CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
JUZGADO TERCERO DISTRITO PENAL
DE JUICIO DE MANAGUA.-
Sentencia No. : *******
Expediente No. : 010473-ORM4-2014-PN
Víctima : FLAVIO ROSSANINO
Acusado : DOUGLAS IVAN MARTINEZ SUAREZ
Delito : ROBO CON VIOLENCIA
Fiscal : LIC. MARLENE SANDOVAL.
Defensa : LIC. GLENDA GUTIERREZ GARCIA
Sentencia : ABSOLUTORIA.-
Sria. : LIC. JAQUELINE GARCIA GRILLO
JUZGADO TERCERO DE DISTRITO PENAL DE JUICIO DE
MANAGUA. *********DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS
LAS **************** DE LA MAÑANA.
I.- RESULTANDO
I.- El Ministerio Público, a través de su representante, LIC. JOSE
ARNULFO LOPEZ CRUZ, formuló formal acusación, presentada en las
oficinas de ORDICE por la LIC. MAGDA MATUS BALMACEDA; en
contra del ciudadano MOISES ABRAHAM PEREZ AREAS, de 18 años
de edad, con domicilio en: anexo de villa libertad, cuatro cuadras y media
al sur, en esta ciudad de Managua; por el Delito de ROBO
AGRAVADO, en perjuicio de RODOLFO ALEXANDER CARRERO
AGUILAR, de 21 años de edad, con domicilio que sita: barrio anexo villa
libertad, de la farmacia monte Cristo, una cuadra abajo, cinco cuadras al
sur, ciento ochenta varas abajo, Managua; Radicándose la causa en el
juzgado decimo distrito penal de audiencia de Managua.-
II.- A las treinta de septiembre del año dos mil quince, a las una y
cuarenta y cinco minutos de la tarde, se celebro AUDIENCIA
PRELIMINAR, para el acusado MOISES ABRAHAM PEREZ
AREAS, quien no se encontraba asistido de defensa por lo que se ordeno
girar oficio a la defensoría pública para que se nombrara una defensor
público que ejerciera la defensa del acusado, y se continuo con la
celebración de la audiencia preliminar; en donde se le puso en
conocimiento al acusado de la acusación presentada en su contra por el
representante del ministerio público; en donde la autoridad Judicial
decretó la ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN, E IMPUSO LA PRISIÓN
PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR, Remitiendo la causa
para audiencia inicial.
III.- A las nueve y dieciocho minutos de la mañana, del seis de octubre
del año dos mil quince, se celebro AUDIENCIA INICIAL, para el
acusado MOISES ABRAHAM PEREZ AREAS, quien se encontraba
asistido de su defensa LIC. MARIA VERONICA NIETO GUILLEN; la
que tuvo por finalidad el escrito de intercambio de información y
pruebas por parte del ministerio público; en donde la autoridad Judicial
decretó la ADMISON DEL ESCRITO DE INTERCAMBIO DE
INFORMACION Y PRUEBA, la revisión de las medidas cautelares
ratificando LA PRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA
CAUTELAR, Remitiendo la causa a Juicio oral y público.
IV.- En fecha catorce de octubre del año dos mil quince, a las diez y
veintinueve minutos de la mañan a, la Lic. MARIA VERONICA NIETO
GUILLEN, presento ante el Ministerio Publico el escrito de intercambio
de información y prueba para su defendido y en fecha catorce de octubre
del año dos mil quince, a las doce y cincuenta y siete minutos de la tarde,
lo presento en las oficinas de Recepción y Distribución de Causas y
Escritos ORDICE del complejo Judicial Central Managua.
V.- En fecha veintiocho de octubre del año dos mil quince, a las once y
dieciocho minutos de la mañana, se emitió auto en el Juzgado Tercero
distrito penal de Juicio, en donde se radicaron las presentes diligencias y
se le dio fecha de juicio oral y público para el día doce de noviembre del
año dos mil quince, a las nueve y cuarenta minutos de la mañana.
II.- SE CONSIDERA:
I.- Que las presentes diligencias se han instruido, garantizando al
procesado, las garantías mínimas, establecidas por Arto. 34
constitucional y 95 del CPP. En atención a ello, el sistema jurídico penal
ha creado normas que enuncian PROHIBICIONES Y MANDATOS
Como consecuencia del principio de Legalidad NULA POENA SINE
LEGE, NULA POENA SINE CRIMINE, NULUM CRIMEN SINE
POENA LEGALI, las conductas humanas se encuentran reguladas en pro
de la vigencia de los bienes y valores implícitos en las normas de
derecho imponiendo sanciones para quien las incumpla, y apropiándonos
que delito, es toda conducta, sancionada por el legislador, este judicial
Analiza la estructura del delito imputado al acusado MOISES
ABRAHAM PEREZ AREAS, para concluir con las consideraciones del
tipo penal y de la existencia o no, de los pilares jurídicos en que se
sustenta el juicio Acusatorio.-
II.- Esta autoridad judicial encuentra, que la acción Ilícita que promueve
el ministerio público, estaba dirigida con el fin de constituir los Delitos
de ROBO AGRAVADO, por lo que esta autoridad encontró una
racionalidad y voluntad para consolidar la Acción y convertir esta
conducta humana en un delito que atenta contra el patrimonio y la
seguridad de la víctima y argumentando que nos encontramos con la
trasgresión de la norma Jurídica establecida en el Arto. 225, del código
penal (Ley 641). Y encasillar la acción en una Antijuricidad.-
III.- Doctrinariamente la Antijuricidad incluye, la Acción u Omisión, los
medios y formas en que se realiza, sus objetos y sujetos, la relación
causal y psicológica entre ellas y el resultado, esta tesis asegura de forma
inequívoca la cimentación de las piezas de convicción de que permiten
desvirtuar el estado de inocencia que ha cobijado al acusado desde el
inicio del proceso penal acusatorio y de la pretendida responsabilidad del
encausado.-
III. HECHOS ACREDITADOS
Mediante pruebas aportadas por el Representante del Ministerio Público
constituyo a criterio del acusador el delito de ROBO AGRAVADO que
encasilla la norma penal, referida en el Arto. 225, del código penal (Ley
641). Y con plena observancia al delito de orden Público que atenta
contra el patrimonio y la seguridad de la victima que se le imputa al
ciudadano MOISES ABRAHAM PEREZ AREAS. Que de acuerdo con
la denuncia y la investigación los hechos de ser ciertos e imputables
acontecieron en fecha “veintidós de noviembre del año dos mil nueve,
aproximadamente a las cinco de la tarde; en la dirección que sita: barrio
anexo villa libertad, de la pulpería once de mayo, una cuadra al oeste,
Managua”. Presentando El Ministerio Publico Pruebas Testifícales de
RODOLFO ALEXANDER CARRERO AGUILAR; DOUGLAS
ULICES CAMPUZANO NORORI; RODOLFO ALONSO CARRERO
TREJOS; FRANCISCO SAMUEL ANDINO ROSLES con quien se
incorporaría: cuatro actas de reconocimiento fotográfico; DERVIN
ROJAS PADILLA con quien se incorporaría: acta de inspección ocular y
croquis ilustrativo. El Representante del Ministerio público pretende
demostrar que el acusado MOISES ABRAHAM PEREZ AREAS, Es
autor, de delito de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de RODOLFO
ALEXANDER CARRERO AGUILAR.-
IV.- SOBRE EL FONDO.-
En fecha En fecha veintiocho de octubre del año dos mil quince, a las
once y dieciocho minutos de la mañana, se emitió auto en el Juzgado
Tercero distrito penal de Juicio, en donde se radicaron las presentes
diligencias y se le dio fecha de juicio oral y público para el día doce de
noviembre del año dos mil quince, a las nueve y cuarenta minutos de la
mañana.
En fecha doce de noviembre del año dos mil quince, a las diez y diez
minutos de la mañana, se dio inicio el Juicio Oral y Público técnico;
entando presentes la LIC. MARLENE SANDOVAL, en representación
del Ministerio Público, el acusado MOISES ABRAHAM PEREZ
AREAS asistido de su defensa la LIC. REGINA MARIA MORALES
GARAY a quien se le otorgo la debida intervención de ley que en
derecho le corresponde; La suscrita procedió a enunciar que el Juicio
sería de Mero Derecho (sin la presencia de un Tribunal de Jurados), de
conformidad al art. 293 CPP, por lo que las pruebas traídas a la vista
pública serían valoradas por esta autoridad y no por un jurado, con
aplicación estricta del criterio racional, observando las reglas de la
lógica y principios que rigen el sistema procesal penal. Se declaro abierto
el JUICIO ORAL Y PÚBLICO TÉCNICO se advirtió al acusado,
partes procesales y público presente en el juicio, la importancia y
significado de este acto, indicando a las partes que al momento de
expresar los lineamientos de sus alegaciones no se debía hacer mención
de la hipotética pena que pudiera imponérsele al acusado en caso de ser
declarado culpable.- Que este Juicio es público, oral, porque toda la
prueba debe estar siendo introducida de manera oral. Además recoge el
Principio de Concentración, sin embargo se podría suspender por un
plazo máximo de diez días, también este juicio es contradictorio, es decir
se le ha hecho saber desde la base de la acusación al acusado los hechos
por los cuales se le acusa. También se le hizo saber los derechos que
tenía, como es en primer lugar abstenerse a declarar en contra de si
mismo, conservando su estatus de inocente, hasta tanto el Ministerio
Público con prueba legal no le destruya esta Presunción de Inocencia. En
caso que decidiera declarar lo haría previa promesa de Ley en la forma
prevista para la declaración de los testigos y en ese sentido su declaración
se valoraría como cualquier otro medio de prueba. Se expresó a los
presentes en la audiencia pública, que por precepto legal, el presente
juicio sería gravado; después de la esta introducción, se ordenó secretaría
dar lectura al memorial de acusación formulado por el ministerio público.
A continuación se le concedió la palabra al Ministerio Público con el fin
de establecer de forma sucinta sus lineamientos de acusación y a la
defensa para establecer su estrategia de defensa. Después de la exposición
de los lineamientos de las partes, se ordenó la evacuación de la prueba
de cargo, ofrecida por el Ministerio Público, quien solicito la suspensión
del Juicio, debido a la incomparecencia de los testigos propuestos, a lo
que la defensa no se opuso, por lo que esta autoridad judicial, dio lugar a
la suspensión del juicio y señalo fecha para la continuación del mismo, el
día diecinueve de noviembre del presente año. En fecha diecinueve de
noviembre del año dos mil quince, a las once y veinte minutos de la
mañana, se celebro audiencia de continuación de Juicio oral y público,
estando presentes la LIC. MARLENE SANDOVAL, en representación
del Ministerio Público, el acusado MOISES ABRAHAM PEREZ
AREAS asistido de su defensa la LIC. REGINA MARIA MORALES
GARAY; declarando esta autoridad judicial abierta la continuación del
juicio, procediendo con la evacuación de la prueba de cargo, por parte del
Ministerio público, quien solicito la suspensión del Juicio, debido a la
incomparecencia de los testigos propuestos, a lo que la defensa no se
opuso, por lo que esta autoridad judicial, dio lugar a la suspensión del
juicio y señalo fecha para la continuación del mismo, el día veintiséis de
noviembre del presente año. En fecha veintiséis de noviembre del año
dos mil quince, a las once y cincuenta y seis minutos de la mañana, se
celebro audiencia de continuación de Juicio oral y público, estando
presentes la LIC. LEYLA PRADO, en representación del Ministerio
Público, el acusado MOISES ABRAHAM PEREZ AREAS asistido de su
defensa la LIC. REGINA MARIA MORALES GARAY; declarando esta
autoridad judicial abierta la continuación del juicio, procediendo con la
evacuación de la prueba de cargo, por parte del Ministerio público, quien
expreso: En este momento no cuento con prueba de cargo a pesar que se
hizo el esfuerzo en ser citados el día de hoy y persisten en no comparecer,
por lo que dicte lo que en derecho corresponde. A lo que la Defensa
expreso: Escuchado por parte de Ministerio Público a pesar de ser
notificada la prueba es ausente y estando en decimo día de Juicio Oral y
Público es en ese sentido que la defensa va a solicitar clausura anticipada
conforme al arto. 305.3 Código Procesal Penal y siendo que mi
representado tiene medida cautelar prisión preventiva pido suspenda
ordene la libertad y dicte sentencia que corresponde. JUDICIAL
RESUELVE: Efectivamente en causa que nos ocupa la causa penal es
una cuerda, en causa que nos ocupada no ha comparecido víctima ni
testigos y me llama la atención porque la victima ha recibido cita de
manera personal, es de suponer a recibido cedulas y citas ha recibido de
forma personal desde el doce de noviembre y es de suponer que no tiene
interés en la cusa, en ese sentido autoridad no tiene elementos probatorios
para probar responsabilidad en la persona acusada, en ese sentido daré
lugar a una clausura anticipada Juicio Oral y Público arto. 305 numeral
tres del Código Procesal Penal y voy a suspender medida cautelar de
prisión preventiva ordenando su libertad.
V.- El Código procesal penal habla de la clausura anticipada en su
artículo 305 inciso 3, cuando la prueba de cargo no demuestra los
hechos acusados; en este sentido es necesario precisar que la actividad
acusadora es distinta de la función jurisdiccional y en esa virtud el juez
no puede de oficio continuar ningún proceso penal, cuando se ha
demostrado que no hay elementos probatorios que demuestren que el
acusado es culpable del hecho que se le imputa, y a solitud de la
defensa que se clausure por falta de elementos probatorios, por ello es
valedero aceptar la petición de la defensa. No existen nulidades, y se
basó el presente proceso en la garantía constitucional de Principio de
inocencia, se garantizó el derecho de la víctima y la defensa desde su
primera audiencia.-
VI.- SOBRE LOS PLAZOS LEGALES:
En la presente causa se han observado los plazos establecidos en nuestro
ordenamiento procesal penal, tanto para que un acusado sea puesto a la
orden de autoridad judicial competente, como sobre las audiencias y el
termino para dictar sentencia definitiva, nuestra ley establece que cuando
el acusado se encuentre detenido el plazo máximo para dictar sentencia
definitiva o veredicto será de tres meses contados a partir de la primera
audiencia y si el procesado se encuentra en libertad el plazo máximo para
dictar sentencia definitiva o veredicto será de seis meses contados a
partir de la primera audiencia y en la presente causa han transcurridos un
mes y veintisiete días con acusado detenido.
POR TANTO:
De conformidad con lo antes expuesto, consideraciones hechas y
Artículos 34 Incos. 1, 2, 4 y 8, Artos. 129, 158 y 159 Cn, Artos. 22 y 48
Inco. 1 de la Ley 260 Ley Orgánica del Poder Judicial, Arto. 36 numeral
1, y arto. 225, del código penal (Ley 641). Y Arto. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 20,
77, 95, 100, 103, 109, 110, Arto. 254, 257, 265, 267, 279, 292 y 305
numeral 3 de la de la Ley 406, la suscrita Juez; Lic. MARIA DEL
ROSARIO PERALTA MEJIA en nombre de la República de Nicaragua.
FALLA:
I.- ABSUÉLVASE al acusado MOISES ABRAHAM PEREZ
AREAS, de generales conocidas en autos, por el delito de ROBO
AGRAVADO, en perjuicio de RODOLFO ALEXANDER CARRERO
AGUILAR de generales conocidas en autos.- II.- Se le suspenden todas
la medidas cautelares impuesta al acusado MOISES ABRAHAM
PEREZ AREAS como es la prisión preventiva, en consecuencia se
ordena girar la correspondiente orden de libertad a favor del mismo. III.
Prevéngasele a las partes del derecho que tienen de apelar de la presente
resolución en los términos establecidos por la Ley. IV.- Firme la
sentencia se ordena el archivo de la investigación.- V.- NOTIFÍQUESE.-
JUEZ SECRETARIA
La presente Sentencia que antecede fue copiada y cotejada conforme su
original en el Tomo: ***; Folios: ********* del Libro Copiador de
Sentencias que lleva este Despacho Judicial. Managua, **********de
*********** del año dos mil dieciséis.
