Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Bryan Edgar Guere Vilcahuaman

----------------------------------------------------------------------------------

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PRESENTADO POR : GUERE VILCAHUAMAN BRYAN EDGAR

CORREO INSTITUCIONAL : j03091d@upla.edu.pe

CURSO : PRÁCTICA I: DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL

CATEDRATICO : ABOG. EDITH ALEJANDRINA CHACHI VICUÑA

SATIPO - 2020

“DURA LEX, SED LEX”

“LA LEY ES DURA, PERO ES LA LEY”
 Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Bryan Edgar Guere Vilcahuaman
----------------------------------------------------------------------------------

Secretario:
Expediente:
Cuaderno: PRINCIPAL.
Escrito: Nro. 01.
Sumilla: Interpone demanda de
retracto

AL JUZGADO CIVIL DE SATIPO

Bryan Edgar Guere Vilcahuaman, identificado con
D.N.I. N° 75506535, con dirección domiciliaria en
Jr. Junin 363, del distrito y provincia de Satipo,
señalando domicilio procesal en Jr. Julio C. Tello
123, con domicilio procesal electrónico en la
casilla electrónica 2314214; atentamente, digo:

I. VÍA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO:

Que, en VÍA DE PROCESO ABREVIADO, interpongo demanda de retracto contra Miuller
Trujillo Asto, con domicilio en el Jr. San Martin 345 y contra Lucy Tintaya Quispe, domiciliada
en la Av. Ortega 543, a fin de retraer el siguiente bien: bien inmueble ubicado en el Jr. Julio C.
Tello 121, registrado con partida registral N° 123124423, o, en otras palabras, a fin de
subrogarme en el lugar de la última de los nombrados y en todas las estipulaciones del contrato
de compraventa, de fecha 20 de mayo del 2020, celebrado por los demandados respecto del
bien aludido anteriormente.

II. COMPETENCIA:
Es competente el Juzgado Civil de Satipo: Porque los demandados domicilian dentro de la
competencia territorial del Juzgado y, según lo dispone el artículo 14° del Código Procesal
Civil, cuando se demanda a una persona natural (como ocurre en este caso), es competente el
Juez del lugar de su domicilio. (Es de destacar que, conforme se desprende del inciso 1) del
art. 24 del C.P.C., en el proceso de retracto y otros, además del Juez del domicilio del
demandado, también es competente, a elección del demandante, el Juez del lugar en que se
encuentre el bien o bienes; y si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos
lugares, será competente el Juez de cualquiera de ellos).
“DURA LEX, SED LEX”
“LA LEY ES DURA, PERO ES LA LEY”
 Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Bryan Edgar Guere Vilcahuaman
----------------------------------------------------------------------------------

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. - Que, el día 20 de mayo del 2020, el Sr. Miuller Trujillo vendió a la Sra. Lucy Tintaya
Quispe el siguiente bien inmueble ubicado en el Jr. Julio C. Tello 121, registrado con la partida
registral N° 123124423, de Satipo.
2. - Que, el Sr. Miuller Trujillo no me comunicó de dicha venta ni de su intención de transferir
el citado bien a efecto de ejercer mi derecho de retracto, el mismo que se funda en mi calidad
de Copropietario.
3. - Que, en consecuencia, ante los hechos expuestos precedentemente, interpongo la presente
demanda de retracto a fin de retraer el bien mencionado en el punto 1, vale decir, subrogarme
en el lugar de la compradora, Sr. Lucy Tintaya Quispe, y en todas las estipulaciones del contrato
de compraventa, de fecha 20 de mayo del 2020, celebrado por los demandados respecto del
referido bien.
4. - Que, se deja constancia que el día 30 de mayo del 2020 he tomado conocimiento de la
transferencia del bien descrito en el punto 1 a través de la Partida registral N° 123124423 a
nombre de Lucy Tintaya Quispe, por lo que la presente demanda de retracto se interpone
oportunamente, vale decir, antes de transcurrido el plazo a que se contrae el artículo 497° del
Código Procesal Civil.
5. - Que, se deja constancia además que, conforme lo ordena el artículo 495 -primer párrafo-
del Código Procesal Civil, cumplo con acompañar a la presente demanda el correspondiente
certificado de depósito en dinero del equivalente de la prestación recibida por el enajenante, Sr.
Miuller Trujillo Asto, más los tributos y gastos pagados por la adquirente, Sra. Lucy Tintaya
Quispe todo lo cual suma la cantidad de S/. 27,000.00 (Veintisiete mil nuevos soles) porque:
- El precio del bien materia de retracto convenido en la compraventa y recibido por el enajenante
fue de S/. 25,000.00 (Veinticinco mil nuevos soles). Los tributos pagados por la adquirente en
virtud de la compraventa del bien objeto de retracto, ascienden a la suma de S/. 1,000.00 (Un
mil nuevos soles)

-Los gastos pagados por la adquirente como consecuencia de la compraventa del bien que se
intenta retraer ascienden a la suma de S/. 1,000.00 (Un mil nuevos soles)

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Sustento mi petitorio en lo previsto en las siguientes normas legales:

“DURA LEX, SED LEX”

“LA LEY ES DURA, PERO ES LA LEY”
 Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Bryan Edgar Guere Vilcahuaman
----------------------------------------------------------------------------------

-Artículo 1592 del Código Civil, que establece en su primer párrafo que el derecho de retracto
es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el lugar del comprador y en
todas las estipulaciones del contrato de compraventa.
Artículo 1594 del Código Civil, conforme al cual el derecho de retracto procede respecto de
bienes muebles inscritos y de inmuebles.
-Artículo 1599 del Código Civil (referido a los titulares del derecho de retracto), de cuyo inciso
2) se desprende que tiene derecho de retracto el Copropietario, en la venta a tercero de las
porciones indivisas.
-Artículos 495 y siguientes del Código Procesal Civil, referidos al proceso abreviado de
retracto.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:
1. - Contrato de compraventa, de fecha 20 de mayo del 2020, celebrado por los demandados y
referido al bien que se intenta retraer; con el que se acredita que el Sr. Miuller Trujillo Asto
vendió a la Sra. Lucy Tintaya Quispe el indicado bien en la suma de S/. 25,000.00 (Veinticinco
mil nuevos soles)
2. – Partida registral N° 123124423 a nombre de Lucy Tintaya Quispe; con el que acredito la
veracidad de lo expuesto en el punto 4 del rubro III de esta demanda, en lo concerniente a la
forma y fecha en que tomé conocimiento de la venta del bien objeto de retracto.
3.- Certificado de consignación N° 2345, de fecha 04 de junio del 2020, por el monto de S/.
27,000.00 (Veintisiete mil nuevos soles), expedido por el Banco de la Nación; con el que se
demuestra que el demandante ha cumplido con efectuar el depósito del equivalente de la
prestación recibida por el enajenante, Sr. Miuller Trujillo Asto, más los tributos y gastos
pagados por la adquirente del bien que se intenta retraer, Sra. Lucy Tintaya Quispe.

VI. ANEXOS: Que, adjunto los siguientes anexos:

l.A Fotocopia del D.N.I. del demandante.
l.B Contrato de compraventa, de fecha 20 de mayo del 2020, celebrado por los demandados y
referido al bien que se intenta retraer; ofrecido como prueba en el punto 1 del rubro V de la
presente demanda.
l.C Partida registral N° 123124423 a nombre de Lucy Tintaya Quispe, ofrecido (a) como prueba
en el punto 4 del rubro V («Medios probatorios») de la presente demanda
“DURA LEX, SED LEX”
“LA LEY ES DURA, PERO ES LA LEY”
 Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Bryan Edgar Guere Vilcahuaman
----------------------------------------------------------------------------------

l.D. Certificado de consignación N° 2345, de fecha 04 de junio del 2020, por el monto de S/.
27,000.00 (Veintisiete mil nuevos soles), expedido por el Banco de la Nación; ofrecido como
prueba en el punto 5 del rubro V («Medios probatorios») de la presente demanda.

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el trámite que a
su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

Satipo, 05 de junio del 2020

“DURA LEX, SED LEX”

“LA LEY ES DURA, PERO ES LA LEY”