Dependencia: Personería Municipal de Floridablanca – Santander

Radicación: 056 – 2015

Disciplinado(s): FUNCIONARIOS POR DETERMINAR
Cargo y entidad: DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
FLORIDABLANCA
Quejoso: DANIEL MENDEZ SANTOS
Fecha de la queja: 19 de junio de 2015
Fecha hechos: 17 de junio de 2015
Asunto: Presunta irregularidad al no permitir la asistencia en audiencia de
foto multas de un particular.
Asunto: Auto de archivo (Artículo 73 de la Ley 734 de 2002)

EXP. 056 – 2015

ANTECEDENTES

El 30 de Julio de 20151, La Personería Municipal de Floridablanca, recibió de la Procuraduria

Provincial de Bucaramanga, mediante oficio PPB-04642 del 23 de junio de 2015, contentivo
en seis folios, queja del señor DANIEL MENDEZ SANTOS, donde solicita iniciar
Investigación Disciplinaria contra el Inspector Primero de la Dirección de Tránsito y
Transporte de Floridablanca, por presunto abuso de autoridad y extralimitación de sus
funciones, al prohibirle la asistencia al señor MENDEZ SANTOS, Presidente Nacional del
Sindicato de Conductores y Trabajadores de la industria del Transporte automotor “SINTA”,
como acompañante a una audiencia pública por infracción electrónica, adelantada contra los
señores LUIS JESUS HERNANDEZ y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ.

ACTUACIÓN PROCESAL

Por lo anterior, la Personería Municipal de Floridablanca abrió Indagación Preliminar contra

funcionarios por determinar de la Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca el día
11 de agosto de 20152; en la cual se ordenó a la DTTF allegar: a) certificación laboral del
funcionario que fungía como Inspector Primero de Transito para el día 17 de junio de 2015,
b) Informe cual es el tramite llevado a cabo para surtir la diligencia de audiencia pública por
infracciones de tránsito detectada mediante sistemas electrónicos, y que funcionarios de la
DTTF intervienen en la misma, c) manifieste si las audiencias por comparendo electrónico
tiene la calidad de publicas, y en caso afirmativo, quienes pueden intervenir y quienes
pueden asistir, d) Manifieste quienes tienen la calidad de sujetos procesales dentro del
proceso surtido por comparendo electrónico; y si es imperativo ostentar la calidad de
abogado para fungir como apoderado de un presunto infractor dentro de todas las
diligencias.

Así, de conformidad con las averiguaciones, obra en el expediente: 1.) Oficio de la

Inspección Primera de Transito dando respuesta a lo solicitado por esta Personería (folios
26 – 29), 2.) Copia de Resolución de nombramiento al Doctor MILTON ALBERTO ORTEGA
LEAL como Inspector Primero de Transito de Floridablanca (folio 30 – 32).

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

1
Folios 1 - 6
2
Folio 18
Vencido el término señalado en el inciso primero del artículo 150 de la Ley 734 de 2002,
procede el Despacho a determinar si es pertinente dar apertura a la investigación
disciplinaria contra los servidores públicos identificados en la queja y demás documentos
obrantes en la foliatura, con el fin de determinar si se cumplieron los supuestos exigidos en
el artículo 150 Ibídem; o si por el contrario habrá de disponerse la terminación de la
actuación y el archivo definitivo de las diligencias, con fundamento en lo reglado en el
artículo 73 del Código Disciplinario Único.

El pluricitado artículo 150 del Código Único Disciplinario, establece que la indagación
preliminar tendrá como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es
constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de
la responsabilidad, y seguidamente dispone que en caso de duda sobre la identificación o
individualización del autor de una falta disciplinaria se adelantará indagación preliminar.

Igualmente, es sustancial al debido proceso disciplinario indicar que la indagación preliminar

no podrá extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciación
oficiosa y los que le sean conexos, de por manera que el problema jurídico en particular,
giraba en torno a determinar si funcionarios de la DTTF trasgredieron la ley disciplinaria al
no permitir la asistencia del señor DANIEL MENDEZ SANTOS, a una audiencia pública
celebrada el 17 de junio de 2015, dentro del comparendo impuesto a los señores LUIS
JESUS HERNANDEZ y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ.

En la queja, el señor DANIEL MENDEZ SANTOS reclama que no le permitieron asistir como
acompañante a una audiencia de foto multas, dentro de un comparendo interpuesto a los
señores LUIS JESUS HERNANDEZ y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ . De esta forma,
frente a lo denunciado, el Inspector Primero de Transito de Floridablanca 3, en respuesta
otorgada el 17 de octubre de 2015, manifestó:

“(…) El trámite que se lleva a cabo en la Inspección Primera de Tránsito y Transporte de

Floridablanca, para surtir la diligencia de audiencia pública por infracciones de tránsito
detectadas mediante sistemas electrónicos, es la comparecencia del inculpado donde él
puede asistir por sí mismo o por medio de un abogado en ejercicio, el Ministerio Publico
también puede intervenir en los procesos, de acuerdo con las funciones que le sean propias

“(…) La orden de comparendo se concibe como una orden formal – solemne de citación ante
la autoridad administrativa competente, que da inicio al trámite convencional por infracciones
de tránsito, y cuyo objeto consiste en citar al presunto infractor para que acepte o niegue los
hechos que dieron lugar a su requerimiento.

“Audiencia de presentación del inculpado.

La presentación del inculpado tiene por objeto su manifestación de aceptación o negación de

los hechos que dieron lugar a su requerimiento y, en caso de ser necesario, disponer fecha y
hora para la celebración de audiencia pública, en la que aquel podrá efectuar sus descargos
y explicaciones, lo mismo que solicitar las pruebas que estime convenientes a su defensa
derecho fundamental constitucional que posee. Así las cosas, el presunto infractor puede
comparecer o no, en caso de presentarse, como ya se dijo anteriormente, bien puede aceptar
los hechos y pagar la sanción por la infracción cometida o, por el contrario, negar los mismos,
evento en el cual el inspector de tránsito y transporte deberá notificar al presunto
contraventor la fecha y hora en la cual tendrá lugar la audiencia pública que sigue…

… Las audiencias Públicas administrativas que adelanta la Inspección Primera de Tránsito y

Transporte de Floridablanca son públicas, son instancias de participación en los procesos
contravencionales, en el cual el despacho habilita un espacio institucional para que todos
3
Folios 26 – 29.
 aquellos que puedan verse afectados o tengan un interés particular expresen su opinión
respecto de ella. El fin de las audiencias públicas es que el despacho antes de proferir
audiencia de fallo en sana crítica acceda a las distintas opiniones de los interesados…

… De esta manera, las audiencias públicas puede asistir cualquier persona, pero en la
primera diligencia administrativa se debe presentar el inculpado donde el manifiesta
directamente o por medio de un apoderado titulado la aceptación o negación de los hechos
que dieron lugar a su requerimiento, se escucha en descargos y podrá solicitar pruebas
conducentes, pertinentes y de utilidad para su defensa…

…Como sujetos procesales dentro de un proceso contravencional – administrativo que

adelante la Inspección Primera de Tránsito y Transporte de Floridablanca son: el Inspector de
tránsito y el inculpado como partes esenciales y como accesorias puede ser un posible perito
o testigo si es necesario como prueba dentro de un proceso contravencional –
administrativo…

…Y si, es imperativo ostentar la calidad de abogado en ejercicio para fungir como apoderado
de un presunto infractor dentro de las diligencias administrativas de un proceso
contravencional tal y como se preceptúa en el artículo 138 de la ley 769 de 2002…”

Como puede observarse, las audiencias administrativas por comparendos que realiza la
DTTF, son públicas, posibilitando por ende la asistencia de cualquier persona. No obstante,
se hace imperativo clarificar la diferencia entre asistente, interviniente y representante de un
presunto infractor en el proceso contravencional:

Asistente: En su sentido más amplio, el término asistente se emplea para referirse a aquel individuo
que asiste a un determinado lugar, ya sea un evento, una cita, un espectáculo, entre otras
posibilidades.

Según la Real Academia Española el término asistente se define de la siguiente forma:

"Asistente, ta
Del lat. assistens, -entis, del ant. part. act. de asistir.
En aceps. 1-3, u. solo la forma asistente; para el f., u. m. asistente en acep. 4.
1. adj. Que asiste (‖ cuida enfermos). Personal asistente.
2. adj. Que asiste (‖ concurre).
3. adj. Que asiste (‖ está presente).
4. m. y f. Persona que, en cualquier oficio o función, realiza labores de asistencia.
5. m. Cada uno de los dos obispos que ayudan al que consagra en la consagración de otro.
6. m. En algunas órdenes regulares, religioso nombrado para asistir al general en el gobierno
universal de la orden y en el particular de las respectivas provincias.
7. m. Funcionario público que en ciertas villas y ciudades españolas, como Marchena, Santiago y
Sevilla, tenía las mismas atribuciones que el corregidor enotras partes.
8. m. Soldado que estaba destinado al servicio personal de un general, jefe u oficial.
9. m. Inform. Aplicación informática que guía al usuario inexperto en el manejo deun programa.
10. f. Mujer que sirve como criada en una casa sin residir en ella y que cobra generalmente por horas.
11. f. Criada seglar que sirve en convento de religiosas de las órdenes militares.
12. f. En algunas órdenes religiosas de mujeres, monja que asiste, ayuda y suple ala superiora.
13. f. Mujer del antiguo asistente (‖ funcionario público).
14. f. Criada que servía en el palacio real a damas, señoras de honor y camaristas que habitaban en
él."

Interviniente: el término interviniente es utilizado para designar tanto al titular formal de las
relaciones jurídicas a las que da lugar el desarrollo de la actividad profesional o empresarial del sujeto
obligado, como a los representantes o apoderados de aquél frente a este. El conjunto formado por
intervinientes y titulares reales delimitan el perímetro de aplicación de las medidas de diligencia
debida que, de acuerdo con la citada normativa, deben ser contempladas en los procesos de
admisión de relaciones de negocio y de ejecución de operaciones de los sujetos obligados.

El que toma parte en un asunto. (Diccionario Vox de la lengua española)

Según la Real Academia Española esta definida de la siguiente forma:

"Interviniente
1. adj. Que interviene (‖ toma parte en un asunto). Funcionario, abogado interviniente. Apl. a pers., u.
t. c. s."

Y finalmente Representante: que se define comúnmente como la Persona que actúa en

representación de otra o de una institución o colectivo.

Según la Real Academia Española:

"Representante:

Del ant. part. act. de representar.

1. adj. Que representa.
2. m. y f. Persona que representa a un ausente, cuerpo o comunidad.
3. m. y f. Persona que promueve y concierta la venta de los productos de una casa comercial,
debidamente autorizada por esta.
4. m. y f. Persona que gestiona los contratos y asuntos profesionales a actores, escritores, artistas,
compañías teatrales, etc.
5. m. y f. p. us. Actor o actriz de teatro."

Igualmente existe definición de acuerdo a la rama del derecho:

Representación (Derecho) como figura jurídica a través de la cual los actos jurídicos celebrados por
una persona, se radican en otra diferente, teniendo poder jurídico suficiente para afectar al
representado:
Representación legal, cuando emana directamente de la ley;
Representación convencional cuando emana de un acto o contrato, a través de un elemento
accidental introducido en una cláusula o en un contrato celebrado para dicho efecto (ejemplo:
contrato de mandato);
Derecho procesal:
Representación judicial, aquella que tiene el abogado o procurador para defender los derechos de
su cliente en juicio (en estricto rigor, una forma especial de contrato de mandato);
Derecho administrativo:
Representación (Derecho Administrativo) como acto por el cual un órgano contralor objeta un acto
administrativo;
Derecho penal:
Representación (delito) como elemento que incide en el grado de culpa, para discernir entre delito
(doloso) y cuasidelito, en materia de responsabilidad penal;

De acuerdo a las definiciones referidas esta Personería advierte que el quejoso no pretendía
ser un asistente a audiencia contravencional de transito, sino quería realizar una
representación legal o asesoría, ya que ser asistente implica estar como publico en la
audiencia pero sin realizar ningún tipo de intervención, como lo deja entrever el señor
MENDEZ SANTOS en la queja (folio 4):

“… (…) me presente a este funcionario, como representante legal del sindicato, a la cual los señores
se encuentran afiliados a nuestra organización sindical y que los venia a asesorar en esta audiencia.
Este funcionario me solicito la tarjeta profesional y me pregunto si era abogado, le manifesté que no
soy abogado y que para estas audiencias no se requiere de un abogado, ya que en esta etapa como
presidente nacional del sindicato, puedo asistir y asesorar a los asociados del sindicato..."
Como se observa el quejoso manifiesta "que para estas audiencias no se requiere de un
abogado", afirmación errónea, por que la asesoría solo es dable en las mencionadas
audiencias a través de un abogado, el podría asesorarlos pero de manera privada por fuera
de la audiencia. Para una mejor comprensión de lo dicho, se tiene lo establecido en el art.
138 de la ley 769 de 2002, donde clarifica quien o quienes pueden fungir como apoderados
del inculpado o infractor, en el Proceso contravencional de transito:

“(…) ARTÍCULO 138. COMPARECENCIA.  El inculpado podrá comparecer por sí mismo, pero si
designa apoderado éste deberá ser abogado en ejercicio. El Ministerio Público podrá intervenir en los
procesos, de acuerdo con las funciones que le sean propias…”

Así las cosas queda claro que el quejoso podría asistir a la audiencia administrativa, pero no
le seria dable Representar a los presuntos infractores en el proceso contravencional, ya que
se requiere que sea abogado, este despacho señala que la norma es transparente al
esbozar los requisitos para fungir como apoderado del posible infractor dentro del proceso
contravencional de tránsito, y esto es “… si designa apoderado este deberá ser abogado en
ejercicio.” , una exigencia restrictiva frente a la calidad que debe tener quien nos pueda
representar en el mencionado proceso, por lo que, no le asiste la razón al quejoso respecto
a la representación que pretendía ejercer en el proceso seguido contra los señores LUIS
JESUS HERNANDEZ Y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ.

Para zanjar toda duda frente a lo denunciado por el quejoso de que si se violo el Debido
Proceso Administrativo, definamos de que se trata esta garantía fundamental, el Debido
Proceso es un derecho constitucional fundamental, regulado en el Artículo 29 Superior,
aplicable a toda clase de actuaciones administrativas y judiciales, en procura de que los
habitantes del territorio nacional puedan acceder a mecanismos justos, que permitan cumplir
con los fines esenciales del Estado, entre ellos, la convivencia pacífica, la cual cobra gran
relevancia en materia de tránsito.
 
Este derecho fundamental, para quienes tengan a su cargo el desarrollo de un proceso
judicial o administrativo, implica la obligación de mantenerse al tanto de las modificaciones
al marco jurídico que regula sus funciones, pues de lo contrario, su conducta puede acarrear
la ejecución de actividades que no les han sido asignadas o su ejecución conforme con un
proceso no determinado legalmente.

La Corte Constitucional ha manifestado que el debido proceso comprende:

 
“a)    El derecho a la jurisdicción, que a su vez implica los derechos al libre e igualitario
acceso ante los jueces y autoridades administrativas, a obtener decisiones motivadas, a
impugnar las decisiones ante autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de lo
decidido en el fallo.
 
b)        El derecho al juez natural, identificado este con el funcionario que tiene la
capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdicción en determinado proceso o actuación
de acuerdo con la naturaleza de los hechos, la calidad de las personas y la división del
trabajo establecida por la Constitución y la ley.
 
c) El derecho a la defensa, entendido como el empleo de todos los medios legítimos y
adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De este derecho hacen
parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparación de la defensa;
los derechos a la asistencia de un abogado cuando se requiera, a la igualdad ante la ley
procesal, el derecho a la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que
intervienen en el proceso.
 
 d) El derecho a un proceso público, desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo cual
exige que el proceso o la actuación no se vea sometido a dilaciones injustificadas o
inexplicables.
 
e) El derecho a la independencia del juez, que solo tiene efectivo reconocimiento
cuando los servidores públicos a los cuales confía la Constitución la tarea de administrar
justicia, ejercen funciones separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo.
 
f) El derecho a la independencia e imparcialidad del juez o funcionario, quienes siempre
deberán decidir con fundamento en los hechos, de acuerdo con los imperativos del
orden jurídico, sin designios anticipados ni prevenciones, presiones o influencias ilícitas.”

Además complementa la corte constitucional complementa lo manifestando

sobre la garantía en estudio:

En suma, esta garantía procesal consiste, primero, en la posibilidad de que el particular,

involucrado en un procedimiento o proceso adelantado por la administración, pueda ser
escuchado y debatir la posición de la entidad correspondiente; segundo, presentar
pruebas, solicitar la práctica de las que se considere oportuno y, de ser pertinente,
participar en su producción; tercero, controvertir, por medio de argumentos y pruebas,
aquellas que contra él se alleguen; cuarto, la posibilidad de interponer los recursos de
ley y, quinto, la potestad de ejercer los medios de control previstos por el legislador. 4

Esta jurisprudencia constitucional nos da entender que si bien es cierto, el Debido Proceso
es blindado constitucionalmente, requiere de ciertas restricciones o exigencias para que el
Estado pueda cumplir con esta garantía, en el caso que nos ocupa, si bien la intención del
quejoso es desinteresada y filantrópica no cumplía con los requerimientos de representación
para el infractor dentro del Debido Proceso en un proceso contravencional de transito ya que
como se ha mencionado muchas veces por este despacho el señor DANIEL MENDEZ
SANTOS, no tenía el conocimiento técnico para representarlos a los señores LUIS DE
JESUS HERNANDEZ Y DANIEL HUMBERTO HERNANDEZ, es decir requería el título de
abogado, como lo exige el artículo 138 de la 769 de 2002, por lo tanto considera este
despacho que no existe, conducta disciplinaria que perseguir, de acuerdo a lo recaudado
probatoriamente y a lo comentado anteriormente.

Ahora bien, para la configuración de la conducta disciplinaria se tiene dicho igualmente por
la doctrina más autorizada que:

“El ilícito disciplinario comporta un quebrantamiento del deber. Empero, no es el mero

quebrantamiento formal el que origina el ilícito disciplinario, sino que se requiere un quebrantamiento
sustancial. (…) Significa lo anterior que para entender sustancialmente quebrantado un deber se
requiere que la conducta enjuiciada haya desconocido no sólo el ropaje jurídico del deber, sino
también la razón de ser que el mismo tiene en un Estado Social y Democrático de derecho (…) esto
es la persona no ha obrado conforme a la función social que le compete como servidor público”.

Es decir, para la comisión de la conducta disciplinaria deben participar tres componentes de

enorme sustancialidad y que rodean el debido proceso sancionatorio, en este sentido, se
requiere de la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad, luego, si la conducta no retrata
todos estos elementos no podrá considerarse como contraria al ordenamiento disciplinario.
En el caso de marras, este proceso analítico de la tipicidad, la antijuridicidad y culpabilidad
no se pueden llevar a cabo, toda vez que la CONDUCTA como elemento ontológico, no
logra ser vislumbrada, y por tanto, los juicios analíticos antedichos no pueden aplicarse a la
luz del derecho disciplinario.

4
Corte Constitucional Sentencia T 051 - 16
Para el despacho, la conducta que se denuncia no tiene la sustancialidad suficiente para
hacer efectiva la utilización del derecho punitivo, toda vez que de las pruebas obrantes en la
actuación, están demostrado que los hechos denunciados no son constitutivos de la
realización de falta disciplinaria.

Así las cosas, conforme a lo referido puede establecerse que no hay juicio de reproche que
endilgar, e inexorablemente se decidirá al amparo de lo reglado en el artículo 73 del Código
Disciplinario Único, decretando la terminación del proceso disciplinario, teniendo en cuenta
que de hechos denunciados en el presente proceso, como ya se enunció, la conducta
imputada no existió; actuar que motiva aún más que la actuación no pueda proseguirse y en
consecuencia su archivo definitivo como lo dispone el citado artículo 73:

Artículo 73. Terminación del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en

que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está
prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de
exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del
conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las
diligencias. 

En mérito de lo expuesto la Personero Municipal de Floridablanca - Santander;

RESUELVE

PRIMERO: ORDENESE la terminación de la presente indagación preliminar, y en

consecuencia ARCHÍVESE la misma respecto a los funcionarios indeterminados de la
DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE FLORIDABLANCA, de conformidad con
lo expuesto en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: COMUNIQUESE al quejoso el contenido de la presente decisión,

advirtiéndole que contra la presente providencia procede el recurso de
apelación en el efecto suspensivo dentro de los tres (3) días siguientes a la
última notificación, ante la Procuraduría Regional de Santander -Artículo 115 de la ley 734
de 2002.

TERCERO: Una vez en firme la presente providencia, procédase a su archivo físico.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

Floridablanca,

LUIS JOSE ESCAMILLA MORENO

Personero Municipal

Proyecto: Pedro Julio Blanco Delgado / Abogado Sustanciador

Rev. Sergio Andrés Lizarazo Vásquez / Profesional Especializado
Aprob. María Margarita Serrano Arenas / Personera Auxiliar