1- Maturana en sus textos, nos muestra al mundo ajeno al ser humano.

Cada
individuo ve la vida desde el lugar en que esté, es decir, desde los conocimientos que
tenga y de sus vivencias personales. En otras palabras, el mundo es ajeno a la manera
de pensar o sentir del individuo. Cada individuo ve la vida desde el contexto social,
histórico y cultural en el que se encuentre.

Así mismo, como cada individuo tiene su visión personal del mundo que lo rodea,
pretende que el otro entienda y acepte su punto de vista.Para lo cual utilizan lo que
Maturana denomina como “argumento objetivo racional”, donde el individuo plantea sus
puntos de vista haciendo foco en el objeto o deseo que quiere que el otro acepte como
real o verdadero, sin darle importancia al sentir o manera de pensar del otro.Esto genera
una peligrosa confusión donde no hay lugar a la opinión en contrario, donde la
racionalidad humana debería ser sólo una, dada una sola realidad, generando así la
irracionalidad humana. Ya que aquel que no acepta una argumentación racional, no
sería más que un ilógico o absurdo, o peor aún un sinsentido rozando la nada misma.

Pero cada individuo lo hace fundamentándose en su verdad, dando por hecho

que su punto de vista es real, y esta fundamentación se da esperando que el otro
individuo piense, razone, evalúe y actúe de acuerdo a sus principios o creencias para
satisfacer alguna finalidad u objetivo. Pero la realidad es que, a pesar de toda
explicación racional que un individuo le dé a otro, por más que este sostengas sus
razones en la verdad que el crea tener, esta no tiene por qué serlo para el otro. Como
vimos en el primer texto cada individuo es dueño de su verdad, porque las razones
están respaldadas en el conocimiento de cada uno y en la perspectiva en que cada uno
ve el mundo.

2- Como tal, el conocimiento científico es ordenado, coherente, preciso, objetivo y

universal. Se estructura como un sistema verificable e interrelacionado de conocimientos
que nos permite comprender y explicar la realidad y los fenómenos de la naturaleza.

Ser objetivo es cuando los fundamentos están basados en hechos estudiados y

observados, donde se deja fuera los prejuicios e intereses personales. Esta sería una de
las razones por la cual es conocido Galileo, el consideraba que la ciencia no podía estar
atada a la especulación abstracta, sino que debía basarse en la experiencia y la
observación.

En cambio al ser una influencia subjetiva, sus explicaciones y razonamientos

están influidas por sus intereses y deseos. Pero el ser subjetivo trae consigo el problema
de alejar al individuo de la objetividad y tender a ser relativo e impreciso.Husserl
interpretaba que la gran contribución metodológica y fundamental de Galileo, fue
proveer a la ciencia de un método por el cual asegurar el dominio de la objetividad y las
verdades absolutas científicamente estudiadas y observadas. Pero a la vez, al seguir
estudiando y observando abre la posibilidad de nuevos descubrimientos y la evolución
de los estudios.

El realismo es aquella postura filosófica que manifiesta que los objetos tienen una
existencia en una realidad independiente al observador. Como lo planteara Galileo,
matematizar la naturaleza no es descubrir algo que ella guarda, sino que es construir un
universo paralelo como un entretejido teórico en clave matemática. Ajeno a los prejuicios
personales y sustentados a la información científica.

Y el idealismo filosóficamente hablando, se considera el principio del ser y del

conocer, como la matematización de la naturaleza que se plantea como un método de
tareas infinitas pero que se pueden alcanzar. Es un método que a través de la
deducción precisa, nos permite alcanzar el mundo de todas las formas que estén dentro
de algo, o que se puedan ubicar dentro de algo, esto sería dentro de una investigación
por ejemplo. En el caso de la naturaleza sería para dominarla y entenderla y al final
conocerla.

3- Las preguntas de Maturana nos permiten ver y analizar si los términos razón,
verdad, racional y lo racionalmente valido, serían aplicables a la vida en sí. Si en un
ambiente educativo estos términos son técnicas correctas, o si son aplicables
correctamente en un ambiente de conocimiento científico.

Inclusive, aquel que considera argumentar en forma objetiva, el autor menciona

un acceso privilegiado a la realidad sobre aquel que no la tiene. Esto implica, que aquel
que no entiende la realidad como el que la argumenta significa que es absurdo, ilógico,
que su pensar no tiene validez. Por lo tanto, aquí es donde surge la gran problemática
del texto seleccionado, donde parece posible separarse de la calidad humana para
entender una realidad netamente objetiva.

Ya desde Galileo, con su matematización de la naturaleza, se suponía la

existencia de una realidad presentada pre-científicamente, donde aquel que por medio
del entendimiento matemático (principalmente geométrico), configuraba una realidad
paralela reconociendo las formas más puras y por ende toda la existencia, dado que la
matematización permitía configurar el sin fin de uniones que posibilitaba la conformación
de todo aquello que existe. Por lo tanto, aquel que comprendiese así la naturaleza,
permitía que la razón diese un acceso a la realidad, en palabras del autor, tendría los
argumentos objetivos para “obligar”.

En un ambiente educativo esta realidad significaría que el docente es quien

plantea la verdad absoluta y el educando se remite a recibir la información, como se
pensaba en tiempos antiguos donde el alumno era un recipiente vacío que se llenaba
con la verdad absoluta del docente.
4- Según Maturana, la realidad se construye mediante el intercambio de individuos
que conforman la realidad, es decir, no existe realidad externa al observador. En la
relación entre el conocedor y lo que puede ser conocido, en el positivismo existe un
dualismo y objetivismo, en donde el investigador y el objeto de estudio son totalmente
independientes. Incluso, se debe controlar una posible interacción entre el investigador y
el objeto de estudio, porque algo así podría influir en la realización del estudio. Por otra
parte, para la investigación empírico-analítica es necesario vivir una situación objeto del
estudio de forma minuciosa, utilizando métodos deductivos (la compresión de la parte
explica el todo) e inductivos (el conocimiento del todo explica la parte).

5- En la fotografía de Maurizio di’lorio, podemos apreciar una rosa que está siendo
medida con un calibre, lo que nos lleva a cuestionarnos si ¿una investigación puede ser
totalmente objetiva, o toda investigación, objetivo y respuesta racional en el fondo está
siendo argumentada por la subjetividad del investigador con sus fines y propósitos?

El hecho es que no podemos describir a la rosa a través de una única

herramienta, sino que se debe tener en cuenta todo lo que implica. Quien estudia la
rosa, su fin u objetivo, ha de ser con un propósito científico, pero subjetivamente será
porque le provoca ciertas sensaciones o sentimientos. Lo que nos permite decir que, en
una investigación es necesario tener en cuenta al observador y su subjetividad.