Caso Nº : 502-2010-912

Delito : Usurpación
Sumilla : Solicito Elevación de Actuados

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

AREQUIPA:
Dr. Rubén Nuñez Soto

PAUL VIZCARRA VIZCARRA, abogado de Sociedad

Eléctrica del Sur Oeste S.A. SEAL,. en la investigación que
se sigue en agravio de mi representada, por el delito de
Usurpación respetuosamente digo:

I.- PRETENSION IMPUGNATORIA.

Habiendo sido notificado con la Disposición Nº 05, con fecha 02 de septiembre de 2010, mediante la
cual se Declara que No Procede Formalizar y Continuar con la Investigación Preparatoria, por delito
de Usurpación, en agravio de Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A.., disponiéndose el archivo
definitivo de los actuados; dentro del plazo de ley, SOLICITO LA ELEVACION DE ACTUADOS;
a efecto, de que el Superior en grado, declare fundado el presente recurso y por tanto se disponga la
Nulidad de la Disposición Fiscal quejada, debiendo ordenarse la Formalización de la Investigación
Preparatoria o en su defecto la continuación de las diligencias preliminares, ello en atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO: De los hechos materia de investigación:

De la revisión de los actuados, se tiene que en la presente denuncia se investiga el delito de

Usurpación, por cuanto con fecha 06 de marzo del presente año aa las 07: 00 horas, el personal del
Gobierno Regional de Arequipa habría ingresado al terreno al terreno de propiedad de Sociedad
Eléctrica del Sur Oeste S.A. SEAL, ubicado en la manzana H lote 7 del Parque Industrial de Río Seco
del Distrito de Cerro Colorado, inscrito en la Partida Registral Nº 01138435 de la Zona Registral Nº
XII Sede Arequipa, utilizando violencia, fracturando las chapas de seguridad de la puerta de ingreso y
desalojaron a los vigilantes con violencia; así mismo, hicieron presente que en el interior del inmueble
se quedó el vehículo camión de placa de rodaje XH-1303 y su container de propiedad de SEAL.
SEGUNDO: Respecto de los fundamentos del Archivo del Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Hurto:

Como se aprecia en el considerando Segundo, Punto 7 de la Disposición materia de impugnación, y

teniendo en cuenta que la presente investigación se sigue por la comisión del delito de Usurpación, el
Ministerio Público ha establecido que No Procede Formalizar Ni Continuar con la Investigación
Preparatoria, ordenando el archivo de todo lo actuado, señalando esencialmente que, la denunciante no
tenía la posesión del inmueble de Río Seco antes de los hechos denunciados.

TERCERO: De los errores incurridos por parte del Ministerio Público:

Respecto a los fundamentos señalados por el Ministerio Publico debemos indicar que nos sentimos
disconformes respecto lo siguiente:

El Ministerio Público señala que, se tiene que la denunciante no tenía la posesión del inmueble de Río
Seco, sin embargo, con fecha anterior, mi representada realizó actos posesorios adicionales como
consta del acta notarial y de la constatación policial efectuada por un efectivo de la Comisaría de
Cerro Colorado, fechas en la s que se cambió la chapa, ya que, la misma no contaba con seguridad
como aparece de las constataciones anteriores; así mismo, SEAL ingresó con sus vehículos y, dentro
de otros se dejó dos (2) vigilantes de la empresa Peruana de Vigilancia.

Asimismo, debemos señalar que, el predio materia de litis fue adjudicado a Seal mediante
Resolución ministerial Nº 768-83-ITIT/DM-SG, por el entonces Ministerio de Industria,
Turismo, Comercio e Integración, con fecha 21 de noviembre de 1983, habiéndose
regularizado su inscripción registral en forma posterior en virtud del D.S. Nº 02-95-PCM, tal y como
se puede apreciar de la carpeta fiscal; sin embargo, de la carpeta fiscal se puede apreciar que no se
toma en cuenta dicha resolución.

Ahora bien, de lo expuesto en el párrafo anterior, consideramos que el delito de hurto se encuentra
debidamente acreditado, puesto que se ha corroborado no sólo el delito de usurpación del bien
inmueble ubicado en el lote 7 manzana h del Parque Industrial de Río Seco, distrito de Cerro
Colorado, provincia y departamento de Arequipa, hecho que se evidencia con los documentos
antes indicados.
Ahora bien, es necesario indicar que, la presente investigación se realiza por el delito de usurpación,
del bien inmueble ubicado en el distrito de cerro colorado, por lo que no puede ser archivado sin
antes haberse realizado las diligencias necesarias a fin de esclarecer los hecho materia de
investigación.

Que, no se ha considerado, que no existe ningún documento que acredite que se realizó permuta
alguna y, por ende SEAL tomó la decisión de construir en ese terreno la sede de almacén y otras
oficina, y que fue por tal motivo que se constituyó al terreno.

A pesar de lo indicado en los párrafos anteriores, la Fiscalía Provincial ha decidido archivar la

presente denuncia, SIN HABER REALIZADO UNA INVESTIGACIÓN COMPLETA y debida de
los hechos denunciados, en ese sentido, no se ha tenido en cuenta lo establecido en el articulo 321,
inciso 1 del Código Procesal Penal, en cuanto a que “La Investigación Preparatoria, persigue reunir
los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si formula o no
acusación, y en su caso al imputado preparar la defensa. Tiene por finalidad determinar si la
conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del
autor o participe y de la victima, así como la existencia del daño causado”.

Que al no formalizarse la investigación preparatoria y ordenar el archivo de lo actuado, se esta

produciendo una vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva de mi representada,
concretamente el derecho al libre acceso al órgano jurisdiccional, por cuanto se me esta negando la
oportunidad de que los hechos denunciados, sean debidamente investigados en la fase correspondiente,
es decir la investigación preparatoria.

CUARTO: De los actos de Investigación que no se han realizado:

Estando a lo descrito en los párrafos anteriores, es evidente que la presente investigación no se ha

desarrollado completamente y en ese sentido debe disponerse la realización de más actos de
investigación, entre ellos los siguientes:

- La declaración ampliatoria de las dos vigilantes de la Empresa Peruana de Vigilancia a

efecto de que señale el porque, y como fueron desalojados del indicado bien inmuieble.
 - Informe emitido por la Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. seal; a efecto, de corroborar
los hechos materia de investigación.

- Informe emitido por el Gobierno Regional de Arequipa; a efecto, de que presente los
descargos correspondientes.

Los actos de investigación señalados resultan relevantes a efecto de establecer la veracidad de los
hechos denunciados.

Por estos fundamentos, solicitamos a su despacho, se sirva declarar Fundado el Recurso de Elevación
Interpuesto, debiendo ordenarse la Formalización de la Investigación Preparatoria o en su defecto
la continuación de las diligencias preliminares a efecto de que se practiquen los actos de
investigación que aun se encuentran pendientes de efectuarse y los que la Fiscalía considere
convenientes a fin de acreditar la imputación.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase elevar la investigación a la Fiscalía Superior correspondiente, a efecto de que se pronuncie

sobre el recurso interpuesto.

Arequipa, 08 de septiembre de 2010