 Demostración por Contraejemplo.

Este método se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de

una proposición cuya hipótesis está constituida por una cuantificación universal
(un “para todo”).
Esto es, se aplica para demostrar la falsedad de una proposición que tenga una
conclusión referida para todos los elementos de un cierto conjunto.

Ejemplos
1. todo número divisible por 5 lo es también por 3 y 2 
2. la suma de dos enteros impares es otro entero impar
3. todos los números primos son impares

Contraejemplos
1. el 25 es divisible por 5, pero no por 3 ni 2
2. al sumar 5+7= 12, y no es impar
3. el 2 es un numero primo y no es impar

 Simplificación y Ley de la conjunción.

La simplificación de una proposición, o, dicho de otra manera, la simplificación
de una expresión lógica consiste en reducir la expresión lógica a una forma
más simple mediante el uso de los axiomas y/o leyes lógicas.
La simplificación consiste en ir desarrollando la expresión paso a paso
mediante la sustitución en cada paso de una expresión lógica equivalente a la
anterior, hasta llegar a una expresión lógica irreducible.
A través de la simplificación podemos también demostrar una equivalencia
lógica sin usar tablas de verdad.
Ejemplos:
1. [~ (p  q)  (~p  q)]  (~p  q) Ley de Morgan
[(~p  ~q)  (~p  q)]  (~p  q) Distributiva
[~p  (~q  q)]  (~p  q) Complemento
(~p  V)  (~p  q) Forma Normal
~p  (~p  q) Condicional
~ (~p)  (~p  q) Doble negación
p  (~p  q) Distributiva
(p  ~p)  (p  q) Complemento
V  (p  q) Forma Normal
pq
2. ~{[(~p)  (~q)]  ~q ]} Asociativa
 ~{[ ~p  (~q  ~q)] } Idempotencia
 ~[~p  ~q] Morgan
 ~~p  ~(~q) Doble Negación
pq

3. [(p ˄ q)  ~r] v [p  (q ~r)] Condicional

[~ (p ˄ q) v ~r] v [~p v (~q v ~r)] Morgan
[(~p v ~q) v ~r] v [~p v (~q v ~r)] Elimino signos de agrupación
~p v ~q v ~r v ~p v ~q v ~r Asociación
(~p v ~p) v (~q v ~q) v (~r v ~r) Idempotencia
~p v ~q v ~r Morgan
~ (p ˄ q ˄ r)

4. En un colegio de la ciudad se está buscando brindar un premio al

estudiante con el mejor promedio académico; para lo cual se quiere exonerar
a dicho estudiante de los exámenes finales. Es así que en la reunión
académica se hace el siguiente análisis: “Si Jaime posee un promedio más
alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio más bajo que Aura.
Martha no tiene un nivel académico más bajo que Aura. Si Jaime y Lina tienen
el mismo promedio, entonces Jaime está con un promedio más alto que
Pablo. Por consiguiente, Jaime y Lina no tienen el mismo promedio”. Con el
uso de las dos maneras de la tabla de verdad y con el uso de las leyes de
inferencia comprobar la validez del razonamiento hecho.

Uso de leyes de inferencia

Premisa 1:
Si Jaime posee un promedio más alto que Pablo, entonces Martha posee un
promedio más bajo que Aura. 

Premisa 2:
Martha no tiene un nivel académico más bajo que Aura.

Premisa 3
Si Jaime y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime está con un
promedio más alto que Pablo. 
p.1: p→ - q
p.2: q
p.3: r → p
C: -r
---------------------------
P.4: -p (MTT p.1, p.2)
p.5: -r (MTT p.3, p,4)

A través del uso de la ley de inferencia Modus Tollendo Tollens (MTT), la cual
dice que la negación del consecuente dará como resultado la negación del
antecedente, llegamos a la conclusión (-r). Por lo que se concluye que el
razonamiento es válido, resultando que es falso que Jaime y Lina tengan el
mismo promedio. 

Uso de las tablas de verdad

P= Jaime posee un promedio más alto que pablo
Q= Martha no tiene un nivel académico más bajo que Aura
R= Jaime y Lina tienen el mismo promedio

Expresión normal del razonamiento

[(p→ - q) Λ q Λ (r → p)] →-r

p q r -q -r p→ - q r→p (p→- q) Λ q (I) (I) Λ r → p (II) →-r

(II)
V V V F F F V F F V
V V F F V F V V F V
V F V V F V V F F V
V F F V V V V F F V
F V V F F V F V F V
F V F F V V V V V V
F F V V F V F F F V
F F F V V V V F F V
Al realizar la tabla de valores se obtuvo que todos los valores dieron verdadero,
lo que automáticamente lo convierte en una tautología, por lo tanto, la
conclusión en la que Jaime y Lina no tienen el mismo promedio es cierta, tal
como se mostró en la inferencia del apartado anterior.

https://issuu.com/doraisabel4/docs/simplificaci__n_y_ley_de_la_conjunc
simplificación y ley de la conjunción

Métodos de demostración en matemática.

https://es.slideshare.net/filosofico/mtodos-de-demostracin-en-matemtica

https://www.youtube.com/watch?v=OuHYh1Xw5no