CONDICIONES A SATISFACER EN LA RESOLUCIÓN DE ESTRUCTURAS

ESTÁTICAMENTE INDETERMINADAS Y LOS MÉTODOS GENERALES DE

ANÁLISIS DE ESTRUCTURAS ESTÁTICAMENTE INDETERMINADAS.

Las estructuras estáticamente indeterminadas pueden estudiarse, utilizando

distintas teorías de deformaciones elásticas. Cualquier estructura estáticamente
indeterminada puede convertirse en una estáticamente determinada y estable, al
suprimir las ligaduras adicionales llamadas acciones sobrantes o hiperestáticas, o
simplemente hiperestáticas, esto es, aquellas fuerzas que exceden del mínimo
necesario para que la estructura este en equilibrio estático. Casi todas las
estructuras de concreto reforzado son hiperestáticas. Las losas de concreto, las
vigas de apoyo, así como parte de las columnas pueden colarse al mismo tiempo.
Las barras de refuerzo se extienden de elemento a elemento estructural así como
de claro a claro. Cuando se tienen juntas de construcción, las barras de refuerzo
se dejan sobresalir del concreto para poder ser empalmadas a las barras del
concreto para colarse posteriormente. Además, el concreto viejo se limpia de
manera que el nuevo se adhiera a él tanto como sea posible. El resultado de todo
esto es que las estructuras de concreto reforzado son generalmente monolíticas o
continuas y por ello estáticamente indeterminadas. Las estructuras indeterminadas
tienen más reacciones en los apoyos o miembros, o ambas cosas, que los
requeridos por la estabilidad estática, las ecuaciones de equilibrio por si solas no
son suficientes para la determinación de las reacciones y las fuerzas internas de
esas estructuras y deben complementarse por medio de relaciones basadas en la
configuración geométrica de la deformación de las estructuras. Cuando una
estructura tiene más reacciones externa o fuerzas internas que las que pueden
determinarse con las ecuaciones de la estática, la estructura es estáticamente
indeterminada o hiperestática o continúa producirá fuerzas cortantes, momentos
flexionantes y deflexiones en las otras partes de la estructura. En otras palabras,
cargas aplicadas a una columna afectan a las vigas, a las losas, a otras columnas
y viceversa. Casi todas las estructuras de concreto reforzado son hiperestáticas

Las ventajas de estas estructuras es que al comparar las estructuras

hiperestáticas con las isostáticas, la primera consideración deberá corresponder al
costo. Sin embargo, es imposible justificar económicamente la selección de uno u
otro tipo de estructura sin ciertas reservas. Cada forma estructural presenta una
situación diferente y, por tanto, deberán tenerse en cuenta todos los factores, ya
sean de índole económica o de otro tipo. En general, las estructuras estáticamente
tienen ciertas ventajas que podemos describir de la siguiente manera

Ahorro de materiales: Los menores momentos flexionantes desarrollados en las

estructuras estáticamente indeterminadas permiten la utilización de elementos de
menor escuadría, con un ahorro de material posiblemente del orden de 10 a 20 %
del acero utilizado en puentes ferroviarios, permite sólo ahorros o economías de
un 10 por ciento. Un elemento estructural de dimensiones dadas podrá soportar
más carga si es parte de una estructura continua, que si estuviese simplemente
apoyado. La continuidad permite el uso de elementos de menores dimensiones
para las mismas cargas y claros, o un mayor espaciamiento de los apoyos para
elementos de iguales dimensiones. La posibilidad de utilizar menos columnas en
edificios, o un menor número de pilares en el caso de puentes, puede ocasionar
una reducción global de los costos. Las estructuras continuas de concreto o acero
son menos costosas al no tener las articulaciones, apoyos libres y demás
elementos requeridos para que sean estáticamente determinadas, como era la
practica en épocas pasadas. Las estructuras de concreto armado de tipo
monolítico se erigen de manera que son naturalmente continuas y estáticamente
indeterminadas. La instalación de articulaciones y otros mecanismos de apoyo
necesarios para convertir tales sistemas estructurales en estructuras
estáticamente determinadas, no sólo presentarían difíciles problemas de
construcción sino que además, elevaría bastante los costos. Más aun, una
construcción construida por columnas y vigas simplemente apoyadas,
necesariamente tendría que ser reforzada utilizando elementos diagonales entre
sus juntas, con el fin de tener una estructura estable y rígida.

Mayores factores de seguridad: Las estructuras estáticamente indeterminadas

tienen con frecuencia mayores factores de seguridad que las estáticamente
determinadas. Las estructuras de acero y de concreto reforzado resultan sobre
fatigadas, éstas tienen la capacidad de redistribuir parte de esos sobreesfuerzos a
zonas menos fatigadas. Las estructuras estáticamente determinadas no tienen
generalmente esta capacidad.

Mayor rigidez y menores deflexiones: Las estructuras estáticamente

indeterminadas son más rígidas que las estáticamente determinadas y sus
deflexiones son menores. Gracias a su continuidad son más rígidas y tienen
mayor estabilidad frente a todo tipo de cargas (horizontal, vertical, móvil, etc.).

Estructuras más atractivas: Es difícil imaginar a las estructuras estáticamente

determinadas con la belleza arquitectónica de muchos arcos y marcos rígidos
hiperestáticos que se construyen hoy en día.

Adaptabilidad al montaje en voladizo: El método de montaje en voladizo de

puentes es de gran valor cuando las condiciones en el sitio de erección (tráfico
naval o niveles muy profundos del agua) obstaculizan la erección de la obra falsa.
Los puentes continuos estáticamente indeterminados y los de tipo en voladizo
pueden eregirse convenientemente con el método de montaje en voladizo.
Pero toda ventaja también tiene sus desventajas y haciendo un análisis
comparativo de las estructuras estáticamente determinadas, respecto de las
estáticamente indeterminadas, pone de relieve que estas últimas poseen ciertas
desventajas que las hacen poco prácticas en muchas aplicaciones y las podemos
describir de la siguiente manera.

Asentamiento de los apoyos: Las estructuras hiperestáticas no son convenientes

en todos aquellos casos donde las condiciones de cimentación sean impropias,
pues los asentamientos o ladeos que se presenten en los apoyos de la estructura
por leves que parezcan, pueden causar cambios notables en los momentos
flexionantes, fuerzas cortantes, esfuerzos totales y reacciones..

Aparición de otros esfuerzos: El hundimiento de los apoyos no es la única

condición que altera los esfuerzos que se producen en estructuras estáticamente
indeterminadas. Los cambios en la posición relativa de los elementos estructurales
causados por variación de temperatura, fabricación deficiente o deformaciones
internas por acción de la carga, pueden causar cambios graves en las fuerzas en
toda estructura.

Dificultad de análisis y diseño: Las fuerzas en las estructuras estáticamente

indeterminadas dependen no únicamente de sus dimensiones, sino también de
sus propiedades elásticas (módulo de elasticidad, momentos de inercia, secciones
transversales, etc.). Esta situación da lugar a una seria dificultad en cuanto a su
diseño: no podrán determinarse las dimensiones si no que se conocen antes las
fuerzas que actúan en ellos. El problema se resuelve suponiendo las dimensiones
de sus elementos para dichas fuerzas y evaluando las fuerzas para las nuevas
dimensiones supuestas y así sucesivamente, hasta lograr el diseño final. El
cálculo mediante este procedimiento (método de aproximaciones sucesivas) es
más tardado que el que se requiere para diseñar una estructura isostática similar,
pero el costo adicional solo es una pequeña parte del costo total de la estructura.
Tales diseños se llevan mejor a cabo por medio de una interacción con una
computadora. Este tipo de interacción se usa ampliamente en la actualidad en la
industria automotriz y aeronáutica.

Inversión de las fuerzas: Generalmente en las estructuras hiperestáticas se

produce un mayor número de inversiones de fuerzas que en las estructuras
isostáticas. En ocasiones se requiere de más material de refuerzo en ciertas
secciones de la estructura, para resistir los diferentes estados de esfuerzo.

Entre los Métodos generales de análisis de estructuras estáticamente

indeterminadas podemos mencionar del portal y el de voladizo. Ambos se
emplearon con éxito en tantos diseños de edificios, que llegaron a convertirse en
el procedimiento estándar de diseño de los ingenieros antes del empleo de las
computadoras modernas. En ninguno de ellos se toman en cuenta las propiedades
elásticas de los elementos estructurales. Estas omisiones pueden ser muy serias
en marcos asimétricos y en edificios muy altos. A fin de ilustrar la seriedad del
problema se expondrán los cambios que experimentan las dimensiones en un
edificio muy alto.

Tanto en el método del portal como en el de voladizo se supone que las cargas
producidas por el viento son resistidas totalmente por la estructura o marco
principal del edificio, sin que los pisos y los muros contribuyan a la rigidez total. Se
supone, además, que son insignificantes los cambios de longitud en trabes y
columnas. Sin embargo, no lo son en el caso de edificios elevados y esbeltos,
cuya altura sea unas cinco veces la dimensión horizontal mínima.

El método aproximado más común para analizar las estructuras de edificios

sujetos a cargas laterales es el del portal. Debido a su sencillez, probablemente se
ha empleado más que cualquier otro procedimiento aproximado para determinar
las fuerzas internas producidas por carga de viento en estructuras de edificios. Se
dice que este método es satisfactorio para edificios hasta de 25 pisos pero deben
formularse por lo menos tres hipótesis por cada marco o por casa trabe.

Otro método sencillo para analizar estructuras de edificios sujetos a fuerzas

laterales, es el de voladizo, Se dice que este método es algo más adecuado para
edificios altos y de relativamente poca anchura, que el del portal, pudiéndose
utilizar en forma satisfactoria para edificios con no más de 25 a 35 pisos). Sin
embargo, no es tan popular como el método del portal. Este método emplea las
hipótesis del método del portal relativas a las posiciones de los puntos de inflexión
en columnas y trabes; sin embargo, la tercera hipótesis es algo diferente. En vez
de suponer que la fuerza cortante en un nivel particular se reparte entre las
columnas conforme a una cierta relación, se considera que la fuerza axial en cada
columna es proporcional a su distancia al centro de la gravedad de todas las
columnas en ese nivel. Si se supone que las columnas en cada nivel tienen la
misma área transversal (como se supondrá en todos los problemas relativos a
este método, entonces sus fuerzas variarán en proporción a sus distancias al
centro de la gravedad.

Las cargas de viento tienden a volcar el edificio, comprimiendo las columnas que
se encuentran a sotavento y tensando las que están a barlovento. Cuando mayor
sea la distancia de una columna al centro de gravedad de todo el grupo, tanto
mayor será su fuerza axial.