Traducción:

\
Julio Ardites Gray - Margarita N. Mizraji

Director:
Dr. Enrique Kozicki
Consejo Editorial:
Dr. Ricardo Entelman
Dr. Enrique Eduardo Marí
Dr. Jorge Fukelman
Dr. Amoldo Siperman
A la memoria de Robert Kahn
Título original francés:
'.' L' ordre et les jeux"
Dominique Lecourt

Diseño de tapa:
Gustavo Valdés

© 1981 Editions Grasset et Fasquelle

© 1984 by Ediciones de la Flor

Anchoris 27, 1280 Buenos Aires
Queda hecho el de�ósito que dispone la ley 11. 723
Impreso en la Argentina
Printed in Arqentina
ISBN 950 515 901 3
quería seguir hablando de filosofía, y se esforza!>a siempre
por. actuar, cuando no por combatir, como· filósofo y en
tanto filósofo.
Nos faltaría, pues, recoger el atizador mientras aún queden
algunas brasas. Con el riesgo, evidente, de quemarnos los
dedos.

Capítulo primero

¿LA REVOLUCION
EN FILOSOFIA?

El Círculo de Viena

Proclamas

En 1956, Gilbert Ryle recoge en un pequeño volumen una

serie de siete estudios sobre la historia del movimiento filo­
sófico que se ha dado en llamar "positivismo ( o 'empirismo')
lógico" y sus prolongaciones'. Ryle, uno de los maestros de
la filosofía analítica, verdadera "eminencia gris" de la filoso­
fía británica, que dirigiera durante más de un cuarto de siglo
la influyente revista Mind 2, escribe el prefacio de esa recopi­
lación y no vacila en titularlo La revolución en filosofía'.
Este título, por hiperbólico que parezca, se ajusta a su
objeto.
Al menos, por dos razones.
Que haya habido "revolución" en la filosofía es, en efecto,
el sentimiento común de los autores de esos estudios. Por más
alejadas que sean las posiciones de esos "oxonianos" 4 · de las
del positivismo lógico "clásico", que llegó a su punto máxi·
mo de virulencia en los años 30, y por manifiestamente diver­
gentes que sean las lecciones que cada uno de ellos entienda
sacar de esta historia para el presente, no les queda empe­
ro ninguna duda de que el mundo filosófico ha cambiado
62 63
,

completamente sus fundamentos en los primeros decenios del
siglo actual. Desde el momento en que el empirismo británico
tradicional -ya vigorizado por la rebelión de G. E. Moore
contra la vel'Sión teológica del hegelianismo que durante un ·
tiempo lo tuvo sofocado', y regenerado por las repercusiones
filosóficas de los primeros grandes trabajos de lógica matemá­
tica emprendidos por B. Russell.__ popularizado por una
pequeña obra explosiva de A. J. Ayer7, había recibido de
Viena el refuerzo de una escuela filosófica "continental"
nueva que podía contar con el patrocinio de científicos de
renombre y animada ella misma por un vigoroso espíritu de
rebelión contra la tradición del idealismo alemán.
Pero, sobre todo, que esta "revolución" fuese la revolución
en filosofía, que tuviese un carácter inédito y definitivo, tal
era la convicción firme y solemnemente declarada de los fun­
dadores del "positivismo lógico". Una convicción que marca
sus primeros textos con Jo que Ayer ha llamado retrospec­
tivamente su "espíritu misionero" 8• De esto da testimonio
elocuente el "Manifiesto" de la nueva escuela9• Ese texto
militante, redactado por Otto Neurath, con la colaboración
de Hans Hahn y de Rudolph Carnap, anuncia, en efecto, no
sin énfasis, el fin de la "filosofía tradicional"'º y el adveni­
miento de una era nueva -la de la "concepción científica
del mundo"- en la cual la filosofía, habiendo renunciado a
su vana y secular pretensión de "dominar" a las ciencias, de
ahora en adelante -dueña de su verdadero objeto, segura
de sus métodos, armada de propias técnicas- será el auxiliar
modesto pero precioso del trabajo de los investigadores.
Relegadas al pasado las grandes rivalidades de los construc­
tores de sistemas, la filosofía, al abandonar la especulación,
vendrá a ocupar el lugar que le corresponde y a desempeñar su
papel indispensable en el inmenso esfuerzo de comprensión
científica del mundo que está destinado, en opinión de los cien-.
tíficos, a ser la tarea principal del siglo XX. La filosofía, esta­
blecida sobre esas nuevas bases, dejará de dividir a los hom­
bres para unirlos en la paz por fin adquirida en función de un
imponente consenso racional.
Al año siguiente, en 1930, Moritz Schlick, fundador del
Círculo' 1, toma la palabra en el séptimo congreso internacio­
nal de filosofía que tiene lugar en Oxford. Los temas que
trata son los mismos y el tono es parecido. Se refiere al
"porvenir de la filosofía" e invita a los congresistas a apreciar
la justa medida del acontecimiento que acaba de producirse:
64
,/-.......
es "el comienzo de una nueva era en ia filosofía", proclama,
para concluir que su "porvenir será muy diferente i.;e su pasa­
do, tan lleno de lamentables fracasos, de enfrentamientos
estériles y de vanas disputas" 12•
En 1931, Hans Reichenbach 13 , guia dé la Escuela de Ber­
lín y cofundador con Camap de la revista Erkenn mis, Órgjillo �
oficial de la nueva filosofía, publica un opúsculo ciestinado al
gran público, que se titula: La filosofía cientí{.'ca, nuevos
enfoques sobre sus fines y sus méto!lJS 14 donde insiste, según
sus propios términos, en la "ruptur.1" que separa a esta filo­
�
sofía de las que la han precedido. Por contraste, celebra en
ella la "tecnicidad": "Ha creado todo un arsenal de herra­
mientas: lógica simbólica, método axiomático, ,,te. Es una
verdadera mecanización del pensamiento, que trae a la filo­
sofía el aporte completo de la pod�rosa máquina de las cien­
cias positivas." "Muchos -prosigue··, no disimu/J.11 los pesa­
res que les causa esta orientación y conservan una debilidad
por la antigua manera intuitiva de los filósofos .•. Su actitud, �
no es un poco romántica? Corre e: riesgo de entorpecer el
r
presente con consideraciones senLimentales que y a no perte­
necen a este siglo; cada situación deo" medirse cu11 los medios
de su época No somos libres ctr. degir nu<'3,ro destino;
tenemos que adaptarnos a lo que es s, queremos , ,ir. Cuando
se ha comprendido bien este estado de cosas L . no es posi­
ble sino liberarse de la tutela dei pasadu, y se aceptan fran­
camente los métodos de un traba1 o técnicamente organi­ é--
zado"15.
La incomprensión persistente de íos filósofos c,e profesión,
su hostilidad muy a menudo virulenta, las dificuhades doctri­
narias agudas y las disensiones internas que muy pronto apare­
cieron en el seno del Círculo mismo, pondrán 'in a lo que
-
Paul Feyerabend llama graciosamente "los días 'elices y sin
preocupaciones del Aufbau "", ese tiempo bend1�ó en que se
creía poder (re )construir filosóficamente el munc:o según las
reglas inexorables de una lógica infalible. Pero n:m,1 pudo, ver­
daderamente, disminuir la conviccii:m principal que albergaba
esta "falange de filósofos-científico," de cumplir una tarea his­
tórica sin precedentes. Frente a e sas críticas y esos sinsabores,
esta convicción se agudizará más bien, y en la pluma de N eu­
rath y Schlick seguirá un tema: el de la "crisis" de ,a filosofía
Para analizarlo y hacer su diagnóstico no vacilarán. en recurrir
a un vocabulario político teñido de cierto "marxismo"
(evolucionista), entonces en boga en Austria, el de Max
�
65
-�
�

Adler, Otto Bauer, Karl Renner... Sí, escribirán, "la anar­
1 quía" reina en filosofía, pero esta anarquía sólo es el síntoma
transitorio de una crisis profunda Una crisis que ahora ha
entrado en su "fase final" y de la cual la revolución vienesa
representa el desenlace inevitable y la única salida positiva
Esta declaración de Schlick data de 1934: "Mi opinión
múy firme es que asistirnos a una transformación completa de
la filosofía y que tenemos el derecho de antic,par el fin de las
querellas estériles. Tenemos esa posibilidad, si aplicamos los
métodos de que disponemos". En 1936, cuando el Círculo
ya había sido dispersado por los cuatro rincones del mundo
por el ascenso del nazismo y cuando su optimismo racionalis­
ta había sufrido el más brutal de los desmentidos -en la
misma Austria con Dollfuss y luego Schuschnigg-, Friedrich
Waismann, en un artículo necrológico dedicado a Schlick,
subraya "ese hecho ignorado por muchos de que la filosofía
ahora ha experimentado su giro decisivo" 17•
Más aún, los positivistas lógicos más "radicales" propusie­
ron desde el primer día abandonar pura y simplemente el
término "filosofía" para referirse a su actividad. A esta posi­
ción extrema hace alusión el Manifiesto: "Algunos represen­
tantes de la concepción científica del mundo no desean
utilizar más el término 'filosofía' para hablar de su trabajo,
con el fin de marcar más fuertemente lo que los opone a la
filosofía de los sistemas (metafísicos)"'".
La austera tecnicidad de la mayoría de los textos que
aparecieron con esta consigna, la estricta especialización lógi­
co-lingüística de sus portavoces más evidentes, el demonio de
la formalización que no cesó, durante más de treinta años, de
animar a un hombre como Rudolph Carnap, la gélida into­
lerancia de los epígonos con respecto a toda cuestión filo­
sófica "tradicional", contribuyeron luego a dar una falsa
imagen del Círculo de Viena No fue, como hoy se cree a
menudo, esa suerte de "círculo erudito" cerrado, sin ventanas
al exterior, sin otra preocupación que la de querer resolver,
en el docto silencio de una reflexión sin tropie�os, algunas
cuestiones abstrusas de lógica matemática No, el Círculo de
Viena fue la firme convicción común de que en lo sucesivo
una revolución definitiva era posible y necesaria en filosofía,
el entusiasmo de una intensa actividad de organización 19
para reagrupar a todas las fuerzas intelectuales que pudieran
.participar en el cumplimiento de esta tarea, explícitamente
concebida como un "combate".
66
Tales declaraciones están lejos, por supuesto, de ser tan
originales como podían pensarlo algunos de sus autores. Karl
Popper, antes que muchos 'otros, lo subraya irónicamente en
las primeras páginas de su Lógica de la investigación cientí­
fica. En última instancia es una modalidad "clásica" que una
filosofía redacte su acta de nacimiento en términos "revolu­
cionarios", y el tema de la "muerte de la filosofía", aun
reforzado o duplicado, como aquí, por el de sti transmutación
científica, ya tenía detrás de sí largas fojas de servicio cuando
Augusto Comte lo restaurara. Sería fácil demostrar que e·n
esas declaraciones no se expresaba, en lo optativo, más que la
conciencia, inevitablemente opaca de los miembros del Círcu­
lo, acerca -de la originalidad de sus posiciones en la escena
filosófica contemporánea.
Pero hay algo mejor que hacer, nos parece, que apresurarse
a juzgar, es decir a condenar, las ilusiones de esta conciencia,
por más tentador que resulte aprovechar la perspectiva que
tenemos ahora de confrontarlas con su porvenir: con la preca­
riedad, si no la pobreza, de los resultados efectivamente logra--
dos por el positivismo lógico.
Para comprender y evaluar el extraordinario alcance de un
movimiento que contribuyó a decidir, por más de treinta
años, las reglas (estratégicas y tácticas), y los temas esenciales
de la batalla filosófica donde todos estamos enrolados, nos
guste o no, es necesario, aun antes de todo análisis propia:.-,
mente dicho, describir con toda la precisión requerida lo que
pudo ser la combinación, históricamente determinada, de los ;_
elementos teóricos e ideológicos que han dado consistencia y
coherencia, en su estructura específica, al "contenido" de i
esta conciencia _j
Ese trabajo literalmente elemental es el que vamos a reali­
zar a continuación.
* * *
Viena la roja
El Manifiesto se cierra, ya lo hemos dicho, con un llamado
al "combate". Pero los autores del Manifiesto se ocuparon de
subrayar en su argumentación, que ese combate no era nada
abstracto o destinado a jugarse en el único terreno de la práctica
teórica, sin incidencia inmediata en las cuestiones candentes
de la tormentosa actualidad de la Europa de los años 30.
67
 Saber, escriben, si "la concepción científica'del mundo"
triunfará o no, no es una cuestión puramente especulativa
sino que tiene una ''relación directa" con la ''.suerte_ de las
masas", puesto que se decide así la posibilidad de remodelar,
�'.1
según las ex igencias de la racionalidad, "todas las esferas de
la vida económica, social y cultural"'º.
De cómo podría ser esa remodelación no citan, es verdad,
sino dos ejemplos concretos, pero muy significativos: la edu­
� rjcación y la arquitectura. Porque esta doble mención equivalía
en .los hechos a tomar partido político en favor de dos refor­
'l
,.
1 la filosofía". Ese estilo ante todo está destinado a desterrar ,
' particular de la lucha ideológica de clases que se daba en
'1 "Viena la roja".
mas socialdemócratas muy atrevidamente comprometidas y
' - Allan S. Janik y Stephen E. Toulmin describieron muy
) que generaban las más calurosas controversias en "Viena la
i¿oja".
Por una parte, la reforma de la enseñanza unida al nombre
del administrador Otto Glockel quien, bajo el signo del anti­
autoritarismo y de la pedagogía activa, lanzó un movimiento
de gran amplitud endirección a la campaña para reformar en
su totalidad el sistema escolar clerical, represivo y oscurantis­
ta heredado del imperio austrohúngaro. Movimiento que
encontró vivas resist,mcias fuera del "perímetro" vienés, pero
que mo vilizó sin dificultades a la juventud intelectual aus­
tríaca de los años 20".
Por otra parte, la obra monumental emprendida en arqui­
tectura por Adolf Loos cuando fue nombrado director de la
Oficina Municipal de Parcelamientos. Una obra de "racionali­
zación" también, concehida como una tarea de moralización
de la sociedad vienesa para terminar con la "engañifa" y la
"mentira" que hasta entonces dominaban la arquitectura de
esa verdadera "ciudad potemkin" en que se había convertido
la capital austríaca22• Loos atacaba la impostura de esta ciu­
dad "enmascarada", con edificios ampulosos y sobrecargados
de ornamentos superfluos que la obstruían; acusaba la hipo­
cresía de una ciudad que pretendía preservar, hasta en la era
buiguesa, su apariencia aristocrática y que "le daba como
tarea a su, arquitectos disimular, bajo el camuflaje de un
aparato df falsas piedras de talla y de un decorado hecho con
elementos adicionales en cemento, toda diferencia social
entre sus habitantes (por lo menos los de los barrios elegan­
tes)"".
Sin duda es abusivo pretender, como lo hace William Bar­
tley III, qu 0 los fundadores del Círculo de Viena lo concibie­
ron como :¡n "embrión <le partido político" 24 y atribuir a
sus miembros ambiciones políticas inmediatas, que quizá
68
tan sólo Neurath, ex ministro espartaquista, pudo alimentar
·en algún momento. Mas el aliento "revolucionario" de sus
primeros textos debe tomarse en serio. Dicho estilo no debe
cargarse a la cuenta de la simple retórica, fuegos artificiales de
eruditos ingenuos a quienes sólo su ignorancia en esta materia
podría haber extraviado en la ilusión de poder revoluciónai:.
todo equívoco sobre su "compromiso" en la coyuntura muy �
-.
r-
bien los rasgos específicos de esta coyuntura Al recordar las
consecuencias de la Primera Guerra Mundial, el derrumbe del
Imperio de los Romanoff y el desmembramiento del de los
Habsburgos, agregan: "Las repercusiones de este acontecimien­
to fueron particularmente duras para los vieneses y, sobre
todo, para aquellos que habían nacido en el Último decenio
del siglo XIX. Todo el andamiaje político y administrativo
que conocían repentinamente se había derrumbado, las fron­
teras del país, que antiguamente se extendían desde el valle
del Po hasta los Cárpatos, sólo englobaban la pequeña Aus­ -�
tria, convertida en república Los trastornos creados por el
comunismo en Rusia tienden a hacemos olvidar los trastor­
nos, no menos grandes, que debieron afrontar los jóvenes
austríacos cultos que volvieron a Viena liberados de un
campo de prisioneros o desmovilizados. luego de la capitula­
ción del ejército"". Y explican que la mayor parte de ellos,
"pragmáticos", vieron en la modalidad de la "tabla rasa"
que la sociedad austríaca ofrecía entonces a sus ambiciones
la ocasión de construir por fin un edificio social "racional",
�.
"científico", es decir a su espíritu, porque era todo uno,
"revolucionario"; construcción que parecía prometerles
/',
el desarrollo contemporáneo de las ciencias.
No hay duda de que la constitución del Círculo de Viena,
su programa y sus actividades estaban estrechamente vincu­
lados con esta ideología y apoyados por ias aspiraciones de
las mismas capas sociales. La proclamación de la "revolución
en la filosofía", en nombre de la "concepción científica del
mundo", encuentra, como se verá, argumentos impresionan­
tes en los trastornos principales que sufrieron a comienzos
de siglo las ciencias contemporáneas, pero se comprende
a,nte todo en las formas solemnes e institucionales que tomó,
como proyecto de una unificación revolucionaria, "por
69 /
 encima", no sólo de las prácticas científicas, sino del conjun­
to de "regiones" ideológicas de la sociedad vienesa que se
fusionaba "bajo" una representación determinada de la racio­
nalidad científica27•
Proyecto ante todo teñido de un optimismo sin sombra,
como Jo testimonia una vez más el Manifiesto en sus últimas
líneas: "Asistimos a la penetración, cada día más profunda,
del espíritu de la concepción científica del mundo en todas
las modalidades de la vida personal y pública ( ... ) la concep­
ción científica del mundo está al servicio de la vida, y la vida
le da buena acogida" 28• Proyecto que se dirigía no sólo a los
intelectuales vieneses, sino a todos aquellos que, en Europa,
pensaban encontrar en los recursos de la razón y de la ciencia
los medios de conjurar el retorno de lo que les parecía la irra­
. cionalidad misma, la "locura" nacionalista asesina de los años
1914-1918.
Mas las nubes no tardaron en acumularse. Los miembros
del Círculo, como la mayor parte de los intelectuales austría­
cos29 , pronto serán presa de una inquietud primero difusa
pero que los acontecimientos políticos internacionales y
nacionales se encargarán de precisar. En Jo sucesivo, tendrán
la sensación de filosofar "al llamado de una crisis, en el anun­
cio de una catástrofe, a partir de un peligro presente", según
la acertada expresión de Goldschmidt 30 •
Al mismo tiempo que se echan las bases teóricas de la doc­
trina, para resolver las dificultades internas y responder a las
críticas, el tema del "combate" va tomando una tonalidad
nueva y una urgencia muy particular. Otto Neurath, quien ya
en 1921 había descifrado y denunciado, en el increíble éxito
del libro de Spengler sobre La decadencia de Occidente, el
síntoma amenazante de una ola de irracionalismo y de misti­
cismo, invocará la gran tradición de las Luces y presentará las
tesis del Círculo como las únicas posiciones de resistencia
seguras contra el dominio creciente de la ideología nazi31 •
Philipp Frank, en la alocución inaugural que pronuncia en el
Congreso de París (1935), denuncia "la atmósfera antirra­
cionalista o mística que se ha difundido en todos los países
del mundo... " Tras destacar que, sin embargo era "con una
densidad variable", agrega: "Si se habla así, se debe confesar,
para emplear una expresión del ,,ocabulario meteorológico,
que entre nosotros, en Euwpa central, esta presión atmosfé­
rica alcanza su punto máximo''. Presenta al audit-0rio la acti­
vidad del Círculo de Viena eorno una "lucha decisiva" que
70
ha comenzado en esta región "contra la penetración de
elementos místicos y metafísicos en la ciencia". Una luch a,
concluye, que hubiese estado destinada al fracaso si él y sus
amigos no hubieran tenido a su disposición las "armas de la
lógica", provistas por Bertrand Russell, a quien rinde home­
naje 32 .
No es ues, ·usto ironizar sobre la pretendida "ce era"
pohtica de los neopos1t¡v1S og1cos ni tampoco lamentarse
-complacientemente · por su presunta ingenuidad filosófica:
ellos dJStmguieron erfectamente el eli ro tuvieron el cora· e
e ron o publicamente y el mérito de rehusar todo -.
comroiniso con el adversario, aun a riesgo de tener que
"elegir"� si se puede decir, e exi 10 como an os o ros.
Sin duda vale la pena interrogarse sobre la ilusión muy real
que se hicieron en cuanto a la eficacia de las "armas de la
lógica" en una lucha en la que sin embargo percibían que las
apuestas y resultados superaban ineluctablemente las posibi­
lidades de un grupo de intelectuales, por más cer radas que
fueran sus filas y por n;ás prestigiosos que fuesen sus nom­
bres. Pero esta impoteneia de ningún modo debe atribuirse
a algún tipo de "compiieidaci secreta", que hubiese homolo­
gado su filosoHa a la de sus adversarios, como no tuvo temor
de sostenerlo extemporáneamente Lukácsn quien, sobre ese
punto, se rige ciegamente por las verdades stalinistas de
Maurice Conforth 14•
Es cierto que algunas de sus posiciones epistemológicas
muy rápidamente sirvieron para sostener las tesis "subjeti­
vistas" de los miembros de la Escuela de Copenhague, en el
momento "crítico" de la constitución de la teoría cuántica
Pero este hecho, como cualquier otro, no es port.ador en sí
mismo ni de su sentido filosófico ni con más razón dP su sen­
tido político. Sólo un análisis de la coyuntura científica
nueva que entorn�es se había instaurado puede permitir com­
prender el papel efectivo que pudo desempeñar el neopositi­
vismo en este parto histórico. Ese p&.pel r,o tiene la simplici­
dad reaccionaria con la que le abrmr,an nuPstros marxistas
vulgares.
También e s cierto que luego, trasplantadas al mundo filo­
sófico anglosajón, y particularmenle norteamericano, sus
tesis, c ombinadas con la tradición "pragmatista" local,'pu­
dieron reforzar una c oncepción estrictamente "tecnicista"
de la filosofía y no contribuyeron a armar a los filósofos
contra los excesos criminales del maccarthysmo. Pero este
71 ;

hecho merece ser interrogado a su vez a la luz de la coyuntura
política e ideológica de la época
Lo seguro, en todo caso, es que de atenerse, como lo
hemos hecho aquí, a la "conciencia" que efectivamente tuvie­
ron los miembros del Círculo de Viena de los objetivos de su
acción, la apreciación de L,eszcek Kolakowski, que ve en ello
una "defensa cientificista de la civilización frente a la cri­
l,
sis"", es mucho más ajustada, aunque un poco vaga
r Evidentemente falta preguntarse, como no dejó de hacerlo
Popper, sobre la debilidad de esta defensa y sobre la impoten-
1 cía de ese racionalismo y, también -cosa que Popper en cam­
i bio no hizo- sobre la vuelta ideológica de una filosofía que
primero se consideró revolucionaria, antes de pasar a otros
lugares donde prestó ayuda a doctrinas y prácticas de someti­
miento social en el marco del sistema capitalista en plena
expansión.
, Pero, por el momento, no hemos hecho más que rozar la
/ cuestión que nos ocupa; ¿qué significaba esta proclama reite­
l rada de "la revolución en filosofía"? ¿Cómo explicar su cre-
l dibilidad y su poder de arrastre inmediato, mucho más allá
\ del círculo estrecho de los matemáticos, los lógicos y los es­
\ pecialistas en ciencias de la Naturaleza?
'-'
* * *
La revolución relativista
El Manifiesto de la nueva escuela incluye un apéndice que
da la lista de quince "miembros" oficiales del Círculo de
Viena, seguida de la de diez "simpatizantes"36• Luego vienen
tres nombres que se presentan como los "representantes más
eminentes de la concepción científica del mundo". El pri­
mero de ellos es el de Albert Einstein 37.
Sean cuales hayan sido las posiciones filosóficas personales
de Einstein -por lo demás muy alejadas del "empirismo radi­
cal" de la escuela vienesa 38- y sin mencionar tampoco por el
momento cuál ha sido la génesis teórica efectiva de la relati­
vidad, la referencia explícita del Manifiesto debe ser tomada
por lo que quería ser: no la invocación respetuosa, a distan­
cia, de una autoridad científica prestigiosa, sino el reconoci­
miento público de lo que los autores consideraban una deuda
teórica fundamental.
Por cierto, la transformación de la lógica gracias a los tra-
72
-
bajos de Frege, Russell y Wittgenstein, siempre anticipados
por los historiadores (neopositivistas) del neopositivismo 39 ,
decidió la forma original de su doctrina y la especialización
de la mayoría de sus trabajos ulteriores, pero la función filo­
sófica que le atribuyP.ron a esta "nueva lógica" ( Carnap) no
podría comprenderse por sí misma; sólo se puede esclare­
cer mirando las lecciones que habían sacado de ese aconte­
cimiento, para ellos decisivo, que fue "la revolución relativis­
ta". Una revolución que, según palabras de Philipp Frank 40,
"abría una nueva era en física". -,
Porque hay un punto que es necesario subrayar contra
todos aquellos que tienen la idea equivocada de que la apari- '
ción de la teoría einsteniana constituyó el comienzo de una �--.
"crisis" en la física contemporánea: no fue así como lo perci­ (
bieron los físicos contemporáneos ( no hablamos de los filó­
sofos), sino por el contrario -como bien lo indicaron con
toda razón Robert Blanché41 y, en otra perspectiva, Jean­
Marc Lévy-Leblond"-! cual el final feliz de un largo malestar ¡
que afectaba desde hacía cerca de medio siglo a la ex "reina
de la ciencias"; en síntesis, como la salida revolucionaria de
-J.
una "crisis" y no como la señal de la misma.
En su libro sobre Einstein, Frank describe muy bien el
"sentimiento de alivio" de los físicos de la época. Y Gastan
Bachelard, en una obra publicada en 1929, observa que "el
relativista" muestra en todos los terrenos el "ardor militante
del innovador" 43, Los fundadores del neopositivismo tuvieron
la convicción de haber dado cuerpo filosófico a esos senti­
mientos, de reflejar en el espejo de la lógica la gran recompo­
sición de las ciencias físicas que se operaba ante sus ojos y de
aportar a esa renovación las bases teóricas que en lo sucesivo
las pondrían a cubierto de desventuras como las que acaba­
ban de padecer.
Pero para comprender las modalidades en las que se expre­
só esta convicción, hay que volver un instante a la "concien­
cia de crisis" que la había precedido44.
Esta "conciencia" se constituye brutalmente en los años
1850, aun si, como lo advirtiera muchas veces Miche! Serres,
se pueden descubrir las premisas --aunque enérgicamente
negadas-- en Comte, lector del Discurso preliminar a la 1
Teoría analítica del calor de Fourier. Según los físicos y ,
filósofos de la época, esta conciencia se expresa en una·
fórmula-síntoma incansablemente machacada: la unidad de la,
física se ha perdido; esta unidad evocada con nostalgia por\ /�
73, ,-

todos los que vivieron los acontecimientos de la época: les
parece, a todos, que, hasta el momento en que se inició la
"crisis", la física vivía días apacibles porque, segura de sus
principios, se contentaba con desarrollar sobre esa base un
edificio armonioso, sin la menor grieta.
Nos importa poco, por el momento, saber si esta represen­
tación correspondía o no a la realidad, si en ese cuadro de
una física unificada había alguna mistificación, en la cual se
complacían gentes que vivían con inquietud un agitado perío­
do en el que las verdades más seguras parecían todas zozobrar
y los nuevos descubrimientos daban la sensación de que
nunca se coordinaban entre ellos.
Lo que nos importa es que, ilusión o no, esta unidad cons­
tituía un punto de referencia real que ·esos estudiosos
tomaban para caracterizar a contrario el contenido de lo que
percibían como "crisis". Aunque, antes de analizar los
elementos constitutivos de ese discurso de crisis, es necesario
recordar brevemente la figura que a sus ojos adoptaba la
unidad perdida de las ciencias físicas.
Ilya Prigogine e Isabelle Stengers, luego de otros, lo recuer­
45
dan en forma brillante acorde con las necesidades de una
argumentació n, por otra parte discutible, en favor de una
concepción continuista de la historia de las ciencias: esta
unidad obedecía a un principio fundamental. La física en su
conjunto era pensada como una prolongación de la mecánica,
como una etapa superior de la mecánica analítica de Lagran­
ge46, tal como lo explicaban en términos coincidentes Emst
Mach en su célebre Mecánica y Henri Poincaré en La ciencia
y la h ip6 tesis". La comunidad de los físicos solía suscribir
sin reservas el enunciado de Auguste Comte que formulaba
así, "el problema general de la mecánica": "Determinar el
efecto que producirán sobre un cuerpo dado diferentes fuer­
zas cualesquiera que actúan simultáneamente, cuando se
conoce el movimiento simple que resultaría de la acción aisla­
da de cada una de ellas; o, tomando la cuestión. en sentido
inverso, determinar los movimientos simples cuya combina­
ción daría lugar a un movimiento supuestamente cono-
cido"48.
Como se ve, la primera fórmula es la de la estática, y la
segunda la de la dinámica. Ahora bien, sobre la base del prin­
cipio de d' Alembert, que establecía que toda investigación
relativa al movimiento de un cuerpo o de un sistema de cuer­
pos podía convertirse inmediatamente en un problema de
74
equilibrio, Lagrange había logrado, en su célebre Trata
mecánica analítica, aproximar la dinámica a la do de
estát
Veamos los términos, tan entusiastas como impru ica •
49
con que Auguste Comte celebraba el acontecimiento:dentes,
vez aproximada la dinámica a la estática, el conjunto "Una
ciencia pudo adquirir un carácter de unidad en lo de la
irrevocable. ( ... ) Tal es la revolución eminentem suces ivo
ente
fica realizada por Lagrange, cuya concepción fundamen ­ filosó
servirá siempre de base a todos los trabajos ulteriores tal
geómetras sobre las leyes del equilibrio y del mov de los
to. • , HSO imien­
De allí parte una teoría aparentemente completa y
rente del universo material, que consiste en la aplic cohe­
ación
los principios que acabamos de recordar a los tres estad de
la materia: sólido, líquido y gaseoso. El "paradigm os de
, Escuela Francesa, en términos de Kuhn revisado pora" de la
Michel
i Serres.
Para el estado gaseoso en particular, la teoría
"deduce" de la mecánica racional es la teoría cinét que se
ica de los
gases tal como la había fundado Daniel BemouillL El
to en que se basa es que los gases están constituidos por supues­
ras de muy pequeño diámetro en relación con la distancjaesfe­
separa dos esferas vecinas. Se presume que cada esfer que
mueve en línea recta con un movimiento uniforme hasta a se
encuentra un obstáculo exterior (pared u otra esfera). que
punto de encuentro, se suponía que la esfera rebotaba En el
obedecía, según él, a las leyes del choque de los cuerpporque
ticos, leyes sujetas a variaciones de velocidad, que os elás­
ban la inestabilidad del equilibrio de los gases. explica­
De allí surge también una teoría del calor
viva que resulta de los movimientos insensibles como de las
fuerza
culas del cuerpo; según Helmholtz, era igual a la suma molé­
productos de la masa de cada molécula por el cuadradode los
velocidad51 • de su
Entonces, para agotar el campo de las cienc físico
micas, faltaba dar una interpreta ción mecanicistaiasde
quí­
las mod i­
ficaciones químicas. Esto lo cubre la teoría de los peso
s ató­
micos: las diferencias cualitativas de los cuerpos comp
se pueden reducir a diferencias de construcciones uestos
molecu­
lares.
Estos son los-rasgos esenciales, a los ojos de los físico
s, de
. la fisonomía de las ciencias físicas a mediados del siglo XIX ,
tanto en el nivel de sus resultados más firmes com
o de sus
75
r.
por Duhem, en la Revue généra/e des scwrices,.a La evolución
mecánica definitiva, dirá
problemas más urgentes. "Una. a de Lagrange, una física de la mecánica (1903): "La termodinámica -escribe-,
uno de ello s, la mecánica analític mecánica. El todo vin­ i mpone a todos los fenómenos del mundo material una
íntegramente c onstruida sobre estaio de la cinética, al bello tendencia en un mismo sentido. Pero la hipótesis de que
culándose indirectamente por med ana''. todos los efectos de la materia son de tipo mecánico no
ordenamiento de la geometría euclidi va a ser socavada y luego
explica en absoluto la tendencia común que está en la base
Se sabe que esta representación de todos esos efectos."
descubrimientos importantes
destruida p or cierto número de cuales se cuenta en primer Así comienza, en los años 1850, para ios físicos, el tiempo
hechos a partir de 1850, entre los de las incertidumbres, de las incoherencias y de las querellas,
do principio" de laterm
t.é ' �i�o._l�f�l'll:111lació11 �el ''segun
o­
después de más de un siglo ,;;z lo que van a llamar, convir­
l dmam¡c.a . tiendo su nostalgia en burla, su "dogmatismo tranquilo";
"crisis" provo cado por ese
·-·· ·· Para comprender el efecto de ás referirse a su contenido, así queda abierta, por dificultades n acidas de la misma prác­
" segundo principio", no está dem tica científica, la "crisis" que va a desarrollarse en la mayor
lenguaje aún. confuso de la �,
tal' como estaba enunciado en. el confusión durante más de medio siglo.
época. Pero otros descubrimientos vienen a aúadirse a la ,ermo­
nciales:
Se distinguían en él tres puntos ese r de un cuerpo frío a dinámica para descomponer el rostro trad,c1onal de lu física
ar el calo
a) N o se puede hacer pas Principalmente es el giro que toma de repente la teoria ciné­
(tanto como n o se puede
uno caliente sin un trabajo exterior or sin un trabajo exterior, tica de los gases que hasta ese momento parecía tan vu:culada
eri
hacer subir el agua a un nivel sup a la mecánica Clausius, al destruir en lSó: e,¡ sistema <;rabora­
por ejemplo de bom beo ); do por Bernouilli, descubre, en efecto, ¡¡;_ existencia .ie una
amina hacia un estado
b) Todo sistema terminado se enc transformarse ( O abso- acción recíproca entre dos moléculas ú•· gas: Je atracción
pod rá
de equilibrio térmico donde no cuando la distancia de las moléculas no �, c..eJ mismo orden
luto); que sus propias dimensiones, y de rechazu en el caso , ')ntra·
un cambio es igual a la
c) El valor de transformación de rio. Se llegó a ello mediante la interpre cudón Je .as leyes
a en determinada mag ni­
disminución que el mismo provoc que fijan el estado del del choque de los cuerpos elásticos..
es
tud, ligada a todas las propiedad movimiento. Esta magni­ De nuevo se encontraba conmovida J,;, ua8" teórica neca­
sistema, per o ind epe ndi ente de su nicista" de la física. Como lo testimonia esLe texto ,;,, Du­
tiende a aumentar en un
tud es la entropía del sistema y las transformaciones que hem, que comenta lo que interpreta com, ur; ''pase- . trás"
sistema cerrado y aislado para todas de Boltzmann y sus colaboracb . .- . "Paree, :, ...e se c'%,4nan
sufre 53: a no ver en las diversas formas d(:o 1a t,;eorÍ<s :.'.Wt:'::..1ca sino .-jem�
Boltzmann le diera
Ese princpio así enunciado, antes que reció_desde_su redes:
54
plos mecánicos que imitan ciertas propíeaaue,, de los "ases,
s, fil)a
la forma estadística que conocemo Exactamente: como una que pueden, por vía de analogía, dar a lo, •·:.'-.>l'rimBmaaores
cubril!1iento como algo.�xcepc i<>n al. ind icaciones útiles, pero que no explican e, J· "· macerL esté
ánica clásica al entrar en
;excepción a las leyes de la mec s. "SÍ todo es reductible
formada realmente como Jo quieren los awm,s,:,s·' So
í conflicto con sus principios mismo -escribe Abel Rey-, es Por último, la teoría electromagnética ;,,anteaba, , ,:¡ vez,
· li los principios de la mecánic a clásica problemas difíciles cuya solución pareci« requerir ·; .,e se
ren dir cuenta de esta inutilización
.,:,

°lógico que no se puE,1da 1"ª

abandonara el principio de explicación meci.anw la ;necáni­
ción de la energía utili- '
creciente de la fuerza, de esta disminu constantemente sin ca clásica "La noción de conservación CH u, masa · �) de
za
zable, de este equilibrio que se reali la excepción a la que cantidad de materia) que, junto con la in,,r�c.. constitu:a la
Por lo tan to:
esperanza de retomo"". idad de los fenómenos de
base de la mecánica, no parece poder man·o·é»etsc, en ia r.cecá·
nos referimos reside en la irreversibil d, postulada por el prin­ nica electromagnética; la masa ponderal se,, s•,r, a const«nte
transformación del calor en activida bre de "entropía".
a veiocidades medias, inferiores a 1/10° ci, ,, ,01ocidad <' e la i
cipi o d e Camot-Clausius con el nom luz; pero, como es una función de la velo':1':i.;i( aument�ría �
a seri e de artículos dedicados
Esto lo con firma la lectura del
77 -�
76
 materia debe abandonarse y el de movimiento,
con ésta tanto más rápidamente cuanto nos aproximamos a la Por eso Stallo, haciéndose eco de Mac modificarse.
h, pued
que la afirmación de que existe una materia de e escribir
60
·.velocidad de la luz"". los fenómenos
Cuando se advierte que esta sucesión impresionante de es "un resto de reali smo medieval". Y el gran quím
cuestionamientos del "mecanicismo" tradicional en física se Ostwald, en un artículo que tuvo mucha repercusiico alem6án
· ha producido en un lapso muy breve -una veintena de "Todos repiten como un axioma, que sólo la ón, dice 1:
años-; se comprende la fuerza de la evidencia con la cual se átomos puede dar la clave del mundo físico. Mat mecánica de los
impuso a los físicos la idea de que su disciplina había entrado mien to, tales son los dos conceptos a los que eria y movi­
· en estado de "crisis". También se explica el apresuramiento último análisis los fenómenos naturales más se remiten en
· que pusieron en encontrar una salida a este aparente callejón esta teoría se le puede dar el nombre de materialis complejos. A
· sin salida; un apresuramiento que comprometió a algunos de Quiero expresar aquí mi convicción de que esta mo físico.
ellos en lo que nosotros propusimos llamar "tomarle la delan­ ver, a pesar de todo su crédito, es insostenible; manera de
tera a la filosofía" y hasta estimuló a algunos de ellos a reto­ mecánica no ha alcanzado su finalidad, porque que esta teoría
mar por su cuenta los discursos propiamente metafísicos en contradicción con verdades absolutamente se encu entra
sobre la "quiebra de la ciencia", incluso "los límites infran­ universalmente adm itidas". Esas verdades, no indu dabl es y
queables del conocimiento humano". mos, son las de la termodinámica nos sorprenda·
Esta idea de "tomar l a delantera", que atraerá la atención De la prop osición precedente se deduce otra,
de Lenin en su lucha ideológica y política contra las posicio­ filosófico, que enunciaremos así: "La reali de tipo muy
ne� del "discípulo ruso de Mach", A. Bogdanov58 , merece que dad
es,si';'bÓJi[!l"· El inglés Karl Pearson 1ií iórlnuí de la ciencia �
nos detengamos en ella de nuevo, porque cuando llegue la
hora de la Relatividad restringida, el día en que se tenga la
propios en su libro La gramática de la ciencia
prefacio de la segunda edición de esta
ó en
(189
tkrrmños
2). V".
En el
sensación de haber salido por fin de la "crisis", algunas de las "ciencia es una estenografía conceptual obr a, exp lica que la
tesis filosóficas postuladas con la idea de este distanciamien­ cual "se pueden describir brevemente y ", con ayuda de la.
to, parecerán haber sido validadas retrospectivamente y llega· nos". Un poco más adelante establec resumir los fenóme-
rán a ocupar un lugar en el sistema del "positivismo lógico", tida rápidamente -como ya se ha nota e la distinción, conver-
o sea, como intentamos sostener aquí, de la filosofía que se lugar común epistemológico, entre "explic do- en un verdadero
dio y reflexionó como la salida "revolucionaria" de la "crisis" ción": ya nadie piensa, según él, que ación" y "descrip-
v·
anterior. algo; todos sabemos que se contenta con la cien cia "explique"
··- Pero no anticipemos. Tomemos el discurso de la crisis tal m2-0s. Esta distinción la retoma de "d �('�ó-
inr ""
; como es, en la "lógica" de sus argumentos, en el momento en c/Ulen escribe en una Carta sobre el energetism e Ost�
·. que constituía el tema sobre el cual físicos y filósofos tismo tam bién imagina símbolos; sólo que o: "El energe-
, elaboraban sus innumerables "variaciones", Podemos decir ciencia anterior, pone un cuidado minucio, a diferencia de la
! que la proposición clave de ese discurso, la que lo introduce, bolos no contengan nada de más ni de so en que esos sím-
; puede enunciarse de la siguiente forma brutal 59 : "La materia a representar" 62. menos que los hechos
: desaparece". Esta fórmula, literalmente onírica, condensa en El vínculo de esta tesis con la anterior
efecto en sí misma todos los motivos de incertidumbre y de "la materia ha desaparecido" la ciencia es evidente:. porque
discordia de los físicos contemporáneos, Es una constante en der llegar a la realidad y su contenido ya no puede reten­
los textos de Mach, como en los de Poincaré a la vez c()mo "descriptivo" y "simbóli deb e ser consi�erado
¿La materia desaparece? Sí, proclaman ellos; porque en . co". Pero
tribuyó a darle gran crédito, mucho mas allá del locírc que con­
última instancia la física hasta nuestros días estaba fundada algunos teóricos de la física, es que enc ulo de
en la mecánica y la mecánica supone dos conceptos funda· de Ernst Mach una garantía científi ont raba en los trab ajos
mentales: materia y movimiento. Pero la irreversibilidad de fisiología naciente. Porque si Mac ca tom ada de la psic o­
los fenómenos de la Naturaleza establecida por la termodi· todo fue63 y lo seguirá siendo todahsufue un gran físico, ante
námfoa destruye la mecánica; por lo tanto, el concepto de vida, un apasionado de
78 79
, --,
la "psicofísica". Y cuando publica en 1886 su célebre Análi­
sis de la, sensaciones. ya hacía un cuarto de siglo que había
presentado en la Academia vienesa una memoria donde se
proponfr. confirmar experimentalmente la ley de Weber-Fech­
ner sobr<· la intensidad de las sensaciones64 , y veinte años que
había publicado un trabajo de divulgación sobre la teoría de
la música de Helmholzt65• Por lo tanto, ocupaba un lugar
preeminente en la gran transformación teórica que afecta a la
psicología desde que Johannes Müller, después de Charles
Bel166, había contribuido dé manera decisiva a dar consis­
tencia científica a la interpretación herbartiana67 de la Esté­
tica tra�cendental de Kant. Esta transformación es la que va
a permitir que la psicología llegue a su forma de "física mate­
mática del sentido externo" sobre las ruinas de la parafísica
de tradición aristotélica, según la justa expresión de Georges
Canguilhem68•
; Como se sabe, la noción central de la psicología de Mach es
t'\(..é 1\ la de "elementos". Este concepto le permite asentar su episte­
mología sobre bases que se dan por científicamente seguras.
Testigo ese texto de La mecánica, más elocuente aún que los
del Análisis: "La naturaleza física está compuesta por
elementos dados por los sentidos. No ªºn las cosas, los obje­
tos, los cuerpos, sin? los colores,. los tl5no� las mesjones, los.
espactos, "'las duracrones (lo que hab1tu mente, llamamos
las sensaciones) los verdaderos e/ementos·ae1 mUndo", y de
allí concluye: "Todo lo que es psíquico se puede ose
descomponer en sensaciones elementales. Ahora bien , esos
podrá
elementos del mundo interior y los del mundo exterior son
los mismos: se los llama ordinariamente sensaciones" 69•
A partir de esos "elementos" neutros , Mach se considera
desde entonces capacitado para reconstruir el mundo. Y es
lo que hace de inmediato al describir sucesivamente la génesis
J}.
de la noción de cuerpos y de la de Yo. Los cuerpos los define
como "complejos" de colores, de sonidos, depresiones, etc.,
\ ligados en función de espacios y de duraciones, y que se dis­
. J tinguen ( de lo que no es un cuerpo) por un grado superior de
{\ constancia o de estabilidad; por otra parte, el complejo de
/· recuerdos, de disposiciones afectivas, de sentimientos, que se
encuentran ligados a un cuerpo particular (un organismo), se
llama "yo", en razón igualmente de su constancia relativa.
Mach recibirá pronto el refuerzo de Richard Avenarius 70 y,
sobre todo, de Wilhelm Wundt, quien contribuirá de modo
dominante a constituir esta forma de psicología La obra de
80
.�
Edward Bradford Titchener representa el verdadero punto
culminante, antes que los trabajos de Franz Brentano,
William James, y luego los de John Broadus Watson atesti­
güen en conjunto su derrota 71•
El punto de conv�éi'laa de esas tesis epistemológicas y �
psicológicas es la más célebre de las concepciones de Mach
sobre la historia de las ciencias: la llamada tesis de "la
economía de pensamiento". Esta tesis pertenece específica­ �
mente a la filosofía de Emst Mach, pero en seguida encontró
extraordinario eco y fue compartida, en diferentes versiones,
por la mayoría de los científicos "en crisis" de la época �
Exito sin duda amplificado porque podía, además, dar gala
de un cierto "darvinismo" -reducido a un vulgar evolucio­
�
nismo mecanicista de la adaptación- que terminaría, en esos
últimos años del siglo XIX, por darle todo el aspecto de auto­
ridad "científica" 72•
-�
Las últimas páginas de La mecánica contienen una notable �
exposición. Toda ciencia, escribe Mach, se propone "susti­
tuir" y "ahorrar" (subrayado por él) las experiencias con
ayuda de la copia y la figuración de los hechos en el pensa· �
miento. Esta copia es, en efecto, "más manejable" que la
misma experiencia y en muchos aspectos, puede "susti­
�
tuirla". A lo cual hay que agregar que "el reconocimiento de
ese carácter de ahorro, al mismo tiempo, hace desaparecer
todo misticismo, al menos científico." El autor resume y
�
concluye: "Las experiencias se descomponen más o menos -�
perfectamente en elementos más simples y más familiares,
y se simbolizan en seguida con un fin de comunicación ...
�.
La ciencia, por lo tanto, puede considerarse como un
problema de mínimum, que consiste en exponer los hechos
lo más perfectamente posible con el menor gasto intelec­
�.
�
tual"73.
Se ha visto cómo Georg Lukács, y también muchos otros
con él, asimilaba sin más el machismo a una forma de filoso;
fía "irracionalista", que habría contribuido no sólo a la apa­ �
rición de la ideología "prefascista", sino también a su consti­
tución. Excelente argumento, le parecía, para vencer al neo­
�
positivismo lógico "anglosajón" de la posguerra, en la coyun­
�·
tura de la "guerra fría" que se había abierto. Modesta contri­
bución al jdanovismo que se imponía entonces en la Unión �
Soviética y en el movimiento comunista internacional, en el
momento preciso en que, bajo el relumbrón de la "ciencia
proletaria", triunfaban en el Este, con sangre, Lissenko, los �
81 �
�
�
 -¡
"marxistas" y algunas otras "autoridades" ideológicas
momentáneamente encumbradas. Por supuesto, Lukács se
refería, en este caso, como entonces era lo usual, al libro
escrito por Lenin contra Mach y sus discípulos.
¿Lenin, no había subrayado "la alianza objetiva" de los
partidarios de Mach con las posiciones "irracionalistas" del
fisio logista Emil Du Bois-Reymond y de los jefes de la escue­
la ultrarreaccionaria de los "Inmanentes", comenzando por
Wilhelm Schuppe a quien, para colmo, Mach había creído
digno de dedicarle su pequeño libro de 1905 (Conocimiento
y error)?74
Pero, al margen de que a Lukács no se le ocurriera pensar
que Lenin hubiera podido cometer en el caso un error, como
cometió otros que gravitaron con fuerza en el porvenir de la
revolución bolchevique75, hay que advertir que Lenin estaba
mucho más informado y atento que el "leninismo" oficial
del período staliniano y postaliniano. En Materialismo y
empiriocriticismo, su principal preocupación no es denunciar
a sus adversarios procediendo a una amalgama sectaria de
sus posiciones respectivas; aun cuando el estilo se hace violen­
to y el texto se ensaña con los "ingenuos" bogdanovianos,
lo que le interesa esencialmente es el análisis. Es decir,
que no procede a amalgamar sino a distinguir. Y de hecho
�o confunde en ninguna parte las posiciones de Mach y las de
; Du Bois-Reymond. Reprocha a las tesis "empiriocriticístas"
1
no de ser "irracionalistas", sino de ''dejar la puerta abierta"
(tal su expresión favorita) a la mística y a la religión o sea de
no constituir una posición de resistencia lo bastante sólida
. contra la ideología clerical que trataba de alimentar su reno­
\ vación explotando la "crisis" de la física para sus propios fines
Lapologéticos76.
Este análisis nos parece mucho más adecuado. En todo
caso explica muy bien el juicio que los físicos formularon
-extemporáneamente- sobre las posiciones positivistas en
el período de ''crisis", cuando ella se consumó COI) los prime­
ros trabajos de Einstein. Juicio que resume muy bien Philipp
Frank en su libro, ya citado, consagrado al fundador de la
Relatividad, donde recuerda este período de "derrotismo.en
ciencia" y ese slogan del lgnorabimus que enfervorizaba a
todas las tendencias anticientificistas del período" 77• Ponien­
do en relación el eco de ese slogan con :'los acontecimientos
sociales de la época", que contribuían a desvanecer las ilu­
siones que se hubieran podido tener, en el siglo precedente y
82
a comienzos del siglo XIX, sobre la capacidad de la ciencia
para "eliminar la miseria económica y el padecimiento psico­
lógico de los individuos" 78, describe en términos muy fuertes
la aparición de ese "sentimiento de desesperación que expre­
saba la convicción de una desilusión con respecto a la ciencia
teórica o práctica'' 79• Y concluye: "Ese algo inaccesible, para
el que se propuso la desesperante solución del ignorabimus,
había sido reconocido como un fantasma, una quimera que
nada tiene que ver con la ciencia. Mediante un análisis de
métodos científicos que lograron verdadero éxito, hombres
como Mach y Poincaré en Europa, Peirce y Dewey en Estados
Unidos, habían demostrado que todo pierde su sentido
cuando las observaciones se presentan en relación con una_
determinada analogía privilegiada ( ... ) Según el objetivo de \
la ciencia, definido en el sentido positivista y pragmático, es
claro que el final del siglo XIX no representaba una crisis, /
sino más bien una fase del progreso gradual de las ciencias
hacia su objetivo, que es crear un instrumento para predecir
y controlar los fenómenos""º·
. Frank seguramente (y sintomáticamente) embellece la'
posición de los "positivistas del siglo XIX" que asumieron
por completo la idea de que entonces hubiese "crisis", si no
de la "ciencia" por lo menos de la física Sin embargo, los
dos puntos que destaca están perfectamente justificados: es
verdad que Mach y sus partidarios intentaron contrarrestar
el "derrotismo de la ciencia'', y es verdad también que contri­
buyeron a que físicos y científicos abandonaran la "analogía
privilegiada" que entonces era la mecánica
Así se explica que, cuando los trabajos de Einstein de
pronto convirtieron la "conciencia de la crisis" en "concien­
cia de la revolución", en esta nueva conciencia se incorporó
la idea, por otra parte anticipada por el mismo Einstein, de
que el empirismo de Mach, a despecho de las extravagancias
"energetistas" a las que hubiera podido dar Ju ar, encontraba
, un modo e "con 1nnac1on crn que confirma- ,:�­
----- · ,
l ción!
·--- _..----
* * *
Al menos era la opinión de Moritz Schlick, fundador del
Círculo, desde antes de llegar a Viena donde sería de algún
modo el sucesor de Mach y Boltzmann. En la época en que
joven físico berlinés, ex alumno de Planck y a la vez amigo
83
1
de Einstein y de Hilbert, ni bien terminó la guerra había
sido uno de los primeros en llamar la atención de los filóso­
1:
fos sobre las consecuencias de la teoría einsteniana para su
disciplina82 antes de desarrollar sus ideas en dos obras impor­
tantes: Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik (Espacio
y tiempo en la física actual), en 1917 y Al/gemeine Erkenn­
tnislehre (Teoría general del conocimiento), en 1918.
Esas dos obras se dirigen a los filósofos, en un estilo polé­
mico que no deja de recordar al que, algunos años más tarde
utilizaría en sus primeros trabajos otro científico pasado a la
filosofía: Gastón Bachelard. Aquí los blancos no son Bergson
o Meyerson, sino Maritain y Cassirer, pero el tono y los moti­
vos son los mismos: Schlick, como Bachelard, intenta sacudir
el entumecimiento de la "filosofía de las escuelas" (Frank)
que no estaba a la altura del movimiento de la ciencia viva
Como él, deplora su "secesión" (Bachelard) y los invita a
ponerse a trabajar de nuevo urgentemente. La analogía se
detiene ahí, puesto que, si bien tanto el uno como el otro
quieren darle a la ciencia contemporánea "la filosofía que
merece", no tienen en absoluto la misma idea acerca de esa
filosofía
El segundo libro de Schlick, en nombre de la revolución
einsteniana, es una toma de posición muy definida en favor
del empirismo más radical83, que concibe como una modali­
dad de "machismo" renovado. Allí Sch!ick defiende la idea
de que, si bien es verdad que las te.orías "espacio-tempora­
les" son esquemas de organización no intuitivos sino de
validez objetiva, a pesar de ello se basan en las experiencias
subjetivas que tenemos del espacio y del tiempo. Que cono­
cer, tanto e n la vida cotidiana como en la ciencia, es siempre
investigar "la uniformidad en lo múltiple, lo igual en Jo diver­
so". Que semejante investigación sólo puede conducir a deter­
minaciones exactas cuando introducimos "en nuestras expe-
riencias inmediatas el simboiismo
\AA.un símbolo ligado a un hecho y suconcep
'v/1, tual" el concepto es
definición es la marca de
ese vínculo. Por último, que el juicio también tiene una fun­
ción simbólica: es verdadero cuando asegura la "coordinación
unívoca del símbolo con el hecho simbolizado" 84• Como se
ve, estas tesis no son muy distintas de las de Pearson, Mach
o Avenarius.
Se comprende que hayan recibido en Viena una acogida
favorable; en un país donde, a pesar de Boltzmann y para su
desgracia, la tradición "machiana" continuaba muy viva y
84
,,
�.
donde, por otra parte, la filosofía dominante estaba impreg­
nada de empirismo inglés desde hacía mucho tiempo. Porque,
como destaca con gran acierto Otto Neurath, por razones en
gran parte políticas, Viena se habia ahorrado Jo que él llama
"el intermedio kantiano" 85•
En Alemania, donde por el contrario la filosofía kantiana
y neokantiana tenía todavía enorme vigencia, los científicos
que quisieron extraer conclusiones filosóficas de la revolución ,,
relativista lo hicieron en el marco de un vigoroso combate
contra el a priori. Es el caso del jefe de la Escuela de Berlín,
Hans Reichenbach. En su Autobiografía86 cuenta que, siendo
profesor desde 1920 en el Instituto de Stuttgart donde ense­ �
ñaba radiotécnica, después de haber sido alumno de Planck,
Sommerfeld, Hilbert y Born, y de haber seguido, por interés -
personal, los cursos de Cassirer en Berlín, asistió a una confe­ .,
rencia de Einstein que Jo indujo a cuestionar radicalmente sus
concepciones filosóficas de inspiración kantiana A partir de �
1922, la Revue philosophique de Lévy-Bruhl. comenzó a
publicarle una serie de trabajos sobre La significación filos6-
fica de la teoría de la relatividad ª ' donde atacaba enérgica­ �
mente la concepción kantiana del espacio y del tiempo. �.
Escribe luego una gran cantidad de artículos sobre este tema y
los recoge· en un libro destinado a tener un gran éxito, Phi­ .�
losophie der Raum-Zeitlehre (Filosofía del espacio y del -,
tiempo) (Berlín, 1928). En 1935 aún, durante el congreso de
filosofía científica de París, pronuncia una alocución que �
lleva un título desafiante: El empirismo lógico y la disgre­
�
gación del a priori 88 donde presenta la historia de la filosofía
desde Kant del modo siguiente: un proceso de disgregación
del a priori, que "comenzó con la geometría, enriquecida,
veinte años después de la muerte de Kant, con el descubri·
miento de las geometrías no euclidianas; se desgastó el domi­ �
nio de la intuición pura, y físicos como Helmholtz sacaron
de ello la conclusión de que ya no se podía conservar el a
priori intuitivo. Esta línea de desarrollo la retoma en nuestros .,
días Einstein, quien presentó una generalización análoga para
-
�
el concepto de tiempo y realizó, además, una aplicación de la
geometría no euclidiana a la física". De todo esto se sigue
que "ese movimiento en adelante es irreversible" 89•
�
La "revolución relativista" sellaba así la unión de los .
científicos vieneses y berlineses en una misma convicción/ �.
filosófica antika.ntiana90 ; ambos confiaban en una renovaci��/
�
del empirismo que permitiera trasladar los efectos de es"'j
-
8� .�
-,
 revolución a la filosofía91 • Ese e� el segundo "elemento",
tan a menudo silenciado por los partidarios y también por los
adversarios del p ositivismo lógico, que contribuyó a dar cohe­
rencia y consistencia a ese "contenido" de la conciencia revo­
lucionaria del Círculo de Viena que aquí hemos descripto.
En función de esta convicción y de esas esperanzas reescri
bían la historia de la física, en la que el año 1905 marcaba­
1
para ellos el glorioso recomienzo.
i! ;-· Esta larga "crisis", según la palabra del propio Frank, por
!1
lo tanto, no había sido finalmente más que una crisis de cre­
11
cimiento de una ciencia en plena mutación. Pero hubieran
podido ahorrarse las incertidumbres, los enfrentamientos y
los dramas, si desde el comienzo no se hubiera cedido a la
intimidación mecanicista y si se hubiera establecido antes
el vínculo, denunciado sin embargo por el mismo autor de
los Principia, que uniría las inconsecuencias manifiestas de la
concepción newtoniana del espacio, del tiempo y del movi­
miento "absolutos" con sus "hipótesis" teológicas.
Los neopositivistas releyendo a Newton a la luz de Eins­
tein, lo hicieron con los ojos de E. A. Burtt en 1925: "Con
toda seguridad -escribía éste-, Dios debe saber si un movi­
miento dado es absoluto o relativo. La conciencia divina
constituye el centro de referencia suprema del movimiento
absoluto. Además, en la concepción newtoniana de la fuerza,
el animismo desempeña un papel en la "elaboración de la
doctrina: Dios es el supremo generador del movimiento. Así,
en último análisis, todo movimiento relativo o absoluto es el
resultado de una manifestación de la energía divina. Cada vez
que se produce tal manifestación de la inteligencia divina,
el movimiento agregado de esta manera al sistema del mundo
debe ser absoluto". De esto sacaban ellos las mismas conclu­
siones: el drama se había plasmado en el siglo XVIII cuando,
en el momento mismo en que se retirara a Dios toda res­
ponsabilidad en las leyes de la física, se habían retenido
como "datos" los conceptos newtonianos, "olvid
ando"
todo el peso teológico que secretamente arrastraban. No
es sorprendente, entonces que, en esas condiciones, desvin
culados de su verdadera razón de ser, dichos conceptos hayan­
quedado en el cuerpo de la física como "entidades vací "
(como se ve, según Burtt, en Kant) que entorpecieron, as
sin
que nadie se diera cuenta, el progreso de la cienci a92 •
Desde entonces, además del de Mach, dos nombres se
desta caron en la historia reciente de la física: el de Gustav
86
¡1;
Kirchhoff y el de Heinrich Hertz: ambos contribuyeron a
"quitarle a la mecánica newtoniana su fisonomía particular".
El autor de Vorlesungen über mathematische Physik (Cur­
sos de física matemática) (Leipzig, 1874), a quien elogia
Duhem en La teoría física, porque al comienzo de su libro
había explicado que la finalidad de la mecánica era "describir
los movimientos que se producen en la naturaleza en la forma
más simple y más completa posible" 93 ; el "inventor'' de las
ondas electromagnéticas por haber hecho avanzar la ciencia
al eliminar de la teoría de los campos de Maxwell sus presu­
puestos mecanicistas94 •
Es absolutamente evidente que esta representación lineal
de una salida a tientas pero progresivamente triunfante de la
"física mecanicista" por ruptura continua de sus bases filo­
sóficas, es inexacta e incompleta; que no explica la realidad
contradictoria del proceso efectivo de la "crisis", que super­
pone a su imagen el perfil de un "fin" que habría orientado
secretamente dicho proceso; que allí se encuentran mitigados,
al punto de ser imperceptibles, el estruendo y la vehemencia de
medio siglo de debates tormentosos; que están disimuladas,
tal vez por un repentino pudor teórico, las pasmosas aberra­
ciones especulativas sobre las cuales en un momento se logra­
ra el consenso de los nombres más grandes de una época
infortunada; que en cambio ocupan el primer plano ciertos
episodios (Mach, Kirchhoff, Hertz... ) dotados, al azar,
de un sentido unívocamente positivo que en el momento sin
duda no tenían, al precio de una amalgama que conduce
paradójicamente a festejar la salida de la "crisis" en los térmi­
nos mismos de la filosofía con los que se había formulado su
declaración de apertura. No hay ninguna duda.
Pero lo importante aquí para nosotros es que !os fundado­
res del neopositivismo hayan encontrado en esta ficción el
sostén necesario para su impulso filosófico. Su "espíritu
misionero", su áfán "iconoclasta" en lo que respecta a la
filosofía de los filósofos hallaron allí argumentbs, y su
"militancia" organizativa se fortaleció con ese disfraz de una
historia de la cual se consideraban he rederos. Indudablemente
allí adquirieron seguridad y convicción: los beneficios ordina­
rios de una "novela familiar" sólidamente armada.
Sin embargo, aun en este amanecer se anunciaban algunas
nubes en el horizonte, que muy r�pfri,:, volvieron a cubrir
el cielo en su totalidad. Se inició una nueva era que, lejos de
ser, en dichas materias tampoco, la de la "paz en la verdad"
87

al fin conquistada, fue en realidad un período tumultuoso
(Popper), donde las discordias entre físicos, tal vez más
profundas aún que en la segunda mitad del siglo precedente,
se extendieron por contagio al conjunto del mundo cien­
tífico.
La más importante de esas nubes, la que iba a desencade­
nar la tormenta fue la mecánica cuántica Porque la ironía
de la historia quiso que· apenas dos años antes de la publica­
ción del Manifiesto, Heisenberg formulara lo que rápidamente
se convino en llamar en forma errónea el "principio de incer­
¡· tidumbre"", provocando el comienzo oficial de la nueva
1\,
"crisis" cuyos orígenes se remontaban a los trabajos de quien
había sido el maestro de algunos de los más destacados físi­
cos,filósofos vieneses: Max Planck96•
A decir verdad, ya en 1925 Niels Bohr había hecho su
¡,.; propia interpretación de las primeras investigaciones de Hei­
11 senberg formulando el "principio de complementariedad"97,
,,'
I'
con lo cual fijó los términos filosóficos en los cuales se iban
a considerar los resu ltados de los trabajos de Heisenberg.
Había nacido filosóficamente la Escuela de Copenhague
!! proponiendo una interpretación subjetivista de los procedi­
1 mientos y los resultados de la física contemporánea.
\ Sin duda el mismo Heisenberg más de una vez expresó sus
1
1 reservas acerca de la doctrina positivista••; sin duda, además,
.1
¡ji
algunas de las figuras más importantes del Círculo de Viena se
negaron a dar su apoyo irrestricto a la filosofía de los físicos
"indeterministas" y reacomodaron ellos mismos, como
Carnap, sus propias posiciones para intentar hacer desde all_í
!i"¡1 contrafuego99 • Por lo menos no se debe olvidar, como Popper
1
no deja en ningún momento de recordarlo, que otros esta­
blecieron con ella compromisos reales y públicos y que, en
definitiva, a juzgar por un largo período histórico, no sólo
el neopositivismo no constituye una firme línea de defensa
contra las explotaciones ideológicas de la nueva mecánica,
sino que les deja la puerta complacientemente abierta 100 •
Trasplantada de golpe, como se verá, a ese nuevo mundo
científico, la doctrina inicial vio oscilar su equilibrio interno:
de filosofía de la "revolución relativista", como se conside­
raba, el nuevo positivismo ("lógico") se convirtió rápidamen­
te, como su predecesor "émpiriocriticista", en un nue·vo
modo de "tomar la delantera" de la filosofía en la cual se
precipitaron los físicos a partir de 1930. Como filosofía de la
"crisis", se quiera o no, desempeñó un papel de freno en su
88
r
�.
solución; para hablar como Lévy-Leblond en estilo bachelar- ,.,
. diano, digamos que ha sido uno de los obstáculos que explica ·-.
el impresionante "retraso en la restructuración" que ha expe­
rimentado, hasta hace poco, la física cuántica 101 • Al ocupar
por último en la teoría una posición predominante, ·se lo ha
utilizado para legitimar nuevas formas de la división social del
trabajo científico que por ese entonces aparecían, en benefi­
cio del pequeño número de teóricos y en detrimento de la
·-
masa de experimentadores cuya subordinación práctica daba
por sentado conceptualmente 102 •
* * * .�
La revolución logicista ·"
Durante el semestre del verano de 1935, en la Universidad
de Friburgo sobre el Brisgau, Ma_rtin B.eideggei; dictó un cµrso..
g;1e será_p,11bJic¡¡c:lo .cerca c:le veinte años mas tl\rde c:on el
titulo de Einfi)hrung in die Metaphysik (Introducción a la "''
metaj{sk_alrr,'. :La primera conferencia comienza con él enun·
ciado de "la pregunta fundamental de la metafísica". Los tér­
minos de ahí en adelante serán famosos: ¿"Por qué hay el ente r
y no más bien nada?" Sin duda no se ha reparado lo bastante
en que esta conferencia, que retoma, desarrolla y profundiza �.
los temas de un texto aparecido en 19291 º4, está animada por
un sordo pero vehemente ardor polémico. En ella, Heidegger
�
fustiga a los que practican "la denigración de la filosofía",
denuncia los "errores" de la cual es objeto y cuyo tributo, .-.
en su opinión, es esa denigración. "Se espera -se indigna el
filósofo-, que la filosofía favorezca, incluso acelere, el fun­
cionamiento práctico y técnico de las empresas 'culturales', �
es decir que los facilite y los aligere". Solamente, r!'lplica, que
la "esencia de la filosofía es hacer las cosas, no más fáciles,
más livianas, sino por el contrario más difíciles, más pesa­ �
das"'º'. Entonces invierte "los lugares comunes" con los
cuales sus adversarios se complacen en forma mezquina
"¿No podemos hacer nada con la filosofía?" Sea "Total-·
mente de acuerdo: no podemos hacer nada con la filosofía".
/.
Pero con la condición de agregar "esta pequeña consideración r
suplementaria", que invierte la pregunta: acaso, "dando por ,•.
sentado que nosotros no podemos hacer nada, finalment<:l ·no
es la filosofía quien hace algo de nosotros, suponiendo que r.
nos comprometamos con ella?" 1 º 6 -....'
89 �.
 Lejos de apaciguarse al término de estas consideraciones
preliminares, la polémica se hace aún más viva, se intensifica
a medida que se desarrolla la pregunta fundamental. Heide­
gger se queja de la "deformación", la "degradación" de la
filosofía moderna, el "empequeñecimiento" de sus temas, y
concluye con esta página: "Se admite en efecto un poco apre­
suradamente que la lógica y sus reglas fundamentales pueden
proporcionar un criterio para la pregunta sobre el ente como
tal. Podría ocurrir, al contrario, que toda la lógica conocida
por nosotros y tratada como un don del cielo tuviese su
fundamento en cierta respuesta bien determinada a ia pPc·
b
r·
* gunta por el ente, de suerte que, por ahí, todo pensamiento,
lli
� que obedeciera simplemente a las leyes de la lógica tradicio­
in,
,1
nal, de antemano sería incapaz, aun de una manera general,
de comprender la pregunta sobre el ente, para no mencionar
w su incapacidad de desarrollarla realmente y de conducirla
E hacia una respuesta. En realidad, sólo es una apariencia de
1 rigor científico invocar el principio de no contradicción y, de
�1 una manera general, la lógica, con la intención de probar que
-
1'i
es contradictoria y, en consecuencia, desprovista de sentido
para pensar y hablar sobre la n ada. La "lógica" es considerada
aquí como un tribunal instituido· desde la eternidad y para
siempre, cuya competencia, por supuesto, a ningún hombre
11
'
�
'
razonable se le ocurrirá poner en duda como primera y últi­
ma instancian 107.
· ·1·asróiriiülas están bien acuñadas, y el adversario señalado
con toda claridad en términos precisos: es el neopositivismo
lógico, y Carn ap en particular, aunque no se lo nombra.
Camap, que había atacado a Heidegger en el segundo volu­
men de la revista Erkenntnis'º'. Réplica suntuosa y áspera
a aquel que había creído posible apoderarse de un pasaje de
iQué es la metafísica? 109 para someterlo al "tribunal" de la
lógica formal contemporánea y echar por tierra, para que
sirviera de ejemplo, los enunciados principales con el vere­
dicto en contra de todos los enunciados de la metafísica:
"pseudoproposiciones desprovistas de sentido".
¡¡ No entra en nuestros propósitos analizar desde ahora los
fl considerandos del juicio carnapiano: algunas partes del expe­
diente nos faltan todavía. No vamos a insistir más con los
términos del "recurso" heideggeriano: aparece como recurso
de casación y es el punto de partida de toda una filosofía
i;,, Sin embargo, nos parece que hay que tomar una expresión
de ese texto y detenemos un poco a considerarla: jla lógica,
i! 90
1\
l
ironiza Heide er con res ecto a sus adversario la tratáis ;
como un on el cie !
Mejor no se podía decir.
Porque, para limitamos ante todo al alcance más inmediato
de la fórmula heideggeriana, así es como se presentó la nueva
lógica en la "conciencia revolucionaria" de los fundadores del
Círculo de Viena: como un don del cielo. Y ese don consti­
tuye el tercer "elemento" del contenido de esta conciencia
que hemos dispuesto describir aquí. Es también el más abier­
tamente reivindicado, y aquel en que todos coinciden en ver a
la vez la "base" (Weinberg) y la marca específica, inédita,
de la "concepción científica del mundo" que veff triunfar.
Ese tercer elemento es, 'además, el que asegurará la continui­
dad de la Escuela, una vez dispersado el mismo Círculo. Por
último, es el que dará lugar a las discusiones más vivas en el
interior del movimiento y será objeto de un número creciente
de trabajos técnicos a medida que se acumulen las dificulta­
des.
Volvamos pues a los textos inaugurales que ya hemos
comentado. Recordemos que Moritz Schlick, en su artículo
"Die Wende der Philosophie" ("El giro de la filosofía"),
que apareció en 1930-1931 en el primer volumen de Er­
kenntnis, expresaba su "opinión muy firme" de que una
transformación completa de la filosofía se estaba operando
en el momento en que escribía. Veía en ella la promesa del
fin de las querellas sécufares, y precisaba: "Tenemos esa posi­
bíhdad, s1 aplicamos deliberadamente los métodos de que dis­
ponemos". ¿ Cuales son esos metodos? Concebidos en el s1Jen­
c10, ignorados por la mayor arte de los fil6sofos rofesion
les, 1enen como punto e partida la logica" . La logica tal
como la ío!Jaron el mismo, Gottlob F'rege y Bertrand Russell,
realizando el viejo sueño leibniziano de un edificio lógico
integralmente matematizado, y tal como Ludwig Wittgenstein
había hecho la .última formulación en su Tractatus logico­
phüosophicus' 11•
El Manifiesto, citando a Russell -segundo representante
eminente de la "concepción científica del mundo", según la
lista que allí se presenta--, explicaba ya que "la tarea del tra­
bajo filosófico es una tarea. de clarificación de los problemas
y de las aserciones" y que "el método de esclarecimiento es
el análisis lógico". Los autores agregaban: "El método del
análisis lógico permite diferenciar el empirismo y el positi-
91
 .,
11'
¡:;,

i:.;
vismo actuales de sus versiones más antiguas, de orientación
bio-psicológica" 111•
Pero el texto más esclarecedor es seguramente el de Ru­
dolph Carnap, que está en el mismo volumen de Erkenntnis
que el de Schlick. Después de haber expresado que "la lógica
f,
es el método de la actividad filosófica", agrega, en términos
de una concepción agustiniana de las verdades y de las repre­
'sentaciones en sí, supo "remontar de las proposiciones a las
formas", elaborar "las interpretaciones más interesantes, no
sólo para derivación, sino también para todas las otras relacio­
nes lógicas fundamentales: compatibilidad, incompatibilidad,
etc." 'y hasta hacer, en su "gramática filosófica", el esbozo de _.,--._

L
� ji
que .remiten directamente a la fórmula de Heidegger: "Si, una historia crítica de la lógica123• ·,
í,
�
como herramienta lógic,a11 3, no se hubiera podido disponer
más que del sistema de la lógica tradicional, el deseo de susti­
tuir los hábitos poéticos de la metafísica por un método
Sin embargo, le faltaba a Bolzano lo que hace que "pro­
nunciar el gran nombre de Leibniz sea hablar de una salida
del sol": la idea grandiosa de una lógica matematizada124• En
¡;' científico hubiese seguido siendo vano. La lógica tradicional total acuerdo. con Itussell 12.5,. �cholz_VEl en Lei_bajz al venia:·
era absolutamente incapaz de procurar el material eficaz, ª ó
' el rigor formal y los recursos técnicos necesarios para trabajar ����¿·��rr;{b�ia� l1 i��s:r:irt 0l!�itcf,���id�����fiíz� �
en el nuevo problema ( ... ). Crear un material nuevo y capaz efauaaz mf.eñf.o"aé "'transfomíar fas. reglas.de deduccion eñ
i d\) prestar más servicios por cierto hubiese exigido mucho rejjlii{dii calcu/0"126. El texto se vuelve épico para aiiuncw· .·,

1:
l¡; más tiempo a los lógicos abandonados a sus propias fuerzas.
Tuvieron la feliz oportunidad de encontrarlo ellos casi ínte­
gramente hecho en los trabajos de los matemáticos de estos
últimos cincuenta años"' 14.
,!i Una "revolución en la lógica" pues, que celebra a su mane­
ra Heinrich Scholz en su obrita consagra!la a la historia de la
lógica 11 t Primera y ejemplar tentativa"• de escribir ( o más
i
bien reescribir) apasionadamente, desde el punto de vista
· del Círculo de Viena 11 7 , la historia de lo que se considera
la gran-·esperanza: fa de "la edad de oro en la cual, con la
ay uda de la nueva lógica, los problemas filosóficos serán "cal·
culados" de la misma manera que los problemas de las
matemáticas, desde el descubrimiento del análisis moder­
no"1n.
· ¿La edad de oro? Ya estamos, concluye Scholz. Es la
nueva era de.la "lo�íst�ca" 1:• abierta por Russell y Whitehead
�
en los Principia mathematica, que es "la primera lógica formal
�.
con un estilo puro, desembarazado de todo el :(árrago de la

it1i!"'
una "disciplina" que al fin habría salido de la prehistoria y
habría conquistado con su estatuto científico, los medios de
psicología" y de los "aditamentos discutibles" con los que
la Lógica de Port-Roya/129 había sobrecargado a la lógica -.
)! : ese desarrollo que Kant tuvo la imprudencia de negarle, en formal clásica Es la primera lógica formal exacta, cuyas
beneficio de su propia lógica "trascendental", en la Crítica proposiciones son "tan rigurosas como las de la matemática";
¡, de la razón pura. la primera, además, que hizo un análisis lógico de la existen­ �
'"'.
'
�! Scholz, quien reconoce que "Aristóteles jamás empleó cia, con lo cual reglamentó hasta las confusas preguntas de •"'
l"
;
la expresión 'lógica' en el sentido que hoy la conocemos" 118, la llamada "lógica de los valores" que Rickert y Lask, con el
tf! le atribuye además el mérito de haber sido "el primero en dar andamiaje de L otze, n o lograban plantear correctamente130; �
fj 1 la primera lógica formal perfecta que suministra "de manera ·
l., \ una suerte de axiomatización de la lógica" 19• J,J\ llistoria de completa" las reglas de deducción necesarias para la construc­ .�
la lógica medieval, luego de la moderna hasta Leibniz ( con la
1 notable excepción de los estoicos' 2 º), aparece en esta pers­ ción de la "matemática moderna"; en fin, la logística es la '
/ pectiva signada por un "olvido" desastroso: el del espíritu primera lógica formal que experimenta, como se ve en los �
problemas planteados en matemática por la interpretación
,l 1 "formal" de la lógica aristotélica, sepultado, por culpa de la
/ teología cristiana, bajo la masa de interpretaciones "ontoló­
l g1cas" de la doctrmiCder fi!Osofo. ·olvido- que también se
y la solución de las paradojas emergentes de la teoría de los
conjuntos.
�

!l ·verificaría en"lá ''lógica· trascendental" a la que, por esta

razón, propone denominar "lógica no formal" 121•
Todos los primeros escritos del Círculo .·de Viena tienen
vestigios en diversos grados del carácter triunfalista evidente
�

¡-] El "renacimiento" de la lógica formal se anuncia con la de e sta historia: la "revolución lo¡ticista" aparece como
;ij complemento de la "revolución relativ,sta", para suministrar �
!:� obra del "gran Bemhard Bolzano" 122 quien, aunque parte
·1· 92
�

ll
� 93
�
., �
'P
)!
sus instrumentos teóricos (sus "métodos", sus "herramien­
tas") a la revolución filosófica cuya exigencia se vislum­
braba en la segunda, según ellos, con la salvación "revolucio­
naria" y racional de una humanidad liberada· al fin de sus
demonios milenarios.
- Sea cual fuere, en ese momento, el estilo de esta "historia"
· y de l a representación estrictamente "logicista" que ella da de
· la génesis de la "logística" 131, lo importante es descubrir los
. rasgos esenciales de la imagen-de la "nueva lógica" que se
¡ hácían los fundadores del neopositivismo para apuntalar su
l.;'
¡ co'iivicción de haber recibido de los matemáticos el método
� \ mismo de la filosofía que concebían fundar.
'
1 chamente confu ndidos. Pero previamente debemos reform
ti �· El artículo de Carnap resulta una guía muy útil en este _,
caso.
� Carnap, quien señala a su manera el vínculo entre la cons­
� dicha se pueden distribuir, a su vez, en dos grupos: por una
• titución de la nueva lógica y los episodios contemporáneos de
�A la historia de la matemática, esboza rápidamente las circuns­
'
1a tancias de esta constitución. Nació, escribe, de la necesidad
de una "revisión crítica de los fundamentos de la matemá­
1f
tica". Necesidad que primero se había impuesto bajo la forma
de un "análisis lógico del número" y de la búsqueda de los
"fundamentos lógicos de la aritmética" 132, y que luego pasa
a ser vital para la matemática, cuando se advierten "ciertas
•�1.
paradojas en e l dominio matemático primero, pero cuya natu­
15
raleza lógica, en términos más generales, no tardó en manifes­
tarse" 13 3•
• ¿El fruto de esos esfuerzos? Un verdadero "derrumbe" del
it
�\
proyecto booleano de un "álgebra lógica""': la matemática,
afirma Carnap, se ha convertido, conforme con los deseos de
ll Frege, "en una rama de lalógica" 135 ."Pareciera que todo con­
� tamhién, la anulación-reabsorción, justificada en teorí de ,
; cepto matemático puede deducirse de las nociones fundamen­
8: tales de la lógica, y que todo teorema matemático ( en la
� medida en que es válido en cualquier ámbito del pensamien-.
�'
� to) puede ser deducido de los teoremas fundamentales de la
¡
lógica" 136. Conclusión: "Puesto que todo concepto matemá­
tico se obtiene a partir de conceptos lógicos fundamentales,
l1
toda proposición matemática puede ser traducida en un enun­
ciado que represente conceptos puramente lógicos" y "Esta
trj traducción puede entonces, en ciertas condiciones, deducirse
de proposiciones lógicas fundamentales""'.
Ahora bien, prosigue Carnap, haciéndose eco del Tracta­
tus, por añadidura, la nueva lógica ha permitido aclarar total­
mente "el carácter esencial de las proposiciones lógicas":
94
esas proposiciones son "tautológicas" 138. Son proposicion
"vacías", sin contenido. De ahí la tesis, que se sigue de inme­ es
diato, de que "la matemática, rama de la lógica, también
tautológica'' 139• es
Esta exposición, muy rápida, está salpicada de observ
nes filosóficas insistentes aunque alusivas, y termina enacio­
capítulo breve pero muy enérgico, "contra la metafísica" un
La pregunta que nos hacemos actualmente trata de detenñ .
nar cómo la "revolución logicista" fue pensada por los fundai­
dores del Círculo de Viena como revolución científica, ­
eso disociarem os esos dos aspectos que en ella están tan y por
estre­
lar <'Sta disociación, para mayor claridad. En efecto, los u­
mentos del texto que se refieren a la logística propiamen ele­
te
parte, los que establecen la relación de la nueva lógica con
matemática; por otra, los que permiten una comparacióla
Í-entre esta lógica y la antigua Que esos elementos apare n
también en el artículo de Carnap es revelador de la filoso zcan ,
. de la lógica peculiar del Círculo de Viena Volveremos fía :
'� esto. sobre',
¿Cuál es, pues, primero, la imagen que da Carnap -
relación entre la nueva lógica y la práctica matemde la
ática
contemporánea? Algunos rasgos se manifiestan con toda clari­
dad, gracias a que la exposición es esquemática
La aparición repentina de conceptos "puramente lógicos",
que tienen existencia propia en un espacio teórico autónomo;
la subordinación de los conceptos matemáticos a esos conce
tos puros planteados como "fundamentales"; por lo tantop­
a, la
historia considerada contingente, según la cual estos últim os
conceptos tenían su origen en "paradojas" surgidas en
terreno de la práctica matemática, puesto que es el cuerpel
mismo de la matemática el que ahora aparece, por un modoo
de inversión epistemológica del orden histórico de filiación,
como vástago de la nueva doctrina Como correlato: la nega­
ción del carácter específico, irreductible, de la práctica
mática y la convicción, a una con esta negación, de quemate­ esta
práctica, al tener en la "traductibilidad" de todos sus enun­
ciados a los de la lógica un instrumento crítico infalihle,
adelante estaría a cubierto de toda "crisis". en
No hay que olvidar, antes de juzgarla, que esta representa
-
95
'!j1
¡¡
l;
sabe, por último, que Russell en 1903, poniendo en peligro
ción tenía fuertes connotaciones, que Camap evidentemente la construcción de Frege 146, demuestra que la noción "de
�f' no deja de mencionar y de explotar. conjunto de todos los conjuntos que no son elementos de
Hace falta, para comprenderlo, remitirnos una ve z más a sí mismos" es contradictoria, siendo lo más grave que, por
cuando, según la acertada
los primeros años de este siglo;
--
�
expresión de Jules Vuillemin , "el descubrimiento de anti­
140 contagio, esas "antinomias" al parecer deben afectar progre­
nomias que afectan los principios ae la teoría de los con·un­ sivamente hasta los sectores más clásicos de la matemática y
�;
1a pro uc1 o en a matematica moderna e ectos no solamente a esas "regiones periféricas" (Bourbaki) carac­ .--..
tos terizadas por la consideración de conjuntos de una "magni­
iñas devastadores y mas revolucionarios todavía que los que
lj ' abía producido en la matemática rie a el descubrimiento
tud" inaccesible a la intuición.
De este modo se había creado una situación de grave incer­
�-

�;! e los numeros irrac1on es . Una "crisis" surge al cabo de

J:\l

·', ¡
J.;
tin movimiento continuo, hasta entonces aparentemente
victorioso, de unificación de la matemática sobre la base de
tidumbre, que iba a prolongarse y reiterarse durante años.
Pero lo que hay que señalar es que, cuando se constituía
el Círculo de Viena en 1929, y aun en el momento en que
_,
la axiomatización de la aritmética y de la aritmetización del
111!!
jl111\l análisis 141 , en el momento mismo en que la teoría cantoriana
Carnap escribía su artículo de 1930, el punto agudo de la
�
"crisis" parecía ya superado. Hasta se podía creer que las difi­ ",
¡:¡ de los conjuntos comenzaba a ser aceptada por la mayoría
de los matemáticos y en que el edificio matemático parecía
cultades habían sido definitivamente resueltas y que el mérito
�!! de aquí en más definitivamente afirmado en esta nueva
principal le correspondía a Bertrand Russell, autor de una
verdadera proeza teórica 147•
11¡1,11 base 142• Jean-Toussaint Desanti demostró cómo los trabajos
de Frege y de Cantor, realizados dentro del mismo contexto
matemático, aunque articulándose en dos, puntos diferentes
En el capítulo donde trata de las "antinomias lógicas",
después de haber recordado los rasgos de la coyuntura de la --
matemática a comienzos del siglo, Camap escribe: la nueva
de su campo, también se articulaban entre sí. "En particular,
�
lógica todavía no estaba en condiciones de reducir esas
escribe, la definición cantoriana de los cardinales es en lo antinomias cuar¡do surgieron. Fue ésta la oportunidad de
!i' esencial, en otro lenguaje, equivalente a la definición del con- proseguir con la tarea de instaurar un sistema renovado.
11' fcepto de número propuesto por Frege, aunque no emplee
!i¡,i un aparato lógico elaborado". "Así, concluye, en esta confi­
"Russell logró resolver la dificultad por medio de la 'teoría
de los tipos' " 148 • Da entonces el ejemplo de la "paradoja de los -
1!il':1;
'l.' guración que realizan los matemáticos en ese último tercio
del siglo XIX, la misma especie de ser ( el concepto de conjun­
impredicables" 149 y la solución que propone RusselL -
mi to abstracto tomado como material formal de la mathesis) se Si se tiene en cuenta, por otra parte, que el período 1920-
1928 es aquel en que, dentro de la orientación de los trabajos �
lencuentra señalado dos veces" 14
3
'111· .' •
de David Hilbert"º, y a pesar de las divergencfas que enfren­
Ahora bien, precisamente sobre ese concepto, en ese punto
¡¡';
�
tan a los matemáticos sobre la interpretación del "axioma de
decisivo, estalla la "crisis" en los últimos años del siglo XIX,
,,
::i elección" formulado por Zermelo 151 , parecía a punto de con­ r
como consecuencia misma del esfuerzo de rigor que ya cretarse el proyecto de dar una base axiomática a ·1a teoría
llevaba medio siglo y que parecía haber llegado a su fin. Se
�-
� �
111 cantoriana (ingenua) de los conjuntos que permitiera eliminar
sabe que los primeros conjuntos "paradójicos" aparecen en la definitivamente las antinomias, se comprende que los neopo­
q teoría de los cardinales y de los ordinales; que, desde 1897, sitivistas hayan podido considerar que "encontraban" en los
'¡
Cesare Burali-Forti observa que no se puede considera r

J
1·
Principia (y en la parte lógica del Tractatus) un instr umento
por
144
que exista un conjunto formado
:;¡i,1 -
los ordina/es
todos
"lógico" insuperaO!e. Al defender el programa de un posi­
,

porque ese conjunto sería bien ordenado y, en consecuencia, tivismo lógico, tenían así la sensacion no sólo, como lo hemos
isomorfo respecto de uno de sus segmentos distintos de sí dicho, de extraer elementos filosóficos de la "revolución
!I mismo, lo cual es absurdo; que en 1899, Cantor observa (en relativista" {inwrpretada como una consagración de la ten­ ,,__
una carta a Dedekind 14
5
) que tampoco se puede decir que a.encía positivista machiana en filosofía) que por sí misma
-� i
11 1 los cardinales formen un conjunto , ni hablar del "conjunto de �aba garantías a los físicos contra el eventual retorno de una
�
todos los conjuntos" sin terminar en una contradicción; se
ji,
;,1
�
97
it
:r
96 �
¡¡
11
 "crisis" comparable a la que experimentaba la física desde
hacía medio siglo, sino que, además, tenían la seguridad de
estar en condiciones de sacar partido de la "revolución logi­
cista" que, a su vez, parecía conjurar la repetición de una
"crisis" del tipo de la que se había iniciado con la teoría de
los conjuntos. . . ..
1':
Las causas de esta última "crisis" parecían claramente
,¡ identificadas: no había comenzado, se pensaba, con la violen­
.:,, cia dramática que se le había conocido, sino porque entonces
il
iil
no se disponía de una "lógica adecuada".
.1J En cambio, la solución de las "paradojas", según Schlick,
acababa de hacer accesible "el conocimiento de la esencia
g de la lógica misma". Esencia que, a sus ojos, pondría en claro
1 la verdad de la "lógica tradicional", haciendo aparecer por
l
�i
contraste sus límites y debilidades.
Si ·continuamos con el artículo de Camap, se ve en qué
pm consiste esta "esencia de lo lógico" que la "nueva lógica"
�1 creyó descubrir.
� Por una parte, según las manifestaciones de Frege, en haber
� sustraído el análisis lógico a la servidumbre en la cual perma­
il
1 necía con relación al análisis gramatical de las lenguas natura­
I}'_
les 152 , con la consecuencia capital de haber colocado en el
centro del análisis no el "concepto" sino la "proposiciónn 153 _
Proposición que, sometida a un análisis tal, no se descompone
' más, como se había creído de acuerdo con Aristóteles, en
i sujete y predicado, sino en función y argumento y cuyos
1��
• valores de verdad se pueden "calcular", así, en lenguaje
•t simbólico, con la misma "seguridad" que se calcula en mate­
'
máticas. "Las deducciones -escribe Carnap-, también. en
lógica se obtienen con operaciones que se basan en fórmulas.
i Se dice: cálculo de proposiciones, cálculo funcional. Con·
'
� sideraciones referentes al contenido son en realidad las que
s dirigen la marcha de la deducción, pero no desempeñan un
' pap�l esencial Del mismo modo que en el cálculo algebraico
donde se aplican reglas independientes del valor numérico de
los símb olos y de los objetos concretos a los cuales esos
�!i números se refieren" 154•
Por otra parte, la nueva lógica se distingue de la antigua
no sólo por la fonna (simbólica) de su exposición sino, ante
focto;_{óique penetra en un dominio mucho más vasto que la
!
antigua al extender su "campo de acción" a la teoría de los
1
enunciados de relación y la teoría de las funciones proposi:
cioti�es: Camap recuerda la impotencia de la lógica aristot&_
98
lica fre_n_�_ a__ enunc!,ados del tipo: «a es _más grande que _b".,
obligada �Clfil.Cl _ lo esj;,ab_a,_ en virtud_ de sus propias bases, a
"traducirlos" en forma predicativa Pero entonces, agrega,
"muchas de las deducciones entre enunciados de relación se
hacían imposibles, aunque se imponían en la práctica cientí·
fica Por ejemplo, el enunciado: 'a es más grande que b' pue­
de ser interpretado como sigue: 'Al sujeto a se le atribuye el
predicado' más grande que b". Pero este predicado forma
entonces un todo; ninguna regla de deducción permite deri·
var b de tal predicado. De ello resulta que no se puede pasar
analíticamente de la proposición indicada a la proposición: 'b
es más pequeño que a' ". A esta situación, Camap opone la
de la logística donde la relación "menor" se define como
"conversa" de la relación "más grande", y donde la conclu­
sión anterior se basa entonces en un teorema general: cuando
existe una relación entre x e y, su conversa existe entre y
Y x 1ss .
"En adelante fa determinación de todo ordenamiento;
que se funde esencialmente en el uso de ese género de rela:
ción, es lógicamente posible. Si, por ejemplo, se considera
una clase de varias personas y si en cada grupo de ellas de a
dos, se sabe distinguir la más grande, se habrá podido estable­
cer un orden de sucesión de esas dos personas. Se podría
creer que el mismo resultado se obtendría por vía predicativa,
por atribución a cada persona de una medida numérica Pero
entonces habría que plantear de nuevo que, para cada uno de
dos números, se sabe cuál es el mayor y cuál es el menor. Es
necesaria una relación semejante de orden para constituir una
serie. Por lo tanto, no se puede prescindir de la teoría de las
relaciones en todas las ciencias que tienen que ver ccm series
y ordenamientcs: aritmética ( o serie de números), geometría
(serie de puntos), física (toda clase de series de medidas:
medidas de espacio, de tiempo, de diversos tamaños de esta­
dof'1s6.
Finalmente c,,map hace una nueva alusión a Russell para
marcar una última novedad de esta lógica, según él de gran
significación filosófica Esta novedad consiste en haber mo s­
trado, con la creación de la "teoría de los tipos", que cie rtos
enunciados no son ni verdaderos ni falsos, sino "carentes de
sentido" 157• Dicho de otro modo, que la división entre enun­
ciados verdaderos y enunciados falsos sólo es una subdivisión
de la que separa los en unciados dotados de sentido de los que
no lo son, o sea hablando con propiedad, de "pseudopropo-
99
 •
'
; J!�
ffi
'.___'

Íl'�,¡,i
V
siciones" que no enuncian nada. Se verá qué partido filosó­
fico -hay que decirlo, como Barone: ¿antifllosófico?­
1!:.
�!· querían sacar los neopositivistas lógicos de este "descubri­
miento" russelliano de enunciados aparentemente correctos
]]"
según las reglas de la gramática, pero que sin embargo no
' tiene sentido, según se puede demostrar lógicamente, rigiéndo­
J)!
se por su simple forma.
ii.
,ij Ahora bien, antes de llegar, para terminar, a las conclusio­
�I¡ nes propiamente filosóficas extraídas de estos análisis, hay
!:!11·'•.· que agregar todavía algunas precisiones sobre el destino de la
"revolución logicista" · cuyos rasgos esenciales acabamos de
¡, repasar, por lo menos, tal como se reflejan en la "conciencia"
de los fundadores del positivismo lógico.
Porque también sobre este terreno a enas constituido el
�-
axioma, afectaba la definición lógica del número dada por
Russell al poner en evidencia, en la base misma de la cons­ ·-.
truccción a la que daba lugar, un postulado metafísico sobre
la infinitud del universo 1 61•
Francesco Barone retomando los análisis de Ludovico Gey­ .,
monat 162 , indica que esas dificultades y, en particular los
argumentos de Ramsey, son los que llevaron a Carnap; por .·,
ejemplo, en lo que se ha convenido en llamar la·" segunda
fase" -sintáctica- de su carrera filosófica, a una nueva posi­
ción, de acentuado carácter convencionalista.
Pero hay que agregar, como lo hace Robert Blanché, que
esta modificación se explica además por la aparición contem­
poránea de lógicas "no clásicas". Una "proliferación" (lógi­

1
Círeu o u ca o su ro a arecen cie cu - cas plurivalentes, lógicas modales, lógicas débiles 163 ) "cuyo
efecto consistía en producir en el dominio lógico una revo­ .,
1 es g ue contn uyen a remtro ucir, entre los mismos lución epistemológica compatable a la que un siglo antes
t miembros de la nueva escuela, los desacuerdos ue se habían
había operado, en el dominio matemático, la aparición de las
1
11
o e er o I o es errar ara s1em re e a filoso-
:1a. e go pe, unos y otros se vieron forza os a poner de primeras geometrías no euclidianas"164 y cuyas implicaciones
registra Camap al formular el célebre "principio de toleran· �
� nuevo en marcha su dispositivo teórico de base y a efectuar

·1
profundas modificaciones doctrinarias. cia" que figura en las primer�s páginas de su segundo gran �-

1
Las primeras de esas dificultades surgen en el corazón
mismo de )a teoría russelliana y llegan a conmover lo que
libro, Logische Syntax der Sprache (Sintaxis lógica del len­
guaje), aparecido en 1934. -
¡
' · parecía la piedra fundamental: la teoría de los tipos, sobre la Eso no es todo, porque otra "dificultad", mayor, surgida �
-.
cual, como se ha visto, Camap profundiza sin la menox en la matemática misma y contra lo que todo el mundo

'•
'1 resexva en el artículo que hemos tomado como hilo conduc­ esperaba, habría contribuido a inclinarla en ese sentido, al
mismo tiempo que revigorizaba por un lapso los discursos de

r
tor de nuestro análisis. Dos dificultades de desigual gravedad
l. que· toman la forma del cuestionamiento de dos "axiomas" la "crisis". Nos referimos al teorema de Godel formulado en
'
1931 y que de inmediato fue comprendido e interpretado �
admitidos por Russell y Whitehead en los Principia: el "axio­ como una "limitación"165 -sino como un fracaso- del pro­

!.',
ma de 1eductibilidad" y el "axioma del infinito" que se per­ yecto logístico, porque daba un golpe aparentemente decisivo
ciben como manifiestamente a¡enos al dominio <le lo "pura­ al programa hilbertiano de demostración de la no contradic­
mente lógico". Respecto del primero, el mismo Russell
1 ción de la aritmética y la teoría de los conjuntos.
l había reconocido, en el prefacio de la segunda edición de la
obra, que sólo tenía un valor "pragmático", puesto que
Decididamente, a comienzos de la década de 1930, el cielo
se ensombrecía, d��Y.i�::a.e haber par,ecfrlo rior Ún momento
.,
.,
estaba destinado a evitar que numerosas demostraciones tan generoso con sus dones.
matemáticas fueran invalidadas por la teoría de los tipos158 •

1�
A pesar de las tentativas de Chwistek 159 de eludir la dificultad
consexvando, con algunas modificaciones, lo esencial de la
Todas estas dificultades, combinadas con las que hemos
mencionado en física, al insertarse y desplegarse en el es acio
e
filosÓfico nuevo eJ mundo filosot!CO ang!osa10n- d on *' los

-.
teoría russelliana, resultaba claro, principalmente luego de los acontecimientos olíticos no tardaron en forzar a los miem-
li' trabajos de F. P. Ran¡sey, que esta teoría tal como había sido ros e C1rculo a buscar re io los ale·aran muchísimo de
··1'
�.;¡ propuesta en su forma original no era suficiente, contraria­ su �unto e partid8_

-
1;,: mente a lo que se había creído, para resolver paradojas como ero antes de considerar esas modificaciones, oe estimar su �
¡,1 la del Mentiroso, por ejemplo 160. En cuanto al segundo l alcance y determinar sus límites, tomando como pauta las

t1
100 101
1
�
/,
 críticas específicas y divergentes de Popper y Wittgenstein,
para completar nuestra descripción es necesario agregarle un
nuevo elemento: la forma en la que los fundadores del neo­
positivismo pensaron poder traducir en filosofía la conjun­
ción de tres exigencias revolucionarias que, según ellos,
la coyuntura ideológica y científica había puesto en primer
plano. En síntesis, reunir las pocas indicaciones dispersas
dadas hasta aquí para determinar el "contenido" de "esta
filosofía científica" (Reichenbach) o de esta "concepción
científica del mundo" (Neurath) que, a su entender, elabora­
ban en común. Una vez más, tomaremos las cosas en estado
naciente, en el período que culmina con la publicación del
Manifiesto.
* * *
Filosofía
Ultima vuelta, pues, a los textos inaugurales del Círculo,
para aclarar un nuevo estrato discursivo: aquel en el que se
dibuja positivamente el rostro de la filosofía nueva, investida,
en las condiciones que ahora se conocen, de su misión revolu­
cionaria.
El Manifiesto, texto programático y fruto de un compro­
miso, sigue siendo muy elíptico. Los autores se contentan
con explicitar, sobre la base de la "concepción científica del
mundo", el fin último de166su "operación" en filosofía: "la
unificación de la ciencia" ; el medio: "el análisis lógico de
sus proposiciones" mediante la búsqueda de un "sistema
neutro de fórmulas" que constituya "un simbolismo liberado
de las escorias de las lenguas históricas"; el obstáculo a supe­
rar: todas las pseudoproposiciones que lo estorban.
Los textos de los dos primeros volúmenes de Erkenntnis
son m.ás esclarecedores, porque van más directamente al gra­
no, comenzando por el primer artículo escrito por Schlick,
"Die Wende der Philosophie" ("El viaje de la fiJosofía"). El
autor allí explica, recordemos, que el "gran giro" de la filo­
'¡
. sofía se cumple porque dispone de "nuevos métodos", que
"recibe" de la nueva lógica Pero, agrega de inmediato, si la
existencia de esos "métodos" tiene esos efectos revoluciona­
rios, es porque la constitución de la logística va mucho más
allá del campo delimitado de las dificultades matemáticas
para cuya solución estaban preparados. Una fórmula de este
102
j'
J artículo ya nos había llamado la atención: .la J()gística nos .hª·· '
permitido "el conocimiento de la esencia de lo lógico mis- /¡
1
ti11 iriónt6
--
7··
- .. ...�
· · Schlick saca ahora las consecuencias principales, ·con
un vocabulario copiado del Tractatus. "Todo conocimiento,
dice, no es tal sino por su forma Por su forma representa el
hecho conocido. Aun si la forma misma no puede ser repre­
sentada, no por ello deja de ser lo esencial en el conocimien­
to; el resto sólo es material accesorio, como esta tinta con
que cargo mi pluma para escribir este enunciado".
De allí, según él, una explicación decisiva para comprender
la naturaleza de la filosofía: se creía que la filosofía consti­
tuía a la vez la "base" y la "piedra angular" del edificio de la
ciencia: era un error: Doble error, a decir verdad. Uno que
afecta toda "teoría del conocimiento" (o teoría de los funda­
mentos de la ciencia) y el otro, toda "metafísica" ( o discur­
so sobre los fines últimos).
Se apunta así a dos blancos, que serán los del Círculo en el
terreno filosófico. El primero es, como se habrá adivinado, la
filosofía kantiana ( o neokantiana), filosofía dominante en las
universidades alemanas. Y es un hecho que la primera lección
filosófica que se creía poder sacar de la nueva lógica era anti­
kantíana. Lección que venía a reiterar y reforzar la de la
revolución relativista. En efecto, no solamente las geometrías
no euclidianas eran consideradas como desbaratando la
noción de "formas a priori" de la sensibilidad, sino que,
como ya nos dimos cuenta, la logística parecía refutar la
idea cardinal del criticismo, la de. "3mc10 smtetico a priori'':
Releamos a Rewhenbach: . "La aritmética, escribe, qiN
Kant considera como una ciencia sintética y a priori, en los
trabajos de Russell y otros se presenta como puramente analí­
tica; y con eso desaparece otro refugio del a priori sintético
que, a causa de la aplicación extendida de la matemática,
marcaba una posición muy fuerte del apriorismo" 168• Y aún
más: "Las transformaciones matemáticas: el concepto de
número, ante todo, se muestra como una construcción lógi­
ca que sólo abarca, en forma abreviada, operaciones tautoló­
gicas, analíticas" 169• Dicho de otro modo,
l
se ataca el proyec­
to mismo de una "lógica trascendenta" en sus bases y queda
irremediablemente· invalidado, según Reichenbach, por el
descubrimiento del carácter tautológico de las proposiciones
lógicas a las que pueden "reducirse" las proposiciones mate­
máticas.
103
11:;.i
\¡
�cm.fu,¡_ Ji /Ur�
(YVP fc<.f' /t&_) U
áJ. IL � ¡e,(¡[
.
c>e-�
Si Einstein parecía haberle dado la razón a Mach en 1905,
l.J
en contra de Kant, Russell apelaba expresamente a Leibniz
g
desde comienzos del siglo, pero otra vez contra Kant. La
"revolucion en filosofía" que pretendieron efectuar los
i;'
lf
miembros del Círculo de Viena consiste, en consecuencia,
en intentar fundir en un mismo cuerpo de doctrina esta doble
lección. yorregir a Mach depurando su positivismo de sus ata­
duras psicobiológicas170 y. completar el edificio. por un prés­
rtafüo-sisteniático .• arcoriteri id o· científico de la Jogística russe ­
¡¡
. .
lliana, despreniffda dél· trasfondo platónico del que .estaba.
. afectada en el filósofo inglés, tal es el programa que se fija;
�
por ejemplo�- ·carnap en su célebre libro, Der logische Auf-
ú;
i bau der ·we1n1-a·esirúctura lógica del mundo), aparecido en
¡:
Berlín en 1928. Como ya se ha dicho, los neopositivistas
H creyeron poder inscribir en ese proyecto al Tractatus logico­
philosophicus de Wittgenstein. Veremos al precio de qué
malentendidos.
La "teoría del conocimiento", si conservamos esta expre­
sión -peligrosamente equívoca para Camap y Neurath­
será "lógica aplicada". En otros términos: aplicación a todos
,,.
Íi
los enunciados del principio de "verificación" que se convir­
ill tió en el "grito de batalla" del movimiento vienés. La paterni­
dad de ese principio, enunciado por primera vez en su forma
canónica por Waismann en un artículo de 1930171 , se suponía
que podía atribuírsele a Wittgenstein. "El sentido de una
proposición es su método de verificación", decían los positi­
�,
�
vistas lógicos. ]pi aforismo 4.024 del Tractatus planteaba que:
"comprender una proposición quiere decir saber Jo que es el
1:
caso (was der Fall ist) cu ando es verdadera"; y Wittgenstein
1¡­
había hecho en la década de 1930 una cantidad de formula­
l!c
·crones aparentemente explícitas de dicho principio. Se puede
I'
Vi
Jeer�·por ejemplo, en las Philosophische Bemerkungen (Obser­
vaciones filosóficas): "El sentido de una pregunta es el méto­
do utilizado para contestarla", o inclusive: "Comprender el
!\
sentido de una proposición quiere decir saber cómo llegar a
una decisión sobre la cuestión de saber si es verdadera o fa!- \
sa'' 172• Sea lo que fuere, en ese momento, Jo que distinguía :
: ya de hecho la concepción wittgensteiniana de la verificación ¡
!,
, de su interpretación neopositivista, y sin hablar de las modifi- I
. caciones que le aportó Juego, podemos considerar que los ¡
enunciados mencionados constituyeron la piedra fundamental
\ Cle"Ja ·doctrina primera, en su forma estncta, del pos1fav1smo ¡¡
J;l¡
. lógico. . '
104
,,
'
Por ejemplo, ese princ1p10 así definido es el que utiliza
�
Carnap en el Aufbau, sin vacilar en atrfüuirle todas las impli­
caciones filosóficas. Si todos los enunciados dotados de sen­
e'
tido pueden dividirse en "analíticos" (tautologías y contra­
dicciones que nada nos enseñan sobre Jo real) y "sintéticos",
que algo nos enseñan sobre Jo real, entonces, en virtud del
principio de verificación, explica Camap, se podrá poner en
correspondencia ·estos últimos enunciados con un dato empf­
rico inmediato' 73. Camap combina el fenomenalismo de
·"'
Mach y la tesis de la extensionalidad de Russell y Whitehead
�
para elaborar sobre este apoyo un sistema general de todos los
conceptos científicos, que se base en definitiva en la posibi­
�-
lidad de "reducir" todos los objetos del conocimiento cientí­
fico a los objetos "simples" de la percepc ión sensible. Sistema
que postula, además, conforme con los principios del "ato­
mismo lógico", la independencia mutua de las proposiciones
.-,
elementales que se combinan, según las leyes de la lógica, en
"proposiciones mo Jeculares".
Como aquí solo tenemos el propósito de exponer las lineas
esenciales de la configuración filosófica general elaborada por
el Círculo de Viena, no tenemos que entrar en el análisis deta­
�-
llado de la construcción carnapiana. Tanto más cuanto que
no fue -ni remotamente- adoptada por todos, y que el
mismo Camap debió modificarla profundamente para
�
responder a las críticas que d_e inmediato se le hicieron 174 .
Sin embargo, conviene señalar que, después de haber anali­
�
zado los diferentes fundamentos empíricos posibles, Carnap
optó finalmente por remitirse por una parte a los "elemen­
tos" de base constituidos por las "experiencias sensibles"
del sujeto cognoscente (base llamada "autopsicológica")
.,
y, por la otra, a las "relaciones de base", entre las cuales la
fundamental era, según él, la de "identidad parcial" existen­
h
te entre percepciones elementales dadas. El mérito innegable
de la primera tentativa camapiana será, entonces, el haber
/"-
explicitado plenamente los presupuestos sobreentendidos en
_.-"
el "principio de verificación" tal como se había adoptado y el
�
haber destacado algunas de las consecuencias más discutidas
incluid as en él. Como muy bien lo dice A. J. Ayer: "Detrás..]
�
del slogan que constituía el principio de ve1ificación estaba
la aserción de que todo lo que puede decirse puede ser expre­ 1
s.ado en términos de enunciados elemPntales. Todos los enun-
,.....
ciados de un orden más alto, incluyendo las hipótesis cientí- /
,....
ficas más abstractas, en definitiva no eran nada más que des- (
�
105
.,
 ,,
lj"
}!
(i:
l)t
lf,1
i:f
cripciones abreviadas de acontecimientos observables" 175•
\it ··Ayer apunta de inmediato las dos cuestiones que concentra­
::;¡-,
,,, rían la atención de los debates del Círculo: "Esta posición
¡,:: resultaba particularmente vulnerable cuando se admitía,
como Carnap, que los enunciados elementales no eran sino
registros de las experiencias inmediatas del sujeto: durante
un tiempo, se sostuvo firmemente que los enunciados referi­
dos a objetos físicos pueden ser traducidos en enunciados
acerca de datos de los sentidos, pero no se pudo llevar a buen
término una traducción semejante ( ... ). · Además, la elección
de esta base planteaba la pregunta del solipsismo: el problema
de trasladar las experiencias personales del sujeto a las expe­
riencias de los otros" 176•
�riv; Muy rápidamente, la cuestión de los enunciados de base,
<P"'� técnicamente bautizados con el nombre de "enunciados proto­
J i colares", constituye un motivo de enfrentamiento entre los
; miembros del Círculo. Y la idea de que un enunciado proto­
' colar del tipo: "Rodolfo, el 11 de enero de 1928, en el !abo­
1 Óarnap- aceptará esás críticas y las tomará en cuenta en sus
' ratorio de física de la Universidad de Viena; la aguja de tal
\ voltímetro se encuentra frente a la cuarta marca inscripta en
1 su cuadrante", pudiese ser aceptada como enunciado cientí­
. fico de base, antes de ser objeto de los sarcasmos de Pop­
/ per 177, la corrige ligeramente Carnap a partir de 1931, pero,
•1 sobre todo, la cuestiona vigorosamente Neurath en su famoso
, artícu lo sobre los "enunciados protocolares" 178.
No existen, le objeta Neurath a Camap, "enunciados
protocolares primitivos", ningún enunciado último que no
haya que someter en sí a verificación. El "lenguaje de la expe­
riencia fenoménica" no es, como lo cree Carnap, un lenguaje
"puro"; por el contrario, está cargado de términos impreci­
sos y equívocos; no se puede, pues, confiar sin crítica en los
informes observacionales 179 • Por otra parte, los "enunciados
protocolares" pueden entrar en competencia entre sí18º
y debemos tener la posibilidad de rechazar algunos en
función del "sistema teórico" adoptado. En realidad, conclu­
ye Neurath, en esta ocasión Camap ha sido víctima , sin
saberlo, de la tradición filosófica de la que se creía liberado:
"La tesis de Carnap, según la cual los enunciados protoco­
. l ares no requieren verificación, sea cual fuere la interpreta­
'. -ción que se les dé, puede conectarse· con la creéncia en lás
' experiencias inmediatas, que es corriente en la filosofía uni-
versitaria· fradicional. Según esta filosofía, existen ciertos 'ele­
ineritos de base'· sóbre los cuales se puede constl,'Uir la imagen
106
del mundo- De acuerdo con esta concepción, esas experien­
cias atómicas no pueden por supuesto exponerse a ningún
examen crítico y no requieren ninguna verificación. Carnap
intenta introducir una suerte de protocolo atómico, al pedir
que 'se haga una distinción neta en el procedimiento cientí­
fico entre la adopción de un protocolo y la interpretación de
los enunciados protocolares', y que, en consecuencia, -no se
acepte en el protocolo ningún enunciado indirectamente
adquirido". Pero, objeta Neurath, por lo menos, como lo ha
mostrado el mismo Carnap, en estos protocolos intervienen
nombres propios y, por eso, siempre debe hacerse una inter­
pretación. "Un protocolo del tipo: 'A las 3, Otto veía rojo'
no es un protocolo 'primitivo' en el sentido de Carnap, dado
que no se puede, después de todo, rodear el acto perceptivo
de Otto". Hay que renunci!U' al "solipsismo metodológico",
concluía Neurath, porque en el fondo no es más que la resu­
rrección apenas camuflada del viejo solipsismo de la filosofía
idealista tradicional 181 •
obras posteriores, como más tarde lo hará también en
un sentido con las de Popper, pero sin abandonar el proyecto
(por otra parte evidentemente también sustentado por
Neurath) de formular un lenguaje universal de las ciencias
sobre una base "fisicalista"; desprovisto así de toda base
observacional absoluta, a partir de entonces se considerará
que ese lenguaje está construido sobre enunciados "acepta­
dosw como piinl:o de partida para una convención sintáctica
entre investfgadores' 82•
·· Sch!Íck; � por su parte, mantendrá siempr
e su oposición
principista a la noción de "enunciados protocolares". "En
mi opinión, escribe, al tratar de basar el fundamento del
conocimiento en enunciados primarios y no en hechos pri­
marios, se mejora considerablemente el método. Pero, sin
embargo, creo que el provecho que hay que sacar de esta
ventaja no se comprende bien, porque tal vez no se ha adver­
tido del todo que, al final, siempre se trata únicamente del
¡'
viejo problema de la investigación de una base última. En par-
ticular me parece que el modo de ver al cual se ha llegado /
mediante consideraciories protocolares no es sostenible. Estas
consideraciones volverán a remitirnos a un relativismo parti­
cular que es consecuencia, según parece, de concebir los
enunciados protocolares como hechos experimentales, sobre
los cuales se levanta el edificio del saber al desarrollarse en ¡
107
ji
:R�
!!fi�
el transcurso del tiempo. Si uno se pregunta sobre la cer­
H
�� teza que cabe atribuir a los enunciados protocolares vistos
desde este ángulo, fuerza es reconocer que está expuesta a
M numerosas dudas" 183• Y concluye en estos términos: "Se ve
g�
¡
claramente que la concepción indicada de los enunciados
protocolares no aporta la base sólida que se busca para el
conocimiento. A decir verdad, sólo conduce a esto: prueba
¡if;
la nada, la falta de sentido de toda distinción entre los enun­
ciados protocolares y los otros. Comprendemos entonces la
idea que podríamos extraer de ciertos enunciados del conjun­
� to de los enunciados científicos y calificarlos de protocoia­
k!
bi res; sólo dictarían la elección razones de oportunidad y de
�' _adaptación al fin perseguido en cada caso. ¿Es tidmisible eso?
l•.
��
/ ¿No son en realidad más que razones de oportunidad? ¿No ,
l
,_¡�_j
1 hay que considerar igualmente l a procedencia dejos enuncia- /
, dos, su historia? ¿Qué hay que entender aquí por oportuni- !
¡ dad? ¿Qué fin se tiene en vista cuando se establecen esos 1
enunciados y' se hace una elección entre ellos? Ese fin no,1
diferiría del de la ciencia misma: presentar una descripción[
verdadera de los hechos". .J
Hemos citado un poco extensamente este texto de Schlick,
t1
no tanto porque, de hecho, da bastante bien el "tono" de Jas
1
discusiones filosóficas internas en el Círculo de Viena, sino
porque, además, tiene él interés de indicar sin rodeos dónde
está el punto clave en esta interminable discusión sobre los
J1 "enunciados protocolares". Porque en esta oscilación def
& "fenomenalismo-sensualismo" del Aufbau al "convenciona­
t· lismo" delos años31-32, de lo que se trata en Última instan­
•'1 'Cm es de la cuesfaon filosohca de la verdad.
Cuestión clave de toda teoría del conocimiento, que los
.,'
�
• positivistas lógicos podían creer "eliminada" al haber recu­
'
rrido a la logística, pero que vuelven a encontrar, desde el
� momento en que se plantea el problema del estatuto de las
ciencias de la naturaleza.. Cuestión sobre la cual se dividen
t
permanentemente: unos inclinándose, como Neurath, hacia
una concepción formal de la verdad como "coherencia"
entre enunciados; los otros, en el extremo opuesto, pensando
como Schlick, que en esto se considera heredero de Wittgens­
tein, que la verdad es "correspondencia con los hechos".
Leamos de nuevo a Schlick cuando responde a Neurath:
"El que sólo exige la coherencia, sin más, como criterio de
verdad, debe considerar los cuentos fantásticos tan verda­
deros como un relato histórico o como el contenido de un
108
r-
r- .
tratado de química, a condición de que sean hábilmente
y .--
inventados que no presenten contradicciones. P-uedo descri­
bir arbitrariamente un universo grotescamente extraño; el
filósofo de la coherencia deberá encontrar· mi exposición
�
exacta, verdadera, si tan sólo mis afirmaciones son compati­
bles unas con otras y si, con precaución adicional, evito
chocar con las maneras habituales de describir el mundo colo­
-
cando el teatro de mi narración en una estrella lejana donde -�
nadie irá a ver lo que allí pasa. Después de todo, esta misma
precaución no se impone; exigiré tan sólo que otro se acomo­
de a mi descripción, pero no estoy obligado a adaptarme a las �
· suyas. No tiene el derecho de objetarme sus observaciones,
que nada tienen que ver aquí, puesto que sólo cuenta la
r
--
ausencia de contradicción entre enunciados" 184•
Los positivistas lógicos no cesaron de vacilar sobre esta
cuestión, siempre empujados hacia los temas convencionalis­
tas, incluso pragmáticos, a medida que se modificaba el esta­
tuto de los enunciados protocolares. Oscilación paradójica,
como advertirá Popper, por parte de teóricos que _quedarán
ligados al "principio de verificación" ( aun bajo formas modi- r,
ficadas).
,,....
Pero lo que es im ortante, más allá de estas divergencias y
__
de esos desvíos ue imentaron a JS oria m erna e VI· �-
m1en neopos1tiv1Sta1 es su a eS1on unanime e m e ec I e
al principio de dicho principio. Esta notable constancia en �
efecto nos parece ligada a lo que constituye, se quiera o no, r
los dos temas solidarios e invariantes del proyecto filosófico
que se empeñaron en realizar.
El primero de esos temas constituye la segunda "lección"
filosófica extraída por los miembros del Círculo de Viena de
�
la combinación de los tres tipos de acontecimientos revolu­
cionarios de los que se consideran heraldos e inté rpretes. �
Con ese tema ya nos hemos encontrado más de una vez: el de
la "eliminación de la metafísica" (Carnap). Una eliminación
cuya necesidad y_ urgencia son tan constantes, tan altamente F'
y tan agresivamente refirmadas que en este caso se podría
retomar la palabra de Ayer y hablar de un verdadero slogan.
Considerando el movimiento neopositivista de los años 30
con una perspectiva histórica, ciertamente es ese "slogan", y
la manera ritual en que se repite en la mayoría de sus publi­ .-
caciones, el que puede figurar como "la marca de fábrica" r-.
de la nueva escuela de filosofía.
Sus fundadores no dejan nunca de rendir homenaje a quie- �
109
-
l]
<;!'
ij nes reconocen como sus predecesores. A lá tradición de los
r;:t'
;i!,
h escépticos griegos, a Hume, a los filósofos franceses del siglo
XVIII, a Comte y a Mach por supuesto, remiten su combate
antimetafísico 185 • Pero siempre para marcar la "novedad"
l)�, de su perspectiva, de sus argumentos y de sus conclusiones.
"Los adversarios no le han faltado a la metafísica desde los
escépticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX, escribe
por ejemplo Camap. Muchos miraban la doctrina metafísica
como falsa en razón de su posición contradictoria frente a las .
ciencias experimentales.· Otros la tenían por d udosa, porque
se propone abordar lo que sobrepasa los límites del cono­
cimiento humano. Otros, los más numerosos_ han considera­
do estéril ocuparse de las preguntas metafísicas, pre�ntarse
incluso si pueden recibir una respuesta; se inclinaban a ate­
nerse a los problemas de orden práctico que suscita nuestra
vida activa. Los progresos de la 'lógica·moderna' permiten
hoy responder con más claridad lo que concierne a la legi­
timidad y el valor de la metafísica. Los trabajos consagra­
dos por la 'lógica aplicada' (teoría del conocimiento) a la
expresión clara del contenido cognoscitivo de los enun­
ciados científicos, del significado de las palabras ( con­
ceptos) que figuran en dichos enunciados -trabajos efec­
tuados mediante el .análisis lógico-, han dado un resulta­
do positivo y uno negativo. El resultado positivo se ha logra­
do en el orden de las ciencias experimentales: explicació�
clara de los conceptos utilizados en todos los dominios,
posición sólidamente establecida de sus relaciones, tanto
desde el punto de vista de la lógica formal como de la teoría
del conocimiento. En el terreno de la metafísica el análisis
lógico ha conducido a un resultado negativo: sus pretendidas
proposiciones están completamente desprovistas de sentido.
¡Derrumbe completo! Había resistido mal o bien a los asaltos
precedentes, aunque ya se encuentren desarrolladas ideas
análogas a las actuales, Los ataques sólo pudieron ser decisi­
vos una vez que los procedimientos de la lógica fueron esta­
t blecidos con todo rigor en el curso de las últimas décadas" 186,
En este texto, que dice muy crudamente lo que fue la con­
cepción neopositivista de la metafísica 187 , Carnap se refiere
;fi¡¡i;:�1·. implícitamei,te al Tractatus de Wittgenstein, para explicitar
�[Yi.·,¡. la significación "literal" y rigurosa de la expresión "despro­
vistas de sentido". Como él, todos los miembros de la Escuela
i 'li
de Viena se referirán al célebre aforismo 6.53 de esa obra:
'j
¡¡'
1
"El verdadero método en filosofía sería propiamente éste:
if 110
no decir nada sino aquello que se puede decir, es decir las
proposiciones de la ciencia de la naturaleza -por lo tanto
algo que nada tiene que ver con la filosofía- y luego, cada
vez que alguien quisiera decir algo de carácter metafísico,
demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus
proposiciones. Este método no sería satisfactorio para los
d'emás -pues no tendrían el sentimiento de que estábamos
enseñándoles filosofía- pero sería el único estrictamente
correcto". Cualquiera que sea, otra vez, la justa interpreta­
ción de este texto enigmático, cuyo sentido, como algunos
presintieron, para lamentarse, tal vez no fuera el de un
''rechazo" puro y simple de la "metafísica", es en nombre de
la concepción de la lógica expuesta en el Tractatus que los
neopositivistas vieneses creyeron poder "regular" el caso de
la metafísica, así como se jactaban de haber resuelto el
problema de la "teoría del conocimiento".
Carnap emprende, pues, la demostración de la "inanidad"
dela metafís1ca ·por el "análisis lógiéó" de sus. enunciados,
paraestablecer gue no son proposiciones falsas sino "pseudo­
proposicfo-iiel'. t>e áilí el tema que se retoma sin cesar: que
Jo's probíemas de la metafísica sólo son problemas ilusorios;
simples obstáculos provocados, en último análisis, por la ine­
vitable falta de corrección lógica de la estructura de nuestro
lenguaje ordinario.
La metafísica, plantea Camap en el artículo al cual hace­
mos referencia, no respeta las reglas de formación ni de las
"palabras" ni de las "proposiciones" dotadas de sentido. Y
para dar todo su peso a esta demostración, la ilustra con el
ejemplo vivo que ya hemos mencionado: el de Heidegger.
Carnap reproduce, subrayándolas, algunas fórmulas carac­
terísticas de un pasaje de Was ist Metaphysik? (¿Qué es meta­
física?: "Lo que hay que estudiar es solamente el ser; fuera
de él nada; el ser solo y más allá nada; el ser únko y por
encima de el nada ¿Qué es esa nada? ... ¿Hay la Nada sólo
porque el 'no', la negación existe? O, a la inversa: ¿la nega­
ción existe porque existe la Nada? . .. Afirmamos esto: la
Nada es anterior al 'no' y a la negación. . . ¿Dónde buscar
la Nada? ¿Cómo encontrarla? ... Conocemos la Nada , , La
angustia revela la Nada. . . Ese porqué y a causa de lo cual
sentíamos la angustia, era 'realmente' la nada En efecto,
la nada misma -como tal- estaba presente. ¿ Cuál es la
situación en torno de la Nada? . . , La Nada misma nadea" 188•
Carnap presenta, entonces, un cuadro189 que -apartada la
111

1 �
�•
'1
fórmula inicial "¿Qué hay afuera? Afuera hay nada" sus­
;;¡ ceptible de ser traducida en un lenguaje lógicamente co­
1 rrecto, pero a condición de ser entendida en un sentido
� estrictamente físico, hace aparecer todas las otras fórmulas
�
/ heideggerianas como "pseudoproposiciones". Así, "el error
1,;¡
' de nuestro lenguaje, que se registra aquí, consiste en que,
- j-
contrariamente a un lenguaje lógicamente correcto, se permi­
ff¡¡� te una identidad de forma gramatical entre alineamientos
verbales con sentido y alineamientos sin sentido. El modo es­
critura! de la logística, al hacer que cada proposición verbal
. se corresponda con una fórmula característica, hace mani­
� �
¡;j¡
,.
'�
'H \ fiesta la aparición de estructuras carentes de sentido, que
l_se le imputa" 190•
Si toda "metafísica carece entonces de sentido", ¿cómo
explicar que "tantos hombres, cerebros eminentes, de todas
las épocas, y países, hayan puesto tanta pasión en cultivar­
la?" se pregunta Carnap. Se conoce la respuesta: "La meta­
·�¡
1 debe convocar a científicos y filósofos, es más el hecho que la
física de todos modos contiene algo; pero ese algo no tiene
nada de teoría, nada que valga como teoría Sus pseudopropo­
siciones no dan descripciones de estados de cosas, ni de los
que existen ni de los que no existen, las que por lo menos
serían proposiciones verdaderas o falsas. Sirven para expresar
la actitud general de una persona ante /a vida ("Lebensein­
stellung") o el "sentimiento de la vida" t"Lebensgefühl") 191•
La metafísica no sería, así, sugiere Carnap, más que un su­
$" cedáneo del arte, De allí esta conclusión citada a menudo:
"'¡¡; "La música es quizá lo que expresa el sentimiento emotivo de
" la vida por los medios más puros, porque está completamente
separada de cualquier referencia a los objetos. El sentimiento
� �
M:
armonioso de la vida, que el metafísico traduce en un sistema
monista, se encuentra más claramente en la música de Mozart.
};:
J
¡.t!. ¿Y por qué el metafísico traduce el sentimiento heroico o
'
" combativo en un sistema dualista? ¿No será acaso porque le
• falta el genio de Beethoven para expresar dicho sentimiento
con un medio adecuado? En el fondo, los metafísicos son
músicos sin don musical. Esta carencia es reemplazada por
1
�,:
una fuerte tendencia a trabajar en un campo de teorías, a co­
nectar pensamientos y conceptos. En lugar de utilizar su
m inteligencia en su verdadero dominio (la ciencia), o de desviar
¡¡, hacia el arte una necesidad de expresarse, el metafísico con­
,: funde las dos tendencias; de manera tal que su obra no aporta
nada al conocimiento y sólo da a la actitud emotiva ante la
vida una expresión inadecuada " 192•
112
,,
-�-
. No discutiremos aquí la concepción implícita de la produc­
ción artística que se expresa en esas líneas y que, por lo
,,.--.
_demás, carece de gran originalidad. El interés esencial de esta_ --
j página está evidentemente en otra parte: en la intolerancia
,' masiva, sin matices, del autor que, en nombre de la ciencia, ]
', abarca en el mismo desprecio y el mismo "rechazo" a Fichte,
-
l-Schelling, Hegel, Bei-gson y Heidegger 193•
Sería fácil mostrar cómo esta caracterización sumaria de
"la" metafísica es por sí misma muy "inadecuada" para
expresar, aun en términos latos, los rasgos principales
de los "sistemas" a los que hace alusión. En esta noche,
todos los filósofos son pardos. Pero Carnap podría también
responder que, vistos desde su torreón logicista, los "matices"
�
individuales de las doctrinas se esfuman y finalmente resultan
¡; de escaso interés.
En cierto sentido no estaría errado; porque lo importante
en. esta forma de cruzada antimetafísica a la que cree que '
""'
�
1 letra de las proclamas. Un hecho cuya significación no se /
1 aclara a nuestros sentidos sino a la vista de los compromisos /
--
�,
: de la batalla. ..,
Y a hemos descubierto una cantidad de esos compromisos
que, a nuestro turno, designaríamos como "negativos". Se
ha visto, en efecto, que esta lucha antimetafísica se presen­ -,
taba, en los años 30, como un combate racionalista de resis­
tencia frente al ascenso de ideologías "oscurantistas" cuya --
amenaza política inmediata los neopositivistas percibían muy
clara y oportunamente. Se sabe que esta hostilidad haciá·¡
la metafísica podía parecerles a los científicos una posi- /
-
ción de defensa segura contra las explotaciones ideológicas d
sus trabajos y los efectos obstaculizadores (incluso de "cri-J
-,
sis"), inducidos en su propia práctica.
Es tiempo de hacer aparecer la éontrapartida positiva de
esa lucha defensiva. Es ésta contrapartida la que constituye el
segundo de los temas invariantes sobre los cuales la corriente �
neopositivista continuará, confundidas todas las tendencias,
realizando su unidad ideológica. Porque lo que conviene des­
tacar,, si queremos comprender la importancia de este tema,
es que si las roclamas antimetafísicas del Círculo de Viena
estaban dirigidas a los oso os para or enar es que re ormaran
sus métodos y a los c1ent1f1cos para vr,mtizar a sus resultados
ja seguridad de un fundamento lógico inconmovible, se diri­
�
�ían también, en forma de exhortación y toma de partido. a
113
,,
 os investigadores en ''ciencias humanas'' o ''sociales''. El tema
'el gue hablamos -el de la "unidad de las ciencias"- apun­
�ba a ellos en primer término.
t· Una vez mils el Manifiesto puede servir aquí de referencia
: primera que, en su inventario de los campos de investigacio­
/ nes por "revolucionar" según los principios de la nueva
doctrina, no trata tan sólo de la aritmética, de la geometría
y de la física, sino que. consagra, para terminar, dos párra­
fos a la biología y psicología por una parte, y a las "ciencias
. sociales" por la otra
-. Muy alusivo sobre la cuestión de la biología, aunque expre­
sando una oposición abrupta con respecto al "vitalismo" 194
(señalado y condenado como metafísico), los autores lamen­
tan vivamente la situación de la psicq_logía contemporánea:
"Las formas lingüísticas en las cuales··se expresa todavía la
psicología de hoy, tienen su origen en la antigua concepción
metafísica del alma. La formación de los conceptos en psico­
logía se ha vuelto difícil por esos defectos de lenguaje: cargas
metafísicas e incongruencias lógicas. Además, hay ciertas
·dificultades de hecho. El resultado es que .hasta aquí la mafo­
ría de los conceptos de la psicología se definen en forma ina­
decuada; de algunos no se sabe si están dotados de sentido o
si simulan tan sólo un sentido en su uso. De modo que, en ese
dominio, todo o casi todo queda por hacer desde el punto de
vista del análisis epistemológico y, por supuesto, allí el análi­
sis es más delicado que en física La tentativa conductista de
captar el psiquismo a través del comportamiento de los cuer­
pos, que en determinado nivel es accesible a la observación,
está cerca, en _principio, a la concepción científica del
mundo''.
Esta toma de posición más tarde será confirmada por
Neurath y por el mismo Camap. En el artículo que escribió
en 1931 para la revista Erkenntnis, y que señala su afilia­
ción a las tesis de Neurath sobre la cuestión de los "enuncia­
dos protocolares", Camap explica largamente, en efecto,
su concepción de la psicología 195 • "La posición que defen­
demos aquí, escribe, se corresponde, en términos latos, con
la del movimiento conocido con el nombre de 'cpnduc­
tismo' , si no en cuanto a sus métodos concretos, al menos en
cu anto a su actitud epistemológica general" 196• Combate la
opinión sostenida por la "psicología intuitiva" según la cual
"además del comportamiento físico habría otro fenómeno,
psíquico, que constituiría el verdadero objeto de la psicolog(a
114
y al cuar se accedería por medio de la comprensión intuitiva".
Propone que se proceda a la "fisicalización de las impresio­
nes intuitivas" y pretende que, de esta manera, "todo enun­
ciado de la psicología puede desde ahora traducirse en un
lenguaje que se refiere al comportamiento físico de las cria­
turas vivas" 197• A pesar del pequeño número de ejemplos
concretos tomados, y por otra parte bastante desafortuna­
dos' 98, este artículo de Camap da una indicación muy -clara
de la tendencia teó_rica que vendrá a reforzar al positivismo
lógico en psicología
Algunos años más tarde, después de la "diáspora", en el
momento de la constitución de la Enciclopedia de la ciencia
unificada las cosas son totalmente claras 199 : sobre la base
del "conductismo.", que ambos comparten, se efectúa la
alianza del neopositivismo lógico y de la corriente entonces
dominante en la lingüística norteamericana, la de Leonard
Bloomfield200 •
- En materia de ciencias sociales, el Manifiesto, según la
misma perspectiva, reserva un lugar especial a la historia y a
la economía política: "Desde ha"e alrededor de cien años, se
, ha iniciado un proceso de eliminación de la metafísica en
1 estos dominios. Por supuesto, la purificación no ha alcanzado
1 allí el mismo grado que en física y, por otro lado, esta tarea
1 es quizá menos urgente. Porque parece que, aun en el mejor
, período de la metafísica y de la teología, la corriente metafí-
1¡· sica no era particularmente vigorosa, quizá porque los
. conceptos en ese qominio, como la guerra y la paz, la impor-
tación y la exportación están más cerca de la percepción que
·1
i concepto·s como átomo y éter". En un sincretismo muy '
1 tolerante, los autores invocan así el patrocinio de Quesnay, :
\ Ricardo, Comte, Marx, Menger y Walras. . .
No tuvieron futuro los reiterados esfuerzos de Neurath, en"
textos extrañamente programáticos y formales, para: "fundir"
historia y economía política en el común denominador ·de
una "sociología general" de tipo conductista que, en su espí­
ritu, hubiera podido conciliar un cierto marxismo con la eco­
nomía política "burguesa'' 2 º 1• El neopositivismo tampoco
dejó de aportar su sostén epistemológico a la escuela keyne­
siana, que se puede reconocer en sus mismas tesis y, en
sociología, a las diversas variantes del funcionalismo'º'.
No tiene nada de �orprendente que los especialistas de las
"ciencias humanas" nacientes hayan considerado en forma
permanente al neopositivismo como su filosofía "natural":
115

la rebelión en masa contra la "metafísica", a la que sus fun­
dadores convocaban a los investigadores de todas las disci­
!iñas, se presentaba explícitamente como la condición bajo
fla cual podrían conquistar y asegurar su autonomía y su esta­
tuto científico. El llamado fue escuchado como tal. El
proyecto de "unificación de las ciencias" lo percibió la nueva
capa de intelectuales que se consagraría a esas investigaciones
como la promesa de una consagración académica, desde hacía
mucho tiempo esperada en detrimento de los filósofos de
profesión. La base doctrinaria de esta filosofía que combina­
ba el formalismo con el empirismo se conciliaba por
último con la tendencia filosófica "espontánea" de investi­
gadores que deseaban liberarse de las especulaciones filosó­
ficas del siglo precedente para llevar a buen término su traba­
jo concreto de indagaciones y dar forma exacta- en lo posi­
ble matematizada- a los resultados de sus "observaciones".
Se verá la virulencia con que Popper, sobre la base de su
propia metodología, no cesó de denunciar la amenaza de
1 esterilización, de verbalismo y de escolástica que traía
consigo, en su opinión, esta filosofía de las ciencias humanas.
11 •
Sobre cada uno de los puntos a los que hemos aludido, . el
autor de la Logik der Forschung (Lógica de la investigacionf
se encontrará, desde los. años 30, en desacuerdo sistemático
con la tendencia que sostenían sus "amigos positivistas" Ya
ten.aremos tiempo para reflexionar sobre la alternativa que se
i'
1!
ingenió proponer, sobre el sentido y el alcance del actual
movimiento de repliegue epistemológico que operan varias de
esas disciplinas sobre las posiciones popperianas. Lo que que­
remos subrayar, para comenzar, contra una imagen muy
difundida del Círculo de Viena y del positivismo lógico, es
que la doctrina que fue elaboraüa (y reelaborada) en los tres
primeros decenios de este siglo no era ese simple trabajo téc­
nico abstracto de los lógicos estrictamente especializados
en filosofía que a veces uno imagina, sino que tuvo, por el
1
11
'
contrario, de antemano otras ambiciones en el terreno de las
"ciencias sociales" o "humanas". Esas ambiciones -algunos
dirán esas pretensiones-- sólo pudieron afirmarse al precio de
vehementes declaraciones de ruptura con la metafísica No
nos parece, repitámoslo, que sea interesante burlarse, como lo
hacen algunos, de la ignorancia filosófica de los eruditos vie­
neses ni, a la inversa, que haya que ceder a la intimidación de
sus prohibiciones. Por el contrario, el hecho de que se haya
expresado, en el mismo momento, y en un discurso único,
116
f-·"'
un doble proceso de "eliminación" de la metafísica y de
--
"fundación" de las ciencias humanas, en nombre de una
filosofía que al llegar se postula a sí misma, cómo científica,
es un acontecimiento que debemos destacar y sobre el
cual debe riamos reflexionar. Pensamos, por nuestra parte, 1
como se verá más adelante, que ·su análisis puede arrojar· 1
alguna luz tanto sobre el estatuto (y la historia) de 1 as_ nrievas ¡!/
. _ _
disciplinas como sobre el modo de ser de la filosofía contera- /
_porá?1ea Pero aquí no hacemos sino preparar reflexiO:
esái
-�
nes, porque para llevarlas a buen término tendríamos que
�-
superar la fase descriptiva de nuestro trabajo a la que nos �
hemos limitado por el momento.
Nuestro cuadro de la "conciencia revolucionaria" del Círcu­
lo de Viena, sin embargo, no quedaría completo si no aportá­
ramos brevemente un último toque. No el menos significa­
�-
tivo, puesto que sé trata de la concepción de la práctica filo­
�
sófica que se perfilaba a través del conjunto ordenado de
esas tomas de posición.
De nuevo, apelamos aquí a Wittgenstein. Particularmente
el aforismo 4.112 del Tractatus donde está escrito: "El fin
�-
de la filosofía es la clarificación lógica del pensamiento. La
filosofía no es una doctrina sino una actividad. Una obra
filosófica consiste esencialmente en esclarecimientos. El
resultado de la filosofía no consiste en un número de 'propo­
siciones filosóficas' sino en el hecho de que las proposiciones
�
se aclaren. La filosofía tiene por finalidad clarificar y delimi­
tar rigurosamente los pensamientos que, de otro modo, por
-.
decirlo así, son turbios y borrosos". . ..
Si se hace abstracción de las controversias que enfrentaron ¡
a Carnap y N eurath contra Sch!ick sobre la cuestión, plantea- \
da por Wittgenstein en otro aforismo, de la naturaleza de las 1
-�
proposiciones filosóficas (hablando estrictamente, desde el --.
punto de vista lógico, "¿tienen sentido" o no?), se puede ¡
decir que los positivistas lógicos adhirieron sin reservas a
-
la concepción dé la ·filosofía que creían encontrar en este
texto: la filosofía es una "actividad" que consiste en el análi­ j
�
sis lógico del lenguaje de la ciencia2º3•
Así, puede denominarse "científica", aun si no es una
�
"ciencia de la naturaleza": viene a ocupar un lugar en la
"concepción científica del mundo" para cimentar su unidad;
es un instrumento siempre a disposición de los investigadores �
para controlar la validez de sus resultados y asegurarse la
rectitud de sus procedimientos.
--
�
117
-�.
�
 Aquí, siguiendo a Wittgenstein más que a Popper, descu­
b rimos los callejones sin salida en los que se metía el po­
sitivismo lógico, y las temibles dificultades que los científi­
cos-filósofos no habían querido reconocer en medio del entu­
siasmo de su movimiento de "revolución científica". Por
el momento, querríamos insistir una última vez sobre el
carácter general de ese movimiento: esta nueva filosofía se
anunció ante el mundo como una filosofía conquistadora.
No hay que olvidar que no le faltaban argumentos para soste­
ner una pretensión semejante. Parecía que podía utilizar en
su provecho dos revoluciones científicas importantes, que
acababan justamente de trastornar la fisonomía de las
ciencias contemporáneas. Sobre esta base, se tenía la impre­
sión que podía conjurar el retomo de los episodios críticos
que habían desgarrado el mundo científico en la segunda
mitad del siglo precedente. Estaba segura de promover la
cientificidad de las disciplinas aún vacilantes en dominios que
afectaban directamente la vida -es decir las luchas, los sufri­
mientos y las esperanzas-- de los hombres. .A'nunciaba, al día
siguiente de una guerra des iadad mientras crecía el peligro
nazi; un porvenir de con�ordia y de paz en la racion I a .
eomo filosofia militante, filosofía de combate, se oponía
a la filosofía universitaria bajo sus formas dominantes: al
neokantismo ahora declinante y a la fenomenología poco
después triunfante 204•
Hemos subrayado, al pasar, cómo, sobre el terreno mismo
donde creía tener sus bases más firmes (física, lógica, ma­
temática .. ), las dificultades no iban a tardar en aparecer;
cómo su optimismo político inicial, en Europa, iba a ser
cruelmente desmentido. También se sabe que bajo formas sin
cesar renovadas supo conquistarse un modo de imperio en el
mundo anglosajón, y extender su radio, mucho más allá
Pero si sus posiciones institucionales son aún fuertes aquí o
allá, en casi todas partes debió aceptar compromisos. En todo
caso, el impulso que elevó a sus fundadores ahora ha vuelto
a caer y si no nos parece totalmente justo decir, como lo hace
Popper, sin temor, que el "positivismo lógico ha muerto",
sin ninguna duda está en vías de marchitarse.
Popper alega ser culpable. En un sentido, seguramente
esté justificado en decirlo y la difusión del popperianismo en
estos últimos años puede dar crédito a sus declaraciones.
En un sentido: ¿pero en qué sentido? Esto es lo que
vamos a intentar determinar ahora
118
Capítulo 2
LAS RESPUESTAS
DE KARL POPPER
Una leyenda
Cuando le fue dado responder a las críticas que se le hicie­
ron de todos lados en el volumen colectivo consagrado a su
philoso phers" 1
Karl
obra por la célebre "Library of living ,
Popper se apropia de inmediato de la contribución de Víctor
Kraft' y no disimula cierta irritación. Hay una "leyenda",
escribe, muy sintéticamen te, acreditada por "las más altas
autoridades", la de A. J. Ayer, las de Carnap, Hempel y Jor­
gensen3 ; según la cual mis posiciones filosóficas serían, en el
fondo, con más o menos matices, asimilables a las del Círcu­
lo de Viena Ahora bien, no es nada difícil comprender el
sentido mismo de mi doctrina, reafirma con una energía
rayana por momentos en la vehemencia, puesto que es
"olvidar" que las piezas esenciales (problemas de "demar­
cación", criterio de "falsabilidad" ... ) fueron elaboradas y
adoptadas, desde el primer momento, para impugnar los
presupuestos f ilosóficos principales del positivismo lógico.
Sin duda la coyuntura ldeo!ógica y científica que refleja
a su manera la Logik der Forschung, publicada en Viena
en 1934, es la misma de la cual el Círculo de Viena pretendía·
extraer lecciones filosóficas "revolucionarias"; pero ¿cómo
no ver que allí se la capta bajo otra luz, que las enseñanzas
extraídas se oponen directamente al programa de los filó-
119
 ciencia-, esta práctica filosófica se enraizará en el juego
de dichas contradicciones y de dichas diferencias para hacer­
1 las Jugar. No sera "doctrmana" puesto gue siempre se reab­
sorberá pura y sim lemente en el resultado de sus ro ias
1ntervenc1ones; s1 bien su one una 'toma e ar 1 o
cpmo o eciamos no hace mucho, en tanto gue .su ase
es justamente lo ue resiste en todos lados al statu quo,
�no po na nunca ser oso ia e part1 o �· por as rmsmas
razones, de Estado. En este sentido, �odnamos decir, si no
temreramos ceder a la moda, gue sena antitotalitaria, pero
esta vez radicalmente, porque rechazará siempre ser la justi­
ficac1on de un orden en el gesto en que es condena de otro NOTAS Y DOCUMENTOS
orden.
Anunciábamos al comienzo de nuestro trabajo que la obra
. de Wittgenstein permitía arrojar alguna luz sobre la pasmosa Introducción
permanencia de las tendencias filosóficas principales que
do.minan nuestra época desde los años 30. Nos parece, lle­
gado a su término, que este deplorable estancamiento
comienza a revelar su secreto: las dos escuelas filosóficas
principales que han establecido sü dominio sobre Occidente
l. Ninguna de las traducc:iones posibles de la palabra "puzzle"

sistematizan, bi3Jo modalidades divergentes, un pensamiento

("perplejidad, acertijo, ,enigma") nos pareció susC<>ptible de entrar en el

ael Orden que pasa or la racionalización de un Orden en

lenguaje filosófico de la lengua castellana sin perder todo o parte del

e pensarmento. o en establecido se ha adapt o a e o,

dando su preferencia a la que (el "neopositivismo") se ofre­
cía para justificar las prácticas efectivas de contralor social
reforzadas que se ubicaban bajo la égida de las "ciencias
potencial de resonancia que tiene en inglés. Por otra parte, esa misma
palabra ha entrado lateralmente en el vocabulario de nuestros "juegos",
para referirse a una actividad con cuyas modalidades, según Wittgens­
tein, la práctica filosófica sin duda tenía alguna relación. Por eso nos
pareció
· preferible no traducirla e introducirla tal cual en nuestro texto.

humanas". El orden establecido en el Este, más cristalizado

2. Esta Autobiografía encabeza el volumen consagrado a Popper

todavía, pesa con toda su carga en filosofía para conservar

en la Library of living philosophers de P. A Scbílpp (La Salle, 1974).

el doble beneficio ideológico de una doctrina que combina;

Citamos según la última versión corregida, que apareció en edición de

lo más tradicionalmente del mundo, una "teoría del cono:

bolsillo con el título Unended Quest (Glasgow, 1976). El relato lo

cimiento" y una ''ontología''.

tomamos de las páginas 122-123 de esa edición.

Pretendíamos, por añadidura, poder descubrir las vías de

3. Sobre todos esos puntos, ver el excelente libro de Allan Janik

una apertura en esta pintura grisácea El lector juzgará Pero,

si no tenemos ninguna seguridad de haberlo logrado, por lo
menos estamos convencidos, por las razones que acabamos de
dar, de que no podría operar ni del lado de un regreso a lo
:'
trascendental, ni del lado de un regreso a la ontologí a, ni del
y Stephen Toulmin, \Vittgenstein's Viena (New· York, 1973). Trad.
francesa: Wittgenstein, Vienne et la modemité (París, 1978). (Trad.
esp. La Viena de Wittgenstein, Taurus, Madrid, 1974).
(Búsqueda sin término), principalmente las págs. 7 :g y 40-4 2.
4. Sobre esos primeros años ver el comienzo de Unended Quest

l
5. La doble tesis original de William Warren Bartley lll, quien atri­
lado de un retorno a las filosofías de la naturaleza: los tres
buye esta experiencia a la homosexualidad de Wittgenstein y a su

caminos, según parece, más frecuentados en estos últimos

adhesión al movimiento de reforma escolar de Otto Glockel, por seduc­

tiempos. No porque esos caminos no lleven a ninguna parte,

tora que parezca, es muy discutible y, en verdad, fue violentamente

sino porque llevarán de vuelta con mucha seguridad a los

discutida. William Warren Bartley III, Wittgenstein (Londres, Nueva

filósofos a su hogar: al círculo sofocante en que sus juegos

York, 1973).

han languidecido, por la fuerza del orden,

255
254

6. La,Logtk der Forschung* aparació en 1934 en Schri�en zur
wissenschaftlichen We/tauffassung, colección dirigida por Phllipp Frank
y Morit.z Schlick en Viena. El año anterior Popper había publicado en el
volumen III de la revista Erkenntnis, revista oficial del Círculo de
Viena, una carta a la redacción titulada "Ein Kriterium des empirischen
Charakters theoretische Systeme" "Un criterio del carácter empírico de
los sistemas teóricos". (Leipzig, 5 de setiembre de 1933, págs. 426-427).
7. Carnap, como veremos, había hecho el elogio de Popper en un
a rtículo de Erkenntñis donde hacía la reseña de Log/k der Forschung;
luego había retomado, en su propia perspectiva epistemológica, la idea
de "testabilidad" anticipada por Popper, en Testability and Meaning
(Significado y testabilidad) (1936).
8. En 1945 aparace la obra política de Popper en Londres. Esta
obra es la que le vale de inmediato el renombre en los países anglosa­
jones. No hey que olvidar que Log/k der Forschung en ese entonces
estaba agotada desde hacía ya mucho tiempo y no había sido traducida
al inglés. Lo será recién en 1959, al mismo tiempo que aparace una
segunda edición alemana. Tendremos la ocasión de reflexionar sobre
y
este sorprendente desfasaje histórico y sobre el extraordinario repen­
tino éxito conocido en los años 60 por una obra escrita un cuarto de
siglo antes.
9. Si nuestros "marxistas" patentados consintiesen en abrir sus
ventanas fI!osóficas dejarían de machacar .esta "verdad" ya vieja en los
años 20' según la cual "la burguesía" no es "capaz" de p roducir
"sistema" fllosófico (Guy Besse, Jacques Milhaud, entre nosotros),
sin duda para felicitarse de que el marxismo haya sabido preservar el
suyo. ¡Pero a qué precio!
10. Jüxgen Habermas, Philosophisch-politische Prof¡1 (Perfi1es
filosóficos y políticos), Francfort, 1971. Traducción francesa: Profils
phüosophiques e politiques (París, 1974, pág. 23).
lL Veremos más adelante la obra de Geoxges Gurvitch escrita
en 1933 sobre las tendencias contemporáneas de la filosofía alemana,
que da un cuadro sobrecogedor de la repentina declinación del neo­
kantismo en las universidades alemanas y el ascenso fulminante de la
fenomenología.
* N. del T.: Hay traducción castellana con el título de La lógica de la
investigación científica, Ed. Tecnos, Madrid, 1967.
256
-.
�
�
.-
�
�
Capítulo Primero
1� Las dos expresiones "empirismo lógico n y "positivismo lógicoH
las emplean en forma indistinta los miembros del Circulo de Viena
para designar su posición filosófica. No utilizan la expresión "neopositi­
vismo". A J. Ayer, en su clásica compilación Logical Positivism (Lon-.
dres, 1959) (El positivismo lógico), incluye algunos textos representati­
-.
vos de la filosofía analítica inglesa. Sin embaxgo, en su introducción
hace esta precisión terminológica importante: "La expresión 'positi­
vismo lógico' se acuñó hace alrededor de treinta años para caracterizar
-
el punto de vista de un grupo de filósofos, científicos y matemáticos �
que se denominaron a_ sí mismos el Círculo de Viena. Luego, su uso
se extendió a otras formas eje la filosofía analítica, aun cuando los
-
discípulos de Bertrand Rl•ssell, G. E. Moore o Ludwig Wittgenstein en
Cambridge o los miembros del movimiento contemporáneo delanálisis
, lingüísUco en Oxford, también pueden ser calificados de 'positivistas
lógicos'. Este empleo más amplio lo propugnan en particular quienes
son hostiles a todo desarrollo de la filosofía moderna que se considera
analítica más bien que especulativa. Amalgama irritante para los filó­ /-
sofos analíticos que prefieren que el rótulo de 'positivistas lógicos'
se reserve a aquellos que comparten los conceptos particulares del -�
Círculo de Viena".
Por razones teóricas que aparacerán luego, compartimos este últi­
mo punto de vista y limitaremos nuestro empleo de la expresión "posi­
tivismo lógico" a los trabajos del Circulo de Viena y del movimiento
-
internacional de ia "filosofía científica n que surgió directa.mente de
él con exclusión, por lo tanto, de la filosofía analítica, en sus diversas
representaciones. En un libro reciente sobre La filosofía de Karl Popper �
y el positivismo lógico (París, 1976), J. Malherbe propone, por nece­
sidad de su axgumentación estrictamente inspirada en la Escuela de
Francfort, distinguir entre "empirismo lógico" (en el sentido estrecho) �
y "positivismo lógico". &ta distinción no nos parece justificada por el
uso de los miembros mismos del Círculo de Viena.
257 �
�
 2. Gilbert Ryle, nacido en 1900, murió en 1976. Todos están de
acuerdo en reconocer que dominó la escena filosófica oxoniana durante
más de treinta años. Btyan Magee (en British Philosophy, Londres,
1971) dice que fue él quien, en un ensayo de 1931 titulado Systema­
tically Misleading Expressions (Expresiones siste�áticamente engaño­
sas) dio la primera definición clara de la filosofía lingüística como
"análisis" del lenguaje "ordinario": "El análisis filosófico propiamente
dicho", "la sola y única función de la filosofía'\ escribía allÍ, consiste,
et.lande hay una expresión "oscura", en hacer emerger, por el escla·
recimiento del lenguaje, la "forma auténtica" (En Proceedings of the
Arislotelian Sociely, 1931-32, XXXII, pág. 170, reproducido en Logic
and./anguage (Lól<ica y lenguaje), 1951¡.
3. La révotuci/Jn en filosofía (Londres, 1956). De esta obra hubo
siete ediciones en diez años.
4. Se trata de A J. Ayer, W. C. Kneale, G. A. P aul, D. F. Pears,
P. F. Strawson, G. J. Warnock, R. A Wollheim. Con excepción de R. A.
Wollheim, que es autor del artículo sobre Bradley, todos eran o habían
sido profesores en Oxford.
Jacques Bouveres.se caracteriza lo que, prima facie, une y divide
al "neopositivismo lógico" y a la "filosofía del lenguaje ordinario".
Cita esta compilación de Ryle y extrae el "rasgo importante" que
tienen "en común" los dos movimientos: "la caracterización de los
enunciados de la filosofía tradicional corno desviaciones lingüísticas
específicas y sintomáticas. La terapéutica propuesta es, en los dos casos,
el anáfisis; pero éste se reduce, en el primero, esencialmente a la tra­
ducción en un lenguaje más explícito y más seguro, mientras que, en el
segundo, se identifica con la simple descripción minuciosa del uso
lingüístico normal" (En La Paro/e malheureuse -La palabra desafortu­
nada-, París, 1971, pág. 24 7).
5. B. Russell volvió más de una vez sobre el efecto liberador que
tuvo la reacción de G. E. Moore contra el "hegelianismo" entonces
dominante. En Historia de mis ideas fi1osó{icas, escribe: "Hacia fines
de 1898, Moore y yo nos rebelarnos contra Hegel y Kanl Moore dio
el primer paso, pero yo no tardé en seguirlo. La primera exposición de
nuestra nueva filosofía fue, pienso, el artículo que Moore publicó en
Mind sobre "La naturaleza del juicio" (traduc. francesa, París, 1961,
pág. 6 7). "Como prisioneros escapados de una cárcel, agrega, nos permi­
timos pensar que el césped es verde, que el sol y las estrellas podrían
existir aun cuando nadie se diera cuenta". Philippe Devaux, comen­
tando a Russell, habla de la "tutela obsesiva" de los he�lianos Mac
Taggart y Bradley sobre la füosofía inglesa de los últimos años del
siglo precedente (Bertrand Russe/1 o la paz en la verdad, París, 1967,
pág. 33).
6. En julio de 1900 B. Russell escucha la comunicación de Peano,
llegado de Turín, al Congreso Internacional de Filosofía de París,
Entonces comienza para él lo que más tarde llamó, con nostalgia,
"una luna de miel de la inteligencia". Desde fines de diciembre, la pri-
258
mera reda-cción de los Principios de la matemática estaba tenninada
Serán publicados tres años más tanle, el mismo año (1903) en que
G. E. Moore publicaba en Mind su célebre "Refutación del idealismo".
7. Este libro se titula Language, Truth and Logic (Lenguaje, Ver­
dad y Lógica) (Londres, 1936). En el prefacio ampliamente autocrítico
que le agregó en 1946, Ayer mismo reconoce que ese libro lleva la
marea de la "pasión" juvenil que entonces lo animaba
8. En la introducción escrita para su compilación, ya citada,
Lógical Positivism (Londres, 1959, pág. 6).
9. Este "Manifiesto" publicado en 1929 lleva el título de Wissen­
schaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis (Manifiesto científico
universal: El Círculo de Viena). Fue reproducido, en inglés, en las
obras de Otto Neurath publicadas con el título de Empiricism and
Sociology (Empirismo y Sociología) (Dordrecht, 1973, págs. 299-318).
Citamos de acuerdo con esta edición.
Otto Neurath, inventor del nombre "Círculo de Viena", economis­
ta y sociólogo, ex presidente del Comisariato para e l Plan de la Repúbli­
ca Soviética de Baviera en 1919, será luego el infatigable organizador
del "Movimiento para la Ciencia Unificada" que surge a raíz de los
trabajos del Círculo de Viena. El estilo "militante" de Neurath es muy
perceptible en el texto que mencionarnos.
10. Empiricism and Sociology, pág. 306.
11. Alrededor de Moritz Schlick (1882-1936), ex alumno de Max
Planck en Berlín, nombrado profesor de filosofía en Viena en 1922,
se constituyó, primero de una manera infonnal1 el grupo de científicos
y filósofos que en 1929 iban a formar el Círculo de Viena. En un
primer momento, ese grupo tomó el nombre de "Sociedad Ernst
Mach". Reunía a matemáticos como Hans Hahn y Kurt Godel, físicos
como Philipp Frank, lógicos como Friedrich Wa!smann y (a partir
de 1926) Rudolph Carnap, economistas y soclólogos como Otto
Neurath. Moritz Schlick murió en 1936, asesinado por un eswdiante.
(Hay una biografía y una bibliografía de Moritz Sch!ick en el libro
de Francesco Barone, Il neopositivismo logico, Turín, 1954, págs.
200-201).
12. "Tbe Future of Philosophy" in Seventh Intematio1.1.al Congress
of Phi/osophy, Oxford, 1930 (Oxford, 1931, pág. 112). ("El futuro de
la filosofía" en el Séptimo Congreso Internacional de Filosofía)
13. Hans Reichenbach (1891-1953), primero profesor· en Stutt­
gart, fue nombrado en Berlín en 1926 en el cargo de profesor de filo­
sofía científica en la Universidad. Sils trabajos se refieren esencialmente
al significado filosófico de la teoría de la relatividad y a las implicacio­
nes lógicas de la mecánica cuántica. Tendremos ocasión de volver largaw
mente sobre su lógica de las probabilidades, que discute minuciosa­
mente Karl Popper.
14. El título original es: Ziele und Wege der heutigen Naturphí­
losophie (Meta y caminos de la filosofía de la naturaleza de nuestros
259

días) (Lelpzlg, 1931). La traducción francesa es de Emest Vouillemin
(París, 1932).
15. La filosofía científwa, pág. 38.
16. "Explanation, Reduction and Empiricism" ("Explicación,
reducción y empirismo·•¡ in Minnesota Studies in the Philosophy of
Science (Comp. H. Heigel y Gr. Maxwell. Vol. III, 1962). La alusión
es a la edición príncipe de Rudolph Camap, publicada en 1928, Der
logi8che Aufbau der Welt. (La construcción lógica del mundo).
17. Este texto, aparecido en alemán en Synthese 1 (1936, págs.
361-370), está reproducido, en inglés, en los Philosophical Papers
(Escritos filosóficos) de Waismann (Dordrecht, 1977, págs. 30.37).
Walsmann, quien fue en Viena una especie de asistente oficioso de
Schlick, antes de llegar a Cambridge en 1938 y luego a Oxford donde
vivió hasta su muerte en 1959, tuvo un singular destino füosófico. Encar­
gado de asegurar el vínculo del Círculo de Viena con Wittgenstein, man­
tuvo con este último numerosas conversaciones principalmente de 1927
a 1935. Fascinado por su interlocutor, durante años se consagró a la
redacción de un libro que concebía como el ajuste sistemático de las
nuevas posiciones, autocríticas, del autor del Tractatus. En definitiva,
el libro sólo fue publicado en 1965 bajo el título de Principies of
Lingui$tic Philosophy*, en una fecha en que las Investigaciones de
Wittgenstein ya eran muy conocidas por el público füosófico, amplia­
mente discutidas y abundantemente plagiadas. Anthony Quinton des-·
cribe a Waismann como uuna especie de cuaderno de apuntes vivientet'
en el que Wittgenstein podía leer y criticar, a menudo en fonna
bastante mordaz los productos pasados de su propio pensamiento.
18. En Empirici8m and Sociology, pág. 312. Louis Rougier, al
inaugurar en la Sorbona, en 1935, el "Primer Congreso Internacional
de Filosofía Científica" se hizo eco de esas reticencias cuando declaró
a los congresistas: "Este Congreso, el primero y tal .vez también el
último con este nombre, puesto que hay entre ustedes quienes nos
prohíben usar este viejo ténnino 'filosofía'... " (Congreso Internacio­
nal de Filosofía Cien tífica, París 1935, pág. 8).
19. En El desarrollo del Círculo de Viena y el poroenir del empi­
rismo lógico (trad. E. Vouillemin, París, 1935), Otto Neurath esboza
brevemente la historia de esta actividad. "Primero fueron los adeptos
de la Escuela de Viena quienes dirigieron sus esfuerzos, en unión con
los adeptos de otros grupos, hacia una asociación internacional de pen­
sadores que profesaban un empirismo a base de logicismo. Sólo relativa­
mente tarde se estableció el vínculo con la Escuela de Lwow, Varsovia
que sigue a Lukasiewicz, Kotarbinski, Lesniewski, Chwistek, Adjukie­
wicz, Tarski y algunos otros. Se puede establecer la conexión con los
ingleses -Ru�ll siempre había ejercido una gran influencia-, con los
norteamericanos, como Morris. Lewis, Nagel. etc.; con los escandinavos,
* N. del T.: Hay traducción castellana Los principios de la filosofía
lingüística. UNAM, Méjico, 1970.
260
-.
�
�
como Joergensen, particularmente de acuerdo con el Círculo de Viena,
y también con franceses como Boll y Rougier, todos adheridos con una
particular facilidad como adeptos a un cientificismo que actuaba tan
poderosamente. Los congresos para la "teoría del conocimiento de las
ciencias exactas" en 1929 y en 1930 prepararon las conferencias neli·
minares del Congreso Internacional para la Unidad de la Ciencia reunido
en Praga en 1934, donde se sentaron las bases de un contacto penna­ �
nente para un intercambio internacional de puntos de vista Como
primera realización, los partidarios de la Escuela contribuyeron activa­
mente a la organización en París en 1935 del Congreso Internacional
de Filosofía Científica (pág. 51). Luego fueron organizados otros
--
congresos: en Copenhague en 1936, en Cambridge en 1938 y en
Cambridge, Mas.s, en 1939. Para una historia detallada del movimiento
del empirismo lógico, se puede remitir al libro clave ya citado de
Francesco Barone, Il neopositivismo logico cuya segunda edición �
(1976) incluye una bibliografía completa, así como un prefacio que
hace el balance de la historia del movimiento visto desde nuestros días.
20. En Empirici8m and Sociology, pág. 317.
21. En su libro sobre Wittgenstein (Wittgenstein, Nueva York,·
1973), William Bartley III describe bien los temas de ese movimiento.
-,
.�
Señala que allí tomaron parte Ludwig Erik Tesar, Rainer María Rilke
y Georg Trackl, pero también Edgar Zilsel y Karl Popper que, también,
en su Autobiografía recuerda su entusiasmo y su admiración por esta
campaña "Aunque el movimiento social demócrata. escribe, fue am­ �
pliamente ateo (aparte de un grupito de gente admirable que se �
describen a sí mismos como socialistas religiosos), el conjunto del
movimiento estaba inspirado por lo que no podría describirse sino
como una ardiente fe religiosa y humanitaria. Era un movimiento de
trabajadores que se educaban para cumplir con su 'misión histórica': �
para emanciparse ellos mismos, y así ayudar a la liberación de la huma­ n
nidad; y, por sobre todo, para poner fin a la guerra( ... ) Era un pro­
grama admirable" (pág. 36). La cuestión de saber si el mismo Wittgens­ �
tein partici pó en esta campaña y suscribió el programa es delicada,
como lo reconoce W. Bartley III quien, poniendo de relieve, a justo �.
título, el hecho de que Wittgenstein precisamente eligió convertirse
en maestro en esa fecha, informa las observaciones más irónicas del
autor del Tractatus en contra de las consignas, en su opinión simplistas,
de Otto Glockel y sus adeptos. En cuanto a las conclusiones propia­
mente teóricas sacadas por Bartley sobre la filosofía del lenguaje de
-·
Wittgenstein, quien se habría separado del asociacionismo en esta .�
ocasión, porque la pedagogía tradicionalista estaba fundada en las doc­
trinas de Herbart, no nos parece, como se verá, que puedan presen­
tarse tal como lo hizo el autor, La mejor descripción del sistema escolar
tradicional, clerical y represivo, al cual atacaban estos jóvenes, sigue �.
-
siendo el admirable libro de Robert Musil, El desconcierto del alumno
Torless (1906).
261
�
.�

22. La expresión "ciudad Potemkin", empleada por Adolf Loos
en 1898 (Die potemkinsche Stadt, Siimtliche Schriften -·La ciudad
Potemkin, Obras completas-··, pág. 153) era una alusión a la manera
cómo el favorito d• Catalina la Grande había erigido, en las llanuras
desiertas de Ucrania, aldeas enteras, ficticias, hechas de tela y cartón,
durante las visitas de la Emperatriz.
23. La cita e s del excelente estudio de Hubert Damisch aparecido
en Critique (París, agosto-setiembre de 1975): "El otro 'ich' o el deseo
del vacío: para una tumba de Adolf Loos".
24. No nos parece mucho más justo comparar, como lo hace
Popper, al Círculo de Viena con "una forma de sociedad secreta" (en
su "respuesta" a Víctor Kraft publicada en The Philosophy of Karl
Popper, comp. P. A. Schilpp, 1974, pág. 974). En esta apreciación,
horada como un despecho por no haber sido miembro. Despecho
confesado en su Autobiografía, cuando, respondiendo a Feigl, escribe:
"El hecho es que me hubiese sentido muy grandemente honrado si
hubiera sido invitado" ... (Unended Quest, pág. 212). Despechopara­
dójico por cuanto se.sabe el ardor que puso luego en defender la origi­
nalidad de sus tesis contra su "anexión" y su modificación por los
miembros del Círculo.
25. Ver Pierre Raymond,' Materialismo dialéctico y lógica (París,
1977).
26. En Wittgenstein's Vienna (Nueva York, 1973. Trad. francesa,
París, 1978, pág. 205). (La Viena de Wittgenstein, trad. cast. 'l'aurus,
Madrid, 1974).
27. Sobre este punto todavía la imagen tradicional del Círculo
de Viena debe ser revisada.· Si es verdad en efecto que una masa impor­
tante y por otra parte creciente de trabajos técnicos ha sido consagrada
por sus miembros a la modificación de lo que consideraban la base
"lógica,, de su doctrin� no hay que olvidar que sus intereses eran
mucho más vastos. En el capítulo de los "dominios de investigación
del Círculo", el "Manifiesto" enumera, además de los fundamentos de
la aritmética, de la física y de la geometría, los de la biología, de la
psicología y de las ciencias sociales. Moritz Schlick consagró varios estu­
dios, entre ellos un libro importante, a las cuestiones de ética, como
también el matemático Karl Menger. Pero, sobre todo, no hay que
olvidar que aun antes que fuera concebido (1935), luego realizado en
parte (a partir de 1938), el proyecto de una Enciclopedia internacional
de la ciencia unificada, los fundadores del neopositivismo dedicaron
numerosos trabajos a las "ciencias humanas". Otto Neurath se consagró
a la defensa en sociología de una concepción que denominaba "social­
conductismo" y que creía compatible con el marxismo. Carnap, como
Reichenbach y Walsmann, se interesaron muchísimo por la psicología
contemporánea. Sus "descendientes" están, evidentemente, muy
atentos a los avances de la lingüística. Tendremos ocasión de volver
sobre esos textos y subrayar que el inmenso éxito del neopositivismo
no podría comprenderse sin el impacto, deliberadamente buscado,
262
que ,.tuvieron sus tesis sobre las ciencias humanas nacientes; aportaron
el refuerzo de su autoridad epistemológica a ciertas tendencias doctri­
narias que justamente fueron las tendencias dominantes desde los años
30 hast.a fines de los años 50. Este es un aspecto muy "concreto" de
dicho movimiento filosófico, muy a menudo silenciado, que el cuestio­
namiento de Karl Popper contribuyó a iluminar. El antiposltivismo de
este último equivalía, en efecto, desde el comienzo, muy consciente,.
mente, a un combate contra las tendencias teóricas tjue sostenían sus
adversarios en el terreno de las ciencias humanas, Combate que hoy
parece haberlo ganado, provisoriamente, desde la extinción de la llama-
rada "estructuralista" de los años 60,
28. Empiricism and Sociology, págs. 317-31&
29. Entre los numerosos documentos, la correspondencia de Freud
es un buen testimonio de este estado de ánimo. En su admirable libro
Sigmund Freud. Enfennedad y muerte en su vida y su obra (trad.
francesa, 1975), Max Schur cita una carta del 25 de febrero de 1934
a Arnold Zweig donde se puede leer principalmente: "Ahora todo está
tranquilo, uno diría que es la quietud de la tensión, como cuando se
espera en un cuarto de hotel a alguien que arroje contra la pared la
segunda bota. No podemos quedarnos así, es necesario que pase algo,
sea que los nazis lleguen o que nuestro fascismo casero se disponga a
actuar, o que Otto de Habsburgo aparezca en escena como ahora se
supone. Esto me recuerda vagamente a una historia: The lady and the
Tiger (La mujer y el tigre), en la cual un pobre prisionero espera en un
circo para ver si soltarán a la fiera o si entrará la dama que, al elegirlo
por esposo, lo sustraerá al castigo. El asunto es que la historia se ter­
mina sin que se sepa quién abrió la puerta, la lady o el tigre, Eso sólo
puede significar que para el prisionero eso es indiferente y que, por lo
tanto, no vale la pena decirlo" (pág. 533).
30. Platonismo y pensamiento contemporáneo (París, 1970,
pág. 212).
31, El texto de Neurath se titula simplemente Anti-Spengler.
Está reproducido en Empiricism and Sociology (págs. 158-213). Neu­
rath, iniciador del proyecto, combatido por Poppe r. como se verá,
de la Enciclopedia de la ciencia unificada, apelani cada vez más a la
gran tradición racionalista de los filósofos del siglo XVIII, y, muy
en particular por supuesto, a D' Alembert, para oponerse a lo que llama
"el oscurantismo" de los filósofos contemporáneos de lengua, alemana
32. Reproducido en las Actas del Congreso Ir, temacional de
Filosofía Científica (París, 1935, págs. 13-15).
_33. Esta Jlllreciación está expresada por Georg Lukács en el volu­
men macizo titulado El asalto a la razón (trad. francesa, París, 1959).
El pasaje consagrado al Circulo de Viena figura en el postfacio "Sobre
el irracionalismo de la posguerra" (vol. 2, págs. 315-380). Lukács, de
ordinario más escrupuloso en sus referencias se contenta con citar a
Cornforth y se autoriza para asimilar "toda la semántica norteameri·
cana, el neomach ianismo de Wittgenstein y Camap, los desarrollos del
263
...�.

pragmatismo en Dewey" a un resurgimiento de la "línea prefascista
del irracionalismo alemán" (pág. 325). Ejemplo típico de los estragos
teóricos producidos por "la línea" soviética en la ftlosofía de la época ·
de la "guerra fría". Lo más espinoso del asunto, si se puede decir, es
que si Lukács tan sólo hubiese leído los textos que comentamos, habría
podido comprobar que su gran fresco de la historia de la filosofía
contemporánea está construido exactamente sobre la misma dicotomía
("racionalismo" contra ''irracionalismo") que la que habían esbozado
los neopositivistas en los años 30. Esto podría haberlo llevado a pregun­
tarse sobre la pertinencia "marxista" de una oposición semejante, y
sobre la eficacia de su aplicación en la batalla ideológica. Una pregun­
t.a sobre la que numerosos marxistas ''autorizados", adeptos al "raciona·
lismo moderno", tendrían sumo interés en meditar hoy todavía.
34. Las dos obras esenciales de Maurice Cornforth sobre esta cues­
tión se titulan Science versus Idealism (Londres. 1946) y In Defense of
Phüosophy Against Positivism and Pragm.atism (En defensa de la filo­
sofía contra el positivismo y e/pragmatismo) (Londres, 1950).
35. Es el título del último capítulo del libro de Kolakowski, La
filosofía positivista (trad. francesa, París, 1975) que se refiere muy ex­
tensamente al positivismo "clásico" y sus antecedentes filosóficos,
pero desgraciadamente en forma muy sucinta al "neopositivismo"
contemporáneo.
36. La lista de los "miembros" es la siguiente: Gustav Bergmann,
Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Philipp Frank, Kurt Godel, Hans Hahn,
Viktor Kraft, Karl Menger, Marce! Natkin, Otto Neurath, Oiga Hahn­
Neurath, Theodor Radakovic, Moritz Schlick, Friedrich Waismann.
La de los simpatizantes: Walter Dubislav, Joseph Frank, Kurt Grelling,
Hasso Hiirlen, E. Kaila, Heinrich Loewy, F-P. Ramsey, Hans Reichen­
gach, Kurt Reidemeister, Edgar Zilsel.
37. Los otros dos nombres son los de Russell y Wittgenstein,
38. Como lo subraya el mismo Frank, esas posiciones paradojal­
mente se acercan más a Poincaré que a Mach. Se verá que Karl Popr,er
no dejó de explotar en su provecho las contradicciones que pudieron
oponer a este apóstol de la "libre invención n del espíritu como era
Einstein (ver, entre otros textos, su conferencia de Oxford titulada
"On the method of theoretical physics", 1933) con los empiristas del
Círculo de Viena, cuyas opiniones, sin embargo, parece que compartió
en un momento.
39. Un ejemplo entre otros: Weinberg en su clásico trabajo An
Examina/ion o{ Logical Positivism (Londres, 1936), examina muy lar­
gamente la "base" lógica de la doctrina, pero prácticamente no dice
una palabra de la física relativista. Más curiosamente, un historiador
como Alberto Meotti, que adopta un� posición muy crítica con res­
pecto a esta corriente de pensamiento y escribe en una obra colec tiva
cuya inspiración de conjunto es marxista, guarda el mismo silencio
(Sviluppi dell'empirismo logico -El desarrollo del empirismo lógico·-,
264
-
.--..
.--..
-.
cap. 9 del vol. VI de la Storia del pensiero fi/osofico e scientifico,
dirigida por Ludovico Geymonat, Milán, 1972).
,¡ 40. Esas dos expresiones figuran en la muy notable biografía
de Einstein escrita en 1947 por Frank (trad. francesa: Einstein, sa vie
et son temps, París, 1950). El autor·consagra un capítulo íntegro a la
enumeración y a la comparación de las "grandes revoluciones u que
-.
afectaron la física: Galileo, Newton, Einstein.
41. Principalmente en La Science actuelle et le Rationalisme
(París, 1937).
42. Principalmente en su Informe al Segundo Coloquio Interna· .--..
cional de Nimega en 1937.
·-.
-
43. La Va/eur inductive de la relativité (París, 1929). Bachelard
escribe; "El relativista por otra parte tiene el ardor militante del inno,
vador. Ante todo, afirma su fe realista, se proclama físico primero,
y llama aquí al buen sentido ofuscado por los prejuicios al buen sentido
prevenido por una crítica preliminar de experiencia común a la expe­
riencia refinada. Nos devuelve el epíteto de metafísico; estábamos
apurados por elegir, apurados por concluir; hemos tomado el camino .--..
fácil y común, la ruta de la llanura, no hemos visto el sendero ascen­
dente que lleva a los amplios horizontes, a esos centros de observación
donde el verdadero rostro de la región aparece al fin en su totalidad y
en su n ovedad" (pág. 7). Ya tuvimos ocasión de subrayar más de una
vez (principalmente en Pour une critique de la épistémológie, París,
1971) que Bachelard sacaba de esta "novedad" relativista lecciones muy
diferentes a las de los neopositivistas lógicos. Veremos que están más .--..
cerca de las posiciones popperianas, si n que se las pueda tener por
idénticas. .--..
44. Retomamos aquí, bajo una forma y con una perspectiva nue, .--..
vas, u n cierto número de análisis que hemos hecho en nuestra obra Une
crise et son enjeu (París, 1973). Se verá que las conclusiones a las cuales .--..
arribamos son, en algunos puntos1 autocríticas.
45. llya Prigogine e lsabelle Stengers, La Nouvelle Alliance (París, /,
1980).
46. J: L. Lagrange Traité de mécanique analytique (París, 1788).
4 7. Un buen análisis de las posiciones de Poincaré sobre esta .--..
cuestión lo hizo recientemente Anne-Fran�ois Schmid. Une philosophie
de savant (París, 1978).
48. Augusto Comte, Cours de philosophíepositive, ed. Schleicher,
.--..
tomo 1, pág. 451.
49. Ernst Mach, antes de establecer el balance del fracaso del "me, .,
canicismo", en 1883 (en La Mecánique) hace este elogio de Lagrange
(1736-1818): "Finalmente es Lagrange quien llevó la mecánica analítica .--..
a su más alto grado de desarrollo. En La mecánica analítica (1788), se
.--..
dedica a hacer, de una vez por todas, todas las demostraciones necesa­
rias para condensar la mayor cantidad de cosas en u na sola fórmula" .--..
(trad. francesa, París, 1925). Para una bibliografía completa de las obras
de Mach, ver O. Bluch y F. Merzkirch, en el apéndice a la reciente
265 .,

edición en lengua inglesa del muy célebre Erkenntnis und Jrrtum
(1905) (Knowledge and Error, Dordrecht, 1976).
50. Augusto Comte, Cours de philosophiepositiue, ed. Schleicher,
tomo 1, pág. 556. Michel Serres, comentando a Augusto Comte en
estilo kuhniana, escribe: "El sistema del mundo está en su lugar, un
paradigma se ha instalado. ¿Qué es la ciencia? Es el estudio de un sis­
tema muy recortado de puntes materiales distribuidos en un espacio
y en movimiento según fueizas deductibles de una ley. En cierta mane­
ra, la física es una geometría más una mecánica. No busquen más lejos:
este sistema es el paradigma puro de la Escuela Francesa y del positi­
vismo; está realizado ante nuestros ojos por el mundo solar, Laplace;
es la imagen fundamental que exime a Lagrange de dibujar alguna
figura cualquiera. Por eso, si la física dice otra cosa y más que la mecá�
nica, es porque aún no ha nacido" (" Alrededor de Boltzmann", en
Critique, agosto-setiembre de 1975, N° 339-340, pág. 972; reproducido
en Hermes rv, La Distríbution, París, 1977, págs. 127-142).
51. En la introducción que redactó para su resonante Memoria
sobre la conservación de la fuerza (184 7, trad. francesa, París, 1869),
Hermann von Helmholtz (1821-1894) escribía: "Finalmente el prot'e­
ma de las ciencias físicas consiste en :reducir todos los fenómenos
naturales a fuerzas invariables, de atracción y repulsión, cuya intensi�
dad depende de la distancia de los centros de acción. La posibilidad
de comprender perfectamente la naturaleza está subordinada a la solu­
ción de ese problema. La ciencia teórica, a menos que se detenga a
mitad d,e camino, debe por lo tanto, armonizar su enfoque con el
principio presentado sobre la naturaleza de las fueizas elementales y
las consecuencias de ese principio. SU misión terminará cuando haya
definido todos los fenómenos por medio de fuerzas elementales y
cuando haya demostrado que esta definición es la única posible y com­
patible con los hechos. Una definición semejante sería considerada
como la forma necesaria de la concepción de la naturaleza y se podría
darle el título rle verdad objetiva". Helmholtz, profesor de fisiología
en Koenisberg, luego en Bonn y en Heidelberg, inspirará directamente
las tesis de Mach sobre la percepción. Ex alumno de Johannes Müller,
los tres volúmenes de su Handbuch der physiologischen Optik (Manual
de óptica fisiológica) (1856-1866) (trad. francesa, París, 1867), decla­
rando la guerra, después de Lotze y antes de Wundt, a lo que llamaba
11el intuicionismo'' de Kant y Hering, serán invocados en efecto por el
físico vienés como "garantía" científica de su propio Análisís de las
sensaciones (Beítriigs zur Analyse der Empfíndunge¡;_; Iena, 1886),
"soporte" filOsóflco de posiciones "energetistas" en física Helmholtz
también será ante los ojos de muchos, en consideración a su trabajo
sobre la "fuerza" y, en particular, por el texto que -hemos citado,
el representante, retrasado (o avanzado, según el punto de vista), de
la tendencia mecanicista en física.
52. La célebre Memoria de Carnot que formula ese principio
(Reflexión sobre la potencia motriz del fuego y sobre las máquinas
266
apropiadas para desarrollar esa potencia) fue. publicada en 1824. Sir
\
?1·1
William Thomson, convertido en Lord Kelvin (1824-1907), saca la Me­
moria de Carnot del olvido en 1850, luego de la publicación de su
propia Memoria sobre el calor. Este género de accidente histórico
no es raro en la historia de las ciencias.. Hasta eJ presente han suscitado
más curiosidad que comprensión por parte de los epistemólogos. El
interés teórico real que presentan, en cambio, lo esclarece muy bien
la comunicación de Georges Canguilhem sobre "Las ciencias de la vida
después de Darwin" en el Congreso de Histeria de las Ciencias de
Moscú (1971) donde se trató el caso, análogo, del redescubrimiento de
los trabajos de Mendel por De Vries. (Ese texte está reproducido en
Idéologie et rationalité dans l'histoire des sciences de la vie, París,
1977, págs. 101-120).
53. La formulación que se da aquí del principio en nuestra opi­
nión es muy c onfusa. Es la formulación de la época. Además hay que
agregar que el ténnino "entropía" no es de Carnot sino de Clausius
quien, con Thomson, contribuye a hacer (re)conocer, luego a rectificar
el trabajo del físico francés.
54. Ludwig Boltzmann nació en Viena el 20 de febrero de 1844.
Ensenó en Graz desde 1869 a 1873 y de 1876 a 1890, en Munich desde
1890 a 1894, y en Leipzig desde 1900 hasta 1912. En 1903 sucedió a
Mach, su adversario teórico, en la cátedra de "Historia y teoría de las
ciencias inductivas" que éste ocupaba en Viena desde 1895, cátedra
por lo demás rebautizada sintomáticamente en esta ocasión: "Física
teórica y filosofía natural". La violencia de su enfrentamiento con
Mach y sus discípulos contribuirá a llevarlo al suicidio en 1906. La
situación de Boltzmann en la histeria de la física es singular: sostene­
dor del "atomismo", cuya renovación anuncia, en un momento en que
la mayoría de sus colegas, adheridos a las tesis de W. Ostwald y de
E. Mach, consideran el "fracaso" como un hecho, es denunciado como
"retardatario" por sus adversarios. Su réplica: Ostwald deduce de la
completa reversibilidad de las ecuaciones diferenciales de la mecánica
con relación al tiempo, que ella no podría explicar por qué los procesos
de la naturaleza se desarrollan siempre en un sentido privilegiado. Me
parece que descuida así el hecho de que los procesos mecánicos se
definen no sólo pot las ecuaciones diferenciales, sino también p or las
condiciones iniciales. En oposición directa a la tesis de Ostwald, he
mostrado que una de las confirmaciones más brillantes del mecanicismo
era precisamente ofrecer una imagen excelente de la disipación de la
energía, si se admite que el mundo partió de un estado inicial que
responde a condiciones dadas, que he calificado de estado no probable"
(Populare Schriften · Dbras populares-, págs. 129-130). De allí su
plan de "proyectar la teoría analítica de las probabilidades sobre
la teoría analítica del calor", según las palabras de Michel Serres. Sus
tesis más bien que las de Mach serán convalidadas por la mecánica
cuántica: se mostrará que este retardatario era, en un sentido, más
avanzado que sus contemporáneos. Conocerá así una especie de "triun-
267

fo póstumo" sobre su predecesor en Viena, de quien había rehusado
ostensiblemente hacer el elogio en su lección inaugural. Ya volveremos
sobre este "caso" Boltzmann, en la medida en que Wittgenstein, que
tenía proyectado seguir sus cursos el año mismo de su suicidio, le pro­
fesaba una admiración sin reticencias. Una admiración que debería
contribuir a iluminar de algún modo sus relaciones, de golpe conflic·
tivas (sea lo que fuese lo que se haya dicho), con los miembros del
Círculo de .Yiena, precisamente llamado en tiempos del Tractatus. ..
"Sociedad Emst Mach".
55. Abe! Rey, Théorie de la physique (París, 1905, págs. 40.41).
56. Duhem, "La evolución de la mecánica", Revue générale des
sciences. (París, 1903). Duhem hace alusión a un pasaje de las Leccio­
nes sobre la teoría de los gases, publicadas el año precedente, en donde
Boltzmami escribe: "Al presentar la teoría de los gases como un con­
junto de analogías mecánicas, indicamos ya, mediante la elección de
esta expresión, lo lejos que estamos de admitir de una manera firme,
y como una realidad, que los cuerpos, en todas sus partes, están com­
puestos de pequeñas partículas". Pero en ninguna parte del texto de
Boltzmann se encuentra la idea de que no haya una "explicación"
de la cm¡stitución real de los gases.
57 •.La Théorie de laphysique, pág. 165.
58. Ver A. Bogdanov, La ciencia, el arte y la clase obrera (trad.
francesa, Parfs, 1977).
59. Hay que destacar que el capítulo final de La ciencia y la
hipótesis (capítulo redactado en 1901) lleva como título: "El fin
de la materia" y comienza con estas palabras: "Uno de los descubri­
mientos más sorprendentes de la física moderna es que la materia no
existe... "
60. J. B. Stallo, La matiere et la physique moderne (París, 1907,
pág. 27).
61. El artículo de Wilhelm Ostwald (1853-1932) apareció en la
Revue générale des sciences pures et appliquées, Nº 21, del 15 de no:
viembre de 1895. Este artículo tenía como título original: "La supe­
ración del materialismo científico" (Die Überwindun1< des wissens,;haft·
lichen Materialismus. Fue traducido con el título de "El fracaso del
, cales t mediant.e aparatos que resuenan por influencia, sino también,
atomismo, . Su publicación desencadenó una violenta polémica en
la revista en la cual tomaron parte sucesivamente A. Cornu, entonces
vicepresidente de la Academia de Ciencias, luego M. Brillouin cuya
réplica se titula "En favor de la materia".
"Energética" es el nombre que da Ostwald a su doctrina, término
utilizado por primera vez por Rankine desde 1856 (ver; Outline of a
Science of Energetics, reproducido en Misce/laneous Scientific Papers,
Londres, 1881). Esta doctrina, cuyo difundido éxito apenas nos resulta
imaginable hoy se presentaba esquemáticamente como sigue. Una vez
planteado que "la materia ha desaparecido, proposición-reina del
estado de crisis" de la física, Ostwald anticipa una solución que desa-
268
.._
111
-�
<
,.,: .--.,
···\"..
,,· ...
rrolla sistemáticamente y cuya primera frase (y la última) es la siguiente:
"La materia ha desaparecido, queda: la energía". Esto es lo que escribe
.-
Ostwald en su obra sobre La energía: "Si hoy un físico o un químico .�
quiere mostrarse como hombre de progreso, declara que la materia
y la energía son dos entidades parecidas o paralelas, define a las ciencias
físicas como las ciencias de la transformación de esas dos cosas irreduc­
tibles, la materia y la energía. Se verá más adelante que uno no debe
detenerse en esta concepción como en algo definitivo y que el dualismo �.
materia-energía puede ser suprimido, dado que la noción de materia es
una noción subordinada y que ni siquiera es particularmente feliz"
(L'énergie, trad. francesa, París, 1913, pág.. 75). Programa reallzado . .--.,
en el libro que se termina con esta lograda comprobación: "Hace trece
años y más, expresé mi convicción de que las nociones de materia y r.
energía no son nociones igualmente bien fundadas. He dicho que la
noción de materia se formó antes de que se conociera la de energía
y que, en consecuencia, se atribuyen a la materia componentes que �
pertenecen esencialmente a la energía. Si se le devuelven sucesivamente
a la energía los que le pertenecen, la noción de materia se disuelve cada �
vez más y las magnitudes restantes quedan como factores de extensión
de las energías presentes" (L'énergie, págs. 152-153), Veremos que
dichas concepciones se conciliaban muy bien con la tradición psicofisio­
lógica a la cual el mismo Mach se refería para "fundar" su teoría del
-.
-
conocimiento.
62. Revue générale des sciences pures et appliquées.
63. Nos referimos aquí a la biografía intelectual de Mach, tal como
fue establecida por Robert Bouvier en La Pensée d 'Ernst Mach (París,
1928).
64. El análisis de las sensaciones (Beitriige zur Analyse de Empfin­
dungen) (Contribuciones al análisis de las sensaciones) data de 1886.
Este libro hace referencia a los Elementos de psicofísica de Gustav
Fechner, publicados en Leipzig en 1860, y al gran trabajo de Helmholtz
sobre la teoría de la música. Un trabajo donde Helmholtz consagraba
no sólo un estudio físico a los fenómenos acústicos y establecía la des­ .--.,
composición en vibraciones regulares simples del movimiento vi&atorio
-.
complejo de los cuerpos elásticos emisores de ruidos y de sonidos musí#
además, hacía un estudio fisiológico de las sensaciones auditivas y un
análisis psicológico -donde descompone los ruidos y los sonidos en �.
tonos. Ahora bien, tono es definido como "la sensación de sonido
rigurosamente simple". Por lo tanto, Helmholtz cree haber demostrado -.
la existencia de sensaciones acústicas simples a partir de las cuales se -�
podrían reconstruir, por composición progresiva, todos los sonidos.
Como se ve, tanto la noción "rnachiana'' de "elemento,,, como el .--.,
programa "de análisis de las sensaclones", está en la descendencia de
.--.,
Helmhol� Pero, como veremos, esta progenie tiene orígenes más leja­
nos y se prolonga más allá de Mach. La obra de Helmholtz se titula �
Teoría fisiológica de la música (Die Lehre von den Tonempfindungen
269
.--.,
�
als physiologlsche Grundlage für die Theorie der Musik, Leipzig, 1863,
trad. francesa, París, 1868).
La ley de Weber-Fecl¡ner --que Fechner designa como "ley de
Weber"...... establece, como se sabe, que "la sensación crece como el
logaritmo de la excitación".
65. Einleitung in die Helmholtzche Musiktheorie. Popular für
Musiker dargestellt (Graz, 1866). (Introducción a la teoría de la músi·
ca de Helmholtz. Presentado en forma popular para músicos).
66. Hay que referirse a Johannes Müller, el fundador en Alemania
de la fisiología como ciencia experimental, maestro de Helmholtz y de
Du Bois-Reymond, y en particular a su célebre Handbuch der Phvsio­
Logie des Menschen (Manual de fisiología humana) (1834-1840), para
encontrar el comienzo "oficial" de esta tradición. Más precisamente,
en el libro V, donde se establece el principio de las energías específicas
de los nervios, anticipada desde 1811 por Charles Bell en su folleto
.Idea ofa New Anatomy oftheBrain (Londres, 1811) (Idea de la nueva
anatomía del cerebro) y enunciada una primera vez por el mismo
Müller en 1826. En ese libro V (Coblenza, 1838), Müller escribe:
"Los sentidos, en virtud de las propiedades de sus numerosos nervios,
nos relacionan con los estados de nuestro propio cuerpo) y nos infor.
man también de las cualidades y de los cambios de la naturaleza exte­
rior, en la medida en que esas cualidades y esos cambios producen
modificaciones en el estado de los nervios.( ... ) Lo que por intermedio
de nuestros sentidos percibe en realidad el sensorio no es nada más que
una modificación del estado de nuestros nervios; pero la imaginación y
la razón tienen la posibilidad de interpretar las modificaciones produ.
cidas en nuestros nervios por factores exteriores como propiedades
de los mismos cuerpos exteriores". De estas posiciones generales saca
ocho proposiciones largamente argumentadas;
l. Los agentes exteriores no pueden dar nacimiento a ninguna clase
de sensación que no pueda también ser producida por causas internas,
provocando cambios en el estado de nuestros nervios.
2. La misma causa interna provoca en los diferentes sentidos diferen­
tes sensaciones, en cada sentido las sensaciones que le son específicas.
3. La misma causa ext.erior también da nacimiento a diferentes sensa­
ciones en cada sentido, según las propiedades específicas de sus nervios.
4. Las·:sensaciones específicas de cada nervio sensitivo pueden ser pro­
vocadas por varias causas internas y externas.
5. La sensación consiste en la recepción por el sensorio, por inter­
medio de los nervios, y bajo el efecto de:ta accítln de una causa externa,
de una información sobre ciertas cualidades o ciertos estados, no de los
cuerpos exteriores, sino de los nervios sensitivos mismos; y todas esas
cualidades de los nervios sensitivos son diferentes, porque el nervio
de cada sentido tien� su propia cualidad o energía.
6. El nervio de cada sentido parece capa,¡: de una sola clase de sensa­
ción determinada, incapaz de las que son propias a los otrOs órganos
de los sentidos.
270
7. No se sabe si la causa esencial y la "energía" particular de cada
nervio sensitivo está situada en el mismo nervio, o en las partes del
cerebro o de la métlula espinal con los cuales está en conexión.
8. Los objetos inmediatos de la percepción de nuestros sentidos son
simplemente estados particulares de nuestros nervios que han sido
provocados y que son sentidos como sensaciones sea por los nervios
mismos, sea por el sensorio; pero en la medida en que los nervios sensi­
tivos son cuerpos materia1es y tienen así las propiedades de la materia
en general: ocupando un espacio, son susceptibles de moVimiento vibra­
torio y capaces de ser modificados tanto químicamente como por el
calor y la electricidad,· --lo cual hacen conocer al sensorio, en virtud
de los cambios de estado de los cuerpos exteriores. La información
así obt.enida por los sentidos concerniente a la naturaleza externa varía
según cada sentido, en relación con las cualidades o energías específicas
del nervio. Habría que citar todo el capítulo para mostrar cómo las
concepciones de Mach (como las de Helmholtz y Ostwald) se deben al
trabajo de Johannes Müll�r, y comprender cómo la unificación filosó­
fica intentada por Mach entre física y psicología, por intermedio de la
noción d e "elementos'\ nada tenía de fantasía individual, sino que
estaba apoyada por toda una tradición que podía, no sin razón, preten­
der haber sacado a Ia psicología del atolladero de la "metafísica".
67. Más allá de Müller, evidentemente uno piensa en Herbart, si
se buscan las condiciones filosóficas de esta transformación de la psico­
logía. Jean�Frédéric Herbart, el adversario teórico de los jóvenes maes­
tros vieneses de los afias 20, que fue el maestro de Mach y el primero
en intentar, en su Lehrbuch zur Psychologie (Tratado de Psicología)
(1816), constituir una "psicología matemática", sobre la base de una
crítica de la estética trascendental de Kant, cuya cátedra en Koenisberg
ocupó durante mucho tiempo. Como escribía muy b:an Marce!
Mauxion (La Métaphysique de Herbart, París, 1894): "Herbart es clara
y francamente empirista; no admite ni las ideas innatas ni las formas
a priori; y cree que puede derivar de la sola representación -·-en virtud
de un mecanismo psíquico cuyas leyes se ocupa en determinar---, las
formas más generales del conocimiento, todo el contenido del espíritu
Y el espíritu mismo" (pág. 330).
68. G. Canguilhem, "iQué es la psicología?" reproducido en Etu­
des d'histoire et de philosophie des sciences (París, 1968).
69. La mecánica (trad. francesa, pág. 435).
70. Entre 1888 y 1890 Ricardo Avenarius, profesor de filosofía
en Zurich, escribe los dos imponentes volúmenes de su Kritin der reinen
Erfahrung (Crítica de la experiencia pura). Murió seis años más tarde,
según se dice agotado por dicho trabajo. En esta obra, Avenarius
intentaba establecer, de un modo especulativo extremadamente sofis­
ticado, que los acontee:imientos que constituyen "la experiencia" están
ordenados por el funcionamiento de diferentes part.es del sistema ner­
vioso. Anticipaba la idea de que la parte central del sistema nervioso es
lo que condiciona a la uconciencia" y proponía designar a ésta parte
271
,central como "Sistema C", al no poderla localizar precisamente. Según
est.a concepción, la vida del organismo sería un proceso de reajuste per­
petuo por el cual se restablecería sin cesar un estado de equilibrio
inestable siempre comprometido por los estímulos. Avenarius imagina­
1 a su enemigo y hasta puede derribar frutos con una piedra. Pero el
ba un dispositivo muy complejo para explicar las relaciones entre el
Sistema C, factor de permanencia y de estabilidad, y los procesos de
"reajuste" (que llama "series vitales'\ Sin entrar en detalles, lo esencial
era que ro,chazaba plantear una diferencia de naturaleza entre los
acontecimientos que se producían, según él, en el Sistema C y esas
"series vitales". De allí la idea de que, según el punto de vista en que
uno se coloque, se pueden tratar los mismos acontecimientos sea como
"estados mentales", sea como "objetos físicos".
Como se ve, esta concepción muy cercana a la de Mach -quien salu­
dará con entusiasmo la aparición del libro de Avenarius- anticipa, a su
manera, en lo esencial la tesis defendida por Wilhelm Wundt en 1896
en su Grundriss der Psychologie (Elementos de Psicología). Tesis según
la éual la psicología trata de la experiencia irmediata y la física de la
experiencia mediata. Aun si es verdad que Wundt criticó vigorosamente,
por otra parte, muchos puntos de la doctrina de Avenarius.
71. En 1874 aparece en Leipzig la obra fundamental de Franz
Brentano (1838-1917), Psycho/ogie vom empirischen Standpunkte (Psi­
cología desde un punto de vista empirico), pero recién en los diez
primeros años del nuevo siglo la influencia de Brentano parecerá superar
definitivamente a la de Wundt, renovada una vez más por Titchener en
su Textbook of Psycho/ogy (Nueva York, 1910) (Compendio de Psico­
/ogia). En el momento mismo en que, en los Estados Unidos se prepa­
raba la eclosión del "conductismo", que allí iba a triunfar después de la
guerra. El artículo fundamental de J. B. Watson (1878-1958), alumno
de R. Angel!, discípulo a su vez de William James, aparece en 1913,
bajo el título de: "Psycbology as the behaviorist views it" ("La psicolo­
gía desde el punto de vista conductista") (Psycho/ogical Review ··-Revista
de Psicolo1;ía--, 20, 15S.177). Ya vimos cómo, bajo la pluma de Neurath.
en particular, el neopositivismo lógico dará su aval a esta nueva tenden­
cia de la psicología. Se verá que el "conductismo" experimentó luego
de algunos decenios un reflujo, al mismo tiempo que el neopositivismo
uclásico" es cuestionado. Intentaremos mostrar qué índices permiten
pensar que las formas de este cuestionamiento y ias modalidades de ese
reflujo pueden preludiar, en nuestra opinión, un resurgimiento, bajo
una forma transfonnada principalmente por la neurofisiología contem·
poránea, de la tendencia "psicofísica n de la bella época wundtiana
72. El "evolucionismo" entonces estaba de moda, como lo testi·
monia, entre otras cosas, la enorme repercusión de los libros de Ernst
Haeckel sobre los que vamos a volver. Que ese evolucionismo fuese
"vulgar" y "mecanicista" y que no estuviera justificado sino en forma
muy abusiva por la autoridad del autor de El origen de las especies
(1859), es lo que se puede juzgar en ese caso preciso leyendo Erkennt­
nis und Irrtum. "El mono, escribe allí Mach, llegado el caso arroja algo
272
hombre fija todos los procedimientos ventajosos, por su naturaleza, es
más "ecónomico y, al dirigir su atención a los medios int.ennediarios,
inventa armas y herramientas" ( tra:d. francesa de Conocimiento y error,
"
�
�
�-
París, 1908, págs. 88-89). Habiendo dado así su versión "biologista" de
la doctrina clásica del homo economicus, Mach explica que, por adap­
tación progresiva, el hombre llega a la formación de conceptos como �
"formaciones psíquicas originales". Un estudio un poco atento de las
fuentes de Mach no deja ninguna duda sobre su naturaleza: no es de
Darwin de quien toma en préstamo, sino de Spencer. Spencer, es decir,
una doctrina, esencialmente forjada por una extrapolación filosófica
de los trabajos de von Baer, que se "apoderó·" más tarde, sobre esta
base, del concepto darviniano de adaptación para extenderla y gene.
ralizar su dominio de aplicación al conjunto de las ciencias; el fruto de
esta "furia de generalización" (Nietzsche} resultó al fin de cuentas
hacer regresar el concepto "de adaptación" a su prehistoria ideológica
-
(lamarckiana) e instituir al "evolucionismo" en ideología científica.
Sobre este último punto ver: Georges Ganguilhem, "¿Qué es una
ideología científica?", reproducido en Idéo/ogie et Rationalité, págs.
35.44 donde el caso de Spencer se toma como ilustración de la defini­
ción propuesta. La cuestión del estatuto teórico ctel concepto de �
adaptación en Darwin la discute ampliamente Camille Limoges en su
libro sobre La Sélection naturel/e _ (París, 1970), la aborda Ivette Conry
en su notable Introduction du darwinisme en France au XIXe siecle
(París, 1974) y la retoma vigorosamente, con una perspectiva diferente,
el reciente libro de Madeleine Barthélemy-Madaule, Lamarck ou le "
mythe duprécurseur (París, 1979).
--
73. La Mécanique, págs. 449-457.
74. Emil Du Bois-Reymond, con Helmholtz, el más ilustre de los
alumnos de Johannes Müller, pronuncia en 1872 en Leipzig un discurso
que hará época. Ese discurso estaba titulado "Sobre los límites del
conocimiento de la naturaleza". "Ignorabimus,, era la fónnula siete
veces retomada en la conclusión para designar los siete "enigmas del
universo":
l. Naturaleza y materia de la fuerza. �-
2. Origen del movimiento.
3. Finalidad de la naturaleza. �
4. Primera aparición de la vida.
-.
-
5. Aparición de la simple sensación y de la conciencia.
6. Origen del lenguaje.
7. La cuestión del libre albedrío.
�
Contra Du Bois-Reymond Lenin lanzó sus ataques más enérgicos
en Materialismo y empiriocriticismo (1908). �
75. Robert Linhart, en su libro Lénine, les paysans, Tay/or (París,
1976), ha hecho un análisis esclarecedor de algunos de los efectos prin· .-
• cipales de esos errores en la política económica. Por nuestra parte
273
�.
hemos intentado analizar otros en el nivel de la·práctica ideológica en el
prefacio que hemos escrito para la primera traducción francesa de los
textos principales de Bogdanov.
76. Lenin piensa que las posiciones sostenidas por Ernest Haeckel
en su réplica a Du Bois-Reymond (Los enigmas del universo, 1895;
trad. francesa, 1920) son más firmes. Se apoya en algunas de ellas para
mostrar lo que-puede ser el "materialismo espontáneo" de las ciencias
de la naturaleza y "defenderlos" contra �oda explot.acíón idealista. La
desgracia quiso que, al hacerlo, a pesar de sus precauciones } haya con­
tribuido a acreditar la idea de que el marxismo debió requerir como
"base" de sus concepciones históricas una "filosofía de la naturaleza"
de tipo evolucionista. Idea que no está ausente del pensamiento del
mismo Marx, como lo testimonia su correspondencia con Engels a
propósito de Darwin y el inverosímil apasionamiento que se apoderó
de él cuando leyó la obra ahora olvidada de Pierre Trémaux (Origine et
Transformation de l'homme et des autres etres, París, 1865); "un pro­
greso muy importante con relación a Darwin". le escribía a Engels que
no compartía esta opinión y susceptible ) a su modo de ver, de suminis­
trar "la base histórico-natural" de sus concepciones. Idea muy presente
en el Anti-Dühring, más todavía en los legajos de manuscritos reunidos
y publicados en 1925 por Riazanov con el título, inventado de arriba
a abajo, no sin premeditación, de Dialéctica de la Naturaleza; como lo
ha demostrado muy bien Sven Eric Liedman en su sorprendente artícu­
lo sobre Marx, Enge/s and de Laws of Dialectics (Aja tus,' Anuario de la
Sociedad Filosófica de Finlandia, 37, 1978). Idea tan prof\lndamente
arraigada en los marxistas de la II Internacional que llevó a construir
la fábula según la cual Marx habría deseado, contra la voluntad de su
destinatario, dedicar el segundo libro de El Capital a Darwin: las inves·
tigaciones de Margaret A. Fay acaban de hacer justicia con esta fábula,
retomada sin embargo por historiadores tan serios como H. Carr (ver
el artículo de M. A. Fay "Did Marx offer to dedícate Capital to
Darwin?" -¿"Dedicó Marx El Capital a Darwin"?- aparecido en el
Joumal o( History of Ideas, marzo de 1978, vol. XXXIX Nº 1). Idea,
en fin, que "inspirará" si se puede decir, la concepción stalinista del
mat.erialismo histórico. tal como está expuesta en la Historia del Parti­
do Comunista Bolchevique (1938) y las prácticas que así se vieron
oficialmente sancionadas. Las cartas de Marx y Engels sobre Darwin
figuran en la recopilación preparada por Jean-Pierre Lefebvre: Lettres
sur les sciences de la nature (París, 1973). La carta sobre Pierre
Trémaux, a la cual hacemos alusión, está fechada el 7 de agosto de
1866.
77. E111.<tein, pág. 88.
78. Ibíd., pág. 89.
79. Ibíd., págs. 88-89.
80. Ibíd., pág. 91.
81. Heisenberg notó varias veces lo repentino de esto para compa·
rarlo con los dolorosos partos de la mecánica cuántica. Ver, por ejem·
274
plo, Physics and Philosophy, The Revolution in Modem Science (Nueva
York, 1958, trad. francesa: Physique et Philosophie, París, 1961,
págs. 135-136).
82. El ensayo de Schlick se titula: Die philosophische Bedeutung
des Relativitiitsprinzi (El significado filosófico del principio de la rela­
tividad). ("Zeitung für Philosophie und philo. Krítik", 1915, volumen
159)-··Diario de filosoffay crítica filosófica .
83. Schlick aún no había leído en esta fecha el Tractatus de Witt·
genstein. El matemático Hans Hahn se lo hará conocer en 1926. Schlick
se consagrará entonces a la reelaboración de su "empirismo", pero sin
cambiar sus bases, en función de la interpretación que creyó poder dar
del texto de Wittgenstein. Nos gus_taría sobremanera pregunt.arnos sobre
\) la legitimidad de esta interpretación, como de la de otros positivis­
tas lógicos.
84. Allgemeine Erkenntnislehre (Teoría general del conocimiento),
12y 27.
85. En El desarrollo del Círculo de Viena y el porvenir del empiris­
mo lógico, Otto Neurath escribe: "La antimetafísica que Mach profe­
saba en Viena no era un hecho alslado. Contrariamente a lo que pasaba
en Alemania, toda una generación iba hacia el positivismo, el utilitaris·.
mo, el empirismo. Si el antikant:ismo en Austria había sido, basta la
primera mitad del siglo XIX, en gran parte, una actitud antirrevolucio­
naría de los círculos gubernamentales y eclesiásticos, en la segunda
mitad fue la consagración de la derrota austríaca de- Sadowa. El libe­
ralismo político y eeonómico, a la sazón maduro para el poder, hizo de
las universidades -los puntos de apoyo de una actitud fuertemente
opuest.a a la Iglesia y a la Corte" (págs. 39-40). Ahora bien, explica
Neurath, los profesores, por servilismo, adoptaban las posiciones ofi.
ciales favorables a Alemania. Los estudiantes, como reacción antiale­
mana, buscaban entonces en la filosofía inglesa, tanto como en las doc­
trinas socialistas, los argumentos de su oposición al poder del Est.ado.
El antikantismo, por lo tanto, se convirtió en la ideología de est.a capa
social "revolucionaria", después de haber sido la de sus adversarios. Hay
que agregar, como lo hace Karl Menger en el postfacio que escribió para
su pequeño libro Mora� Wille und Weltgesta/tung -·Moral, Voluntad y
Estructura Universal- (Viena, 1934, trad. en lengua inglesa," Dordrecht,..
1974), que Kant no era el único filósofo alemán al que se rechazaba
por este hecho, sino también en particular, Hegel. Los filósofos austría­
cos estudiaban así más bien a Hume, John Stuart Mili y Whewell cuyos
libros habían sido traducidos.
Es sorprendente que un investigador tan atento como Jacques
Bouveresse, describiendo hoy al público francés· esta situación, presente
esta descripción como un udescubrimiento historiográfico reciente".
86. El texto al cual hacemos alusión dat.a de 1932. Figura encabe­
zando la edición en lengua inglesa de las Obras selectas de Reichenbach
(Se/ected Writings, 1909-1953, págs. 1-4, Dordrecht, 1978).
87. Revue phi/osophique, N° 7-8 (julio-agosto de 1922). El núme-
275

ro está consagrado a las "teorías de Einstein sobre la relatividad". La
tesis central del artículo de Reichenbach muestra que "sería totalmente
erróneo no ver en la obra de Einstein sino la construcción de una teoría
física, ya que el mismo siempre tuvo conciencia que hay en el comienzo
de su teoría un descubrimiento filosófico" (págs. 6-7). Se dedica así
a explicar que "era necesario un análisis rdosófico de las nociones de
espacio y tiempo para poder elaborar la física de la Relatividad" (pág.
8). Refiriéndose a Schlick (Allgemeine Erkenntnislehre), plantea que
este análisis consistía en cuestionar la "evidencia intuitiva" de la geo­
metría euclidiana postulada por el kantismo: "Se puede asociar, escribe,
con intuiciones tanto los conceptos no euclidianos como los conceptos
euclidianos, porque la intuición euclidiana también es una combinación
de conceptos y de intuición" ( ... ) "Si hay una intuición pura, hay
muchas. Entre ellas, la intuición euclidiana no es privilegiada. No es,
también, más que una combinación de intuición y de concepto" (págs.
48-49). La conclusión violentamente antikantiana del artículo merece
una atención particular. Citando el elogio que hace Mach de Einstein,
celebra a este último por haber "dado a la física la libertad de la que el
filósofo quería privarla" (pág. 59) y termina con estas palabras: "En
nuestro tiempo, han hecho más filosofía los físicos y los matemáticos
que los füósofos oficiales. Parece ser de la naturaleza del espíritu
humano que el manejo de los problemas concretos particulares lo apro­
xima más al enigma del conocimiento que toda reflexión abstracta
sobre el fenómeno inconcebible de la concepción misma" (pág. 61). Se
encontrarán textos concordantes en los Selected Writings: "Space and
Time, from Kant to Einstein" (1928); "The world view of the exact
sciences" (1928); "The new philosophy of science" (1929) y, hasta en
1934, artículos que retoman los mismos temas, aunque progresivamente
renovados por el desarrollo del empirismo lógico y la historia contem·
poránea de la física. Volveremos sobre esto.
88. Actas del Congreso Internacional de Filosofía Científica, I
(págs. 28-35).
89. Actas, págs. 30.32. Podríamos haber citado tammén el artículo
de W. Dubislav aparecido en Erkenntnis (I, 1930, págs. 27-48) con el
título "Ober den sogenannten Gegenstand der Matematik" (Sobre el
llamado objeto de la matemática), que retoma los mismos análisis casi
en los mismos términos.
90. Hay diversas maneras de ser "antikantiano", cada una solidaria
con una lectura determinada del edificio de la filosofía crítica, como lo
subraya Gerard Lebrun desde las primeras páginas de su gran libro sobre
Kant y el fin de la metafísica (París, 1970). Retengamos por el momen­
to, antes de volver a ello en otro nivel de análisis, que el Círculo de
Viena exhibe un antikantismo que apunta primero a la estética trascen­
dental. Veremos que este antikantismo se reitera bajo los efectos de la
"revolución logística" con un ataque contra los presupuestos, juzgados
en adelante "perimidos", de la lógica trascendental. Tendremos que pre­
guntarnos luego de cuál rostro del kantismo los neopositivistas tuvieron
276
�
que distanciarse así públicamente: un kantismo mutilado al punto de �
reducirse, en su opinión, al solo contenido "dogmático" (o si se prefie­
re: doctrinario) de la Crítica de la razón pura únicamente. De la
respuesta a esta pregunta depende por una parte la solución de otro
problema: ¿la "salida" positivista del espacio trascendental es tan
"radical" como encarnizadamente lo pretenden sus protagonistas?
¡,La pregunta trascendental más bien no ha sido "recubierta" por ellos,
enmascarada, con el pretexto de la negación más convencida? ¿Y, ade­
más, last but not /east, el proyecto de semejante "salida" tiene un
sentido tan unívoco como el neopositivismo (y, por su parte su máscara
marxista vulgar) tenía y continúa teniendo la tranquila certeza de ella: �.
es la vía de una liberación del pensamiento científico?
91. El mejor texto de Reichenbach sobre este punto es sin duda .n
el siguiente: ".. .lo que ocurrió con la teoría de Einstein prueba que el
conocimiento no es posible si uno permanece encerrado en los marcos
de los principios kantianos. Para un kantiano, un resultado semejante .�
sólo puede significar la ruina de la ciencia. Es una suerte que el sabio
rio haya sido kantiano y que, en lugar de renunciar a sus esfuerzos para /,
construir la ciencia, haya buscado los medios de cambiar los principios �.
pretendidamente a priori. Al mostrarse capaz de manipular las relacio­
nes espacio-temporales esencialmente diferentes de las que se asignaban
tradicionalmente como marcos al conocimiento, Einstein abría la vía
a una filosofía superior a la filosofía de la síntesis a priori. Por lo tanto,
la relatividad de Einstein pertenece a la filosofía del empirismo. Sin
duda, el empirismo de Einstein no es el de Bacon o de Mill, quienes
.�
creían que todas las leyes de la naturaleza podían ser descubiertas �
1
gracias a simples generalizaciones inductivas. El empirismo de Einstein
es el de la física teórica moderna, un empirismo en el que la construc­
ción matemática moderna está concebida de manera de relacionar los
datos de la observación mediante operaciones deductivas y permitirnos
predecir nuevas observaciones". El subrayado de ese "por lo tanto" �
es nuestro y marca el "pasaje", a primera vista tan sorprendente, del
apriorismo al empirismo que efectúan los miembros del Círculo de "�
Viena en el momento de la revolución einsteniana (La Signification
philosophique de la théorie de /a relativité, págs. 47-48).
92. E. A. Burtt, Methaphysical Foundations of Modem Physical
l
¡
Science (Londres, 1925, pág. 153) (Fundamentos metafísicos de la
ciencia física moderna).
1 93. Pierre Duhém, La Théorie physique, son objet, sa structure
a
l (París, 1906, 2a ed., 1974, pág. 76).
j
94. Es del mayor interés, como se verá más adelante, que los neo­ �
positivistas hayan mezclado así en un mismo elogio a Mach, Kirchoff
y Hertz, si se piensa que Boltzmann, el adversario de Mach, apelaba a �
estos dos últimos en contra de él (ver en los Popu/iire Schriften, 14,
el ensayo traducido en inglés con el título d� "On the development ·
of the methods oftheoretical physics in recent time", en ed. Dordrecht.
1974, págs. 88-89). Este "ecumenismo" retrospectivo permite aclarar
�
277
�
algunas malas interpretaciones neopositivistas de la obra de Wittgens­ la pedagogía científica. Más
tein, gran admirador de Hertz, y de Boltzmann, pero, en esta misma m1,1la "relaciones de incertidumbre" en
sobre esta demo stración para comparar el
medida, fundamentalmente antimachiana. precisamente volveremos ción popperiana de la inter­
95. Las "relaciones" de incertidumbre fueron enunciadas por procedimiento y las conclusiones a la refuta nberg . El texto al cual
de los resulta dos <te Heise
Heisenberg para regular las relaciones entre la previsión teórica del pretación subjetivista es de Heise nl>erg", publi­
movimiento de las partículas elementales y la medida experimental. hacemos referencia se titula: "Las desigualdadFísica, 7, 15, 1973.
cado en el Boletín de la Socie dad Fran cesa de
Si se representa por p el componente de posición (con relación a un que se llevó a cabo el 14
punto de observación geométrico) de una "partícula", y por q la canti­ 96. Sabemos que en la memorable sesión
en la Socie dad de Física de Berlín, Max Planck
dad de movimiento, si se llama 6 p y 6 q respectivamente a las incer­ de diciembre de 1899 lós a, según la cual se
da de cuant
tidumbres que se refieren a su determinación en un instante dado, la expuso por primera vez la teoría llama en el nivel microfísico,
ambi os de energ ía,
primera "relación" de Heisenberg se enuncia 6 p . 6. q � h, donde h debe admitir que los interc con Einstein, fue de
Planck, junto
es la constante de Planck. Una relación tal significa que las incertidum­ se producen de manera discontinua. de la mecá nica cuántica.
ión "dane sa"
bres sobre las variables p y q no son independientes. No se puede los que rechazaron la interpretac ismo s", no abandonaron
an teñid a de "irrac ional
proseguir la determinación de una de ellas con una aproximación cre­ Como la considerab de Einste in, de encon­
en el caso
ciente, sin hacer cada vez más grande el error que se refiere a la otra. el proyecto, durante un cuarto de siglo la nuev a doctr ina.
"mecá nico" (clási co} para
En el límite, una precisión absoluta en la localización de la partícula trar un fundamento sínte sis, para tomar en
97. Niels Bobr declaraba en 1925 : "En
correspondería, pues, a una cantidad de movimiento completamente ico en la descri pción de los fenóm enos atómi­
indeterminada, y recíprocamente. Por lo tanto es imposible definir cuenta el postulado cuánt lemen ta.ried ad' , en la
la comp
aquí, de una manera que tenga sentido experimental, el "estado inicial" cos, debemos desanollar una 'teoría de más que confr ontan do
pued e ser evalu ada
del movimiento de una partícula; por lo tanto, también es imposible cual su no contradicción no es de obser vació n".
ilidad
las posibilidades de definición y las posib
efectuar cualquier previsión según el esquema "detenninista" de la naturaleza de la luz de las
mecánica clásica. Tomando como ejemplos la cuestión de la
de "una indeterminación
"Limitación", dicen Heisenberg y Bohr, que se refiere a toda expe­ partículas elementales, llegaba a la conclusión Veremos cómo Popper
recíproca que afecta a toda medi da atóm ica".
riencia posible en el dominio de los fenómenos microfísicos. Limita­ "complementariedad", a la
denuncia la "esterilidad,, de esta noción de
ción constitutiva de nue·stras posibi1idades de conocimiento, con la iones positi vistas de Bohr. Niels
que ve como un re!'>ño de las posic
conse�uencia de que el determinismo clásico se transfornia en un postu­ intern acion al encar gado de organizar, a
Bohr formó parte del comité
lado inverificable por naturaleza. De donde se sacan las "conclusiones" d de la ciencia. El primer
que extraen de inmediato Bohr y Heisenberg, y que rápidamente serán partir de 1937, los congresos para la Unida ed Science (Chicago,
volumen de la Intemational Ency clope dia of Unifi
vulgarizadas: que la noción de un fenómeno "objetivo", independiente lo cual queda sellada la
1938) incluye un breve artículo suyo, con
de las condiciones en las cuales se lo observa, se pierde; que, dado que e con los miembros, entonces dis·
alianza de la Escuela de Copenhagu
. (El texto citado es el
1
finalmente nuestros mismos órganos sensoriales están interesados en el había sido el Círcu lo de Viena
persos, de lo que
acto de observación\ la microfísica está afectada por una subjetividad repro ducid o en La Théorie atomi·
de la conferencia de junio de 1925,
esencial.
que et la descrivtion des phénoménes, trad. francesa, P, · ís, 1932.
De allí nace el rótulo de "subjetivismo" que sus adversarios (prin­
págs. 50-54) ¡La teo,ia atómica y .la
de,cripción de los fenómenos).
cipalmente Popper) le prendieron a la "ortodoxia de Copenhague". 9R En Physics and Phi/os ophy, Heisenberg escribe principalmente:
En un artículo de incomparable claridad, Jean-Marc Lévy-Leblond de
de Copenhague
"Habría que destacar aquí que la interpretación
demuestra que lo que se llama ºlas relaciones de incertidumbre" no son ista, porqu e, allí donde el positivismo toma
ningún modo es positiv
"relaciones" (en el sentido matemático del término) y que no se ador en tanto que ele­
como base las percepciones sensoriales del observ
refieren a "incertidumbres". Propone llamarlas CQn más justeza "desi­ retaci ón de Copen hague considera que .
mentos de la realidad, la interp de concep tos clá­
gualdades" de Heisenberg y subraya que la "lin¡ltación" de la cual se las cosas y los procesos descriptibles con la ayuda
habla hada tie11� que ver con un ''error'\ como Jo supone implícita­ funda mento s de toda int.erp retaci ón
sicos, es decir lo real, son los s, aun en esta
mente la interptetacióti "vulgar", que no es·"" imput.a.ble al "sujeto" france sa, pág. 188). Pero much os otros texto
d física" (trad.
del conocimiento, sino que constituye una ley física cuya fórmula
1 obra, cuando se trata no de proclamaciones doctri
narias por otra parte
los resultados cien·
l
se produce,. demuestra y verifica. En efecto, no es un conocimiento sino de la interp reta ción de
ambiguas, como aquí,
ción neopo sitivista. Popper,
menor, es un conocimiento positivo, parte de la determinación objetiva tíficos, están muy marcados por la orienta
de las leyes de los sist¡lmas microfísicos. Llama la atención sobre los lo veremos, no se engañó en eso.
grado a las
equívocos epistemológicos que sigue introduciendo el empleo de la fór. 99. Ver por ejemplo el capítulo muy prudente consa
278 279

interpretaciones de la mecánica cuántica en Philosophical Foundations
of Physics (1966) (trad. francesa, Les Fondements philosophiques de la
physique,.París, 1973).
100. Todo se anuda, ya se sabe, alrededor de la cuestión de los
"límites" del conocimiento y de la "libertad" del electrón. Volveremos
sobre el conjunto de estas cuestiones al hacer el análisis de lo s textos
popperianos: en particular, del1>ublicadoen Objective Knowledge (Lon­
dres, 1972) con el hermoso título de "Of clouds and clocks"
("Sobre
nubes y relojes").
101. Por la expresión "física cuántica", hay que entender los
diver&os dominios de la física, teórica y experimental, que se basan en
las leyes y los conceptos de la ''mecánica cuántica": física atomica,
física molecular, física de los sólidos, física nuclear, física de las par­
tículas. Sobre el "retraso en la reestructuración", ver Mario Bunge,
Philosophie de laphysique (trad. francesa, París, 1974).
102. Es muy notable que ninguno de los participantes en los deba­
tes sobre el estatuto de la mecánica cuántica (con excepción de Bridg­
man, el teórico del "operacionalismo" ··· aunque su campo de experien�
cia era la física de altas presiones· -) no haya sido un experimentador,
de manera que las referencias de toda esta literatura a la práctica expe­
rimental siguen siendo muy abstractas. Conviene hacer notar que
idéntica situ-ación - surgida de la misma división del trabajo·.· se ha
reproducido en la Unión Soviética, con iguales consecuencias de extra­
polación ideológica (aquí cubiertas con el manto marxista). Sobre este
último punto el mejor análisis sigue siendo el de Loren R. Graham,
Science and Philosophy in /he Soviet Unían (Nueva York, 1972).
El re<;iente libro de Silvano Tagiiagambe, Scienza, filosofía, política in
Unionae Sovietica 1924-1939 (Milán, 1978) tiene el interés de reprodu­
cir nulnerosos textos hoy inaccesibles.
103. Einführung in die Metaphysik, 1952 (trad. francesa: Intro­
duction a la métaphysique, París, 1967). El texto que citamos es exten­
samente comentado en el curso de Jean Wahl publicado con el título
de Vers la fin de l'ontologie (París, 1956).
104. Was ist Metaphysik? (¿Qué es la metafísica?), Bonn, 1929,
(trad. francesa: "¿Qu'est-ce qúe ia Metaphysique?", París, 1938, repro­
ducida en Questions I, 1968).
105. Introducción. . . pág. 23. El vocabulario empleado por
Heidegger puede entenderse también en un sentido médico; en ese caso
se opone a la concepción "t.erapéutica" de la filosofía con la cual
concuerda, más allá de las diver�encias intestinas. toda la tradición
"analítica". La cuestión no es menor: con e) pretexto en apariencia
bonachón·. de un poder "médico", de lo que se trata es del "poder"
de la filosofía y, en último análisis, de su relación con los aparatos
del poder (del Estado).
106. lbíd., pág. 35.
107. Ibíd.
108. "Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der
280
-,
r.
�
Sprache" ("La superación de la metafísica por el análisis lógico del Jen­
guaje'i) aparecido en Erkenntnis, vol. U, 1931 (trad. francesa: La science
et la métaphysique devant l'analyse logique du langage, París, 1934). F
109. El título del capítulo de Carnap es el siguiente: "Pseudopro­
posiciones en metafísica". -
110. Artículo citado, trad. francesa en Les Enoncés scientifiques
et la réalité du monde extérieur (París, 1934, pág. 8).
111. Consideraremos, llegado el momento, la cuestión de saber si,
como aquí parece indicar Schlick, el Tractatus puede efectivamente
considerarse como una simple "puesta a punto" de la obra lógica de �
Frege y Russell o si, como lo subraya por su par.te Otto Neurath, para
ponerlo al servicio del proyecto del Círculo de Viena, hay que "des·
prenderlo de su envoltura metafísica" (Le développement du Cercle
de Vienne, trad. francesa, pág. 49), y si, en ese caso, no se pierde lo
que Wittgenstein mismo consideraba como "lo esencial de su obra". -.
112. Empiricism and Sociology, pág. 306. (El subrayado es de los
autores).
113. Recordamos que ése era el vocabulario de Reichenbach en r,
el primer texto que hemos citado: "herramientas". Semejante concep­
ción "instrumentalista" de la lógica plantea evidentemente temibles
problemas, que no tardaremos en afrontar. Toda la cuestión es saber
si la lógica (matemática) es "herramientaH para la matemática en el
proceso de su transformación o, como lo proclaman los neopositivistas,
"herramient.an para la filosofía en su tarea de fundamento y unificación
de las ciencias. Y si se recusa esta segunda posición, ¿todavía hay que �
hablar de "herramientas" suponiendo una relación de exterioridad entre
�
la práctica matemática y la práctica lógico-matemática? Aun si es
verdad que el vocabulario de las "herramientas" tiene, por otra parte,
la ventaja considerable de evitar el del "fundamento", y hasta de tomar
el sentido inverso restableciendo la primacía (histórica y epistemoló­ .�
gica) de la práctica matemática sobre la práctica lógico-matemática en
el interior mismo de la práctica matemática. Sobre todos estos puntos,
ver los penetrantes análisis de Alain Badiou en los últimos capítulos
de su pequeña obra sobre Le concept de rnodéle (París, 1969).
114. Die alte un die neue Logik (Erkenntnis, voi. 1, i930-1931),
trad. francesa L'Ancienne et la Nouvelle Logique (París, 1933, pág. 8).
Obsérvese el vocabul�io1 . de nuevo. , Es sintomático: la "revolución
lógica" acaba de "realizar un sueño, , colmar un "deseo". Mostrare­ .-,
mos más adelante que allí está, en la letra de esos textos aparentemente
"rigurosos", la marca de una "fantasía,, filosófica tenaz e insistente, -�
que mucho tiene que ver con un "deseo", cuya realización no era otra
cosa en el fondo sino la realización del "sueño" leibniziano. Tendremos
que explicar lo que, en la nueva coyuntura de los años 30, pudo haber
sometido así a .algunos de los filósofos-científicos al dominio de un
sueño semejante, bajo formas renovadas.
115. Abriss der Geschichte der Logik (Elementos de historia de la
281
,,
lógica) (Munich, 1931). Trad. francesa, Histoire. de la /ogique (París,
1968).
116. La publicación en tres volúmenes de la obra de Jorgen Jor­
gensen, escrita en la misma perspectiva, sigue de cerca a la de Scholz, el
mimo año (A Treatise of Formal Logic -Tratado de lógica formal-,;
Copenhague-Londres, 1931).
117. Heinrich Scholz (1884-1956) no era miembro del Círculo;
en la obra que mencionamos hace expresas reservas sobre la hostilidad
sistemática de Camap con respecto de la metafísica y aboga por una
formalización de est¡¡ disciplina, lejos de creer posible su pura y simple
"destrucción". Más adelante, será el intérprete de las teorías de la
Escuela de Varsovia, en particular en su libro Gnmdzüge der mathema­
fuchen Logik (Elementos de lógica matemática) (Berlín, 1961). Pero
además de los lazos oficiales y doctrinarios establecidos rápidamente
entre Viena y Varsovia, se pU:ede sostener, con las reservas que acaba�
mos de hacer, que el punto de vista de Scholz sobre la historia de la
lógica corresponde muy fielmente al punto de vista de los fundadores
del positivismo lógico.
118. Histoire de la logique, pág. 26. En su libro sobre La théorie
aristotélicienne de la science (París, 1976), Gilles Gaston Granger hace
el balance sobre la cuestión del "formalismo" de Aristóteles. Propone
hablar del "carácter semiformal" del aristotelismo (pág. 62) y se dedica
a marcar la distancia que separa la Hlógica" aristotélica de la idea
moderna de un sistema axiomáticamente constituido, discutiendo en
algunos puntos sensibles la interpretación de J. Lukasiewicz en su libro
clásico, Aristot/e 's Syllogistic.
119. Ibíd., pág. 25.
120. Un importante coloquio tuvo lugar recientemente bajo la
égida del Centro de Estudios y de Investigaciones Interdisciplinarias
de Chantílly, organismo surgido de los acuerdos de cooperación entre
la Universidad de Picardía y el Centro Cultural de Fontaines, por ini·
cíativa de Jacques Brunschwig, sobre el tema: Les Stoi'ciennes et /eur
/ogique (publicado en París, 1978). Allí se ve, gracias a la pluma de
eminentes lógicos contemporáneos e1 sentido de la excepción que
Scholz hace en su libro: los estoicos siguen siendo, en su opinión, los
padres de la lógica de las relaciones.
121. Histoire de la /ogique, págs. 37-39. Ver la discusión de la
interpretación de la lógica trascendental en Il neopositivismo logico de
Barone (op. cit. págs. 36,37).
122. !bid., pág. 74. Bernard Bolzano (1781-1848), que fue profe­
sor en Praga desde 1805 a 1819 y mereció el título de "Leibniz de la
Bohemia", publicó los cuatro volúmenes de su Wissenschaftlehre (Teo­
ría de la ciencia) en 1837. La obra de Bolzano es inmensa, cubre un
campo que va desde la lógica a la teología y a la filosofía política. En
m atemática, marca una forma de punto de detonación de los esfuerzos
emprendidos en la primera mitad del siglo XIX para elaborar el concep­
to de ciencia como conjunto de proposiciones verdaderas ordenadas por
282
la relación de "deductibilidad". Bolzano plantea que una proposición
debe ser cuidadosamente distinguida por una parte de las expresiones
Íingüísticas que la traducen y, por la otra, de las representaciones
mentales que la acompañan. Una proposición es para él el puro sentido
( b/oss Sinn) que la expresión designa Y. que no ofrece sino las dos posi­
bilidades exclusivas siguientes: ser verdadera o ser falsa. La verdad de las
proposiciones es independiente de las represent aciones mentales de los
hombres. Una "verdad" es, por lo tanto, una proposición que tiene
la propiedad de ser verdadera Una verdad semejante es para Bolzano
una "verdad en sí". De ello resulta que_ una ciencia será definida como
"deducción de verdades en sí". La "lógicll" d.ebía consistir,. en su
opinión, en el establecimiento de los criterios de formación y de validez
de tales encadenamientos. Se ve en qué sentido se ha podido considerar
que Bolzano reanudaba, contra la concepciOn kantiana "constructivisM
ta" de la matemática, !a tradición leibnizianá en el momento mismo en
que los matemáticos emprendían un proceso de restructuración interna
en el cual participó, por otra parte, directamente, anticipando especial·
mente la construcción de una función continua no diferencíable dada
por Weierstrass. En Sur la logique et la théotie de la Science (París,
194 7), Jean Cavailles caracteriza en estos ténrtinos el lugar de Bolzano
en la historia de la füosofía: "Por primera vez quizá la ciencia no es
considerada como simple intermediaria entre el espíritu humano y
el ser en sí, dependiente tanto de uno como del otro y no teniendo
realidad propia, sino como un objeto sui ge�ris, original en su esencia
y autónomo en su movimiento" (pág. 21).
123. Histoire de la logique, pag. 74.
124. lbíd., pág. 79.
125. El libro de Russell sobre La filosofía de Leibniz (A Critica/
Exposition of Philosophy of Leibniz ·-Exposición crítica de la filosofía
de Leibniz-, CUP, 1900. Trad. francesa, París, 1908) trata del conjunto
del sistema de Leibniz. Se dedica a mostrar cómo el "descubrimiento"
de los escritos matemáticos y lógicos del autor arroja "una ola de luz"
sobre el edificio en su conjunto. Los cualro primeros capítulos más
especialmente dedicados a la Lógica defienden una interpretación que
es la misma que retoma Scholz y la mayor parte de los positivistas lÓ·
gicos.
126. Histoire de la logique, pág. 83.
127. Ibíd, pág. 86.
128. El término "logística" fue propuesto simultáneamente y en
forma independiente, en el Congreso Internacional de Filosofía de
Ginebra, por Itelson, Lalande y Couturat, para designar más cómoda·
mente lo que hasta entonces se llamaba lógica algorítmica, lógica sim­
bólica, lógica matemática. La palabra hoy está muy marcada por
sus lazos filosóficos iniciales ("logicistas") y casi ya no se emplea. Como
se sabe, el trabajo verdaderamente inaugural fue el de Frege (1848-
1925) pero pasó inadvertido hasta el día en que Russell le rindió home·
naje público. en el apéndice A de los Principies of Mathematics (1903),
283

en el momento mismo en que el filósofo inglés descubría la paradoja
implicada e n la "ley fundamental V" de Las leyes fundamentales
(1893 y 1903). Todos esos episodios y su significación teórica los aclara
Claude Jmbert en los dos prefacios que. hizo para las traducciones fran­
cesas de Grundlagen der Arithmetik (Breslau, 1884, trad. francesa,
París, 1969) y para una ,recopilación de diez textos publicados entre
1879 y 1925 que tituló Ecrits logiques et philosophiques (París, 1971).
129. Scholz cita la célebre carta de Leibniz a Gabriel Wagner
(1696) donde se puede leer especialmente: "Aunque, seguramente,
el señor Arnauld diga en su Arte de pensar que los hombres no se equi­
vocan fácilmente en la forma, sino casi exclusivamente en el conteni­
do,. en los hechos es totalmente de otro modo, y el señor Huyghens
ya advirtió conmigo que aun los errores matemáticos que se llaman
paralogismos resultan en general de una negligencia de forma". Esta
equivocación fundamental de Port Royal, comenta Scholz, explica que
esta lógica "no sea profunda" (Histoire de la logique, pág. 69).
130. Volveremos sobre la polémica de los neopositivistas contra
Lotze, Rickert y Lask: se desarrolla al mismo tiempo que se constituye
el proyecto de "ciencia unificada" que supone, contra ellos y algunos
otros, el rechazo de la distinción entre "ciencias de la naturaleza" y
"ciencias del espíritu". Porque ese rechazo es el que da todo su alcance
al proyecto de "unificación" de la ciencia, como se ve cuando se lo
encara en su inserción histórica concreta. La tesis de la "unidad de la
ciencia" tiene sin duda, en el espíritu de los positivistas lógicos, un al··
canee polémico: su empresa no apuntaba única ni esencialmente a
buscar, en la ºreducción" de las diversas prácticas científicas existen.
tes a una misma base lógica, la confirmación de postulados epistemoló·
gicos indisociablemente formalistas y empiristas característicos de la
"epistemología burguesa", como lo dejaba entender Alain Badiou
en Le concept de modele (París, 1969), él mismo víctima de un punto
de vista. .. formalista sobre la historia de la filosofía. El punto es
importante y, si se quiere, políticamente cargado de sentido, puesto que
ese rechazo es el que contribuirá a hacer de la "concepción científica
del mundo", elaborada en Viena, una poderosa base de apoyo para las
"ciencias humanas" nacientes, en sus formas conductistas (psicología
y sociología) y marginalista (economía). Adviértase que Husserl, en su
célebre introducción a Forma/e und traszendentale Logik, aparecida
en 1922, hace referencia precisamente a una máxima de Lotze para jus­
tificar su propio tratamiento de lo que designa, en una expresión anti­
logicista brutal, como la "lógica tradicional y en particular la lógica
moderna". Este es el texto: "Si Lotze en una expresión célebre designa
como la tarea más alta del conocimiento no solamente calcular la
marcha del mundo sino aún más comprenderlo, debemos adecuar esta
expresión mutatis mutandis igualmente a la lógica, al dominio de las
l
formaciones lógicas, lo que quiere decir que uno no se puede atener
a que la lógica, a la manera de las ciencias positivas, de una forma metó­
dica a las teorías objetivas y remita las formas de teoría auténtica
284
�
/�
posible a sus princ1p1os y a sus normas" (pág. 14, trad. francesa,
Logique forme/Je et logique trmcendentale, París, 1957, pág. 22). La
contra.dicción real que opone Husserl a los neopositivistas será objeto
de un análisis ulterior.
131. La obra de Scholz está afectada por un extraño silencio: el
mismo silencio del logicismo, como lo estableceremos siguiendo a
Wittgenstein. Silencio sobre la "crisis", sin embargo tan reciente, tan
prolongada y tan perturbadora de la que la constitución de esta "logis·
tica" no había sido, sObre todo, sino uno de los momentos; aun si se
creía, con razón o siñ ella, que ese momento había marcado la "salida"
al fin conquistada. Queremos hablar de lo que se hab,ía llamado, de
común acuerdo en el tumulto del momento, la "crisis de los fundamento"
de la matemática. Hay en esta Histoire de la logique una extraordinaria
elisión de la historia real de la génesis de la "nueva lógica" que se desa•
rrolló en el terreno de la práctica matemática contemporánea. Una
elisión que terminó por reconstituir ficticiamente otra historia: la de
la lógica, donde la nueva disciplina se enfoca dentro de la perspectiva
directa de la "antigua lógica" aristotélico-escolástica. De tal forma
que si su constitución aparece como la "solución" de una ucrisis",
esta "crisis" no es la de la matemática, sino la de la uantigua lógica".
Nueva "novela familiar" que se nutre, como suele ocurrir, de un verda�
dero quid pro quo, cuyas resonancias epistemológicas no han terminado
de hacerse sentir en la práctica misma de los matemáticos y de los lÓgi·
cos, sin hablar de las contorsiones "epistemológicas" que continúa
imponiendo a aquellos filósofos que persisten en ser víctimas de ello.
/,
132. L'Ancienne et la Nouvelle Logique, pág. 11. Carnap hace
alusión en forma explícita a los trabajos de Frege, Peano, Schroeder, .-,
y a su "realización" en RusseU y Whitehead
133. Ibíd., pág. 12.
134. Las dos grandes obras de George Boole (1815-1864), The .�-.
mathematical analysis of logic, being an essay a calculus of deductive
reasoning (El análisis lógico de la matemática como ensayo de un cálcu­
lo del razonamiento deductivo) (1847) y An investiga/ion of the laws of
thought on which are {ounded the mathematical theories of logic
probabilities (Investigación de las leyes del pensamiento en que se
fundamentan las teorías matemáticas de la lógica y de las probabili­
dades) (1854) no pueden ser consideradas como la primera realización
de la "nueva lógica"t aunque Carnap les rinde homenaje al comienzo de
su texto. Al constituir en un sistema acabado lo que llamaba el "áJge bra
de la lógica", Booie había tomado una vía muy diferente de la que
seguirá Frege. Como decía Couturat, "el áJgebra de la lógica es una
lógica matemática, por su forma y por su método, pero no hay que
tomarla por la lógica de la matemática" (L'algébre de la logique, París,
1905, pág. 95). La matemática desempeña allí el papel de auxiliar para
resolver problemas de lógica; se la introduce en lógica para resolver
problemas de lógica A la inversa -en este sentido hablamos de Hinver�
sión"-t a partir de Frege la lógica matemática se constituye para re.
285

-teóri·
solver los problemas matemáticos a partir de la "comprobación,'
era inadecua da para la solu­
comente equívoca- de que la antigua lógica
ción de esos problemas.
135. Es el título del capítulo V de nuestro artículo.
136. L 'Ancienne et la Nouuelle Logique, pág. 25.
137. Ibíd., pág. 26.
138. Ver el Troctatus 4.46 a 4.4661.
139. L 'Ancienne et la Nouuelle Logique, pág. 29.
140. Leqons sur la premiére phi/osophie de Russe/1 (París, 1968,
pág. 123.
141. En 1888 Dedekind, continuando la tarea de Weierstrass y de
Grassmann, enuncia un sistema completo de axiomas para la aritmé·
tica, retomado tres años más tarde por Peano (ver: Louis Couturat,
mat.em ática de M. Peano ". Rev ue de métap hysique et de
"La lógica
morale, 1899, págs. 616-646), comprendía un formulación precisa
del principio de recurrencia.
"Con esta axiomatización, comenta Bourbaki, parecía que se hu­
bieran alcanzado los fundamentos definitivos de la matemática. En
realidad, en el momento mismo en que se formulaban claramente los
axiomas de la artimética, para muchos matemáticos (comenzando por
los mismos Derlekind y Peano), ésta ya no tenía ese papel de ciencia
primorcial, que se había transferido a la más reciente de las teorías
mat.emáticas, la teoría de los conjuntos" (Éléments d' histoire des
mathématiques, París, 1969, pág. 39).
142. Como advierte Jean-Toussaint Desanti en sus "Reflexiones
sobre el concepto de 'matesis' " (reproducidas en La Phi/osophie silen­
cieuse, París, 1975, págs. 196-219) pronto se va a plantear la cuestión
de saber si la unidad de una "matesis" que unifica las "matémat a" no
n
es un señuelo; por lo menos pensada en las formas ''artificiales en las
que hasta entonces había sidon pensada. A la concepción de una unifi·
cación por los "fundamentos le opone, por su parte, el programa de
unificación "por lo alto" según un esquema "piramidal".
143. La Philosophie silencieuse, apéndice!, pág. 252.
144. En realidad la advertencia ya había sido hecha por Cantor
en una carta inédita a Hilbert.
145. Supongamos que S sea el conjunto de todos los conjuntos)
escribe Cantor1 sea cual fuere otro conjunto, la potencil:l de este último
será inferior, o a lo sumo igual, a la potencia de S. Pero, en virtud del
teorema de Cantor, la potencia del conjunto P(S} de las partes de S
es superior a la p otencia de S. Esta antinomia, que es la del conjunto de
todos los conjuntos, por lo tanto puede ser ígualmente denominada
como la antinomia del más grande de los cardinales. La correspondencia
Cantor-Dedekind se reproduce en el libro de Jean Cavaillés titulado
Philosophie mathématique (París, 1962).
146. Se sabe que en junio de 1902 Russell dirige una breve carta
a Frege en la que le transmite su admiración y le señala la antinomia
que afecta su sistéma. Este sistema permite. en efecto. distinguir, entre
286
las clases (o los conjuntos), aquellas que se contienen y- aquellas que
no se contienen a sí mismas como elementos y permite en seguida
elaborar el concepto más amplio de clase de todas las clases que no se
contienen a sí mismas como elementos: Ahora bien, si preguntamos si
esta nueva clase se contiene a sí misma como elemento, pregunta que
nada prohibe hacer dentro del sistema, se tennina en una antinomia:
si se responde que sí, se debe concluir, en virtud de la definición de una
clase tal, que no; y si se decide responder .que no, se debe concluir,
en virtud de la misma definición, que sí. También se conoce la reacción
de Frege: "Cualquiera que ha hecho uso en sus pruebas de la extensión
de los conceptos, de las clases, de los conjuntos, está en la misma
situación que yo. Lo que está en cuestión no es sólo mi manera parti·
cular de establecer la aritmética, sino saber sl la aritmética es suscep·
tible de recibir algún fundamento lógico cualquiera que sea". La carta
de Russell y la respuesta de Frege fueron publicadas por J. van Heije­
noort: From Frege to Godel, a Source Book in Mathematical Logic
1879-1932 (De Frege a Godel. Libro básico en lógica matemática)
(Cambridge, Mass., 1967).
147. Popper muestra muy bien el senthniento de la época cuando
dice, a propósito de los primeros trabajos de Russell. "Creo que jamás
ocurrió nada semejante en la historia de la filosofía. Los resultados
logrados no tienen comparación, Russell redescubre la lógica de Frege
y la teoría de los números; además echa las bases de la aritmética y del
análisis; sobre esta base formula la prhnera definición clara y shnple
de los números reales · un progreso con relación a Cantor, Dedekind
y Peano- · y para terminar no sólo suministra una nueva teoría de la
geometría, sino también una nueva aproximación a la mecánica" {en
British Philosophy, 1971).
148. Carnap da un resumen de la teoría de los tipos. Veamos en
qué términos Russell la reformula en My Philosophical Development
(trad. francesa: Histoire de mes idées philosophiques, págs. 102-103).
Recuerda primero la definición (Y su interpretación) de lo que es una
función proposicional. "Dada una función proposicional, digamos fx,
existe un cierto número de valores de x por los cuales es.ta función
ltiene un sentido', es decir, es verdadera o falsa. Si a está en ese núme­
ro, entonces fa es una proposición que et verdadera o falsa Además
de la sustitución de una constante por la variable x, hay dos maneras
de considerar una proposición funcional: una es afirmar que siempre
es verdadera, otra, que es verdadera a veces. La función proposicional,
'Si x es humano, x es mortal'' es verdadera a veces. Por lo tanto, se
puede considerar de tres.maneras una función proposicional. la primera
es la de sustituir una constante por una variable; la segunda es afirmar
' todos los valores de la función; y la tercera, algunos de sus valores
1 o por lo menos uno de ellos. La función proposicional en sí misma
j
es sólo una expresión. Es sólo una manera cómoda de hablar de los
valores de la variable para los cuales la función es verdadera."
La düicultad que resuelve la Hteoría de los tipos" es la siguiente:
287
 �

"En lo que concierne a la tercera de las tres condiciones anteriores que

una solución debería satisfacer, he propuesto una teoría que no parece predicado común exclusivo y que,
por
haber srdo del gusto de ciertos lógicos. Cuando afirmo todos los valores que aefinen son esenciales a las clase lo tanto, si bien los predicados
s, no forman una clase" ( cap.
de una función fx, es necesario que los valores que puede tomar x & 96). Ahí se reconoce la paradoja 9
Frege en su carta de junio de 190 mism a que Russell presentaba a
sean determinados si lo que afirmo debe ser determinado. Es decir que 2.
debe haber allí una totalidad cualquiera de valores posibles de x. Si 150. Hilbert, que había dado a
los matemáticos esta máxima
a)¡ora creo nuevos valores definidos en términos de esta totalidad, la que refiere Bourbaki: "Del paraíso
que Cantor ha creado para noso­
tros nadie debe poder arrojarnos",
totalidad parece por este motivo agrandada y por esq los nuevos valores en 1928, con Ackennann, acababa
de demostrar la coherencia del
que allí se refieren se referirán a una totalidad agrandada. Pero, puesto cálculo de los predicados de prim -�
orden. La obra de Hilbert y de er
· :que deben ser comprendidos en esta totalidad, ésta no puede jamás sus discípulos ha sido, durante más
alcanzarlos. Es como intentar saltar sobre la sombra de vuestra cabeza. de veinte años, después de un perí
odo de resistencia a la logística,
tentativa más consecuente para la
Podemos encontrar un ejemplo más simple en la paradoja del mentiro­ la constitución de una meta "ma
mática'>, sobre bases puramente "fon te­
so. El mentiroso dice, "Todo lo que yo afirmo es falso". Eso, en efecto, naistas".
En una notable tesis defendida en l
,-�,

es una aserción que hace pero que se refiere a la totalidad de sus asercio­
de la Universidad Nacional Autónoma el departamento de Matemática
nes, y sólo si se la comprende en la totalidad es cuando aparece la extraer los presupuestos filosófic de México, Carlos Torres intentó
paradoja. Distinguiremos entre las proposiciones que se refieren a una Hilbert" (La filosofía formalista de
os de lo que llama el "fracaso de
totalidad cualquiera de proposiciones y las proposiciones que no lo que el Manifiesto, si bien mencion
la matemática, 1978). Es de notar
hacen. Las que se refieren a una totalidad, cualquiera de proposiciones a los trabajos de Hilbertcon simpatía,
se cuida de tomar partido en la cont
no pueden jamás ser miembros de ésta totalidad Podemos definir las roversia que opone a este último
con Brouwer y la escuela intuicio r,
proposiciones de primer orden como las que no se refieren a ninguna nista. Sin embargo, los autores exp
san el deseo de que se llegue rápida re­
totalidad de proposiciones; las proposiciones de segundo orden como la base de la "logística"; dese em nte a una reconciliación ... sobre
las que se refieren a totalidades de proposiciones de primer orden, y así o que evidentemente no era "neutro"
en este asunto.
ad infinitum �í nuestro mentiroso deberá decir ahora: "Yo afirmo una 151. La tentativa de Zennelo es
falsa proposición de primer orden que es falsa. Pero esta misma pro­ head: dar a la teoría de los conjuntos paralela a la de Russell y White­
posición es una proposición de segundo orden. Por lo tanto, él no una base axiomática de modo de
incluir todos los resultados de la
afirma ninguna proposición · de primer orden. Lo que dice es así sim­ teoría de Cantor haciendo imposib
la existencia de los conjuntos "pa le
radoja
plemente falso y el argumento según el cual es igualmente verdadero, formulado en 1908 por Zennelo, prese !es". El "axioma de elección"
cae. El mismo razonamiento se aplica exactamente a toéa proposición ntado bajo una forma diferente
en los Principia, toma el nombre
de un orden más elevado. Se verá que todas las paradojas lógicas presen­ enuncia: "El producto cartesiano
de "axioma multiplicativo" y se
tan una suerte de referencia a sí reflexiva que debe ser condenada de una clase de conjuntos no vacíos
es no vacío". Axioma que Zermelo
por la misma razón: a s aber que comprende, como miembro de una muestra que implícitamente había
sido admitido por Cantor. Habiénd
totalidad, algo que se refiere a esta totalidad que no puede tener un olo explicitado, Zermelo lo conside­
l raba una verdad evidente en sí
sentido definido salvo s i la totaidad ya está fijada". misma. Este carácter es el que Russe
y muchos otros impugnan. ll
149. Russeli enuncia la paradoja en estos términos, en los Principies
of mathematics (1903): "Ciertos predicados pueden ser predicados de 152. Claude lmbert habla al respecto de
introducción a los Escritos lógicos un "acto liberador" en su
sí mismos. Consideremos por el momento aquellos en los que no se y filosóficos de r'rege.
da el caso. Son los referentes (y también los relatados) donde aparece 153. Se sabe que el título inicial
proposición, reconorimiento público del Tractatus debía ser: De la
como una relación compleja, a saber la combinación de la no-predicabi· a
este punto: Georg Henrik von Wrig la herencia fregeana. Ver sobre
lidad con la identidad. Pero no hay predicado· que se atribuya a todos ht, "Die Entstehung des Tractatus
logico-philosoficus" (El origen
ellos con exclusión de otros términos. Porque este predicado será pre­ del Tractatus lógico-filosófico") en
Ludwig Wittgenstein, Bn"efe ad Lud
dicable o impredicable de sí mismo. Si es predicable de sí mismo, es wig van Ficker (Salzburgo, 1969,
págs. 71-110) (Cartas a Ludwig von
uno de los referentes en relación al cual ha sido definido y, en conse­ Ficker).
154. L'Ancienne et la Nouve/le Log
cuencia, en virtud de su definición, no es predicable de sí mismo. ique, pág. 15.
Inversamente, si no es predicable de sí mismo, entonces de nuevo es 155. Ibíd., pág. 17.
uno de los llamados referentes, es predicable de todos ellos (por hipó­ 156. Ibíd., pág. 18.
157. Un enunciado que viola la
tesis) y por lo tanto de nuevo es predicable de sí mismo. Es una con­ enunciado falso. Porque si se lo con "teoría de los tipos" no es un
tradicción que muestra que todos los referentes considerados no tienen siderara como tal, habría que con
- ",
288
�
289
,,,

siderar verdadero el mismo enunciado precedido por el signo de la
negación. La antinomia entonces sería simplemente desplazada.
158. El "axioma de reductibilidad" se inscribe en la teoría "rami­
ficada" de los tipos. Para evitar las antinomias, no sólo hay que respetar
la jerarquía de los tipos, sino también la de los órdenes entre los cuales,
para un argumento de cierto tipo, se distribuyen los predicados de que
es susceptible. "Tener todas las cualidades de un buen general" es un
predicado de segundo orden, inmediatamente superior a los predicados
de primer orden que son precisamente esas cualidades: "valiente",
"activo'\ "despierto"... Ahora bien, si se respeta estrictamente est.a
jerarquía, y por lo tanto la prohibición de saltar un escalón, entonces
expresiones del género "Napoleón tenía todas las cualidades de un buen
general" están prohibidas y, por ia misma razón, prohibidos todos los
conceptos y teoremas de la teoría de los números reales. Para evitar
comccuencias semejantes, Russell plantea que cuando una noción es
definible por un predicado de un cierto orden, posee igualmente un pre­
dicado del orden inmediatamente inferior por el cual se puede
igualmente definirla, es decir que la caracteriza exactamente y a ella
sola. Tal es el axioma de la reductibilidad: artificio imaginado ad hoc.
159. Los artículos del lógico polaco Leon Chwistek aparecen a
partir de 1921. Las Neue Grundlagen der Logik und Mathematik (Nue­
vos fundamentos de la lógica y la matemática) (1929) cuestionan el
"realismo" ru�lliano a favor de una posición más estrictamente
"logicista".
160. El texto principal de F. P. Ramsey, un alumno de Russell con
el cual Wittgenstein, en enero de 1929, manlúndrá largas conversacio­
nes, una de las fuentes de sus propias Observaciones sobre los funda·
mentas de la matemática 1 se titula: The Foundations of Mathematics
(Proc. London Math. Sov. Ser. 2,25 págs. 338-384, 1926). Esta tenta­
tiva es el objeto de un análisis de Carnap en un artículo del segundo
volumen de la revista Erkenntnis (1931): "Die logistische Grundle­
gung der Mathematik" ("Los fundamentos lógicos de la matemática"
págs. 91-105) donde Carnap marca sus distancias, apoyándose en Frege,
con lo que llama el "objetivismo ¡tbsoluto" de Ramsey en el que denun­
cia su tendencia "teológica". Este análisis será retomado, sobre otras
bl1,SOS, en Logische der Sprache (43, 44, 44) (La sintaxis lógica del len­
guaje).
161. Un número, según Russell, se define lógicamente como la
clase de las clases que son equinuméricas: por ejemplo el número 2
es la clase de todas las clases que son dúos... Ahora bien, si el univer­
so no contara sino con un número finito den individuos, evidentemen­
te no habría clases de más de n objetos y, por lo tanto, no habría
números más grandes que n: lo que contradeciría ese principio esencial
de la aritmética según el cual después de todo número hay otro. La
teoría de los tipos nos quita el recurso de formar indefinidamente clases
a partir de un número finito de individuos, al dar como elementos de
una clase no sólo los individuos que le pertenecen, sino también las
290
clases de esos individuos, luego las clases de esas clases, etc. Así,
para concertar la definición lógica del número y la teoría de los tipos
con la noción aritmética de la serie ilimitada de los enteros, hay que
postular la infinitud del universo.
162. Studi per un nuovo razionalismo (Turín, 1945) í'rincipal-
mente en el capítulo V de esta obra.
163. Louis Rougier, en su artículo sobre "La relatividad de la
lógica" (The Joumal of Unified Science, VIII, 4, 1939, págs. 193-217),
trata este punto en toda su amplitud. Rougier toma el ejemplo de la
i
lógica de las probabilidades de Reichenbach, como "lógica polivalente
exhaustiva"; el de los trabajos de C. I. Lewis y J. Lukasiewicz para
las lógicas modales; el de la formalización que hace Heyting de los prin­
cipios del intuicionismo brouweriano, como ejemplo de lógica "debi­
litada".
164. La Logique et son histoire, pág. 352.
165. Jean-Toussaint Desanti escribe, "Ahora bien, el uso de los
métodos finitos debía producir precisamente lo contrario del resultado
que Hilbert esperaba. En 1931, Godel debía de mostrar la incompleti­
tud de la aritmética formalizada supuestamente coherente. El uso de lós
métodos finitos permite construir en ese sistema un enunciado que
allí no es ni derivable ni refutable. De allí se saca esta consecuencia
decisiva (y que ponía rm a las esperanzas hilbertianas): imposibilidad
de demostrar mediante procedimientos finitos la no contradicción de la
aritmética y toda teoría que la contenga; y, más generalmente, impo­
sibilidad de demostrar la no contradicción de un sistema formal con la
ayuda de los únicos recursos que el mismo contiene. Así, más allá de
Hilbert, llegaba a su fin el proyecto logicista que daba Frege en los
Grundsiitze. No en razón de 'paradojas' de las que se podía esperar
evadirse mediante precauciones adecuadas, sino en razón de una limi­
tación esencial" (La philosophie silencieuse, pág. 206). En un artículo
polémico publicado en 1969, que desgraciadamente sólo aborda la
cuestión de·manera lateral, Alain Badiou propone comprender que "el
resultado de Godel no es particular, dramático, sino considerando una
saturación semántica que imponga sobre el discurso de la ciencia una
consideración ideológica". "Quien plantee a la lógica cuestiones que no
son problemas, agrega, se expone a sentir como resistencia lo que sólo
es el despliegue de las coacciones regionales en que se convierte el
objeto artificial de esta ciencia" ("Marca y falta. a propósito del cero",
en Cahiers pour I' Analyse, Nº 10, 1969). Tendremos ocasión, siguiendo
a Wittgenstein, de medir el alcance de esta observación.
166. Empiricism and Sociology, pág. 306. Que el texto sea el
objeto de una transacción, es el tema sobre el cual el artículo de M.
Clavelin, "Los dos positivismos del Círculo de Viena", llama la aten­
ción, pero ¿es necesario endurecer las oposiciones entre Schlick y
Carn�p por una parte y Neurath por la otra? Lo dudamos (Archives
de philosophie, N ° 43, 1980).
167. "Die Wende der Philosophie" (trad. francesa: "La crise
291
 ·,
�
�.

tanto la tra·
de la philosophie", págs. S-12. Como eran aproximativas las hemos 180. !bid., pág. 204. ·"
título del artícu lo,
ducción de esos pasajes como la del <J.81. Ibíd., pág. 205.
retocado). 182. Este proceso lo analiza Robert S. Cohen en su contribución
"
168. La désagregation de l'a priori, pág. 32. al volumen ya citado de P. A. Schilpp consagrado a The Philosophy of
169. Ver también Hans Hahn, Logique, Mathématiq
ue et Connais­
). Rudolf Camap ("Dialectical materialism and Carnap 's Iogical empiri­ ?¡
sance de la réalité (trad. francesa, París, 1935
íl .,
r
así de ese cism"). Ver especialmente pág. 14. El conjunto de este articulo es una
170. Jules Vouillemin,comentando a Carnap, da cuenta tentativa original de confrontación entre las dos corrientes filosóficas,
sistem as de consti tución
cambio: "Los empiristas quisieron establecer eleme ntales. sin tomar partido.
�
consid eradas como vivenc ias
partiendo de sensaciones eran, en 183. Schlick, "Über das Fundament der Erkenntnis", Erkenntnis
sensac iones
Pero la psicología moderna ha mostrado que las IV ("Sobre el fundamento del conocimiento"), 1934. Reproducido con
encia" se presentaban
realidad, abstracciones, que los "estados de conci ¡¡
'
analiz adas y que las "viven­ el título "The foundation of knowledge" en Logical Positivism, págs. /,
en unidades orgán icas no suscep tibles de ser ¡:
verda deram ente los datos .de la 209-227. El texto citado se encuentra en la pág. 215 de esta edición.
cias elementales", que constituyen relaciones que 184. C G. Hempel hace el balance de esta historia en su artículo :!
n hecha s de esas unida des y de las
experiencia, estaba tanto ; de donde "On the logical positivism's theory of truth", en AnalysLs II, 1935. �
ncia. Por lo
ellas mantenían en la corriente de la concie al no podría 185. Julius Rudolph Weinberg da un buen cuadro de esas "filia­
de lo simple .)' el anális is consti tucion
debemos partir no es supon e que la ciones", tal como las conciben los neopositivistas, en la introducción
lo que se
tener como método deshaeer regresivamente ellos mismos de su libro An Examina/ion of Logical Positivism (Londres, 1936,
que los datos asocia tivos son
asociación ha hecho, puesto forma l para págs. 1-11).
sustitu to
abstractos. Por lo tanto, habrá que encontrar un como fun­ 186. Rudolph Carnap, "Überwindung der Metaphysik durch
constru ir no las cualid ades
el antiguo análisis asociacionista y funcio nes logische Analyse der Sprache" (''La superacfon de la metafísica por el
las sensac iones, sino las sensac iones como
ciones lógicas de París, 1971 , análisis lógico del lenguaje"), aparecido en Erkenntnis II (1932) y repro­
lógicas de las cualidades" (La logique et le mond e sensib le;

-
ducido en Logical Positivism (págs. 60-81). Texto citado: pág. · 61.
pág. 256).
Wahrscheinlich­ 187. Ver sobre este punto una vez más el libro de Louis Rougier
171. Friedrich Waismann, "Logische Analyse des d"), Erkenntnis 1, recientemente publicado que retoma la cuestión en la línea de sus traba­
anális is del conce pto de proba bilida
keitsbegrifr' ("El
Papers, págs. jos de los añ,,;,s 30: La Métaphysique et le Langage (París, 1960).
1930, págs. 228-248. Reproducido en los Philosophic
al
la págin a 5 de esta 188. "Uberwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der �
4-20. La fórmula que citamos se encue ntra en
Sprache", pág. 69.
edición. nes filosóficas), 189. Reproducimos aquí el cuadro carnapiano tal como fue tradu­
172. ,Philosophische Bemerkungen (Observacio
Oxford, 27, 43 .. cido por Marce! Boll en 1934 en el opúsculo titulado "La ciencia y la �
p, ver: Marvin metafísica frente al análisis lógico del lenguaje".
173. · Sobre el análisis de la evolución de Carna
ctivism ", en ophy for the Future
Farber "Experience and Subje Philos
enalismo del
I. Frases con sentido II. Producción del sinsentido
fenom
(Nueva York, 1949, págs. 591-632). Sobre el "How Carnap del lenguaje usual a partir de frases con sentido
origin al de Ande rs Wedbe rg,
Aufbau, el estudio crítico ricist (Jaakk o en el lenguaje usual
built the world in 1928", en Rudolf Camap, Logical
Empi
15-73 ), a confr ontar con Nelso n A. ¿Qué hay afuera? A ¿Qué hay afuera?
Hintikka ed•Dordrecht, 1975, págs. Welt" en a(?)
Goodman, "'l'he significance of 'Der Logisc he Aufba u der a(¿)
(La Salle, 1955). Afuera, hay lluvia Afl!era, hay nada �
P. A Schilpp, The Philosophy óf Rudolf Carnap th ni Schlick a(Ll) a(Na)
174. Como vamo s a ver, espec ialme nte ni Neura
B. ¿Qué hay con esta lluvia? B. ¿Qué hay con esta nada? �.
adhieren a esto sin expresas reservas. (es decir: ¿qué hace la lluvia? ?(na)
175. Logical Positivism, pág. 13. �
176. Ibíd., pág. 14. o bien: ¿qué más se puede
decir a propósito de esta lluvia?
177. Ya en Erkenntnis III.. pág. 223, ver más adelante. �.
III ?(LI)
178. "Protokollosiiize" ("Enunciados protocolares"),Erkenntnis
ducido en l Positz vísm, pilgs. l. Conocemos la lluvia. l. Buscamos la Nada �
(1932-1933), págs. 204-214. Repro Logica
c(LI) Encontramos la Nada
199-208, con el título "Protocol Sentence". 2. La lluvia llueve �
179. "Protocol Sentence", pág. 201. Conocemos la Nada
Il(Ll) c(Na) ,..--·,,
292 293
.,
 2. La nada nadea · 50, de la lingüística nort.eamericana por la semántica y de la orientación fi
'.!
na(Na) "formallsta" de los estudios fonológicos y gramaticales durante ese pe­
3. Hay la nada ríodo. Bloomfield participó en Jntemational Encyclopedia of Unified
solamente, porque Science ("Linguistic Aspects of Science" -Aspectos lingüisticos de la ,,-¡ '
ex(na). ciencia-, vol. I, págs. 215-278).
201. Ver ei texto publicado como encabezamiento de la Encyclo­
III. Lenguaje correcto pedia bajo el título "Unified Science as Encyclopedic Integration"
bajo la relación lógica (vol. I, págs. 1·23) ("Ciencia unificada como integración enciclopédica)..
202. Volveremos sobre este punto al analizar las críticas pQpperia­
A. No hay cosa x nas particularmente dirigidas contra Keynes quien desde el comienzo
que esté afuera fue un compañero de ruta dei Círculo de Viena, al mismo tiempo que
B. Imposible construir un interlocutor privilegiado de Wittgenstein.
estas formas. 203. Fue Carnap, se sabe, quien hizo los desarrollos teóricos más
der circunstanciados de esta concepción. Ver, además de la Sintaxis lógica
aphysik durch logische Analyse
190. "Überwindung der Met ya citada, el artículo de la Encyclopedia: "Logical Foundations of
,,
Sprache", pág. 69. the Unity Science" (vol. 1, págs. 42-60) ("Fundamentes lógicos de la ·I
191. Ibíd., pág. 78. ciencia unificada"). µ
ligeramente retocada).
192. Jbíd., pág. 44 (traducción 9 204. En su obra publicada en 1930 sobre Las tendencias actuales de
dados por Carnap en una nota (1 57)
193. Tales son los nombres la filosofía alemana (París, segunda edición, 1949), Georges Gurvitch
texto.
a la traducción inglesa de su hen· escribía: "Un filósofo observador que hubiera dejado Alemania en
194 . Emp írici sm and Soc iology, pág. 314. Ver también Reic cesa vísperas de la guerra y que regresara hoy podría quedar sorprendido
sus fines y sus métodos ", trad . fran
bach en "La filosofía científica, por un hecho indiscutible: ei cambio muy marcado de la atmósfera inte­
ya citada, págs. 15-1 6. lectual. La filosofía neokantiana era la que, durante ios treinta y aun
e Sprache als Universalsprache der
195. Carnap, "Die physikalisch cien­ los cuarenta años precedentes a la conflagración mundial, dominaba
o como lenguaje universal de la
Wissenschaft" ("El lenguaje físic absolutamente, tanto en las universidades como en ia producción filo.
cia"), en Erkenntnis II, 1931, p ágs. 43Z.
46 5 . sófica alemana en general. La interpretación subjetivista y psicologista
196. Jbíd., pág. 448. de Kant fue rechazada por una interpretación más objetivista y también
187. Jbíd., pág. 450. más cercana al idealismo absoluto de Hegel. Pero era siempre la tradi­
to de un largo desarrollo, bajo la
198. El único ejemplo que es obje ción kantiana ( ... ) Y sin embargo, en una decena de años, todavía
el de... la grafología.
forma de un capítulo especial, es e­ menos, la perspectiva cambió completamente. El neokantismo está en
199. Ver ei artículo de Ego n Brunswick, "The conceptual fram retroceso y sólo se defiende débilmente. La productividad filosófica
conceptual de la psic olog ía") en
work oí psychology" ("El marco ago, 1938,
toma otra ruta y se apoya en métodos aún desconocidos. Una universi­
International Encyclo pedia of Unified Science, voi. 1, Chic dad tras otra cede ante el nuevo movimiento. De Gi:ittinga, donde
págs. 655-760. encontró sus primeros adeptos, el movimiento se expande súbitamente
ld es, con Edward Sapir y Franz a Friburgo, Colonia, Marburgo y Berlín". Este movimiento es el de ia
200. Se sabe que Leonard Bloomfie
ística norteamericana contemporá� fenomenología, cuyo "éxito inaudito" Gurvitch subraya de nuevo
Boas, uno de los "padres" de la lingü 1933, adquirió rápidamente la
o en algunas páginas más adelante, con pruebas en las manos, indica que
nea. Su libro Language, aparecid
a de man ual para los estu diantes. De modo que se ha podido en una quincena de años ha "logrado invadir la niayor parte de las uni­
categorí
ldiana" en los Estados Unidos, q
ue
versidades alemanas y rechazar, casi sin lucha, el idealismo neokantiano
hablar de una "época bloomfie e este pun to ei exce lente estu dio
sobr en el momento mismo de su más grande influencia" (págs. 1-2-153).
habría durado de 1933 a 1967 (ver .
Rob ins, A Sho rt Hist ory of Linguistics (Londres, 1967, trad Sobre este giro de la filosofía alemana vuelve Lucien Goldmann,
de R. H. 197 6, págs . 206 -230 ).
francesa, Bréve Histoire de la Ling
üistique, París, en una perspectiva diferente, en sus lecciones sobre Lukács y Heidegger
o lo
muy pro nto adh irió al conductismo de A. P. Weiss, com (París, 1973), para subrayar, en un cuadro histórico impresionante,
Bloomfield su libr o An Intro·
ión de 1935 de la doble oposición contradictoria del positivismo y de la fenomenolo­
informa en el prefacio de ia edic Yor k, prim era edic ión, 191 4) gía a las escuelas neokantianas.
(Nueva
duction to Linguistic Science ística). La herencia bloomfieldiana es
(Introducción a la ciencia lingü años
desinterés prolongado, hasta los
en buena parte responsable del
294
' 295
 . ""ll

1
·,
"

·'

INDICE
Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 9
Prefacio ....... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l 1
Introducción (El at\zador) . . . . . .. . . . . . . . . . . 51
Capítulo primero
¿La revolución en filosofía? . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Capítulo segundo
Las respuestas de Kad Popper . . . . .. . . . . . . . . 119
Capítulo tercero
Las cuestiones de Ludwig Wittgenstein . . . . . . . . 169
Capítulo cuarto
Para una filosofía sin ficción . . . . . . . . . . . . . . . 217
Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 241
Notas y Documentos ............ ......... 255
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

:•_7..iif':
{ ' ( ¡ ( ( (((((( (( (
\
(
\ e e ( ( ( ( e < ( ( ( ( ( (