REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS

ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

ARTÍCULO DE REVISIÓN

EVALUACIÓN CLÍNICA DEL HOMBRO

Clinical Evaluation of the Shoulder

Nicolás Oliver 1, 2. MD.

1. Equipo de Hombro y Codo, Clínica MEDS, Chile.

2. Hospital Barros Luco, Chile.

Recibido el 19 de octubre de 2017 / Aceptado el 13 de diciembre de 2017

________________________________________

RESUMEN ABSTRACT

La evaluación clínica del hombro es un The clinical evaluation of the shoulder is an

elemento importante para diagnóstico y el
futuro tratamiento que recibirá el paciente.
Dentro del examen físico se incluye: la
anamnesis, la inspección, la palpación, el
rango de movimiento y las diferentes pruebas
que poseen un grado de sensibilidad y
especificidad.
important element for diagnosis and the
future treatment that the patient will receive.
The physical examination includes:
anamnesis, inspection, palpation, range of
motion and different tests that have a degree
of sensitivity and specificity.

El objetivo del presente artículo es describir The objective of this article is to describe the
las principales pruebas utilizadas para la main tests used for the clinical evaluation of
evaluación clínica del hombro. the shoulder.
PALABRAS CLAVE: Clínica, Evaluación,
KEYWORDS: Clinical, Evaluation, Shoulder.
Hombro.
Autor para correspondencia: Dr. Nicolás
Oliver C, Equipo de Hombro y Codo, Clínica
MEDS. Email: nicolas.oliver@meds.cl

33
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
I. INTRODUCCIÓN
El hombro es la articulación más móvil del
cuerpo. Presenta movilidad en 3 ejes: flexo-
extensión, rotación interna –externa y
abducción-aducción. La movilidad y
estabilidad del hombro dependen de una
compleja interacción entre elementos
estáticos como la morfología ósea,
ligamentos y labrum glenoideo y elementos
dinámicos como el manguito rotador y los
músculos de la cintura escapular en general.
La alteración en el patrón normal de
funcionamiento del hombro puede ir desde
un deterioro en el rendimiento deportivo
hasta la incapacidad funcional severa.
La evaluación del hombro se debe iniciar con
una adecuada anamnesis; la edad del
paciente, antecedente de trauma, tipo de
trabajo y tiempo de evolución de los síntomas
son fundamentales para diferenciar entre
lesiones degenerativas y traumáticas. La
actividad deportiva es un factor determinante
en nuestro medio, ejemplos son los patrones
de lesiones encontrados en rugbista, tenistas
y de deportista de lanzamiento en general.
Los antecedentes de enfermedades previas
son importantes, a modo de ejemplo;
patologías frecuentes como la diabetes
mellitus e hipotiroidismo se asocian con el
síndrome de hombro rígido (stiff shoulder) o
el daño articular ocasionado por la artritis
reumatoide.
Una forma efectiva de enfocar los problemas
del hombro es a través de 4 síntomas
cardinales: dolor, inestabilidad, rigidez y
perdida de función, si bien pueden existir
asociaciones entre ellos siempre habrá uno
que predomine, mientras la presencia de
dolor de reposo de varios meses, y en especial
nocturno, orienta a patología de manguito
rotador, el dolor de actividad se asocia a
alteraciones bicipito-labrales como la lesión
de SLAP, o la presencia de rigidez se asocia a
síndrome de hombro rígido (capsulitis
adhesiva) y artrosis glenohumeral.
El objetivo del presente artículo es describir
las pruebas más utilizadas en la evaluación
clínica del hombro.
II. EXAMEN FÍSICO DEL HOMBRO
Para el acceso de los pacientes que se
atienden en Clínica MEDS y requieran este
tratamiento, se procederá de igual forma
como se aplican el resto de los tratamientos
kinésicos al interior del establecimiento, es
decir siguiendo la normativa vigente en
nuestro país de atención y derivación de
pacientes a kinesiología 19. Es decir, deberán
contar previamente con la evaluación y el
diagnóstico de su médico tratante, quién hará
la derivación al servicio de kinesiología de la
forma habitual, indicando en la orden las
prestaciones tradicionales de kinesiología
además de la punción seca.
En el caso que el kinesiólogo, dentro de su
evaluación clínica determine que el paciente
puede ser beneficiado con el tratamiento de
PS, deberá informarlo y sugerirlo al médico
tratante antes de realizar este procedimiento,
para determinar en conjunto la pertenencia
de este, la cual al ser positiva, el médico
deberá extender la indicación escrita de
forma explícita en la orden médica 19.
Posterior al tratamiento con punción seca el
paciente continuará con su proceso de
rehabilitación habitual.
2.1. EVALUACIÓN DE LOS TENDONES DEL
MANGUITO ROTADOR, BÍCEPS Y
PINZAMIENTO SUBACROMIAL
34
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
Cuando existe limitación de la movilidad
activa, se debe evaluar la movilidad pasiva y
se deben buscar los “lag signs”, o signos de
retardo, que manifiestan a incapacidad de los
tendones del manguito rotador para
mantener en forma activa una posición
lograda de manera pasiva dentro del arco
fisiológico de movimiento:
2.1.1. Signo de Retraso de Rotación Interna
(Internal Rotation Lag Sign) 1-2:
▪ También conocido como “subescapularis
lag sign”, fue descrito por Hertel y
Gerber, evalúa el Subescapular. Presenta
mejor sensibilidad que prueba de “lift off”
pero conservando especificidad, ver Tabla
1.
Tabla 1. Sensibilidad y especificidad signo del retraso de rotación interna.
Estudio 3 Muestra
Scheibel 2005 12
Hertel 1996 87
2.1.2. Signo de la Caída (Drop Sign) 1
▪ Descrito por Hertel, evalúa principalmente el
infraespinoso. Desde su publicación solo 2
estudios posteriores los han evaluado, ver
Tabla 2.
▪ Técnica:
– Paciente sentado. Se posiciona el codo en
flexión pasiva de 90º y el hombro en 90º
▪ Técnica1:
– Se realiza extensión pasiva de 20º del
hombro y flexión pasiva de 90º del
codo, el dorso de la mano se aleja en
forma pasiva de la región lumbar
hasta alcanzar rotación interna
máxima (misma posición que lift-off,
pero se realiza en forma pasiva).
– Se considera alterado (+) cuando
existe imposibilidad de mantener la
rotación interna y la mano cae hacia
la región lumbar.
– Puede tener falsos interpretaciones
cuando hay alteración del ROM
pasivo. Ver Figura 1.
Sensibilidad Especificidad
75 NR
69 98
de abducción en el plano escapular
(elevación). Se realiza rotación externa
pasiva máxima menos 5º para disminuir el
efecto elástico.
– Se considera alterado (+) cuando el
paciente es incapaz de mantener la
rotación externa y el hombro cae en
rotación interna de manera involuntaria,
ver Figura 2 y 3.
35
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Tabla 2. Sensibilidad y especificidad signo de la caída.

Estudio Muestra Sensibilidad Especificidad VPP VPN

Hertel 19961 87 21% 92%

Miller 20084 46 73% 77% 61% 85%

Van Kampen 20145 100 5.3% 100% 100% 63%

2.1.3. Signo de Retraso de Rotación Externa – Paciente sentado. Se posiciona el codo en

(External Rotation Lag Sign)1 flexión de 90º y el hombro en 20º
elevación (plano escapular). Se realiza
▪ Descrito por Hertel. Evalúa los tendones de rotación externa pasiva máxima menos 5º
los músculos rotadores externos (disminuir efecto elástico) y se libera.
(infraespinoso y redondo menor), Collins6
plantea que sería el mejor examen para – Se considera alterado (+) si existe rotación
evaluar redondo menor, ver Tabla 3. interna involuntaria

▪ Técnica1: – Su interpretación es limitada si hay

alteración del ROM pasivo o en casos de
rotura del subescapular, ver Figura 4 y 5.

Tabla 3. Sensibilidad y especificidad signo de retraso de rotación externa.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad VPP VPN

Walch 1998

- Infraespinoso 54 98% 98%

- R. Menor 95% 72%

Hertel 1996 87 69% 98%

Collin 2015 (lag >40º) 100 100% 92% 68% 100%

36
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

2.1.4. Maniobra de Despegue (Lift Off) en ligera extensión y el dorso de la mano

▪ Descrito por Gerber y Krushell 19917. Evalúa
el tendón del musculo subescapular.
▪ Técnica:
– Con el paciente sentado, se posiciona la
extremidad superior de tal forma que el
codo quede en flexión de 90º, el hombro
contra la espalda del paciente. Desde esta
posición se le pide al paciente realizar en
forma activa rotación interna máxima.
– Se considera alterado (+) o “Lift Off”
patológico la incapacidad de despegar el
dorso de la mano desde la espalda, ver
Figura 6.

Tabla 4. Sensibilidad y especificidad maniobra de Despegue.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad VPP VPN

Barth 2006 68 18 % 92 % 100 % 76.7 %

Scheibel 2005 12 58 % NR - -

Hertel 1996 53 62 % 98 % - -

Leroux 1995 55 17 % 60 % - -

2.1.5. Presión del Vientre (Belly Press) ▪ Técnica:

▪ Descrito por Gerber en 1996 2. Evalúa la – El paciente presiona su abdomen con la

porción superior del tendon subescapular, es
una alternativa cuando el paciente es incapaz
de realizar la maniobra del Lift Off, ver Tabla
5.
palma de la mano y debe intentar
mantener la rotación interna.
– Se considera positivo (+) si el codo se
desplaza a posterior, ver Figura 7.

Tabla 5. Sensibilidad y especificidad prueba presión del vientre.

Estudio Muestra Sensibilidad Especificidad VPP VPN

Barth 200623 68 40 % 98 % 88.9 % 79.7 %

2.1.6. Signo de Patte manguito rotador (infraespinoso y redondo

menor), ver Tabla 6.
▪ También conocido como “hornblower`s sign”
o “signe du clarion”. Fue descrito en 1988 por ▪ Técnica:
Patte 8. Evalúa rotadores externos del

37
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
– Paciente sentado o de pie. Se posiciona el
codo en flexión de 90º y el hombro en 90º
de abducción en plano escapular.
Tabla 6. Sensibilidad y especificidad signo de Patte.
Estudio Muestra
Collin 20156
(R. Menor) 100
Walch 19989 54
2.1.7. Signo de Jobe
▪ También conocido como prueba del
supraespinoso o “empty can test”. Fue
descrito por Jobe en 1982 10, inicialmente
como una prueba para el seguimiento de la
rehabilitación de lesiones del manguito
rotador y luego como prueba diagnostica11.
Evalúa el Supraespinoso, ver Tabla 7.
▪ Técnica 12-13
– Con el hombro en elevación en el
plano escapular de 90º (90º de
– Se considera positivo (+) la incapacidad de
mantener la rotación externa o la
compensación con abducción y rotación
interna del hombro, ver Figura 8.
Sensibilidad Especificidad
93% 72%
100% 93%
abducción con 30º de desplazamiento
anterior en relación al plano coronal),
se realiza rotación interna máxima
(pulgares abajo). Se pide al paciente
mantener la elevación contra
resistencia
– Se considera positivo (+) cuando existe
incapacidad para mantener la posición.
Algunos autores también consideran
positiva la evocación de dolor, ver Figura
9.
38
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Tabla 7. Sensibilidad y especificidad signo de Jobe.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Park 2005 552 53 82

Boileau 2004 21 81 NR

Holtby 2004 50 41 70

Litaker 2000 448 64 65

Itoi 1999 143 89 98

Hertel 1996 87 84 54

Leroux 1995 55 86 50

2.1.8. Signo de Neer rotación interna, se debe

bloquear el movimiento de la
▪ Fue descrito por Neer en 197214. Evalúa el escapula.
pinzamiento subacromial, ver Tabla 8.
– Se considera positivo (+) cuando
▪ Técnica15-16. existe evocación del dolor, ver
Figura 10.
– Se realiza elevación pasiva en el
plano escapular con el brazo en

Tabla 8. Sensibilidad y especificidad signo de Neer.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Park 2005 552 68 69

Calis 2000 125 89 31

MacDonald 2000 85 77 63

Bak 1997 72 39 98

Leroux 1995 55 89 NR

39
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

▪ Una modificación es el Test de Neer17 o ▪ Técnica18-19.

“Impingement Test”, se considera
positivo cuando el dolor disminuye o – Se realiza flexión pasiva del hombro
desaparece posterior a la inyección hasta 90º, con el codo en flexión y la
subacromial del anestésico local. escápula fija. Luego se realiza
rotación interna
2.1.9. Prueba de Hawkins
– Se considera positivo (+) la aparición
▪ También llamado prueba de Pinzamiento de dolor, ver Figura 11.
en Rotación Interna. Fue descrito por
Hawkins & Kennedy en 198018. Evalúa
Pinzamiento Subacromial, ver Tabla 9.

Tabla 9. Sensibilidad y especificidad signo de Neer.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Park 2005 552 72 66

Calis 2000 125 92 25

Mac Donald 2000 85 89 60

Bak 1997 72 80 78

Leroux 1995 55 87 NR

2.1.10. Prueba de Speed – Se realiza flexión anterior de 90º

del hombro, con el codo en
▪ También llamado “Palm Up test”, fue extensión y el antebrazo en
descrito por Crenshaw y Kilgore en supinación. Se le pide al paciente
196620. Nunca fue publicado por mantener contra resistencia del
Speed. Evalúa la presencia de examinador
patología bicipital, ver Tabla 10.
– Se considera positivo (+) la
▪ Técnica19: aparición de dolor relacionado a
la corredera bicipital, ver Figura
12.

40
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Tabla 10. Sensibilidad y especificidad prueba de Speed.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Park 2005 552 38 83

Calis 2000 125 69 56

Parentis 2006 21 132 48 67

Nakagawa 2005 22 54 6 98

Holtby 2004 23 50 32 75

Guanche 2003 24 60 9 74

Morgan 1998 25 102 68 NR

2.1.11. Test de Yergason – Con el codo en flexión de 90º y el

▪ También llamado prueba o signo de la
supinación. Fue descrito por Yergason
en 19311. Evalúa la presencia de
patología bicipital. Puede evocar
dolor en lesiones tanto de la porción
larga como del tendón distal del
bíceps, ver Tabla 11.
▪ Técnica 19.
antebrazo en pronación. El
examinador fija la muñeca del
paciente, y se le pide realizar
supinación contra resistencia.
– Se considera positivo (+) la
presencia de dolor; el dolor poder
ser a nivel de la corredera en
patología de la porción larga del
bíceps, o a nivel de la fosa ante
cubital cuando la lesión es a nivel
del bíceps distal, ver Figura 13.

Tabla 11. Sensibilidad y especificidad prueba de Yergason.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Parentis 2006 132 13 94

Nakagawa 2005 54 12 98

Holtby 2004 50 43 79

Guanche 2003 60 12 96

41
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
2.2. PRUEBAS DE INESTABILIDAD
En el hombro se debe diferenciar los
pacientes de inestabilidad en dos grupos. El
primer grupo es el más frecuente, y
corresponde a los pacientes que presentan
inestabilidad asociada a traumatismos; el
traumatismo puede ser único y de alta
energía como en el caso de la luxación de
hombro, o bien puede responder a un
mecanismo de trauma (micro trauma)
repetitivo como ocurre en jugadores de rugby
o lanzadores. En el primer grupo, cerca del 80
a 90% de los pacientes tendrán lesiones del
labrum glenoideo.
El segundo grupo corresponde a aquellos
pacientes que presentan inestabilidad
multidireccional no asociada a traumatismos,
la gran mayoría de los casos en contexto de
hiperlaxitud articular.
2.2.1. Prueba de Sulcus
▪ Evalúa la laxitud antero-inferior del
hombro 24.
▪ Técnica:
Se realiza tracción inferior desde el codo (se
debe comprara con lado “sano”)
Se considera positivo (+) cuando existe la
aparición de un defecto subacromial o sulcus
mayor a 2cm.
Traduce alto riesgo de inestabilidad
multidireccional, ver Figura 14.
2.2.2. Prueba de Cajón del Hombro
▪ Permite cuantificar laxitud o inestabilidad
anterior y posterior
▪ Técnica
– El examinador fija la escapula (espina
y coracoides) y desplaza la cabeza
humeral hacia anterior y posterior
– Se considera positivo (+) cuando el
desplazamiento es mayor a un 25%
anterior (cajón anterior) o mayor a un
50% posterior (cajón posterior)
– La presencia de crepito puede sugerir
lesión del labrum glenoideo, ver
Figura 15.
2.2.3. Prueba de Aprehensión
▪ Evalúa la presencia de inestabilidad
anterior del hombro, ver Tabla 12.
▪ Técnica 25:
– Con el paciente en decúbito supino, el
examinador realiza abducción de 90º y
rotación externa máxima. se puede
sensibilizar más realizando fuerza en
dirección anterior en la cara posterior del
brazo.
– Se considera positiva (+) cuando aparece
dolor o sensación de inestabilidad, ver
Figura 16.
42
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Tabla 12. Sensibilidad y especificidad prueba de aprehensión.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Farber 2006 363 50 (dolor) 56 (dolor)

72 (aprehensión) 96 (aprehensión)

Lo 2004 46 53 99

2.2.4. Prueba de Reubicación – Después de identificar una

prueba de aprehensión (+), el
▪ También conocidos como “Relocation examinador aplica presión en
Test”. Evalúa la presencia de dirección posterior al hombro.
inestabilidad anterior del hombro,
ver Tabla 13. – Se considera positiva (+) cuando
el paciente refiere alivio del dolor
▪ Técnica25: o de la sensación de
inestabilidad, ver Figura 17.

Tabla 13. Sensibilidad y especificidad prueba de reubicación.

Estudio3 Muestra Sensibilidad Especificidad

Farber 2006 363 30 (dolor) 90 (dolor)

81 (aprehensión) 92 (aprehensión)

Lo 2004 46 53 99

2.2.5. Prueba de Kim – Con el paciente sentado, hombro en

90º de abducción, el examinador
▪ Descrito por Kim en 200526. Su utilidad toma el codo y brazo del paciente. Se
radica en la evaluación de lesiones del realiza carga axial y en dirección a
labrum posterior y postero-inferior, ver posterior y postero-inferior.
Tabla 14.
– Se considera positivo (+) la aparición
▪ Técnica: de dolor o resalte mecánico, ver
Figura 18.

43
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Tabla 14. Sensibilidad y especificidad prueba de Kim.

Estudio26 Muestra Sensibilidad Especificidad

Kim 2005 172 80 94

2.2.6. Prueba de Jerk axial sobre el codo en dirección al

hombro. Se puede asociar a rotación
▪ Útil para evaluar inestabilidad posterior, Interna y aducción.
ver Tabla 15.
– Se considera positivo (+) cuando
▪ Técnica: existe resalte o aparición de dolor, ver
Figura 19.
– Con el paciente en decúbito supino,
se realiza flexión del hombro y codo
en 90º. El examinador realiza fuerza

Tabla 15. Sensibilidad y especificidad prueba de Jerk.

Estudio26 Muestra Sensibilidad Especificidad

Kim 2005 172 73 98

2.2.7. Prueba de O`Brien aducción 10 a 15º y rotación interna

▪ Descrito por O`Brien en 199827. Utilidad
permite diferencia entre patología Ac-Cl y
SLAP, ver Tabla 16.
▪ Técnica19:
– Se le pide al paciente realizar
– Se considera positivo (+) si aparece
elevación de 90º del hombro,
máxima con el codo en extensión y
pronación. El examinador realiza
carga en dirección inferior y se le pide
al paciente mantener contra
resistencia. Se repite con el antebrazo
en supinación máxima.
dolor con la maniobra, ver Figura 20.

44
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
Tabla 16. Sensibilidad y especificidad prueba de O`Brien.
Estudio3
Stetson 2002 (SLAP)
Stetson
(Lesión labral en general)
2.3. PRUEBAS DE LA ARTICULACIÓN
ACROMIO-CLAVICULAR
2.3.1. Prueba del Cruce del Brazo (Cross Arm
Test)
▪ Permite identificar cuadro de dolor de
origen acromio-clavicular
▪ Técnica12:
– Con el codo en extensión, el hombro
en rotación interna y aducción 15º, se
le pide al paciente realizar abducción
contra resistencia mientras el
examinador ejerce fuerza en sentido
contrario.
– Se considera positiva (+) la aparición
de dolor localizado a nivel de la
articulación acromio-clavicular, ver
Figura 21.
2.3.2. Signo de Paxino
▪ Descrito en 200428. Útil para identificar
dolor a nivel de la articulacion acormio-
clavicular.
▪ Técnica28:
– Se comprime la clavícula contra el
acromion en el eje antero-posterior
– Se considera positivo (+) si evoca o genera
aumenta del dolor a nivel de la articulación
acromio-clavicular, ver Figura 22.
Muestra Sensibilidad Especificidad
65 54% 31%
100% 98%
III. CONCLUSIONES
La evaluación clínica del hombro presenta una
serie de pruebas estandarizadas que
permiten obtener una aproximación de las
estructuras comprometidas, otorgando una
orientación diagnóstica inicial. La mayoría de
ellas presenta una elevada sensibilidad y
especificidad. Sin embargo, igual se
recomienda el apoyo imagenológico para un
completo diagnóstico clínico.
IV. REFERENCIAS
1.- Hertel R, Ballmer FT, Lombert SM, et al: Lag
signs in the diagnosis of rotator cuff rupture. J
Shoulder Elbow Surg 5: 307–313, 1996.
2.- Gerber C, Hersche O, Farron A: Isolated
rupture of the subscapularis tendon. J Bone
Joint Surg 78A: 1015–1023, 1996.
3.- Hegedus E, Goode A, Campbell S, et all.
Physical examination tests of the shoulder: a
systematic review with meta-analysis of
individual Tests. Br. J. Sports Med.
2008;42;80-92.
4.- Miller C, Forrester G, Lewis J. The Validity
of the Lag Signs in Diagnosing Full-Thickness
Tears of the Rotator Cuff: A Preliminary
Investigation. Arch Phys Med Rehabil Vol 89,
June 2008.
5.- Van Kampen D, Van den Berg T, Van der
Woude H J. The diagnostic value of the
45
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017
combination of patient characteristics,
history, and clinical shoulder tests for the
diagnosis of rotator cuff tear. Journal of
Orthopaedic Surgery and Research 2014,
9:70.
6.- Collin P, Treseder T , Denard P, Neyton L,
Walch G, La¨dermann A. What is the Best
Clinical Test for Assessment of the Teres
Minor in Massive Rotator Cuff Tears? Clin
Orthop Relat Res. 2015 Online FirstTM.
7.- Gerber C, Krushell RJ: Isolated rupture of
the tendon of the subscapularis muscle.
Clinical features in 16 cases. J Bone Joint Surg
73B: 389–394, 1991.
8.- Patte D, Goutallier D, Monpierre H,
Debeyre J. Etude des lesions etendues. Rev
Chir Orthop 1988;744:314-8.
9.- Walch G, Boulahia A, Calderone S,
Robinson AH. The ‘dropping’ and
‘hornblower’s’ signs in evaluation of rotator-
cuff tears. J Bone Joint Surg Br. 1998;80:624–
628.
10.- Jobe FW, Moynes DR. Delineation of
diagnostic criteria and a rehabilitation
program for rotator cuff injuries. Am J Sports
Med 10:336–339, 1982.
11.- Jobe FW, Jobe CM: Painful athletic
injuries of the shoulder. Clin Orthop 173: 117–
124, 1983  Primera descripción como
prueba diagnostica.
12.- Ronquillo J, Szmor Z, Murrel G.
Examination of the Shoulder. Techniques in
Shoulder and Elbow Surgery 11/2011;
12(4):116–125.
13.- Olsen TR, Force production measurement
between dominant and nondominant arm
using the empty-can and full-can tests.
California University of Pennsylvania, 2008.
ProQuest Dissertations and Theses. PN
1461272.
14.- Neer CS II: Anterior acromioplasty for the
chronic impingement syndrome in the
shoulder: A preliminary report. J Bone Joint
Surg 54A: 41–50, 1972.
15.-Neer CS II: Impingement lesions. Clin
Orthop 173: 70–77, 1983.
16.- Tennent TD, Beach W, Meyers JF. A
Review of the Special Tests Associated with
Shoulder Examination Part I: The Rotator Cuff
Tests. AmJ Sports 31,1: 154-160, 2003.
17.- Neer CS II: Impingement lesions. Clin
Orthop 173: 70–77, 1983.
18.- Hawkins RJ, Kennedy JC: Impingement
syndrome in athletes. Am J Sports Med
8:151–158, 1980.
19.-Tennent TD, Beach W, Meyers JF. A
Review of the Special Tests Associated with
Shoulder Examination Part I: The Rotator Cuff
Tests. AmJ Sports 31,1: 154-160, 2003.
20.- Crenshaw AH, Kilgore WE: Surgical
treatment of bicipital tenosynovitis. J Bone
Joint Surg 48A: 1496–1502, 1966.
21.- Yergason RM: Supination sign. J Bone
Joint Surg 13: 160, 1931.
22.- Tokish JM, Decker MJ, Ellis HB, Torry MR,
Hawkins RJ. The belly-press test for the
physical examination of the subscapu- laris
muscle: Electromyographic validation and
comparison to the lift-off test. J Shoulder
Elbow Surg 2003;12:427-430.
23.- Barth J, Burkhart S, De Beer J. The Bear-
Hug Test: A New and Sensitive Test for
Diagnosing a Subscapularis Tear.
Arthroscopy2006;10:1076-1084.
24.- Bowen MK, Warren RF. Ligamentous
control of shoulder stability based on
selective cutting and static translation
experiments. Clin Sport Med. 1991;10:757–
782.
46
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

25.- LO I, Nonweiler B, Woolfrey M, et all. An

evaluation of the aprehension, relocation and
suprise test for anterior shoulder instability
Am J Sports Med 2004 33;2;300-307.

26.- Kim SH, Park JS, Jeong WK, Shin SK. The
Kim test: a novel test for posteroinferior labral
lesion of the shoulder-a comparison to the
jerk test. Am J Sports Med 2005; 33:1188-
1192.

27.-O’Brien SJ, Pagnani MJ, Fealy S, et al: The

active compression test: A new and effective
test for diagnosing labral tears and
acromioclavicular joint abnormality. Am J
Sports Med 26: 610–613, 1998.

28.- Walton J, Mahajan S, Paxinos A, et al.

Diagnostic values of tests for
acromioclavicular joint pain. J Bone Joint Surg
Am. 2004;86-A:807–812.

47
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

V. ANEXOS

Figura 1. Signo de Retraso de Rotación Figura 4. Signo de Retraso de Rotación

Interna. Externa.

Figura 2. Signo de la Caída. Figura 5. Signo de Retraso de Rotación

Externa.

Figura 3. Signo de la Caída

Figura 6. Maniobra de Despegue.

48
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Figura 7. Presión del Vientre. Figura 10. Signo de Neer.

Figura 11. Prueba de Hawkins.

Figura 8. Signo de Patte.

Figura 12. Prueba de Speed.

Figura 9. Signo de Jobe.

49
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Figura 13. Test de Yergason. Figura 16. Prueba de Aprehensión.

Figura 14. Prueba de Sulcus. Figura 17. Prueba de Reubicación.

Figura 15. Prueba de Cajón del Hombro. Figura 18. Prueba de Kim.

50
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Figura 19. Prueba de Jerk. Figura 21. Prueba del Cruce del Brazo.

Figura 20. Prueba de O`Brien. Figura 22. Signo de Paxino.

51
 REVISTA ACTUALIZACIONES CLÍNICA MEDS
ISSN: 0719-8620, VOL 1, NUM 2, JULIO/DICIEMBRE 2017

Se recomienda citar este artículo de la siguiente forma:

Oliver N. Evaluación Clínica de Hombro. Rev. Actuali. Clinic. Meds. Vol. 1. Num 2, Julio-Diciembre
(2017). ISSN 0719-8620, pp 33-52.

Las opiniones, análisis, resultados y conclusiones de los autores son de su exclusiva

responsabilidad y no necesariamente involucran el pensamiento de la Revista Actualizaciones de
Clínica MEDS.

La reproducción parcial y/o total de este artículo debe contar con el permiso de la Revista
Actualizaciones Clínica MEDS.

52