diseño industrial.faud.

unmdp

lenguaje proyectual 2

MÓDULO TEORICO
SEMIÓTICA

Compilación y Compaginación:
María Paula Giglio

.diseño industrial
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

Página
ÍNDICE Artículo
Material de Trabajo 1
2
- GIGLIO, María Paula (2012) PLANO DE LA EXPRESIÓN. En Lenguaje Proyectual: Un aporte en
construcción. Mar del Plata: UNMDP. Pp. 23-29._______________________________________________ 3

Link: https://librosfaud.mdp.edu.ar/EbooksFaud/catalog/book/lenguaje%20proyectual%2003

Material de Trabajo 2
- ALBANO y otros; Diccionario de Semiótica. Quadrata. Buenos Aires, 2995. Selección de términos_______ 8

Material de Trabajo 3
- MARTY, Claude y Marty, Robert (1995) LA SEMIÓTICA. 99 respuestas. Edicial, Buenos Aires.
o 3.- ¿Cuál es el objeto de la semiótica? Pp 21-22 _____________________________________ 11
o 6.- ¿Qué relación hay entre semántica y semiótica? Pp 27-28 __________________________ 12
o 7.- ¿Qué relación hay entre pragmática y semiótica? Pp 29-30 _________________________ 12
o 18.- ¿Cuáles son las características del signo saussureano? Pp 51-52 ___________________ 13
o 19.- ¿Cuál fue el aporte de Louis Hjelmslev? Pp.53-54 ________________________________ 13
o 20.- ¿Cuál es el aporte de A. J. Greimas y de la Escuela de París? Pp.55-56_______________ 14
o 38.- ¿Cuáles son las características del signo peirceano? Pp.95-96 _____________________ 15
o 39.- ¿Qué es un interpretante? Pp.97-98 ___________________________________________ 15
- ZECCHETTO, Victorino (2002) La danza de los signos. Nociones de semiótica general. Abya-Yala,
Quito.
o Capítulo 1. ¿Qué es la Semiótica? Apartado 4.- La división de la semiótica en tres ramas.
Pp.20-21 _______________________________________________________________________ 17
- ZECCHETTO, Victorino (coord.) y otros (1999) Seis semiólogos en busca del lector. Saussure / Peirce /
Barthes / Greimas / Eco / Verón. Ediciones Ciccus y La Crujía, Buenos Aires.
o DALLERA, Osvaldo Algirdas Julien Greimas, II. La teoría semiológica. Selección de textos
2. ¿Qué es el sentido? P. 136 ______________________________________________________ 19
3. ¿De qué está compuesto el sentido? La Semántica fundamental de las estructuras
semionarrativas. Pp. 136-137 _______________________________________________________ 19
4. ¿Cómo se articulan los componentes semánticos del sentido? Sintaxis fundamental de las
estructuras semionarrativas Pp.139-140 _______________________________________________ 21
- MARTY, Claude y MARTY, Robert; LA SEMIÓTICA. 99 respuestas; Edicial; Buenos Aires; 1995.
o 29.- ¿Qué es el cuadrado semiótico? Pp.73-74 ________________________________________ 22
o 30.- ¿Qué es el recorrido generativo? P. 75 y 76 ______________________________________ 23
o 31.- ¿A qué se lama estructuras semio-narrativas profundas? P. 77 y 78 __________________ 24
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

GIGLIO, María Paula (2012) PLANO DE LA EXPRESIÓN. En Lenguaje 3

Proyectual: Un aporte en construcción. Mar del Plata: UNMDP. Pp. 23-29.

PLANO DE LA EXPRESIÓN
Autora: GIGLIO, María Paula

En todo acto de significación, desde la categorías ya que el principal estudio estará referido
perspectiva de Louis Hjelmslev1, que reformula la a las del PE. En el caso del PC se trabajará en
teoría de Ferdinand de Saussure2, el signo es el primer lugar con el cuadrado semiótico de Greimas 6
resultado del proceso de semiosis (Imagen 1), o que permite trabajar con pares opuestos de términos
función semiótica, que implica la relación recíproca y para luego operar retóricamente.
de mutua solidaridad entre la expresión3 y el
contenido4. Se presuponen necesariamente y no
puede existir expresión sin contenido, ni contenido
sin expresión. Sobre esto, en su libro Prolegómenos
a una teoría del lenguaje, Hjelmslev nos dice:
Por tanto –a menos que se opere un aislamiento
artificial– no puede haber contenido sin
expresión, o contenido carente de expresión,
como tampoco puede haber expresión sin
contenido, o expresión carente de contenido. Si
pensamos sin hablar, el pensamiento no será un
5
contenido lingüístico ni funtivo de una función
de signo. Si hablamos sin pensar, (…), tal habla
sería un abracadabra, y no una expresión
lingüística ni funtivo de una función de signo.
Desde luego, la falta de contenido no debe
confundirse con falta de significación: una
expresión muy bien puede tener un contenido
que desde algún punto de vista (por ejemplo, el
de la lógica normativa o del fisicismo) pueda Imagen 1: Gráfico de Nicolás Jiménez
considerarse carente de significación, pero que
sea un contenido. (HJELMSLEV, 1974: 75)

Cada plano tiene sus categorías propias:

categorías del PE y categorías del PC (Imagen 2).
Con respecto a las referidas a este último plano,
en Lenguaje Proyectual 2, sólo trabajaremos algunas

1
Louis Hjelmslev (1899-1965): Lingüista danés, integrante del Círculo
lingüístico de Copenhage.
2
Ferdinand de Saussure (1857-1913): Lingüista suizo, considerado
fundador de la lingüística moderna. Uno de los proyectos saussurianos
era la Semiología: “ciencia que estudia la vida de los signos en el seno
de la vida social”.
3
Expresión: 1. El plano de la expresión, según Hjelmslev, designa el
significante saussuriano considerado en la totalidad de sus relaciones
y articulaciones. El plano de la expresión presupone siempre el plano
del contenido. La reunión o intersección de ambos constituye pues la Imagen 2: Categorías de la Expresión y Categorías del
semiosis, o función semiótica. Contenido
2. La forma de la expresión es lo que constituye el objeto de estudio de
la fonología, mientras que la sustancia de la expresión corresponde a
la fonética. (ALBANO y otros, 2005: 104)
4
El plano del contenido es lo que hace posible la inscripción del 6 Algirdas Julien Greimas: (Lituania 1917 – Francia 1992). Lingüista e
sentido, y sinónimo de significado. (ALBANO y otros, 2005: 57) investigador que realizó importantes aportes a la teoría de la
5
Funtivo: Dícese de cada uno de los elementos que intervienen en una semiótica. Funda la semiótica estructural basada en Saussure y
función lingüística. (Diccionario Enciclopédico Larousse, 2009) Hjelmslev.
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
A continuación, se presentan las categorías de Desde esta mirada, adaptada a nuestra disciplina
la expresión propuestas por Jiménez (Imagen 3): proyectual, para comprender la distinción entre forma 4
de la expresión y sustancia de la expresión
comenzaremos por mencionar aquellos adjetivos con
que se los puede asociar respectivamente (Imagen 6).

Imagen 3: Categorías de la Expresión.

Cuadro de Nicolás Jiménez.
Imagen 5: Forma y sustancia del plano de la expresión
Tanto en el plano de la expresión (PE) como en
el plano del contenido (PC) deberemos hablar de
forma y de sustancia. Así tendremos forma de la
expresión y forma del contenido al igual que
sustancia de la expresión (cadena de sonidos) y
sustancia del contenido (pensamiento).

Sin analizar en este momento el PC, la

sustancia de la expresión, en el contexto de
Hjelmslev, designa a la materia. La forma de la
expresión es aquello que es pre-significante, y se
logra lo significante en tanto se combina con la
sustancia de la expresión (Imagen 4).

Imagen 6: Adjetivos asociados a forma y sustancia del

plano de la expresión.

Imagen 4: Plano de la expresión y plano del contenido.

Forma y sustancia.

Hjelmslev, al hablar de la sustancia de la

expresión, se refiere a la materia propia del lenguaje
oral, que es la cadena de sonidos. En nuestro caso,
deberemos pensar en la sustancia de la expresión
desde la idea del lenguaje del diseño, es decir, del Imagen 7: Forma + Sustancia
lenguaje proyectual (Imagen 5).
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
Al referirnos a la forma de la expresión
podremos usar, por ejemplo, los asociados a las
entidades como: puntual, lineal, planar, laminar,
superficial o volumétrico. En el caso de la sustancia
de la expresión, los asociados a los materiales:
moldeable, maleable, plegable, rígido, duro, blando,
estirable, comprimible, torsionable, flexible, cortable,
quebradizo, etc.
todo hecho sintáctico es morfológico en el
sentido de que concierne únicamente a la forma
gramatical, y dado igualmente que todo hecho 5
morfológico puede ser considerado como
sintáctico, ya que reposa siempre sobre una
conexión sintagmática entre los elementos
gramaticales en cuestión (HJELMSLEV, 1976:
101)

Pero en todos los casos deberemos

contextualizar los adjetivos anteriores en función de
discriminar, por ejemplo, cuándo un material es
plegable o una superficie es plegable. En el primer
caso, da cuenta de la propiedad mecánica del
material (sustancia de la expresión) y en el segundo,
a la propiedad del espacio (forma de la expresión)
(Imágenes 6 y 7).

FORMA DE LA EXPRESIÓN

El estudio de la forma de la expresión (Imagen Imagen 8: Forma de la expresión. Paradigma y sintagma

8) involucra dos niveles de análisis:

- FORMA en el ENTORNO DE LA EXPRESIÓN

o NIVEL PARADIGMÁTICO, el de los

elementos, el sistema, la dimensión, lo
endógeno (relaciones internas), lo mórfico y
los criterios de ordenamiento y generación.
MORFOLOGÍA

- FORMA en el PLANO DE LA EXPRESIÓN

o NIVEL SINTAGMÁTICO, el de la articulación,

el proceso, la extensión, lo exógeno
(relaciones externas), lo topo-mórfico y los
criterios de selección, articulación y Imagen 9: Morfológico y Sintáctico
organización. SINTAXIS

Cabe aclarar que, en este contexto del plano de
la expresión, bajo el término forma de la expresión
incluimos forma (como tradicionalmente se la
concibe, lo eidético), color, textura y cesía, tanto en
sus niveles paradigmáticos como sintagmáticos.
Todo ello, es parte de la denominada gramática
visiva, y es competencia del diseñador.
Para Hjelmslev, la división de la gramática,
entre morfología y sintaxis, carece de importancia
desde el punto de vista práctico ya que:
Pero nuestra disciplina proyectual demanda el
estudio desde el campo morfológico. Es por ello que
nos referiremos a ambos niveles de análisis.
Desde lo morfológico nos interesa comprender
la posibilidad de sistemas de ordenamiento, las
relaciones endógenas, el nivel dimensional, y los
criterios de generación: morfogénesis (del griego
"morphê" que significa forma y "génesis" creación:
“origen de la forma”).
Desde lo sintáctico, hablaremos de la
articulación, de relaciones exógenas a través de los
aportes de la topología, que nos permite estudiar la
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
relación y posición de las formas. Desde esta mirada
hablamos de un espacio topológico.
Pero además, la topología nos permite el estudio
de aquellas propiedades de las formas que, luego de
operaciones de transformación, permanecen inalteradas.
Más adelante desarrollaremos ambas ideas.
Nicolás Jiménez, en su texto “Lo formal y lo
fáctico”, luego de definir a la topología y a la
morfología como «aspectos complementarios»,
plantea que “tienen un lugar común en el espacio y
en el tiempo, que hemos reducido a un espacio
substrato operable representativamente”.
SUSTANCIA DE LA EXPRESIÓN
El estudio de la sustancia de la expresión
involucra dos niveles de análisis:
- SUSTANCIA en el ENTORNO DE LA EXPRESIÓN
o NIVEL PARADIGMÁTICO, el de los
elementos que pertenecen a un mismo
sistema (criterios de ordenamiento)
- SUSTANCIA en el PLANO DE LA EXPRESIÓN
o NIVEL SINTAGMÁTICO, entre funtivos
que aparecen en el mismo contexto.
Implica articulación en un mismo proceso
(criterios de selección y articulación)
BIBLIOGRAFÍA
6
 GREIMAS, A.J. y FONTANILLE, J. (2002)
Semiótica de las pasiones: de los estados
de cosas a los estados de ánimo. Siglo
Veintiuno. México.
 JIMÉNEZ, Nicolás (2009) Plan de trabajo
docente del Taller Vertical de Lenguaje
Proyectual. Curso 2009. FAUD. Mar del
Plata.
 _______________(2010) Plan de trabajo
docente del Taller Vertical de Lenguaje
Proyectual. Curso 2010. Mar del Plata,
FAUD/UNMDP.
 GIGLIO, María Paula (2012) Plan de
Trabajo Docente de Lenguaje Proyectual
2. Curso 2012. Mar del Plata,
FAUD/UNMDP.
 MERLEAU-PONTY, Maurice (1945)
Fenomenología de la percepción. Prólogo.
Fondo de Cultura Económica. México.
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

AMPLIACIÓN DE LA IMAGEN 2: Categorías de la Expresión y Categorías del Contenido

AMPLIACIÓN DE LA IMAGEN 3: Categorías de la Expresión. Cuadro de Nicolás Jiménez.

 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

8
DICCIONARIO DE SEMIÓTICA
Autor: Albano y otros
Quadrata. Buenos Aires, 2005.

E
EXXP
PRRE
ESS II Ó
ÓNN (P.104) P
PRRO
OCCE
ESSO
O (P.186)
1. El plano de la Expresión, según Hjelmslev, En la retranscripción terminológica que Hjelmslev
designa el significante saussuriano considerado en la lleva a cabo de las categorías saussurianas, el
totalidad de sus relaciones y articulaciones. El plano término proceso, integra la categoría
de la expresión presupone siempre el plano del proceso/sistema, que sustituye así la vieja dicotomía
contenido. La reunión o intersección de ambos lengua/habla.
constituye pues la semiosis, o función semiótica.

2. La forma de la expresión es lo que constituye el

objeto de estudio de la fonología, mientras que la
sustancia de la expresión corresponde a la fonética.
S
SUUS
S TT A
ANNC
C II A
A (P.217)
1. En la formulación propuesta por Hjelmslev, la
sustancia designa a la materia o al sentido cuando
asumen una forma semiótica con miras a la
significación. Así, materia y sentido, se constituyen
como los soportes de la significación.
2. La sustancia, desde el punto de vista de la forma
semiótica, debe considerarse como una variable con
respecto a esta última, en tanto puede manifestarse
por medio de numerosas sustancias, tales como la
sustancia fónica o gráfica.
S
S II S
S TT E
EMMA
A (P.215)
1. El sistema constituye uno de los dos modos de
existencia de los universos estructurados y
estructurables.
2. El término “sistema” le permitió a Saussure definir
el concepto de lengua concebido como un sistema
de signos, en la medida que el “sistema” se refiere a
un todo coherente organizado conforme a ciertos
principios jerárquicos e interdependientes. No
obstante, a partir de establecer a la lengua como un
sistema estratificado de signos, ha sido posible
localizar numerosos subsistemas relativamente
autónomos, tales como el subsistema fonológico,
dependiente del plano de la expresión, o el
subsistema semémico, dependiente del plano del
contenido.

3. Una misma sustancia, en tanto objeto cognoscible, 3. Hjelmslev incluye bajo el término “sistema” al
puede comprender diferentes instancias de sistema semiótico, y al que designa bajo el nombre
aprehensión y análisis. De esta forma, la sustancia de “paradigmática”.
de la expresión puede ser aprehendida e el nivel de
la articulación fisiológica, o en el nivel acústico, o en
el nivel de la audición.
A
ARR TT II C
CUU LL A
ACC II Ó
ÓNN (P.27)
2. (…) La articulación designa a toda actividad del
S
SEEN
N TT II D
DOO (P.208-209) enunciador como creador de unidades diferentes y
combinables.
3. Para Hjelmslev, el sentido, desde el punto de vista
operatorio, se identifica con la materia prima, o con el
soporte, gracias al cual, se manifiesta toda semiótica.
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
FF O
ORRM
MAA (P.109)
1. En su acepción filosófica, y según la tradición
aristotélica, la forma es lo que se opone a la materia.
Asimismo, la forma es el componente metafísico
correlativo de la materia, con la cual se constituye la
sustancia de cada cosa. Kant introduce el término
forma, en el dominio de lo trascendental, y postula
que la multiplicidad de los datos sensibles (materia)
se ordena y configura según las condiciones a priori
de la sensibilidad (forma) del mismo modo que la
multiplicidad de lo percibido se configura y sintetiza
mediante los conceptos, universales y necesarios,
del entendimiento.
2. En el plano del pensamiento, la forma, es lo que
se opone al contenido, pero al mismo tiempo, es lo
que le sirve de vehículo; pues no existe contenido
posible si acaso éste no se presenta bajo una forma
cognoscible o interpretable por el entendimiento.
3. Para Saussure, la lengua es una forma resultante
de la convergencia de dos sustancias, física y
psíquica, (expresión y contenido) que da lugar así a
una estructura significante. La formulación monista
de la forma significante, postula la existencia de una
forma propia que corresponde a cada uno de las dos
sustancias; la forma de la expresión, y la forma del
contenido. Tanto una como otra, deben ser
analizadas con anterioridad a su reunión en el
esquema semiótico.
FF O
ORRM
MAA LL (P.110)
1. Designa a toda unidad, organización o estructura
que carece de significación. De acuerdo a este
principio, la fonología y la gramática se consideran
ciencias formales por oposición a la semántica, que
analiza los procesos y las condiciones de la
significación.
2. Se denomina sistema o lenguaje formal, a
aquellas estructuras construidas a partir de
convenciones, axiomas, o fórmulas, y a las cuales se
las declara arbitrariamente demostradas, como una
condición necesaria para construir reglas y
funcionamientos. Según la formulación de Hjelmslev,
los sistemas o lenguajes formales presentan una
estructura monoplana, en razón de involucrar en
ellos sólo al plano de la expresión, y en detrimento
de su contenido o significación.
E
ESS TT R
RUUC
C TT U
URRA
A (P.96)
1. El concepto de estructura, surgido originariamente 9
en el campo de la filosofía y de la epistemología,
designa a una ordenación de elementos según una
ley que regula sus relaciones, y que suele
denominarse ley de composición. Las características
fundamentales de una estructura son, la totalidad, las
transformaciones y el autoajuste. Como totalidades,
las estructuras son sistemas que no se originan por
una simple acumulación de elementos, sino que no
se definen como totalidades cuya agregación
representa algo más que la mera suma de sus
elementos. En consecuencia, la estructura debe
definirse como la totalidad resultante de las
relaciones que establece su ley de composición. No
obstante, ha sido en el campo de la lingüística donde
la estructura ha adquirido un carácter operatorio.
2. Según las grandes líneas que ha establecido
Hjelmslev, la estructura debe considerarse como una
entidad autónoma de relaciones internas
organizadas bajo la forma de jerarquías. Así, la
definición de estructura privilegia las relaciones antes
que sus componentes, y coloca en primer plano a la
red relaciones que éstos establecen. Por ello si los
elementos constituyen el dato fundamental de un
conjunto, la red relacional es el dato fundamental de
la estructura.
3. (…)
4. Estructura elemental de la significación. Una
vez admitida la estructura como una “red relacional”,
se plantea pues la cuestión de la estructura
elemental considerada a partir de sus elementos
constitutivos. Surge así la dimensión de la estructura
elemental de la significación compuesta por dos
redes relacionales. La primera corresponde al eje
sintagmático compuesta por relaciones del tipo
“y…y”; y la segunda, corresponde al eje
paradigmático compuesta por relaciones del tipo
“o…o”. Definida como la relación que establecen, al
menos, dos términos, la estructura elemental debe
ser considerada como la instancia fundamental que
permite la aprehensión y producción de la
significación. Así, la estructura elemental de
significación surge como el resultado de la red
relacional que establecen sus componentes
esenciales. Y por otro lado, esta estructura se
comporta como un “paradigma” o “modelo” de toda la
significación.
5. El concepto de “estructura” se vuelve operatorio
gracias a una interpretación y a una formulación
lógica que permite establecer una tipología
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
característica de sus relaciones elementales cual debe agregarse el principio de “incremento de
(contradicción, contrariedad, complementariedad). A sentido”, gracias al cual, toda complejización 10
partir de esta formulación, se generan una serie de creciente de las estructuras aportan un complemento
términos nuevos, susceptibles de ser representados de significación. Así, la noción de profundidad
bajo la forma de un cuadro semiótico. Así, el cuadro postula que cada instancia discursiva remite a otra
semiótico no es sino la expresión lógica de la más profunda, y así sucesivamente hasta acceder a
estructura del lenguaje. la estructura elemental de la significación, hacia el
cual tiende el recorrido generativo.
6. De este modo, la estructura elemental de la
significación puede ser considerada como un modelo
constitucional de los modos de organización de la
significación; (morfológico o taxonómico) y por otro
lado, como un modelo de la producción de la
significación en sus aspectos sintácticos.

7. Asimismo, la estructura elemental de la

significación debe considerarse como un lugar donde
se efectúan los vertimientos de contenido sintáctico o
semántico proyectados en el cuadro semántico, en el
cual, se articulan posiciones previsibles, que se
manifiestan bajo la forma de categorías semánticas.
Así, cualquier sujeto, en su relación con los objetos u
otros sujetos, puede dar lugar a un número
determinado de posiciones actanciales7.

8. (…)

9.6. ESTRUCTURA PROFUNDA Y DE

SUPERFICIE.– Las estructuras discursivas
corresponden a las estructuras de superficie, las
cuales resultan observables, mientras que las
estructuras semióticas narrativas corresponden a las
estructuras profundas consideradas como
subyacentes al discurso. En ambos casos se trata de
construcciones metalingüísticas, en tanto lo
“profundo” y lo superficial” constituyen metáforas
espaciales relacionadas con el eje de la verticalidad.
La primera permite instaurar el punto de partida, y la
segunda el punto de llegada de un conjunto de
transformaciones presentadas bajo la forma de una
generación y como un recorrido generativo. En
consecuencia, se trata de conceptos operatorios
gracias a los cuales es posible evaluar, investigar, y
analizar el conjunto de procesos que intervienen en
la producción de los discursos y de la significación.
9.7. ESTRUCTURAS SEMIONARRATIVAS.– En el
dominio de la semiótica, existe un claro deslinde
entre las estructuras llamadas discursivas, por
oposición a la “narratividad” aplicada sólo a los
discursos figurativos o relatos. Sin embargo, a partir
de recientes formulaciones, y gracias a nuevas
precisiones terminológicas, la “narratividad”, se ha
transformado gradualmente en el modelo generador
de todo discurso, y tronco generativo profundo, en
principio, común a todas las semióticas, y sede de
una competencia semiótica general. Así, la antigua
denominación de “estructuras narrativas”, comienza
a ser sustituida por la categoría de estructuras
“semionarrativas”.

En el ámbito de la semiótica, esta dicotomía posee

un carácter obligatorio con respecto a los procesos FF II G
GUUR
RAA (P.106)
de producción de la significación, en tanto el principio
1. El término figura es utilizado por Hjelmslev para
generativo postula que las estructuras complejas
designar a los no-signos, es decir, aquellas unidades
resultan de las estructuras simples, (carácter
que componen separadamente el plano de la
relacional y combinatorio de la estructura). Y a lo
expresión o del contenido. De este modo la
fonología, y la semántica, constituyen descripciones
7
ACTANTE: (p.16) “Unidad interviniente en un contexto dado capaz de
completar el sentido de un predicado, y jugar allí un rol determinado de figuras y no de signos.
(agente, paciente, objeto). (…) Todo aquél que efectúa o recibe un acto
por la posición funcional que ocupa en un discurso. (…)
2. a 4.- (…)
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
LA SEMIÓTICA. 99 respuestas
Autores: MARTY, Claude y Marty, Robert. Edicial. Buenos Aires, 1995.
3 - la concepción peirceana, a la cual
¿CUÁL ES EL OBJETO DE LA
SEMIÓTICA?
Aquí estamos en presencia del primer
escollo; la noción de objeto construido se
opone principalmente a la de objeto
observable).
Para saber más:
Para algunos el signo es, en principio, un
objeto construido; para otros -nosotros entre ellos-,
es, en principio, un objeto observable y otros sólo
toman en cuenta sistemas de signos previamente
establecidos; entre ellos, algunos se limitan a los
sistemas intencionalmente construídos (códigos de
ruta, etc.), mientras que otros extienden esas
nociones a la investigación de los sistemas de
significación implícitos en toda práctica social (los
mitos, los ritos, las prácticas culturales...).
Desde el punto de vista de la sociología de la
ciencia, habremos comprendido que la semiótica, en
cuanto disciplina, está en proceso de constitución.
En efecto, la comunidad científica, en su conjunto,
aún no ha logrado un acuerdo acerca de un objeto
de conocimiento que permita unificar las
problemáticas. Las concepciones que se oponen,
algunas un poco obsoletas, son las siguientes:
- una concepción limitada a los sistemas de
signos instituidos en la práctica social y no-
lingüísticos: carteles de señalización (ruteros u
otros), escudos, uniformes, etc. En todo caso, podría
hablarse de signalética para calificar esta
concepción,
- la concepción que puede llamarse
saussuro-hjelmsleviana, desarrollada principalmente
en Europa y que, siguiendo a Saussure, considera
que la lingüística es una parte de la semiología,
"ciencia que estudia la vida de los signos en el seno
de la vida social". Extendiendo el modelo lingüístico
a todos los sistemas de signos humanos, ésta podría
calificarse como semiolinguística, aun cuando sus
partidarios recusan este apelativo. Sin embargo,
construye sus objetos sobre el "patrón" de los
objetos de la lengua,
adherimos, que combina, en el estudio de los signos
-abordado sin ningún a priori que podría provenir de
la importancia de los signos lingüísticos, una
fenomenología y un análisis de los fenómenos de
significación como la cooperación de tres instancias
que implican al representante (el signo propiamente
dicho), al representado (aquello de lo que el signo da
cuenta) y a un intérprete genérico considerado como
un muestrario representativo portador de los hábitos
interpretativos de la comunidad a la que pertenece.
En nuestro trabajo desarrollamos en especial esta
concepción,
- concepciones etnoculturales que ven en la
cultura una combinación de sistemas
"modelizadores" de lo real (Yuri Lotman, Escuela de
Tartú),
- finalmente, concepciones que tienden a
abolir la separación entre ciencias humanas y
ciencias naturales, a partir de una zoosemiótica y de
una fitosemiótica, reagrupadas con la teoría de la
información y las neurociencias, para constituir una
especie de "perspectiva semiótica" (Círculo de
Toronto).
También conviene apuntar concepciones
"regionales" del objeto de la semiótica limitadas a
campos como el visual, las prácticas culturales y
artísticas (danza, literatura, poesía, urbanismo y
arquitectura, cine, teatro, circo, pintura, presentación
de la persona, etc.) y los "discursos" de carácter
social (jurídico, religioso, político, etc.). Aunque
pretenden ser independientes, dada la especificidad
de su objeto, éstos no dejan de vincularse, más o
menos explícitamente, con alguna de las
concepciones enunciadas anteriormente.
Para ser claros, precisemos que nuestra
concepción, explícitamente vinculada a la
conceptualización peirceana, consiste en tomar
como objetos de conocimiento las interpretaciones
efectivamente realizadas por los actores sociales
reales en circunstancias históricamente datadas. El
fenómeno estudiado es el siguiente: un objeto
presente en el campo de la experiencia de un
individuo produce en la mente de este individuo la
presencia de otro objeto ausente en dicho campo. Se
trata de un observable particular al que nosotros
llamamos fenómeno semiótico.
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
6 7
¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE
SEMÁNTICA Y SEMIÓTICA?
Al definir a la semántica como la "ciencia
de las significaciones" puede considerársela
como la ciencia de aquello a lo que remiten los
signos. Desde esta perspectiva constituye un
momento de la semiótica. Evitaremos
identificar semántica y semántica lingüística.
Para saber más:
En la conceptualización saussureana del
signo, la significación es inherente al significante. La
imagen harto conocida de la hoja de papel que tiene
sobre una faz el significante y sobre la otra el
significado, de manera que todo corte de uno implica
un corte del otro, da cuenta adecuada de esta
concepción biunívoca y vehicular de lo que
representa: cortando los significantes en el ámbito
fónico, cortaríamos al mismo tiempo los significados
en el ámbito conceptual y, en consecuencia, estudiar
la lengua sería estudiar simultáneamente las
significaciones transmitidas por las palabras. En
realidad, se trata de un solo gesto fundador que
produciría sus efectos en dos niveles.
Inmediatamente percibimos el tipo de dificultades
que vamos a encontrar en esta perspectiva: los
signos no lingüísticos que no se presenten como las
palabras de la lengua y que no obedezcan a las
mismas combinatorias quedarán, en principio, fuera
del alcance de esta conceptualización y será grande
la tentación de reconducirlos hacia los signos
lingüísticos, de tal manera que aseguren una
apariencia de universalidad de la metodología. L.
Hjelmslev y sus continuadores han intentado escapar
a la presión histórica del modelo lingüístico
distinguiendo, en cierto modo, la cosa que
representa y su significación y, consecuentemente,
la relación que los une (ver pregunta 19).
Desde la perspectiva peirceana –que,
posteriormente, fue retomada con cierta
degeneración fenomenológica por Ch. Morris– se
distinguen tres momentos constitutivos de la
semiótica: la sintáctica, que trata de aquello que
representa, la semántica, que trata de aquello que
está representado, y la pragmática, que extrae las
reglas de uso que rigen, en cada contexto de
interpretación, las confluencias de esos momentos.
Puede pues asimilarse la semántica a un momento
de la semiótica, tomando el término momento en su
acepción filosófica.
¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE
PRAGMÁTICA Y SEMIÓTICA? 12
A la pragmática puede considerársela
como el momento del análisis semiótico en el
que se unen la sintáctica y la semántica.
Para saber más:
La pragmática confronta las significaciones
elaboradas fuera de las realidades de las que surgen
con esas mismas realidades que pretenden
configurar, es decir, a las cuales dan sentido. Se
expresa en forma de reglas o de hábitos
interpretativos admitidos como verdaderos dentro de
una comunidad, en un período históricamente
datado. Constituye entonces el momento del análisis
semiótico donde sintáctica y semántica se unen.
C.S. Peirce inicia el pragmatismo como
movimiento filosófico. Fue él quien formuló la
máxima del pragmatismo: "Considerar cuáles son los
efectos prácticos que creemos que puede producir el
objeto de nuestra concepción. La concepción de
todos esos efectos es la concepción completa del
objeto". La significación de un signo es, pues, el
efecto que el signo podría tener en cada
circunstancia previsible. Podría decirse que la
semiótica de Peirce es pragmática por construcción,
mientras que en las semióticas saussuro-
hjelmslevianas estamos forzados a aplicar las
modalidades a las relaciones entre representante y
representado, concebidas en su origen como un ya-
ahí universalizado. Extendiendo el debate, vemos
que la concepción peirceana de la semiótica es
triádica (en el sentido en que la pragmática es el
momento de " tres en uno", ver pregunta 40),
mientras que las concepciones saussuro-
hjelmslevianas son didácticas o binarias. Esto
implica una gran dificultad para traducir de unas a
otras las teorías semióticas elaboradas en las dos
tradiciones. El acento puesto hoy en la pragmática
lingüística debería permitir una revisión crítica de las
concepciones diádicas en materia de signos y de
sentido y hacer caso omiso de muchas dicotomías
reductoras.
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
18
¿CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS
DEL SIGNO SAUSSUREANO?
F. de Saussure define al signo como "una
entidad psíquica de dos caras, la imagen
acústica y el concepto, dos elementos
íntimamente ligados que se requieren
mutuamente". La imagen acústica tomará el
nombre del significante y el concepto el del
significado. Esta unión es arbitraria, es decir,
no está por ninguna razón natural o lógica.
Para saber más:
La definición anterior no logra agotar la
concepción saussureana del signo. Es conveniente
entonces agregar la noción de "valor" que se
desprende del hecho de que la lengua es, antes que
nada, un sistema. En efecto, según de Saussure,
"por un lado, el concepto se nos presenta como la
contrapartida de la imagen auditiva en el interior del
signo y, por el otro, ese mismo signo, es decir la
relación que vincula a esos dos elementos, es
también la contrapartida de los demás signos de la
lengua". El valor resulta entonces de la ubicación del
signo en una red de relaciones de tipo binario. El
significado de un signo sólo "se determina
verdaderamente mediante el concurso de lo que
existe fuera de él" o, más aún, "el valor de cualquier
término está determinado por lo que lo rodea". Todos
los signos son, por tanto, solidarios y el valor de
cada signo, su significado, constituye un punto de
contacto con el conjunto del sistema de la lengua
organizado en red de oposiciones: "en la lengua sólo
hay diferencias"; "un sistema lingüístico es una serie
de diferencias de sonidos combinados con una serie
de diferencias de ideas; pero este enfrentamiento de
un cierto número de signos acústicos con otros
tantos recortes realizados en la masa del
pensamiento engendra un sistema de valores; y este
sistema constituye el vínculo efectivo entre los
elementos fónicos y psíquicos en el interior de cada
signo". Este sistema de valores evoluciona en el
tiempo (diacronía) bajo el efecto de una "fuerza
social" ya que la lengua, "parte social del lenguaje
(...), sólo existe en virtud de una especia de contrato
concertado entre los miembros de la comunidad" y
ese contrato necesariamente debe servir para
expresar la evolución de las sociedades en todos los
aspectos de la actividad humana a través del tiempo.
Con respecto a las relaciones entre lengua y
sociedad, simplemente habremos de observar que la
conceptualización saussureana de los hechos de
lengua se hace de manera absolutamente intrínseca;
sólo hace intervenir a la sociedad desde afuera del
modelo con la forma de una fuerza que la modifica
sin alterar sus características formales. Cabe
preguntarse si esta elección metodológica no induce 13
una importante distorsión. En efecto, siendo la
dimensión social constitutiva de la lengua, puede
pensarse a priori que es necesario integrarla en toda
tentativa formalizada de descripción. Desde este
punto de vista la acción de una "fuerza" exterior
aparece entonces como una recuperación, como un
artefacto epistemológico.
19
¿CUAL FUE EL APORTE DE LOUIS
HJELMSLEV?
Como el signo saussureano,, el signo
hjelmsleviano se funda sobre el binarismo: se
trata de una unidad constituida por la forma
del contenido y una forma de la expresión,
unidad establecida por la solidaridad llamada
función semiótica. Substancia del contenido
(pensamiento) y substancia de la expresión
(cadena fónica) dependen exclusivamente de
la forma y no tienen existencia independiente:
la función semiótica instituye una forma en
cada uno de sus dos functivos (el contenido y
la expresión).
Para saber más:
En definitiva para Hjelmslev la lengua es una
red de funciones semióticas. En cada función
semiótica se asocian dos functivos que son los dos
argumentos que la función relaciona, a saber: la
forma del contenido y la forma de la expresión. Estas
dos formas sólo existen en virtud de la función
semiótica y, siguiendo la imagen de Hjelmslev,
toman a "la substancia en su trama".
Dentro de esta perspectiva, la fonología,
clásicamente definida como estudio de las unidades
distintivas de la expresión fónica (los fonemas)
determinadas por sus funciones en la lengua,
constituye el estudio de las formas de la expresión,
mientras que la fonética que las estudia en sí misma
(desde la producción de los sonidos por el aparato
de la fonación hasta su percepción por el aparato
auditivo) constituye el estudio de la substancia de la
expresión.
El postulado del paralelismo (más
precisamente del homomorfismo) entre el plano de la
expresión y el plano del contenido abre las puertas a
una semántica (comúnmente llamada estructural)
mediante la simple transferencia de las distinciones
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
(o distancias diferenciales) constatadas en el plano
de la expresión a las distinciones en el plano del
contenido. En otras palabras, la forma extraída del
plano de la expresión (en el que se dispone de
procedimientos "objetivos") se remite al plano del
contenido (que no es accesible a la observación) y
ésta es precisamente la relación que expresa la
noción de función semiótica. De esta forma la
materialidad del significante sirve de garante a un
enfoque del significado que se pretende positivo y
objetivo.
Las observaciones que hicimos acerca del
signo saussureano, con respecto a su relación con la
dimensión social del lenguaje, subsisten a pesar de
la extensión conceptual realizada por el modelo
hjelmsleviano. ¿Cuál es la génesis y la evolución de
las funciones semióticas? ¿Por qué medios y sobre
qué puntos de apoyo las modela esa fuerza social de
la que habla Saussure? Estas son preguntas que se
debaten en un campo creado a ese efecto (la
sociosemiótica) en el que se hacen esfuerzos por
detectar correlaciones entre estructuras lingüísticas y
estructuras sociales. La existencia misma de tal
campo y de tal problemática sólo traduce quizás una
cierta incapacidad de la conceptualización original
para dar cuenta de las prácticas lingüísticas
corrientemente observadas.
20
¿CUAL ES EL APORTE DE A.J. GREIMAS
Y DE LA ESCUELA DE PARIS?
A.J. Greimas y la Escuela de París
realizaron una síntesis coherente de aportes
muy diferentes pero todos fundados en el
binarismo en lingüística, sociología y
etnología. Su método es una referencia
obligada para todo lo concerniente a los textos
narrativos. Sin embargo puede suscitar
reservas en cuanto a su validez para otros
tipos de textos y dudas en cuanto a todo lo
que hace a los fenómenos semióticos no-
lingüísticos.
Para saber más:
El proyecto greimasiano da cuenta de varias
dinámicas convergentes y homogéneas hacia una
teoría de la significación centrada en un enfoque
lingüístico:
- en primer lugar, toma los conceptos de
Saussure8 y de Hjelmslev9, a los que hace actuar
como pares opuestos (lengua/habla,
14
significante/significado, sistema/proceso), así como
la idea fundamental según la cual todo sistema de
significación es de naturaleza relacional;
- la sociología de Lévi-Strauss10, heredera de
las lecciones metodológicas y epistemológicas de la
Escuela de Praga (Trubetzkoy11, Jakobson12), y la
semiología social iconoclasta de Barthes le dan la
posibilidad de teorizar en términos binarios la
homología entre la lengua y los campos
socioculturales, haciendo aparecer éstos últimos a la
manera de la fonología, mediante modelos lógicos
boolianos (relaciones de clase complementarias);
- encuentra en la teoría del cuento de
Propp13 invariantes estructurales que le permiten que
la teoría del lenguaje y la teoría del relato colaboren
mutuamente.
El proyecto greimassiano es absolutamente
original e irreductible a la suma de esas influencias.
Es un proyecto fundador, puesto que se propone
construir una teoría de la significación sobre la base
de una configuración de rasgos lo más simples
posibles (el cuadrado semiótico, ver pregunta 30) en
una óptica generativa.
Mediante sucesivas expansiones, este
modelo "constitucional" debe permitir dar cuenta,
mediante una serie limitada de conversiones de
niveles, de la manifestación de todos los discursos
en un sistema de signos cualquiera. En cada
instancia, la idea directriz común a todo el
estructuralismo es que sólo la forma de las
relaciones puede generar una descripción científica.
Tal parece ser el proyecto, que aún no ha
terminado; por el contrario, si bien mostró su valor
crítico en la narratología, encontró serias
limitaciones, especialmente en las semióticas no
lingüísticas que se resisten a su conversión en relato
tras haber resistido a su conversión en lenguaje, bajo
la férula de los semiolingüistas.
8
Nota de LP2: Ferdinand de Saussure (Suizo, 1857-1913), padre
de la lingüística del siglo XX.
9
Nota de LP2: Louis Hjelmslev (Danés, 1899-1965), maestro del
Círculo Lingüístico de Copenhague.
10
Nota de LP2:Lévi-Strauss (Belga, 1908-2009), fundador de la
antropología estructural.
11
Nota de LP2: Nikolái Sergéyevich Trubetskói (Ruso, 1890-
1938), padre de la fonología estructural.
12
Nota de LP2:Roman Jakobson (Ruso, 1896-1982), lingüista,
fonólogo y teórico de la literatura rusa.
13
Nota de LP2: Vladimir Propp (Ruso, 1895-1970), encontró
estructuras constantes en los cuentos populares. Influyó a Lévi-
Strauss y a Barthes.
 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
Cabe agregar que su coherencia y el rigor
del propósito de conjunto de este proyecto lo
convierten en referencia obligada para todo enfoque
científico de la narratividad (cf. A.J. Greimas 1976).
38
¿CUALES SON LAS CARACTERÍSTICAS
DEL SIGNO PEIRCEANO?
El signo peirceano es un signo general,
triádico y pragmático.
Para saber más:
En los manuscritos de Peirce hemos podido
encontrar al menos setenta y seis textos más o
menos definitorios del signo, que pueden
reagruparse en dos conceptualizaciones sucesivas,
la segunda de las cuales incluye a la primera. Las
características esenciales son las siguientes:
- todo signo es triádico, es decir que requiere
la cooperación de tres instancias que son el signo S
(lo que representa), el objeto O (lo que se
representa) y el interpretante I que produce la
relación entre ambos;
- esta cooperación se obtiene mediante el
juego de dos determinaciones sucesivas del signo S
por el objeto O y del interpretante I por el signo S, de
manera que I esté determinado por O a través de S.
Esto puede resumirse en el siguiente
esquema:
Figura 10
donde las flechas representan determinaciones y el
signo una relación triádica que vincula S, O
e I.
- además observamos que, ya que I está
determinado por O, se transforma en cierto modo en
un signo de O por la misma razón que S. Es factible
entonces determinar un nuevo interpretante y así
sucesivamente. Entramos entonces, inevitablemente,
en un proceso de interpretación indefinido (en el
estado actual de la conceptualización) que puede
representarse mediante este otro esquema:
15
Figura 11
Combinando esas definiciones con la
fenomenología peirceana podremos dar una
explicación formal de la definición de Peirce, según
la cual un signo es "un medium para la comunicación
de una forma".
39
¿QUE ES UN INTERPRETANTE?
El interpretante es a la vez una norma
social o un hábito colectivo ya-instalado y la
determinación aquí y ahora de una mente que
interiorice esta norma. En la primera
concepción, vincula el signo a su objeto de
manera abstracta, instituída; en la segunda, lo
hace de manera concreta, aquí y ahora, en
acto; la tríada queda constituída a partir del
momento en que aparece esta última como
una particularidad de la primera.
Para saber más:
La noción de interpretante es, entonces, la
expresión de una relación dialéctica entre el mundo
real, un ya-ahí codificado mediante relaciones
institucionales, interiorizado por los individuos (a
través de la inculcación pedagógica que ejerce la
sociedad "instructora") y esos mismos individuos que
las actualizan en sus determinaciones concretas.
Esta es la razón por la que el interpretante debe
diferenciarse rigurosamente del intérprete. Este
último es un individuo singular que, en cierta medida,
es el soporte de esta dialéctica. Como ser social es
portador de los valores dominantes de la sociedad y,
en particular, de las significaciones colectivamente
acordadas a las cosas, puesto que está obligado a
utilizarlos, aunque más no sea en sus
comunicaciones cotidianas. Como individuo
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
particular, al tener su psicología y sus propios modos
de reacción, reacciona de manera específica a los
estímulos que determinan sus estados de
16
consciencia, en la que lo social y lo psicológico se
encuentran sintetizados, ("interfaseados"), fundidos.
Esta fusión es el fundamento mismo de la tríada
constitutiva del fenómeno semiótico (ver pregunta
38).

Queda claro, por otra parte, que en el

momento de su determinación particular en la mente
de un intérprete, la norma social no siempre se
reproduce con exactitud, ya que intervienen otras
determinaciones. El cambio social modifica
especialmente el modo de reacción de los individuos
y la inculcación pedagógica no se produce de
manera homogénea en el cuerpo social. Estos
factores de erosión producen, por acumulación,
cambios en las normas y en los hábitos colectivos.
Puede constatárselos en todos los dominios. En la
lengua, por ejemplo, con la desaparición de los
arcaísmos y la aparición de neologismos.
Numerosos signos se modifican o surgen bajo el
efecto del cambio de las relaciones sociales y de los
cambios tecnológicos. Tener teléfono era un signo
de distinción social hace veinticinco años; poseer un
automóvil con un sistema de antibloqueo de frenos o,
mejor aún, de antideslizamiento de las ruedas
motrices es un signo de búsqueda de seguridad (y
también de buena posición económica), etc.

Gracias a esta concepción del interpretante,

una de las ventajas del signo peirceano es poder
seguir la dinámica social, y esto se produce
mediante la construcción. La concepción significante-
significado no puede dar cuenta de ello si no es
haciéndo intervenir, como lo proponía de Saussure
respecto de la lengua, una misteriosa fuerza social
que modificaría esa relación desde afuera.
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

La danza de los signos.

17
Nociones de semiótica general.
ZECCHETTO, Victorino. Abya-Yala. Quito, 2002.
Capítulo 1.- ¿Qué es la semiótica?
Apartado 4.- La división de la semiótica en tres ramas.
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

18
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

Seis semiólogos en busca del lector. 19

Saussure / Peirce / Barthes / Greimas / Eco / Verón

ZECCHETTO, Victorino (coord.) y otros. Ediciones Ciccus y La Crujía. Buenos Aires, 1999.
Capítulo ALGIRDAS JULIEN GREIMAS, II. La teoría semiológica
Selección

2. ¿Qué es el sentido?

3. ¿De qué está ompuesto el sentido? La Semántica fundamental

de las estructuras semionarrativas
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

20

(…)
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
4. ¿Cómo se articulan los componentes semánticos
del sentido? Sintaxis fundamental de las estructuras 21
semionarrativas
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA

22
LA SEMIÓTICA. 99 respuestas
Autores: MARTY, Claude y Marty, Robert. Edicial. Buenos Aires, 1995.

29 relación de la estructura elemental de la significación

representada por el cuadrado semiótico que reúne
¿QUE ES EL CUADRADO SEMIOTICO? los dos recorridos simétricos, como vemos a
continuación:
Es la base teórica sobre la que se edifica
la semiótica greimassiana que lo plantea a Figura 4
nivel de estructura elemental de la
significación. Se funda en las operaciones
más simples de la mente que son la negación
y la aserción, gracias a las cuales se formaliza
la relación de presuposición recíproca
(copresencia) que los términos primitivos de
una misma categoría semántica mantienen. Es
el modelo constitucional de esta teoría.

Para saber más:

En principio, se toman intuitivamente dos
términos, S1 y S2, como pertenecientes a una
misma categoría semántica (por ejemplo,
S1=masculino y S2=femenino para la categoría del
género).
Primer recorrido Segundo recorrido
De acuerdo con la actitud estructuralista más Cuadrado semiótico
rigurosa, la relación entre estos dos términos no
podría ser el resultado de lo que son
substancialmente, sino de la o las relaciones que
contraen y que conviene definir. Esta relación debe donde es una relación de contradicción,
constituirse entonces como relación de es una relación de contrariedad y
presuposición recíproca mediante vías lógico- una relación de complementariedad.
semánticas (masculino sólo tiene sentido en relación
con femenino y recíprocamente). Para ello se
procede así: es el eje de
los contrarios
- partiendo de S1, supuesto dado, se
produce por negación su contradictorio no-S1 (no es el eje de
masculino en el ejemplo), que es un término que no los subcontrarios
puede coexistir con S1. Seguidamente se asevera
no-S1, actualizando así una relación de implicación
que produce un nuevo término S2 (femenino), que es el
mantiene con S1 la relación de contrariedad; esquema positivo

- se procede de la misma manera partiendo

de S2: el esquema negativo

S2=femenino, no-S2=no femenino,

S1=masculino; la deixis positiva

- decimos entonces que los términos S1 y S2

constituyen una categoría semántica, es decir una la deixis negativa
 diseño industrial.faud.unmdp

lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
En la teoría greimassiana se considera que
"este esquema binario, extremadamente poderoso,
permite indexar todas las relaciones diferenciales
que discriminan todo efecto de sentido" (A. Hénault,
1983) y se lo califica como "esquema constitucional"
para indicar que su proliferación permitiría escribir
las significaciones más complejas.
El diálogo entre M. Jourdain y el Maestro de
Filosofía nos proporciona una ilustración del
cuadrado semiótico. Cuando M. Jourdain formula la
pregunta: "¿Sólo existen la prosa o los versos?", el
Maestro de Filosofía le responde: "Todo lo que no es
prosa es verso; y todo lo que no es verso es prosa".
Al decir esto, constituye el par verso-prosa en
categoría de la expresión, pues verifica la pertinencia
de los dos recorridos constitutivos del cuadrado
semiótico. ¡Justifica así, a nivel lógico-semántico, la
intuición de M. Jourdain!
30
¿QUE ES EL RECORRIDO
GENERATIVO?
Las dos primeras están superpuestas en el
sentido de que las estructuras discursivas se 23
obtienen mediante conversión de las estructuras
semio-narrativas. Por el contrario, la tercera puede
intervenir en todo momento del recorrido generativo,
ya que inclusive las estructuras lógico- semánticas
más abstractas pueden textualizarse (por ejemplo,
en un lenguaje formalizado).
Conviene señalar que las estructuras
textuales aún no constituyen las estructuras
lingüísticas de superficie. Las preceden y pueden
servirles de nivel profundo en la perspectiva de una
gramática generativa
Este proceso puede compararse
fehacientemente (A. Hénault) en el desarrollo de un
embrión que no modifica la información inicial
contenida en el núcleo original ilustrado por el
cuadrado semiótico, sino que se complejiza
reiterando su estructura. En su desarrollo sigue
siendo sintáctico-semántico y, en esto, sigue siendo
fiel a las concepciones semióticas de Hjelmslev: el
ascenso no deja de asociar expresiones y
contenidos como functivos de funciones semióticas
que van complejizándose (Greimas y Courtés, 1980).

El siguiente cuadro muestra los

Es el conjunto de las conversaciones componentes del recorrido generativo que se
sucesivas que, partiendo de la estructura describirán brevemente en las próximas preguntas:
elemental profunda asumida por el cuadrado
semiótico (simple, abstracto) desemboca en la Cuadro 1
textualización (compleja, concreta) que
precede a la manifestación en una lengua RECORRIDO GENERATIVO
Componente
natural o una semiótica no verbal. Este INICIO Componente sintáctica
semántica
proceso no deja de ser sintáctico-semántico, nivel sintaxis semántica
es decir que se desarrolla paralelamente en el Estructuras profundo fundamental fundamental
plano de la expresión (sintaxis) y del semio- sintaxis
nivel de semántica
narrativas narrativa de
contenido (semántica). superficie narrativa
superficie
SINTAXIS SEMÁNTICA
DISCURSIVA DISCURSIVA

Para saber más: Discursivización: Tematización

Figurativización
En este ascenso desde el nivel profundo (el actoralización
modelo "constitucional" del cuadrado semiótico) la Estructuras
temporalización
FIN espacialización
teoría greimassiana distingue tres campos discursivas
autónomos:
----------------------------------- TEXTUALIZACIÓN ---------------
--------------------
- las estructuras semio-narrativas profundas
y de superficie; ----------------------------------- MANIFESTACIÓN ----------------
--------------------
- las estructuras discursivas

- las estructuras textuales

 diseño industrial.faud.unmdp
lenguaje proyectual 2
MÓDULO TEÓRICO: SEMIÓTICA
31
¿A QUE SE LLAMA ESTRUCTURAS
SEMIO-NARRATIVAS PROFUNDAS?
Las estructuras narrativas se forman
mediante la unión de dos componentes:
sintaxis fundamental y semántica
fundamental. Las operaciones sintácticas
fundamentales son la negación y la aserción
que determinan espacios vacíos (puestos o
indicadores-de-lugar en los ángulos del
cuadrado). La semántica fundamental resulta
del funcionamiento semantizado de esas
mismas operaciones dando a los puestos
ocupados un sentido concreto particular.
Para saber más:
El cuadrado semiótico, como modelo
constitucional, sólo ofrece términos que, en cada
estudio particular, deben tratar de hacer posible su
aplicación (su "puesta en movimiento", según las
palabras de A. Hénault). Los contenidos asumidos
por los ángulos del cuadrado pueden obtenerse
mediante operaciones sintácticas reales (negación y
luego aserción de los contenidos planteados). En
cierta medida, se trata de hacer funcionar el
cuadrado formal sobre contenidos concretos y
particulares.
A. Hénault (1983) da como ejemplo el
estudio de un cuento francés llamado "L' amour des
trois oranges", para el que propone la siguiente
estructura semio-narrativa: partiendo de la serenidad
(A) del príncipe, tal como está planteada en el inicio
del cuento, se produce mediante su negación la no-
serenidad (no-A), lo que hace surgir la aserción de la
desesperación (B); a la inversa, la negación de la
24
desesperación (B) hace sugerir la aserción de no-B
que es precisamente A. La estructura semio-
narrativa del cuento se vería reflejada en el cuadro
que continúa:
Figura 5
De esta manera se constituye la categoría
semántica Serenidad/Desesperación, que este
análisis ubica en lo más profundo del texto que
aparece ahora como la descripción de la serenidad
reencontrada del príncipe después de una incursión
en la desesperación (A. Hénault observa que no se
trata de la misma serenidad, lo que no deja de
presentar un problema).
En este ejemplo vemos claramente cómo
operaciones puramente formales (sintácticas) que se
refieren al término planteado (serenidad) producen
una categoría semántica (Serenidad/Desesperación)
que debe sostener el sentido profundo de todo el
cuento.