Taller Simbolización de argumentos deductivos

Primera parte. Formalización de proposiciones simples y complejas

Ejercicio 1. 1. Proposiciones simples y complejas

Indique si las siguientes proposiciones son simples o complejas y, para estas últimas, normalice cada
proposición simple contenida por una compleja.

Proposición Tipo: simple o compleja Si es compleja, ¿qué

proposiciones la componen?
O dejas de dar lata o lo
lamentarás
Llueve
Ciertas personas son desinhibidas
María cantaba y Juan la escuchaba
Luis y Manuel adoran el tango
Si vuelves a casa, apreciarás
muchos cambios
No todas las rosas tienen espinas
Madrid no es la capital de España
Cuando María escucha a Juan Luis
Guerra se le ilumina la mirada, se
le encienden las mejillas y no puede
dejar de bailar

Ejercicio 1. 2. Estructura de las proposiciones condicionales

Determine el antecedente y el consecuente de las siguientes proposiciones condicionales.

Oración Antecedente Consecuente

Volveré, si así lo quieres
Estornudas, siempre que estás en una
habitación con aire acondicionado
Cuando María baila, se le ilumina la
mirada y se le encienden las mejillas
Si los lobos no aúllan, no hay presa a
la vista o no hay luna llena
Basta que se lo pidas para que lo
haga
Cuando Guillermo va al colegio no se
aburre ni esta solo

Formalización de proposiciones

A la lógica deductiva no le interesa el contenido de las proposiciones sino su estructura. De esta manera,
una habilidad fundamental para los estudios de lógica deductiva es la de formalizar enunciados para
determinar su forma lógica.

Se formaliza un enunciado cuando se cambia el contenido y las relaciones de las proposiciones que él
contiene por símbolos que son relevantes para determinar la estructura lógica de los enunciados. Los
principales símbolos que se usarán en este taller son:

(a) Variable lógica: es una letra minúscula “p”, “q”, “z”, etc.; que en los argumentos deductivos
reemplaza una proposición simple. (Advertencia: Los enunciados que componen los argumentos
 deductivos pueden ser simples o complejos. Los primeros contienen una proposición, los segundos
contienen más de una proposición).

(b) Negación: se simboliza “~” o “¬” y cuando se usa quiere decir que una proposición está negándose.

(c) Conectores lógicos: son símbolos que sirven para determinar las diferentes relaciones que se
presentan en las proposiciones de los enunciados complejos. Los principales conectores lógicos son:

- Condicional: se simboliza “→” y reemplaza las proposiciones de la estructura: “Si…

entonces…”.
- Conjunción: se simboliza “ ˆ ” y reemplaza la palabra “y”.
- Disyunción: se simboliza “ ˇ ” y reemplazar la palabra “o”.

Ejemplo: dados los símbolos que se dieron con anterioridad, la proposición:

“Si Josefina toma la pequeña píldora amarilla entonces ve elefantes en colores”

Tendría la siguiente forma lógica:

“p → q”

Ya que “p” está por la proposición “Josefina toma la pequeña píldora amarilla”, “q” está por la
proposición “ve elefantes en colores” y “→” está por la estructura “Si… entonces…”.

Ejercicio 1. 3. Formalización de proposiciones

Formalice las siguientes proposiciones.

El primer amor es el más difícil de olvidar

Veo un tigre
Las defensoras de la naturaleza se ofendieron tremendamente por la
muerte de ‘El Rubio’
Las cataratas de Iguazú anonadan el espíritu
La insatisfacción es la madre de muchas locuras
Los atletas no pueden hacer muchas cosas
Su actuación fue muy desleal
Los caballos negros no son muy veloces
La ciudad se hallaba despoblada
La huelga de transportes dejó desabastecidas muchas ciudades
Ayer vimos una película estupenda y después fuimos a bailar
Llueve y de mí se apodera la melancolía
El examen era difícil y aprobó todo el mundo
Los pulpos tienen ocho patas y los calamares diez
Lara estaba muy gorda pero corrió a gran velocidad
Oí un ruido
O disminuyen los impuestos o acabaremos como en Suecia
Cruel es la vida o cruel es el destino
No es cierto que sea alto y rubio
Si logras un sobresaliente en lógica entonces serán feliz

2
Ejercicio 1. 4. Producción y formalización de proposiciones
En la primera línea del formato siguiente, formule una proposición simple en cada espacio. En la segunda
línea, formalice la proposición completa.

1. ________________________________________________________________
Formalización:______________________________________________________

2. Si _________________________________, entonces ____________________

Formalización:______________________________________________________

3. ______________________, o __________________________, y ___________

Formalización:______________________________________________________

4. No _______________________________ y ____________________________
Formalización:______________________________________________________

Segunda parte. Evaluación de argumentos deductivos

1.2. Esquemas argumentos deductivos: Reglas de inferencia

Un argumento deductivo se caracteriza porque la relación entre sus premisas y su conclusión
es necesaria, es decir, si las premisas son verdaderas, la conclusión también tiene que ser
verdadera, a esta propiedad se le conoce como validez. Este tipo de argumentos se
caracteriza por la relación entre proposiciones mediante conectores lógicos como: no, o, y,
y si entonces. Las formas válidas son: Modus Ponens, Modus Tollens, Silogismo hipotético,
Silogismo disyuntivo y el dilema.

Modus Ponendo ponens Modus Tollendo tollens

Si P entonces Q Si P entonces Q
Ocurre P No ocurre Q
Por lo tanto Q Por lo tanto No ocurre P

Silogismo hipotético Silogismo disyuntivo

Si P entonces Q PoQ PoQ

Si Q entonces R No P No Q
Por lo tanto Por lo tanto
Si P entonces Q Q P

3
Dilema
Si P entonces Q
Si T entonces S
PoT
Por lo tanto
QoS

Preguntas críticas

1. ¿Son consistentes las premisas?

Para contestar esta pregunta, usted necesita contestar las siguientes preguntas, pues son las premisas
contradictorias y las contrarias las que hacen inconsistente el argumento.

1.1. ¿Son contradictorias? (Ambas no pueden ser verdaderas ni ambas pueden ser falsas).
1.2. ¿Son contrarias? (Ambas no pueden ser verdaderas, pero ambas pueden ser falsas).

2. ¿Es el argumento lógicamente válido?

Antes de abordar este subconjunto de preguntas críticas, usted debe tener en cuenta que decidir la
calidad de los argumentos deductivos nos exige ir más allá de la forma, hasta su significado y en
general nuestra experiencia. Es decir, debemos explorarlos en su ámbito de lenguaje natural. No todo
argumento que no tiene una forma deductiva válida, es inválido.

2.1. ¿Cuál es el sistema de reglas lógicas (forma deductiva) en que se inscribe el argumento?

2.2. ¿Responde el argumento a ese sistema de reglas lógicas (forma deductiva)?

Dependiendo de las proposiciones complejas que contenga la forma deductiva específica en que
se inscribe el argumento bajo examen, usted tendrá que responder las siguientes preguntas críticas:

Si contiene condicionales Si contiene disyunciones

¿Se han identificado
correctamente las relaciones
entre el antecedente y el
consecuente, de tal manera que
no se trate una condición
suficiente como si fuera necesaria
o una condición necesaria como
si fuera suficiente?*
¿Se ha identificado correctamente el
sentido de la disyunción (inclusivo o
exclusivo)?
¿Se han enunciado exhaustivamente
los elementos de la disyunción?

3. ¿Comete el argumento alguna falacia? Si es así, ¿cuál y cómo lo hace?

4. Con base en las respuestas a las preguntas críticas anteriores, ¿se trata de un argumento válido o de
uno inválido? Justifique su respuesta.

4
Ejercicio 2. 1. Evaluación de la validez a partir del contraste con las formas estándar o esquemas
deductivos
Determine la estructura lógica de los siguientes argumentos, indique la forma estándar a que se asemeja,
compárela con ella y, si corresponde a ella, diga que es válida; de lo contrario, diga que es inválida:

Argumento Estructura lógica, forma estándar y juicio de validez

La prensa debe lanzar una campaña feroz, porque
si el candidato opositor supera en tres puntos a
nuestro candidato entonces la prensa debe lanzar
una campaña feroz. El candidato opositor tiene más
carisma que nuestro candidato.
Si el testamento se hizo ante tres testigos entonces
no necesita estar lacrado el sobre. No es cierto que
el sobre que contiene el testamento no necesite
estar lacrado, por lo tanto, el testamento no se hizo
ante tres testigos.
La prensa no debe lanzar una campaña feroz,
porque si el candidato opositor supera en tres
puntos a nuestro candidato entonces la prensa no
debe lanzar una campaña feroz. El candidato
opositor no tiene más carisma que nuestro
candidato.
Si el testamento se hizo ante tres testigos entonces
no necesita estar lacrado el sobre. Porque si el
testamento se hace ante tres testigos, entonces se
presume la legalidad del acto, y si no se presume
la legalidad del acto, entonces el sobre que
contiene el testamento no necesita estar lacrado.
Madre: si dices lo que es justo, los hombres te
odiarán, y si dices lo que es injusto, los dioses te
odiarán, pero debes decir una cosa o la otra; por
lo tanto, serás odiada.
Hija: si digo lo que es justo, los dioses me amarán,
y si digo lo que es injusto, los hombres me amarán.
Debo decir una cosa o la otra. Por lo tanto, seré
amada.

Ejercicio 2. 2. Prueba completa de validez

5
Evalúe los siguientes argumentos, para ello aplique los siguientes pasos (los pasos 6, 7 y 8 son los de
obligatorio desarrollo):

1. Identifique el argumento.
2. Identifique y normalice la conclusión final del argumento.
3. Identifique y normalice las proposiciones que hacen parte del argumento.
4. Determine la función que tienen cada una de las proposiciones del argumento.
Premisa o conclusión
5. Diagrame el argumento.
Represente graficamente la estructura del argumento
6. Simbolice las proposiciones que forman parte del argumento.
7. Formalice el argumento.
8. Determine la validez de los argumentos

1
Aunque el volcán siga escupiendo lava, Filipinas no desfallecerá; el volcán sigue escupiendo lava. En
consecuencia, Filipinas desfallecerá.

2
Marta es mayor que Guillermo, si Guillermo tiene dos años. Tiene tres, por lo tanto Marta es menor.

3
2 > 3, porque si 2 > 3 entonces 3 > 4; y 3 > 4.

4
Si Guillermo estudia obtiene buenas calificaciones. Si no estudia, lo pasa bien en la universidad. Si no saca
buenas notas, no lo pasa bien en la universidad. Así pues, Guillermo obtiene buenas notas.

5
Cuando Eduardo no juega baloncesto, juega al tenis; cuando juega al tenis, juega fútbol; no juega al
fútbol. Por lo tanto Eduardo juega baloncesto.

6
Si el segundo nativo dijo la verdad, entonces el primer nativo negó ser un político. Si el tercer nativo dijo
la verdad, entonces el tercer nativo negó ser un político. Por tanto el segundo nativo dijo la verdad,
entonces el tercer nativo dijo la verdad.

7
Si evitamos la publicación de doctrinas falsas y perjudiciales, seremos culpables de suprimir las libertades
de otros, mientras que si no las evitamos corremos el riesgo de perder nuestras libertades. Debemos evitar
o no evitar la publicación de esas doctrinas. Por lo tanto, seremos culpables de suprimir libertades de otros
o correremos el riesgo de perder nuestras propias libertades.