REVISIÓN
Tratamiento de la colitis microscópica: papel de la budesonida
y nuevas alternativas en pacientes refractarios
Eukene Rojo, María José Casanova y Javier P. Gisbert
SERVICIO de Aparato DIGESTIVO. Hospital UNIVERSITARIO La Princesa. Instituto de INVestigación Sanitaria Princesa (IIS-IP). UNIVERSIDAD Autónoma de
Madrid. Centro de INVESTIGACIÓN Biomédica en Red de Enfermedades Hpáticas y DIGESTIVAS (CIBEREHD). Madrid
Recibido: 08/10/2019 · Aceptado: 17/10/2019
Correspondencia: Eukene Rojo. Departamento de Gastroenterología. Hospital Universitario La Princesa. C/
Diego de León, 62. 28006 Madrid. e-mail: eukenerojo@hotmail.es
RESUMEN
La colitis microscópica es una causa frecuente de diarrea
crónica acuosa, con gran repercusión sobre la calidad de
vida de los pacientes y que engloba a su vez dos subti-
pos histológicos: la colitis colágena y la colitis linfocítica.
El incremento de la incidencia y de la conciencia de esta
enfermedad ha dado lugar a la publicación de varios do-
cumentos de consenso internaciones en los últimos años.
A pesar de ello, el uso en la práctica clínica de
tratamientos con escasa evidencia científica es frecuente
y existe toda- vía una importante heterogeneidad en el
manejo de estos pacientes. En este artículo se revisa el
papel terapéutico de la budesonida en la colitis
microscópica y se resume la evidencia actual acerca de
otros tratamientos disponibles para esta enfermedad,
especialmente para el manejo de pacientes refractarios.
Finalmente, se propone un algoritmo actualizado de
tratamiento.
Palabras clave: Colitis microscópica. Colitis colágena.
Colitis linfocítica. Budesonida.
INTRODUCCIÓN
La colitis microscópica (CM) es actualmente uno de los
diagnósticos más frecuentes en los pacientes sometidos a
una colonoscopia para estudiar una diarrea crónica
acuosa (1). El incremento de su incidencia en las últimas
décadas, y de la conciencia de esta enfermedad, ha
supuesto un avan- ce en su diagnóstico y tratamiento.
El objetivo principal del tratamiento de la CM es
alcanzar la remisión clínica y mejorar la calidad de vida
de los pacien-
Los autores declaran los siguientes conflictos de intereses: JPG: asesoramiento
científico, soporte para INVESTIGACIÓN y/o ACTIVIDADES FORMATIVAS para MSD, ABBVIE,
Hospira, Pfizer, Kern Pharma, Biogen, Takeda, Janssen, Roche, Sandoz, Celgene,
Ferring, Faes Farma, Shire Pharmaceuticals, Dr. Falk Pharma, Tillotts Pharma, Chiesi,
Casen Fleet, Gebro Pharma, Otsuka Pharmaceutical y Vifor Pharma. MJC: soporte
para INVESTIGACIÓN y/o ACTIVIDADES FORMATIVAS para Pfizer, Janssen, MSD, Takeda,
Ferring, Faes Farma, Norgine, Dr. Falk Pharma, Shire Pharmaceuticals y ABBVIE. ER
declara no tener conflictos de interés en relación al presente artículo.
tes. En ausencia de biomarcadores validados, el impacto
sobre la calidad de vida se ha utilizado como marcador
indirecto de actividad de la enfermedad. Los pacientes con
menos de 3 deposiciones diarias y menos de una líquida
presentan una mínima o nula afectación de su calidad de
vida, por lo que esta definición se ha propuesto como cri-
terio de remisión clínica (2). Recientemente, el
Microscopic Colitis Disease Activity Index (MCDAI),
basado en el núme- ro de deposiciones líquidas y la
presencia de deposiciones nocturnas, dolor abdominal,
pérdida de peso, urgencia e incontinencia fecal, se ha
propuesto como herramienta para valorar la actividad (3).
La budesonida es el tratamiento de elección de los pacien-
tes con CM tanto para inducir la remisión como para su
mantenimiento. Los pacientes refractarios a la budesoni-
da, aunque pocos, representan un gran reto y, aunque la
evidencia es limitada para guiar el tratamiento, podrían
beneficiarse de fármacos inmunosupresores o biológicos.
Este artículo pretende revisar las características farmaco-
lógicas de la budesonida, su seguridad, su eficacia y las
pautas para el tratamiento de la CM, así como resumir la
evidencia actual sobre otros tratamientos disponibles para
esta enfermedad, especialmente para el manejo de pacien-
tes refractarios a la budesonida.
BUDESONIDA
Mecanismo de
acción
La budesonida oral es un fármaco corticosteroide de
segun- da generación con potente efecto
antinflamatorio local (4).
Rojo E, Casanova MJ, Gisbert JP. Tratamiento de la colitis microscópica:
papel de la budesonida y nuevas alternativas en pacientes refractarios. Rev Esp
Enferm Dig 2020;112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019 1130-0108/2020/112/1/53-58 • REVISTA ESPAÑOLA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS
© Copyright 2020. SEPD y © ARÁN EDICIONES, S.L.
5 E. Rojo et
al.

anteriormente encontró una tasa de recidiva del 61% para la

Presenta una afinidad de unión por su receptor
CC tras un seguimiento medio de 16 meses (13), y del 46%
intracelular 195 veces mayor que la de la
hidrocortisona y 15 veces mayor que la que muestra la
prednisolona (5). Su importan- te primer paso por la
mucosa gastrointestinal y el hígado aclara el 90% del
fármaco, dando lugar a dos metabolitos (6-
hidroxibudesonida y 16-hidroxiprednisolona) con me-
nos de un 1% de actividad sistémica. Esto condiciona
un efecto selectivo de la budesonida a nivel cólico y
reduce sus efectos secundarios sistémicos (6).

La busedonida se encuentra disponible en distintas

presen- taciones. La utilizada habitualmente para la CM se
presenta en cápsulas de liberación retardada que
contienen lactosa y están protegidas por un recubrimiento
entérico (matriz de etilcelulosa) que se disuelve a pH >
6,4. Esto permite su ab- sorción selectiva a nivel del íleon
distal y el colon (7). La po- sible interacción con fármacos
modificadores del pH gástrico parece ser más teórica que
real, al no haberse registrado interacciones significativas en
la práctica clínica habitual (8).

¿Es eficaz la budesonida para inducir la remisión?

¿Cuál es la mejor pauta?

La budesonida oral es el tratamiento de elección y el único

que ha demostrado su eficacia para ambos subtipos de
la enfermedad en ensayos clínicos aleatorizados (ECA)
controlados con placebo (9-12). En una revisión de la Co-
laboración Cochrane, la pauta de inducción con 9 mg de
budesonida durante 6-8 semanas alcanzó una tasa de re-
misión del 81% en pacientes con colitis colágena (CC), en
comparación con el 17% obtenido en el grupo del placebo
(riesgo relativo: 4,56; intervalo de confianza (IC) del 95%:
2,43-8,55), con un número necesario a tratar de 2 para la
CC (13).

Un metaanálisis publicado recientemente ha confirmado

las tasas de remisión clínica descritas previamente (odds
ratio de respuesta a budesonida frente a placebo: 7,34; IC
95%: 4,08-13,19), así como la eficacia de la budesonida
en la mejoría del dolor abdominal, los índices histológicos
y la calidad de vida (14).

La budesonida también ha demostrado ser eficaz para in-

ducir la remisión en pacientes con colitis linfocítica (CL)
(15,16). Un metaanálisis de la Colaboración Cochrane ba-
sado en dos ECA encontró una tasa de remisión del 88%
con budesonida 9 mg durante 6-8 semanas frente al 44%
con placebo (riesgo relativo: 2,03; IC 95%: 1,25-3,33),
siendo el número necesario a tratar de 3 para la CL (17).
En un re- ciente estudio con 57 pacientes, el 79% alcanzó
la remisión con budesonida frente al 42% con placebo (p =
0,01) (18).

El problema de la recidiva

Tras finalizar el tratamiento de inducción con

budesonida, una vez alcanzada la remisión, la tasa de
recidiva es elevada (hasta un 70-80%) y ocurre de forma
precoz, generalmente antes de las dos primeras
semanas (9,10). Por el contrario, los pacientes que no
sufren una recidiva precoz tras inte- rrumpir el
tratamiento parecen mantenerse en remisión clí- nica
de forma prolongada (19). El metaanálisis mencionado
REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
 Tratamiento de la colitis microscópica: papel de la budesonida y nuevas alternativas en pacientes 5
refractarios

para la CL después de un seguimiento medio de 14

meses (17). En otro estudio, realizado por Miehlke y En este sentido, en un ECA controlado con dosis más
cols., el tiempo medio hasta la recidiva fue de 2 bajas de budesonida (dosis media de 4,5 mg diarios), la
semanas para la CC y de 8 semanas para la CL. En tasa de remisión clínica se mantuvo al menos un año en
dicho estudio, la edad inferior a 60 años fue el único el 61% de los pacientes tratados con budesonida frente
factor de riesgo significativo de la reci- diva (odds al 17% de los tratados con placebo (p = 0,001) (22).
ratio 7,4; IC 95%: 1,01-54,6; p = 0,048) (20). Asimismo, un estudio empleadas en la CM?
reciente del Grupo Español
Los pacientes que recidivan generalmente responden de Colitis Microscópica Los estudios con
al nuevo tratamiento con budesonida, ya sea de forma demostró que el uso de budesonida como terapia de
inter- mitente o de forma continua como tratamiento de budesonida en dosis de 3 inducción y mantenimiento
mante- nimiento. Aunque no hay estudios que apoyen mg al día o cada varios demuestran que es un
el descenso paulatino de la dosis, es una práctica días es eficaz para fármaco seguro, bien
clínica habitual para intentar minimizar la posibilidad de mantener la remisión a tolerado y con una tasa de
una recidiva. largo plazo en un 80% de efectos secundarios simi- lar
pacientes (23). No a la del placebo, siendo la
obstante, hasta un 20% de mayoría leves y transitorios
¿Es importante la remisión histológica para ellos requirieron dosis (14). El tratamiento de
prevenir reci- divas? elevadas (> 6 mg/día) para mantenimiento con 3 mg
mantener la remisión durante 12 meses tampoco
Actualmente se desconoce el papel de la remisión clínica. se ha asociado a una mayor
histo- lógica en la prevención de las recurrencias y no tasa de infecciones
está claro que deba ser una diana del tratamiento. En Actualmente no está claro oportunistas (22).
general, la in- formación disponible sugiere una pobre qué pacientes podrían
correlación entre la remisión clínica y la histológica. benefi- ciarse de una El uso a corto plazo de
terapia de mantenimiento budesonida puede inducir
La definición de remisión histológica fue diferente en ni cuándo iniciarla. El un des- censo leve y
los cuatro ECA que evaluaron la eficacia de la tratamiento de transitorio del cortisol basal
budesonida en la CC, y los datos de remisión mantenimiento disminuye de tipo “dosis-de-
histológica no se obtuvieron en todos los pacientes. el riesgo de recidivas pendiente” y que es
No obstante, hubo una reducción significativa del durante el mismo, pero el clínicamente irrelevante
infiltrado inflamatorio en la lámina pro- pia tras el riesgo sigue siendo con la dosis habitual de 9
tratamiento, mientras que la banda de colágeno elevado una vez se mg (24). Dada la escasa
subepitelial solo se redujo en uno de los estudios (9- suspende el fármaco exposición sistémi- ca, la
12). En uno de los ECA sobre CL se observó una (9,10,19). Dado que la dosis estándar de 9 mg
reducción sig- nificativa de los linfocitos eficacia de la budesonida durante 2 meses raramente
intraepiteliales, mientras que la inflamación a nivel se mantiene en el trata- suprime el eje adrenal-
de la lámina propia no se describe (15). miento de las recidivas, y hipofisario, y la seguridad
teniendo en cuenta los de una suspensión brusca
En el estudio realizado por Bonderup y cols. en posibles efectos de la dosis se ha
pacientes con CC, el tratamiento de mantenimiento secundarios del confirmado en ECA en los
con budesonida durante 24 semanas se asoció a una tratamiento de que pacientes aleatorizados
mejoría significativa del grado de inflamación y del mantenimiento a largo para suspender bruscamen-
grosor medio de la banda de colágeno respecto a la plazo, parece razonable te la budesonida tras
colonoscopia basal (9,7 mm frente a 23,8 mm). No tratar una primera e alcanzar la remisión no
obstante, independientemente de la mejoría incluso una segunda presentaron mayores
histológica, no hubo diferencias significativas en el recidiva con una nueva efectos secundarios
número de pacientes que se mantuvieron en remisión pauta de inducción. derivados de la supresión
tras finali- zar el tratamiento de mantenimiento (23% Pacientes con dos o más del eje que aquellos con
con budesonida frente a 12% con placebo; p = 0,6) recidivas podrían descenso paulatino de la
(19). beneficiarse de iniciar una dosis (20,21).
terapia de mantenimiento a
largo plazo a la me- nor Debido a su menor
¿Es eficaz la budesonida como tratamiento dosis eficaz (3 mg al día o biodisponibilidad sistémica,
de manteni- miento? ¿Cuál es la mejor cada varios días, aunque la budeso- nida se asocia a
pauta? ¿Hace falta siempre? esto no se ha probado en un menor riesgo de
ECA). A día de hoy no hay osteoporosis y frac- turas
La budesonida ha demostrado ser útil y bien suficiente evidencia para que los corticoides
tolerada en el mantenimiento de la remisión en poder recomendar la sistémicos (25). Con la dosis
pacientes con CC (19-21), aunque su eficacia como suspensión del trata- de 6-9 mg diarios durante 2
tratamiento de mantenimiento en la CL todavía no miento de mantenimiento años en pacientes con
se ha estudiado. Hasta un 76% de los pacientes con en estos pacientes sin enfermedad de Crohn se
CC que inician tratamiento de mantenimiento con riesgo de nuevas recidivas. observó una mayor
budesonida 6 mg se mantienen en remisión clínica a reducción de la densidad
los 6 meses (9,10,19). No obstante, la dosis de 6 mg mineral ósea respecto a los
podría ser demasiado elevada por el riesgo de ¿Son seguras las dosis que no recibieron corticoides
efectos adversos a largo plazo. de budesonida (descenso del 2% anual)
REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
5 E. Rojo et
al.

(26). No obstante, en pacientes con el placebo (12). Las tasas

(28). Estos
otro estudio, el síntomas leves de la de remisión alcanzadas
suplementos no se
tratamiento con enfermedad. con mesalacina fueron
consideran necesarios
budesonida 3 mg no se similares a las descritas
para el tratamiento de
asoció a un in- cremento En una cohorte de 74 previamente en estudios
inducción a corto plazo.
del número de fracturas pacientes con CM observacionales y no
óseas (25). Asimismo, tratados con corti- superiores a las del
las concentraciones coides, con una media placebo, por lo que este
séricas de osteocalcina, ALTERNATIVAS A de seguimiento de 4 tratamiento no debería
marcador de actividad LA BUDESONIDA años, la budeso- nida usarse para inducir la
osteoblástica, no están tuvo una mayor tasa de remisión en pacientes con
afectadas en los Antes de considerar a respuestas completas CM.
pacientes que reciben un paciente como no que la prednisolona
budesonida 9 mg, a respondedor al (82,5 frente a 52,9%; En un estudio de 28
diferencia de los tratamiento con odds ratio: 4,18; IC pacientes, el tratamiento
pacientes bajo budesonida han de 95%: 1,3-13,5) y un con sales bi- liares
tratamiento con descartarse otras menor número de produjo una rápida
metilprednisolona (32 causas de diarrea recidivas (31). resolución de los
mg/día) (27). No crónica tales como Asimismo, un ECA con síntomas en 11 de los
obstante, dado que la enfermedad celiaca, prednisolona 50 mg 12 pacientes con
CM afecta síndrome de intestino frente a un placebo malabsorción de sales
frecuentemente a irritable y malabsorción demos- tró una biliares documentada,
mujeres de edad de sales bi- liares, por remisión incompleta en frente a 10 de los 15
avanzada con alto riesgo su frecuente asociación 7 de los 9 pacientes pacientes sin malab-
per sé de osteoporosis, con la CM (1,28). Asi- tratados con sorción (33). Los autores
las guías internacionales mismo, debe prednisolona (32). Por concluyen que la
recomiendan asociar recomendarse el cese tanto, este tratamiento malabsorción de sales
suplementos de calcio y del hábito tabáquico y no parece ser una biliares ocurre
vitamina D al de cualquier alternativa válida en frecuentemente en
tratamiento de medicación pacientes no pacientes con CC y
mantenimiento posiblemente asociada respondedores a puede contribuir a la
a la CM. Actualmente budesonida. inflamación cólica, por lo
no hay alternativas a la que la terapia empírica
budesonida con sufi- Miehlke y cols. con sales biliares podría
ciente evidencia y las compararon la remisión considerarse en
recomendaciones sobre clínica alcanzada en la combinación con la
el resto de tratamientos CC bajo tratamiento de budesonida. Incluso
se basan en series de inducción con podría plantearse como
casos y estudios no budesonida 9 mg único tratamiento en
controlados. diarios (n = 30), pacientes con síntomas
mesalacina 3 g diarios leves. El tratamiento con
Antidiarreicos como la (n = 25) o placebo (n = budesonida ha
loperamida se usan 30). A las 8 semanas de demostrado aumentar la
frecuentemente en la tratamiento alcanzaron absorción de sales
CM, aunque nunca se la remi- sión el 85% de biliares en pacientes con
han estudiado los pacientes con CC y esta reducción de la
formalmente mediante budesonida, frente al carga de sales biliares en
ECA. La experiencia 44% con mesalacina (p el colon podría explicar
clínica sugiere una = 0,0035) y el 38% con en parte su eficacia (34).
mejoría sintomática en
algunos pacientes
Finalmente, algunos casos NO
y series de casos sugieren
(29,30). No obstante,
que el tratamiento con
RESPONDEDO
la remisión de forma RES
antibióticos, probióticos,
mantenida rara vez se
verapamilo u octréotido
consigue debido al
podrían ser alternativas de
escaso impacto de
tratamiento, aunque no
este tratamiento sobre
pueden recomendarse a
la inflamación cólica.
día de hoy con la evidencia
Debido a la seguridad
disponible.
de la loperamida y la
posibi- lidad de
remisión espontánea
de la CM, los NUEVAS
antidiarreicos podrían OPCIONES
utilizarse solos o en
PARA
combinación con otros
trata- mientos en PACIENTES
REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
 Tratamiento de la colitis microscópica: papel de la budesonida y nuevas alternativas en pacientes 5
refractarios

totrexato es cese del tratamiento (39). mente para otras

controvertida, por lo A día de hoy solo Estos resultados indicaciones, como la
que no puede disponemos de casos y contrastan con el estudio enfermedad infla-
recomen- darse su series de casos que de Cotter y cols., en el matoria intestinal (40-43).
uso en pacientes sugieran un efecto que 12 pacientes
con CM. beneficioso de la recibieron metotrexato en En un estudio descriptivo
terapia biológica en dosis de 25 mg de 4 pacientes con CM
pacientes semanales durante una grave refractaria, todos
Biológicos seleccionados con CM. media de 14 meses, respondieron a fármacos
La dosis y el intervalo consiguiendo respuestas anti-factor de necrosis
completas el 58% de los tumoral (anti-TNF) tras
de tratamiento son los mismos que los usados habitual- casos (37). No obstante, una sola dosis, con un
La mayoría de los Colitis Micros- cópica el 75% de los pacientes des- censo de hasta el
pacientes con CM concluye que estos recibió budeso- nida de 60% en el número de
alcanzan la remisión en 4 fármacos pueden ser forma concomitante, lo deposiciones. La
semanas de tratamiento eficaces en pacientes con que limita la remisión clínica a largo
con 9 mg de budesonida CM corticodependiente o interpretación de los plazo (más de 12 meses)
y mantienen la remisión corticorrefrac- taria, resultados. Actualmente, la se consi- guió en 3 de
con 6 mg o menos. No aunque el grado de evidencia respecto al me- ellos (40). Más
obstante, recomendación es bajo recientemente, en una
aproximadamente el 10- (1). En un estudio serie de 10 pacientes
20% de los pacientes no reciente, cuarenta y tratados con fármacos
responden a la nueve pacientes con CM anti-TNF se observó una
budesonida, presentan corticodependiente o respuesta completa en el
intolerancia a la misma corticorrefractaria, o con 40% de los pacientes
(11,12) o precisan dosis intoleran- cia a la (3/8 con infliximab y 1/2
demasiado elevadas (> 6 budesonida, recibieron con adalimumab) y una
mg) para mantener la tiopurinas (43, azatioprina parcial en el 40% (3/8
remisión (23). Además, y 6, mercaptopurina) con infliximab y 1/2 con
actualmente se durante una media de 4 adalimumab) (37).
desconoce el nú- mero meses, con- siguiendo
de pacientes que pierden una tasa de respuestas Recientemente,
con el tiempo la completas (43%) similar a Cushing y cols. han
respuesta a la la publicada publicado el primer
budesonida de anteriormente y caso de CC tratado con
mantenimiento. Aunque permitiendo suspender vedolizumab con éxito
la evidencia es limitada los corticoides en (44). Desde entonces,
para guiar el tratamiento, aproximadamente la varios casos y series de
estos pacientes podrían mitad de los casos. No casos sugieren un po-
ser candidatos a recibir obstante, la tasa de sible efecto beneficioso
fármacos efectos secundarios fue del vedolizumab en el
inmunosupresores. elevada (35%), obligando tratamiento de
con frecuencia a la pacientes con CC de
suspensión del difícil control (45,46). El
Tiopurinas tratamiento (37). anticuerpo monoclonal
recombinante
vedolizumab se une
En 2001, una serie de 9
específi- camente a la
pacientes con CC Metotrexato
corticodepen- diente o integrina 47
refractaria, tratados con localizada a nivel
En una serie de casos intestinal e impide la
azatioprina y mercapto- retrospectiva, el
purina, presentó una migración de linfocitosT
metotrexato demos- tró a través de la mucosa
tasa de respuestas del un efecto beneficioso
89%, con el có- lica, reduciendo así
sobre el control la inflamación local, lo
consiguiente ahorro de sintomático de pacientes
corticoides (35). En otra que caracteriza a la CM,
con CC no tratados de una manera más
serie mul- ticéntrica de previamente con
46 pacientes, el 28% específica que los
budesonida (38). No corticoides o los
alcanzaron y obstante, en otra serie
mantuvieron la remisión fármacos anti-TNF.
posterior, ninguno de los Debido al efecto más
durante 57 meses con 9 pacientes tratados con
azatioprina, con una selectivo del
metotrexato subcutáneo a vedolizumab a nivel
tasa global de dosis de 15-25 mg
respuestas a tiopurínicos cólico, y a su mejor
semanales alcanzó la perfil de seguridad, este
del 41% (36). Basándose remisión, y el 44%
en esto, una revisión del podría ser una
presenta- ron efectos alternativa más segura
Grupo Español de adversos que obligaron al
REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58
DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
5 E. Rojo et
al.

en pacientes de biológico debe tener en

edad avanzada (que cuenta la edad, la
son el grupo comorbilidad y un
mayoritario en la cuidadoso balance
CM). Un estudio riesgo/beneficio.
multicéntrico
reciente evaluó la
respuesta a vedo- Papel de la cirugía
lizumab de 11
pacientes con CM Únicamente debe ser
refractaria a considerada en casos
budesonida, excepcionales, como
inmunosupresores y última opción en
anti-TNF. Cinco pacientes refractarios
pacientes a todas las
alcanzaron la
remisión tras 3 dosis
de inducción de
vedolizumab y 3 de
ellos se mantuvieron
en remisión clínica
con tratamiento de
mantenimiento. El
fármaco se
suspendió en 1
paciente por
intolerancia, pero no
se registraron otros
efectos adversos. La
remisión histológica
se alcanzó en el
75% de los pacien-
tes que inicialmente
respondieron al
vedolizumab (47).

No pueden
realizarse
recomendaciones
sólidas acerca del
uso de fármacos
biológicos debido a la
escasez de la
evidencia,
especialmente
respecto a la
evolución a largo
plazo con estos
tratamientos. Los
pacientes refractarios
a budesonida
habitualmente
presentan una larga
historia de fracasos
de otros muchos
tratamientos y una
importante re-
percusión sobre su
calidad de vida. El
inicio de acción más
precoz de estos
fármacos supone una
clara ventaja respec-
to al tratamiento con
tiopurinas. No
obstante, la decisión
de iniciar un fármaco

REV ESP ENFERM DIG 2020:112(1):53-58

DOI: 10.17235/reed.2019.6655/2019
 Colitis microscópica

Cese del tabaco

Excluir fármacos: IBP 1, AINE2, ISRS3…

Remisión Budesonida 9 mg 6-8 semanas

Sin respuesta Recidiva

Confirmar diagnóstico
Excluir otras entidades

Síntomas leves Síntomas graves Budesonida 9 mg 6-8 semanas

Asociar loperamida o ≥ 2 recidivas

Infliximab
resincolestiramina Adalimumab
Vedolizumab
Budesonida de mantenimiento
Azatioprina
a la menor dosis eficaz ( 6
Mercaptopurina mg).
Calcio/vitamina D

Sin respuesta / necesidad de

 6 mg diarios

1
Inhibidores de la bomba de protones; 2Anti-inflamatorios no esteroideos; 3Inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina.

Fig. 1. Algoritmo de tratamiento de la colitis microscópica.

alternativas disponibles. Aunque se trata de casos leves, los antidiarreicos o la resincolestiramina pueden
aislados, la curación clínica e histológica se ha confirmado asociarse al tratamiento con esta. Aunque no se han rea-
en pa- cientes sometidos a ileostomías de descarga,
colectomías subtotales e incluso panproctocolectomías
con reservorio ileoanal (48,49).

CONCLUSIONES
La CM es una causa frecuente de diarrea crónica
acuosa, con una incidencia que va en aumento. La
budesonida es el tratamiento de elección para inducir la
remisión y mante- nerla en ambos subtipos de la
enfermedad, CC y CL. Otros fármacos (mesalacina,
loperamida, resincolestiramina, etc.) siguen utilizándose
en la práctica clínica con eficacia va- riable; no
obstante, actualmente no existe evidencia que apoye su
uso en pacientes sin contraindicación para recibir
tratamiento con budesonida. En la figura 1 se propone
un algoritmo de tratamiento actualizado basado en la
eviden- cia científica disponible.

La budesonida es segura y eficaz pero la tasa de

recidivas tras su suspensión es elevada (hasta un 70-
80%). La ma- yoría de pacientes que recidivan
responden a una nueva pauta de inducción con 9 mg
durante 6-8 semanas. No obs- tante, los pacientes con
dos o más recidivas se benefician de un tratamiento de
mantenimiento a la menor dosis efi- caz (< 6 mg
diarios). A día de hoy se desconoce la duración óptima
del tratamiento de mantenimiento y si este puede
suspenderse en algún momento. Además, la
evidencia sobre la seguridad a largo plazo de la
budesonida como terapia de mantenimiento es aún
limitada.

En pacientes refractarios a la budesonida con síntomas

lizado ECA con fármacos inmunosupresores y
biológicos, las series de casos publicadas sugieren
que estos podrían ser una alternativa para pacientes
refractarios a la budeso- nida con síntomas graves,
que presenten intolerancia a la misma o que precisen
dosis demasiado elevadas (> 6 mg) para mantener la
remisión.
Se requieren más estudios para aclarar la seguridad
del uso de budesonida y de fármacos
inmunosupresores como terapias de mantenimiento
a largo plazo. Asimismo, queda por definir el papel
de la remisión histológica en la preven- ción de
recidivas y su correlación con la evolución clínica de
estos pacientes.
BIBLIOGRAFÍA
7. Fedorak RN, Bistritz L. Targeted delivery, safety, and efficacy of oral ente-
ric-coated formulations of budesonide. Adv Drug Deliv Rev 2005;57:303-
16. DOI: 10.1016/j.addr.2004.08.009
8. Edsbacker S, Larsson P, Bergstrand M. Pharmacokinetics of
budesonide controlled-release capsules when taken with omeprazole.
Aliment Phar- macol Ther 2003;17:403-8. DOI: 10.1046/j.1365-
2036.2003.01431.x
9. Baert F, Schmit A, D’Haens G, et al. Budesonide in collagenous colitis:
a double-blind placebo-controlled trial with histologic follow-up.
Gastroen- terology 2002;122:20-5. DOI: 10.1053/gast.2002.30295
10. Bonderup OK, Hansen JB, Birket-Smith L, et al. Budesonide treatment of
co- llagenous colitis: a randomised, double blind, placebo controlled trial
with morphometric analysis. Gut 2003;52:248-51. DOI:
10.1136/gut.52.2.248
11. Miehlke S, Heymer P, Bethke B, et al. Budesonide treatment for
collage- nous colitis: a randomized, double-blind, placebo-controlled,
multicenter trial. Gastroenterology 2002;123:978-84. DOI:
10.1053/gast.2002.36042
12. Miehlke S, Madisch A, Kupcinskas L, et al. Budesonide is more
effective than mesalamine or placebo in short-term treatment of
collagenous co- litis. Gastroenterology 2014;146:1222-1230.e1221-
1222. DOI: 10.1053/j. gastro.2014.01.019
1. Fernández-Banares F, Casanova MJ, Arguedas Y, et al. Current
concepts on microscopic colitis: evidence-based statements and
recommenda- tions of the Spanish Microscopic Colitis Group.
Aliment Pharmacol Ther 2016;43:400-26. DOI: 10.1111/apt.13477
2. Hjortswang H, Tysk C, Bohr J, et al. Defining clinical criteria for
clinical remission and disease activity in collagenous colitis. Inflamm
Bowel Dis 2009;15:1875-81. DOI: 10.1002/ibd.20977
3. Cotter TG, Binder M, Loftus EV, et al. Development of a Microscopic
Colitis Disease Activity Index: a prospective cohort study. Gut
2018;67:441-6. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-313051
4. Miehlke S, Acosta MB, Bouma G, et al. Oral budesonide in
gastrointestinal and liver disease: A practical guide for the clinician. J
Gastroenterol Hepa- tol 2018. DOI: 10.1111/jgh.14151
5. Johansson SA, Andersson KE, Brattsand R, et al. Topical and systemic
glucocorticoid potencies of budesonide, beclomethasone dipropionate
and prednisolone in man. Eur J Respir Dis Suppl 1982;122:74-82.
6. Edsbacker S, Andersson P, Lindberg C, et al. Liver metabolism of
budeso- nide in rat, mouse, and man. Comparative aspects. Drug
Metab Dispos 1987;15:403-11.
2036.2005.02688.x
21. Miehlke S, Madisch A, Bethke B, et al. Oral budesonide for maintenan- ce
treatment of collagenous colitis: a randomized, double-blind, place- bo-
controlled trial. Gastroenterology 2008;135:1510-6. DOI: 10.1053/j.
gastro.2008.07.081
22. Munch A, Bohr J, Miehlke S, et al. Low-dose budesonide for maintenance
of clinical remission in collagenous colitis: a randomised, placebo-contro- lled,
12-month trial. Gut 2016;65:47-56. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-308363
23. Fernández-Banarés F, Piqueras M, Guagnozzi D, et al. Collagenous colitis:
Requirement for high-dose budesonide as maintenance treatment. Dig Li- ver
Dis 2017;49:973-7. DOI: 10.1016/j.dld.2017.03.026
24. Greenberg GR, Feagan BG, Martin F, et al. Oral budesonide for active Cro-
hn’s disease. Canadian Inflammatory Bowel Disease Study Group. N Engl J
Med 1994;331:836-41. DOI: 10.1056/NEJM199409293311303
25. Vestergaard P, Rejnmark L, Mosekilde L. Fracture risk associated with
different types of oral corticosteroids and effect of termination of corti-
costeroids on the risk of fractures. Calcif Tissue Int 2008;82:249-57. DOI:
10.1007/s00223-008-9124-7
26. Cino M, Greenberg GR. Bone mineral density in Crohn’s disease: a longi-
tudinal study of budesonide, prednisone, and nonsteroid therapy. Am J
Gastroenterol 2002;97:915-21. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2002.05609.x

13. Kafil TS, Nguyen TM, Patton PH, et al. Interventions for treating colla- 27. D’Haens G, Verstraete A, Cheyns K, et al. Bone turnover during short-term
genous colitis. Cochrane Database Syst Rev 2017;11:Cd003575. DOI: therapy with methylprednisolone or budesonide in Crohn’s disease. Aliment
10.1002/14651858.CD003575.pub6 Pharmacol Ther 1998;12:419-24. DOI: 10.1046/j.1365-2036.1998.00321.x

14. Sebastian S, Wilhelm A, Jessica L, et al. Budesonide treatment for

micros- copic colitis: systematic review and meta-analysis. Eur J
Gastroenterol Hepatol 2019;31:919-27. DOI:
10.1097/MEG.0000000000001456
15. Miehlke S, Madisch A, Karimi D, et al. Budesonide is effective in
treating lymphocytic colitis: a randomized double-blind placebo-
controlled study. Gastroenterology 2009;136:2092-100. DOI:
10.1053/j.gastro.2009.02.078
16. Pardi DS, Loftus EV, Tremaine WJ, et al. T1193 A Randomized,
Dou- ble-Blind, Placebo-Controlled Trial of Budesonide for the
Treatment of Active Lymphocytic Colitis. Gastroenterology
2009;136:A-519-20. DOI: 10.1016/S0016-5085(09)62392-1
17. Chande N, Al Yatama N, Bhanji T, et al. Interventions for treating lym-
phocytic colitis. Cochrane Database Syst Rev 2017;7:Cd006096. DOI:
10.1002/14651858.CD006096.pub4
18. Miehlke S, Aust D, Mihaly E, et al. Efficacy and Safety of
Budesonide, vs Mesalazine or Placebo, as Induction Therapy for
Lymphocytic Colitis. Gastroenterology 2018;155:1795-1804.e1793.
19. Bonderup OK, Hansen JB, Teglbjaerg PS, et al. Long-term budesonide
treatment of collagenous colitis: a randomised, double-blind, placebo-
con- trolled trial. Gut 2009;58:68-72. DOI:
10.1136/gut.2008.156513
20. Miehlke S, Madisch A, Voss C, et al. Long-term follow-up of
collagenous colitis after induction of clinical remission with budesonide.
Aliment Phar- macol Ther 2005;22:1115-9. DOI: 10.1111/j.1365-
28. Munch A, Aust D, Bohr J, et al. Microscopic colitis: Current 48. Jarnerot G, Tysk C, Bohr J, et al. Collagenous colitis and fecal
status, present and future challenges: statements of the stream diversion. Gastroenterology 1995;109:449-55. DOI:
European Microscopic Colitis Group. J Crohns Colitis 2012;6:932- 10.1016/0016- 5085(95)90332-1
45. DOI: 10.1016/j.crohns.2012.05.014
49. Munch A, Soderholm JD, Wallon C, et al. Dynamics of mucosal
29. Bohr J, Tysk C, Eriksson S, et al. Collagenous colitis: a permeabi- lity and inflammation in collagenous colitis before, during,
retrospective study of clinical presentation and treatment in 163 and after loop ileostomy. Gut 2005;54:1126-8. DOI:
patients. Gut 1996;39:846-51. DOI: 10.1136/gut.39.6.846 10.1136/gut.2004.058750
30. Olesen M, Eriksson S, Bohr J, et al. Lymphocytic colitis: a
retrospective clinical study of 199 Swedish patients. Gut
2004;53:536-41. DOI: 10.1136/ gut.2003.023440
31. Gentile NM, Abdalla AA, Khanna S, et al. Outcomes of patients
with mi- croscopic colitis treated with corticosteroids: a population-
based study. Am J Gastroenterol 2013;108:256-9. DOI:
10.1038/ajg.2012.416
32. Munck LK, Kjeldsen J, Philipsen E, et al. Incomplete remission
with short- term prednisolone treatment in collagenous colitis: a
randomized study. Scand J Gastroenterol 2003;38:606-10. DOI:
10.1080/00365520310002210
33. Ung KA, Gillberg R, Kilander A, et al. Role of bile acids and
bile acid bin- ding agents in patients with collagenous colitis.
Gut 2000;46:170-5. DOI: 10.1136/gut.46.2.170
34. Bajor A, Kilander A, Galman C, et al. Budesonide treatment is
associated with increased bile acid absorption in collagenous
colitis. Aliment Pharma- col Ther 2006;24:1643-9. DOI:
10.1111/j.1365-2036.2006.03168.x
35. Pardi DS, Loftus EV, Tremaine WJ, et al. Treatment of refractory
micros- copic colitis with azathioprine and 6-mercaptopurine.
Gastroenterology 2001;120:1483-4. DOI:
10.1053/gast.2001.23976
36. Munch A, Fernandez-Banares F, Munck LK. Azathioprine and
mercaptopuri- ne in the management of patients with chronic,
active microscopic colitis. Aliment Pharmacol Ther 2013;37:795-8.
DOI: 10.1111/apt.12261
37. Cotter TG, Kamboj AK, Hicks SB, et al. Immune modulator
therapy for mi- croscopic colitis in a case series of 73 patients.
Aliment Pharmacol Ther 2017;46:169-74. DOI:
10.1111/apt.14133
38. Riddell J, Hillman L, Chiragakis L, et al. Collagenous colitis: oral
low-do- se methotrexate for patients with difficult symptoms:
long-term outco- mes. J Gastroenterol Hepatol 2007;22:1589-93.
DOI: 10.1111/j.1440- 1746.2007.05128.x
39. Munch A, Bohr J, Vigren L, et al. Lack of effect of methotrexate
in budeso- nide-refractory collagenous colitis. Clin Exp
Gastroenterol 2013;6:149-52. DOI: 10.2147/CEG.S48201
40. Esteve M, Mahadevan U, Sainz E, et al. Efficacy of anti-TNF
therapies in refractory severe microscopic colitis. J Crohns Colitis
2011;5:612-8. DOI: 10.1016/j.crohns.2011.05.001
41. Munch A, Ignatova S, Strom M. Adalimumab in budesonide and
metho- trexate refractory collagenous colitis. Scand J Gastroenterol
2012;47:59- 63. DOI: 10.3109/00365521.2011.639079
42. Pola S, Fahmy M, Evans E, et al. Successful use of infliximab in
the treat- ment of corticosteroid dependent collagenous colitis. Am
J Gastroenterol 2013;108:857-8. DOI: 10.1038/ajg.2013.43
43. Anderson RJ, Makins R. Successful use of adalimumab in patient
with treatment-refractory microscopic colitis. BMJ Case Rep
2016;2016. DOI: 10.1136/bcr-2016-215639
44. Cushing KC, Mino-Kenudson M, Garber J, et al. Vedolizumab as a
Novel Treatment for Refractory Collagenous Colitis: A Case
Report. Am J Gas- troenterol 2018;113:632-3. DOI:
10.1038/ajg.2018.7
45. Casper M, Zimmer V, Hubschen U, et al. Vedolizumab for
refractory colla- genous colitis: Another piece of the puzzle. Dig
Liver Dis 2018;50:1099- 100. DOI: 10.1016/j.dld.2018.07.013
46. Jennings JJ, Charabaty A. Vedolizumab-Induced Remission in 3
Patients With Refractory Microscopic Colitis: A Tertiary Care
Center Case Series. Inflamm Bowel Dis 2019;25:e97. DOI:
10.1093/ibd/izz042
47. Riviere P, Munch A, Michetti P, et al. Vedolizumab in Refractory
Microsco- pic Colitis: An International Case Series. J Crohns
Colitis 2019;13:337-40. DOI: 10.1093/ecco-jcc/jjy169