Estudiante: DAIRON CORDOBA DELGADO

FORMA DE ADQUIRIR EL DOMINIO EN COLOMBIA BASADA EN LA TEORÍA DE TITULO Y MODO

Parece ser claro que en Colombia la teoría del título y modo es la aplicable para entender la
adquisición del derecho de dominio y los demás derechos reales sobre las cosas. Aún más, la
jurisprudencia en nuestro País así lo expone. Como se sabe, en el derecho Civil colombiano se
distinguen claramente las nociones de Título y Modo. Donde, el primero es el hecho del hombre o la
sola ley que establece obligaciones o lo faculta para la adquisición de los derechos reales, conforme lo
ha establecido la doctrina universal, en cambio el segundo es la manera como se ejecuta o realiza el
título. Y en virtud de estos dos fenómenos los particulares pueden adquirir el derecho de dominio sobre
las cosas. se entiende entonces que la secuencia de estos actos, primero el título y luego el modo, es
necesaria para radicar en las personas los diversos derechos reales que la legislación civil colombiana
consagra. Sin embargo, ello presenta inconvenientes que hacen en ocasiones insostenible esta teoría
y que hacen replantear la verdadera coincidencia entre estos hechos, hasta el punto de llegar a
desconocer que exista título en determinados casos, dejando a un lado la teoría y su aplicación para el
resto de modos de adquirir diferentes a la tradición y, eventualmente, a la sucesión por causa de
muerte.
Es preciso señalar que en los ordenamientos como el nuestro que aceptan la teoría del título y modo
se considera que la concurrencia de dos fuerzas complementarias y sucesivas es necesaria para que
la constitución o transmisión de un derecho real se realice plenamente: el título, es definido como
aquella fuente de obligaciones que en una situación concreta tiene la aptitud de generar obligaciones
de dar; el modo, se concibe como el cumplimiento de las obligaciones surgidas del título, con lo cual se
completará la secuencia. En todo caso, como es bien conocido, los modos de adquirir pueden ser
originarios o derivativos, según si el derecho real que se adquiere deriva o no de la existencia de un
derecho anterior. Si la cosa no ha tenido dueño con anterioridad no puede ser adquirida sino por un
modo originario (la ocupación). En cambio, si lo ha tenido, la adquisición será originaria si el derecho
que se adquiere no depende o, mejor, no deriva del derecho anterior, pudiendo incluso manifestarse
en contradicción con el titular precedente (accesión o prescripción). Por esta razón, y teniendo en
cuenta que en los eventos antes citados no habrá un título que en un sentido propio dé origen a la
obligación de transferir, se considera que el antecedente de la transferencia en estos casos está en la
ley, que es la fuente remota para la adquisición de todos los derechos subjetivos.
Se ha dicho por una parte de la doctrina que algunos modos de adquirir, tales como la ocupación, la
accesión y la prescripción, funcionan a su vez como título y como modo, respaldándose en los
artículos 765 y 673 del código civil. Si leemos los artículos es comprensible porque, por una parte, en
el Artículo 673 se enumeran como modos de adquirir el dominio la accesión, la ocupación, la tradición,
la sucesión por causa de muerte y la prescripción, y, por otro lado, en el artículo 765 se tienen como
justos títulos constitutivos de dominio la ocupación, la accesión y la prescripción. Con base en lo
anterior, se podría decir que estas dos disposiciones serían la comprobación de que la ocupación, la
accesión y la prescripción son títulos y modos a la vez. No obstante, lo anterior, pues el artículo 765 al
referirse al justo título no lo hace como el título que debe preceder al modo para adquirir el derecho
real, pues como lo resalta el artículo 745 del código, solo se exige la preexistencia de un título cuando
el modo es la tradición.