ANÁLISIS DE LOS CASOS

El laboratorio farmacéutico Pfizer desarrolló y lanzó al mercado el año 1998 "Viagra”, un medicamento que
combate la disfunción eréctil. Este descubrimiento le dio el control del mercado por dicho medicamento
durante varios años, por la existencia de una patente para la composición original, y por la inexistencia de
"buenos sustitutos” en el mercado.

CASO 1
 El laboratorio lanza al mercado la
patente de un medicamento
especializado en combatir la
disfunción eréctil.
 Al adjudicarse dicho medicamento
este le dio un control total del
mercado por ser el único
proveedor. Lo que le dio la libertad
de fijar sus propios precios para
bien propio.
 Al no existir competencia las
condiciones del fabricante fueron
buenas para entrar al mercado.
MONOPOLIO
 En el monopolio el ofertante adquiere su condición al
ser el único proveedor de un determinado bien o
servicio en un mercado especifico.
 Al no existir competencia, el fabricante toma la
libertad de fijar sus propios precios
 En el monopolio la empresa líder invade en el
mercado con un producto único en la satisfacción del
consumidor.

La Compañía de Teléfonos TELECOM, era hace 15 años quien ejercía el control de los servicios de larga
distancia en gran parte del país. Con la modificación de la ley de telecomunicaciones que favoreció la
llegada del sistema multi-portador de larga distancia, como también el desarrollo de la tecnología de
telefonía celular.

CASO 2
 Se caracteriza por ser la empresa
líder de telecomunicaciones.
 Era quien tenía el control de los
servicios de larga distancia en la
mayoría del país.
 Fue una empresa sin competencia
y así mantuvo un monopolio en los
precios y tarifas para obtener su
servicio.
MONOPOLIO
 Obtiene condiciones únicas al ser el ofertante
monopolista en ese tiempo.
 Al tener control de las telecomunicaciones era
portador de una gran satisfacción monopolista.
 Al no contar con competencia fijaba precios fuera de
lo convencional tratándose esto como una
competencia desleal para el consumidor.

El mercado de Microsoft, Debido al enorme poder de Microsoft en el mercado, a menudo puede imponer
nuevos estándares a voluntad. Le basta con patentar una idea menor, diseñar un formato de archivo, un
lenguaje de programación o un protocolo de comunicación basado en él, y luego presionar a los usuarios
para que lo adopten. Después en la comunidad del software libre, queda prohibido proveer software que
satisfaga las necesidades de los usuarios quedando cautivos de Microsoft con las manos atadas para
conseguir servicio diferente.

CASO 3 MONOPOLIO
 Microsoft es pionero en la  En el monopolio el ofertante adquiere condición al ser
fabricación de programas de el único proveedor determinado bien o servicio en
computación que han sido el pilar mercado especifico.
de muchos avances tecnológicos
hoy en dia en un mercado donde
los ofertantes son casi inexistentes
para dicho servicio.
 Al ser una empresa líder en un  En el monopolio la empresa líder incursiona en el
mercado inexplorado y no solo mercado con un producto único que no tiene
innovando con nuevos avances y competencia real al ser único en la satisfacción de
aplicaciones nuevas esto le da una determinada necesidad.
alta demanda en cuanto a los
precios.
 Microsoft no solo tenía las patentes  Siendo la empresa líder pone sus propias condiciones
de muchas aplicaciones en la para bienestar propio.
computación sino que impedía la
libre competencia al fijar
restricciones de divulgación.

El presidente de Google, Eric Schmidt, admitió que la cuota de mercado de Google está dentro de la zona que
puede considerarse de monopolio, sin embargo, manifiesta que él prefiere dejar a los jueces decidirlo. Google
el buscador cruzó la línea. Con su nueva función, Google corre el peligro de abusar de la posición dominante
que tiene en el mercado de las búsquedas para ahogar a la competencia. La problemática surge del nuevo
anuncio de Google, de que potencialmente aumenta su dominio.

CASO 4
 El presidente de Google lo declara
en su concepto como una empresa
monopolio al crear una nueva
búsqueda que desplazara a sus
competidores.
 Al integrar un nuevo servicio de
búsqueda, está adquiriendo una
condición de monopolistas al
disponer de un servicio único en su
campo, lo que lo haría como un
único proveedor
 Adquiere una ventaja estratégica
frente a sus competidores, y poder
sobre los precios
MONOPOLIO
 Adquiere una condición única al ser ofertante y único
proveedor en un mercado especifico
 El monopolista al no contar con una competencia fija
precios fuera de rango que se pueda establecer como
una competencia perfecta.
 En el monopolio la empresa líder incursiona en el
mercado con un producto único, lo que genera el
control total sobre el mercado.

PORTAFOLIO - EL MERCADO DEL CEMENTO EN COLOMBIA, 3 de Marzo de 2009. El mercado del cemento en
Colombia actualmente tiene una estructura oligopólica. Las empresas productoras de cemento en Colombia,
en este momento, son tres: Holcim (Suiza), Cemex (México) y Argos (Sindicato Antioqueño); la industria del
cemento es uno entre muchos ejemplos de demasiadas estructuras de mercado de cuantiosos productos en
Colombia.
Los primeros días de este año fueron recibidos con alzas en varios productos, entre los cuales figura el
cemento, materia prima fundamental en la construcción y que representa entre el 20 y el 25 por ciento de la
estructura de costos de los constructores y en muchas de las obras de infraestructura del país. Tanto la
construcción como las obras de infraestructura van a ser fundamentales durante este y los próximos años
para contrarrestar el bajonazo en otros sectores de la economía; entonces por supuesto es preocupante el
aumento del bulto de cincuenta kilos, que pasó de un promedio de 18.000 pesos el año pasado a un
promedio de 22.000 pesos en este año. 
En 1998 entra al mercado Cementos Andino, que adquiere una cementera en Boyacá y en el 2005 monta
otra planta en Barranquilla, con la cual suple el 8 por ciento de la demanda a nivel nacional. En 1998,
Andino se une a las tres grandes ya existentes para repartirse el mercado colombiano, Argos, Holcim y
Cemex.
Antes de la consolidación de Andino, en el año 2000, la Superintendencia de Industria y Comercio, ante
evidencias de colusión tácita entre Argos, Holcim y Cemex, les hace firmar un acta donde las compromete a
no tener prácticas restrictivas de mercado, tales como acordar precios y asignarse el mercado por zonas; en
ese año los precios estaban demasiado altos, mientras la construcción y la demanda de cemento estaban
prácticamente paralizadas. 
En octubre de 2004, comienza una guerra de precios que, según Andino con su marca Uno A, fue iniciada
por la competencia: Argos con Ganacem, Cemex con Sansón y Holcim con Hércules; según Andino la guerra
se inicia cuando las otras tres marcas invaden su territorio en Santander, Boyacá y Cundinamarca, donde
tenía el 90 por ciento del mercado, pero según éstas últimas, la guerra la inicio Andino al invadir sus
territorios con su marca Uno A. La guerra de precios fue de tal magnitud que entre octubre del 2004 y
agosto de 2005, los precios pasaron de un promedio de 22.000 pesos a unos precios mínimos de 6.000 pesos
el bulto de cincuenta kilos; sin duda todas las empresas perdieron, a tal punto que se estima que dejaron de
recibir (o de ganar) 200 millones de dólares en ese lapso; obviamente las grandes tenían gran respaldo
financiero para aguantar el bajonazo de precios, cosa que no pasó con Andino, la cual tuvo que entrar a
negociar su venta por 190 millones de dólares a cementos Argos en diciembre de 2005. 
Un mes después del acuerdo, los precios saltaron a 12.500 pesos, el doble de su valor mínimo, un mes antes.
Debido a esta guerra, la Superindustria multa, en octubre de 2006 a Argos, Cemex y Holcim por un monto de
2.769 millones de pesos y a sus representantes por 414 millones de pesos; en ese momento la
Superfinanciera las acusó de colusión o acuerdos que iban en contra de la libre competencia, con el fin de
sacar del mercado a Andino, lo cual efectivamente pasó. 
Lo irónico del asunto es que las multas, además de ser ridículas comparadas con las ganancias de las
empresas, fueron por manipulación de los precios a la baja, para sacar a Andino del mercado, pero no por
haber mantenido los costos excesivamente altos antes de la guerra de precios; si comparamos los valores de
finales del 2004, alrededor de 22.000 pesos, son los mismos con los que empezó el alza en el 2009, entonces,
sin duda, a finales de 2004 estaban muy por encima de lo que debieron estar bajo normas de competencia
legal. 
Más allá del análisis en el mercado del cemento, el cual es similar en muchas otras industrias y dada la
entrada de grandes multinacionales al mercado colombiano en todos los sectores, la Superintendencia de
Industria y Comercio debe contar con herramientas para proteger a los consumidores nacionales del poder
de mercado, representado por monopolios u oligopolios actuando como carteles, que debido a su poder
pueden manipular para su bien los precios de venta, las cuotas de mercado, los precios de compra de
materia prima, asignación de territorios, control de la oferta final, entre muchas otras cosas.
 CASO 5 OLIGOPOLIO
 Las únicas empresas existentes  En el oligopolio existen un grupo reducido de
productoras de cemento en el empresas que comparten la venta de un bien o la
mercado eran tres: holcim, crmex y presentación de servicios homogéneos en un mercado.
Argos..
 Siendo las únicas tres empresas  El ser un grupo mínimo de ofertantes llegan a un
productoras de cemento, llegaron acuerdo sobre la estrategias de venta de determinado
a un acuerdo para fijar precios de bien en cuanto a precios, territorios y políticas
venta de cemento en Colombia eliminando el factor de competencia entre ellos.
pasando de 18.000 a 22.000 pesos
de un año a otro simultáneamente
en dichas empresas.
 Se genero un conflicto en la oferta  Con el surgimiento de nuevas ofertas dicho grupo
de cemento por la colisión del oligopolista entra a manipular las condiciones del
oligopolio y el competidor nuevo en mercado para eliminar dicha competencia y preservar
el mercado por territorios ya su calidad y mercado intactos y sin variables
ocupados de venta lo que genero desfavorables.
una reducción de precios lo que a
fin de cuentas resulto ser una
estrategia vulgar para acabar con
el nuevo competidor andino que
no pudo solventar dicha crisis y al
llevar poco tiempo en l mercado se
vio en peligro de quiebra y fue
absorbido por argos.

Adjunto link de mi árbol de decisión.

https://www.canva.com/design/DADsEGqbI3c/FQ88VdoOSRMAY4WDD1p_4Q/view?
utm_content=DADsEGqbI3c&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=homepage_desig
n_menu