Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jornada de trabajo
(Sumarios de sentencias de la CSJN, CNAT y juzgados de primera instancia)
OFICINA DE JURISPRUDENCIA
INDICE:
Jornada de Trabajo.
I.- Fallos Plenarios. (pág. 1)
1.- Jornada de trabajo. Extensión. (pág. 3)
a) Limitaciones. (pág. 7)
b) Excepciones (pág. 8)
c) Facultades del empleador. (pág.8)
2.- Vigilancia. (pág. 10)
3.- Trabajo por equipos. (pág. 11)
4.- Choferes (pág.16)
a) de ambulancias. (pág. 16)
b) de media y larga distancia. (pág. 16)
c) transporte de pasajeros. (pág. 17)
5.- Trabajo nocturno. (pág. 18)
6.- Jornada mixta. (pág. 19)
7.- Trabajo insalubre. (pág. 20)
8.- Horas extras. (pág. 22)
a) Personal comprendido y excluido. (pág. 27)
b) Prueba. Registración. Presunciones. (pág. 30)
c) Salario/Cálculo. (pág. 40)
d) Guardias pasivas. (pág. 42)
9.- Descanso semanal. (pág. 44)
10.- Descanso no gozado. (pág. 46)
II.- Doctrina y Bibliografía. (pág. 48)
1
FALLO PLENARIO NRO. 33
"Casabone de Becerra, Blanca c/Consorcio Propietarios Alberdi 1626" – 5/7/56
"El descanso no gozado por el personal comprendido en el régimen de la ley 12981 y
sus concordantes, no es compensable en dinero".
Publicado: LL 83-472 - DT 1956-503 - JA 1953-III-328
2
Poder Judicial de la Nación
1.- Extensión.
3
CNAT Sala I Expte N° 19.770/00 Sent. Def. Nº 81.692 del 31/8/2004 “España Miranda,
Héctor y otros c/ Sodexho Argentina SAy otro s/ diferencias de salarios” (Pirroni- Vilela)
4
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala II Expte Nº 18.297/06 Sent. Def. Nº 95.483 del 20/12/2007 “Campano,
Martín Jorge c/La Ley SA s/despido” (Pirolo – Maza). En el mismo sentido, Sala II Expte
Nº 26.251/2010 Sent. Def. 101.795 del 22/05/2013 “Ávila, Sergio Eduardo c/Detroit
Refrigeración Service SA y otro s/despido” (Pirolo – González)
5
una ley, de la costumbre o de convenios entre las organizaciones patronales y obreras,
la duración del trabajo de uno o varios días de la semana sea inferior a ocho horas, una
disposición de la autoridad competente, o un convenio entre las organizaciones o
representantes supradichos, podrá autorizar que se sobrepase el límite de ocho horas en
los restantes días de la semana. El exceso del tiempo previsto en el presente apartado
nunca podrá ser mayor de una hora diaria”. Por ende, si se acreditó una jornada diaria de
lunes a viernes de 9 a 18 horas (en la que se incluye la pausa del almuerzo), luce
palmario que la misma no resulta violatoria de norma internacional alguna, en tanto la
actora no laboraba los días sábados, razón por la que, trabajando sólo cinco días a la
semana, se le tenía permitido el trabajo de una hora más por día.
CNAT Sala II Expte Nº 1285/08 Sent. Def Nº 97.814 del 26/6/2010 “Selem, Julieta Noemí
c/Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/despido” (González – Maza)
6
Poder Judicial de la Nación
a) Limitaciones.
7
labor. Por ende, dado que la reducción de la jornada máxima legal sólo resulta
procedente si es dispuesta a través de una reglamentación nacional o si surge de los
convenios colectivos de trabajo o estipulación particular de los contratos individuales
(conf. art. 198 LCT), al no haberse acreditado una estipulación particular relativa a la
reducción de la jornada laboral según la norma de mención, resulta aplicable la sanción
prevista en el art. 92 ter LCT, es decir, que le corresponde al trabajador percibir la
remuneración fijada para el caso de jornada completa.
CNAT Sala X Expte Nº 36.813/2010 Sent. Def. Nº 20.642 del 28/12/2012 “Perrusi,
Gastón Luis c/Actionline de Argentina SA s/despido” (Corach – Brandolino).
b) Excepciones.
8
Poder Judicial de la Nación
por la LCT (arts. 208, 221 y 247), en una situación de desprotección, a la vez que
otorgaría al empleador, una facultad de dirección tan amplia, que aparezca con la libre
elección de reducir la jornada y la remuneración a cualquiera de los trabajadores sin
atender a cuestiones como la antigüedad y las cargas de familia con lo que se violentaría
el trato igualitario que debe dispensar a sus dependientes, entendiéndose por igualdad a
los que están en las mismas circunstancias (arts. 17 y 81 LCT). (Del voto del Dr. Vilela,
en mayoría).
CNAT Sala I Expte N° 21858/01 Sent. Def. Nº 82.204 del 10/12/2004 “Báez, Pedro y
otros c/ Finexcor SA s/ despido” (Pirroni – Vilela - Puppo)
actor venía cumpliendo el mismo horario (de lunes a sábados de 6 a 14). Asimismo, es
necesario tener en cuenta que el trabajador se negó expresamente al cambio impuesto
alegando un convenio de visitas, homologado judicialmente, para con su hija menor y la
asistencia a un establecimiento educativo tres veces por semana. En este caso, la
empleadora debió pedir a su dependiente que acreditara los motivos de su negativa ante
el cambio impuesto y no decidir el despido. Además, el ejercicio del ius variandi siempre
está condicionado a que la medida modificatoria, más allá de su razonabilidad, no cause
perjuicio material ni moral al trabajador (art. 66 LCT).
CNAT Sala II Expte N° 15.100/05 Sent. Def. Nº 94.673 del 14/12/2006 “Guaraglia,
Andrés c/ Curtiembre Fonseca SA s/ despido” (González - Pirolo)
9
Jurisprudencia de Primera Instancia.
2.- Vigilancia.
10
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala II Expte N° 16925/06 Sent. Def. Nº 95.427 del 28/11/2007 “Sanabria, Juan c/
Control Defensa Electrónica SA s/ despido” (Pirolo - Maza)
11
CNAT Sala II Expte N° 13.694/02 Sent. Def. Nº 91.817 del 8/7/2003 “Córdoba, Mariela
c/ Casino Buenos Aires SA s/ diferencia de salarios” (González - Bermúdez)
12
Poder Judicial de la Nación
13
CNAT Sala II Expte N° 7239/01 Sent. Def. Nº 94.215 del 16/5/2006 “Panizo, Marcelo c/
Kimberley Clark Argentina SA s/ despido” (Pirolo - Vázquez Vialard)
14
Poder Judicial de la Nación
Jornada de trabajo. Trabajo por equipos. Diferencia con el “sistema rotativo del
trabajo por equipos”.
El “sistema rotativo del trabajo por equipos” es la modalidad de la prestación a la que se
refiere el art. 202 LCT, que debe diferenciarse del trabajo por equipo, que como modalidad
contractual está prevista en los arts. 101 y 102 de dicha ley. El primero se caracteriza por la
existencia de turnos rotativos que se alternan con períodos de inactividad, por oposición a
los de turnos fijos. El referido art. 202 se complementa a su vez con el 197 de la ley, que
excluye la aplicación de las disposiciones del trabajo nocturno en estos supuestos y los
arts. 3 inc. b) de la ley 11.544 y 2 del dec. 16.115/33 que establecen los límites máximos de
la extensión de jornada en base a promedios trisemanales (cfm. doctrina del fallo plenario
de la Cámara Nº 255 del 10/12/1986 en autos “Bocanera, O. y otro c/Segba SA”). En tales
supuestos, constituye trabajo extraordinario aquel que se brinda más allá del límite
USO OFICIAL
promedio trimestral de ocho horas diarias o cincuenta y cuatro horas semanales previsto
por la normativa aplicable (arts. 3 inc. b) de la ley 11.544 y 2 del dec. cit.).
CNAT Sala X Expte. Nº 20.202/08 Sent. Def. Nº 19.754 del 14/05/2012 “Ayala, César del
Señor c/Servicios Compass de Argentina SA y otro s/diferencias de salarios”. (Stortini
-Brandolino).
15
descansos y también con las eventuales labores nocturnas, así como respecto de la
distribución de los períodos libres del trabajo. El tope del ciclo, debe interpretarse como
máximo. De este modo, al no regir la exclusión del régimen de trabajo nocturno cuando
no se han dispuesto rotaciones, de conformidad con las previsiones de los arts. 200 LCT
y 3 inc. b) de la ley 11544, para determinar la existencia o no de horas extras debió
estarse a la jornada cumplida en cada uno de los horarios y a los límites previstos por el
CCT que rige en la actividad - 60/89 -, para los distintos supuestos.
CNAT Sala VI Expte Nº 35.061/2010 Sent. Def. Nº 65.067 del 17/4/2013 “Cano Pereira,
Andrés Baltasar c/Establecimiento Gráfico Impresores SA s/despido” (Craig – Fernández
Madrid).
4.- Choferes.
a) Choferes de ambulancias.
16
Poder Judicial de la Nación
CCT 460/73, impone que el personal del transporte de media y larga distancia sea
efectivamente relevado (en cabeceras, terminales o paradores habilitados, cf. art. 14
párrafo 4, en el anexo II del Dto. 2254/92) y deje de prestar servicios (esto es, readquiera el
poder de “disponer de su actividad en beneficio propio”, art. 197 LCT).
CNAT Sala II Expte. N° 775/08 Sent. Int. Nº 56.343 del 07/05/2008 “Veraye Ómnibus S.A.
c/Ministerio de Trabajo s/queja expte. administrativo”.(González - Pirolo)
17
contenidas en la Resolución 17/98 del Ministerio de Trabajo, a la ley 11544 y al decreto
16115/33. Dichas jornadas no pueden justificarse en necesidades del servicio, pues ello
implicaría desconocer la finalidad higiénica de la legislación sobre jornada de trabajo y su
imperatividad, a lo que cabe agregar la seguridad de las personas transportadas,
teniendo en cuenta que la actividad desarrollada por la empleadora es el transporte
público de pasajeros.
CNAT Sala VI Expte N° 18.992/05 Sent. Def. Nº 28436 del 16/11/2005 “Ministerio de
Trabajo c/ Expreso Singer SAT s/ sumario” (Fernández Madrid – Capón Filas)
Jornada de trabajo. Trabajo nocturno. Limite art. 200 LCT. Trabajo prestado en turnos
rotativos.
La mera circunstancia de haberse diagramado la actividad en tres turnos a cubrir por
distintos grupos de trabajadores que se van reemplazando en sus puestos, no posibilita
apartarse del límite previsto en el art. 200 LCT para la jornada nocturna, en tanto es el
carácter “rotativo” de los equipos de trabajo dentro de un ciclo de tres semanas, lo que
caracteriza al régimen de excepción. En efecto, el art. 9 del dec. 16115/33 establece que,
en compensación del trabajo realizado por equipos, por cada siete días de trabajo nocturno
deberá concederse un descanso equivalente a una jornada, y el art. 2 de la ley 11.544
18
Poder Judicial de la Nación
prevé en caso de trabajo por equipos, que la duración podrá ser prolongada más allá de las
ocho horas por día y de 48 hs semanales, distribuyendo las horas de labor sobre un
período de tres semanas consecutivas, o sea un total de 144 horas en 18 días laborables,
en forma que el término medio de las horas de trabajo dentro del ciclo no exceda de ocho
horas por día o 48 semanales, sin que en ningún caso el trabajo semanal exceda de 56
horas.
CNAT Sala II Expte Nº 34.617/08 Sent. Def. Nº 100.297 del 26/03/2012 “Schoenfeld, Jorge
Rubén c/ Establecimiento Gráfico Impresores S.A. s/despido”. (González – Maza).
diario (7 horas), no hay obstáculo alguno para admitir una distribución desigual en la
semana de la jornada nocturna, de manera que la jornada que desarrollaba en el caso la
actora, en el período en cuestión, de lunes a viernes de 22 a 6, no excedía el máximo legal.
La realización de tareas en horario nocturno por sí misma no lleva recargo alguno, respecto
de quien cumple las tareas en una jornada diurna, cuando – como ocurre en el caso de
autos- no se sobrepasa el límite legal. (Del voto del Dr. Guisado, en minoría).
CNAT Sala IV Expte. Nº 42.285/2011 Sent. Def. Nº 96.775 del 10/12/2012 “Cardozo, María
Eva c/Vadelux SA y otro s/despido”. (Guisado - Pinto Varela - Marino).
19
en que el trabajador tuvo descanso compensatorio en observancia de lo establecido en
el art. 204 LCT, la cantidad de horas trabajadas hasta el máximo de 48 semanales de la
jornada ordinaria quedan compensadas con aquel descanso y no generan recargo, las
que exceden dicho tope son efectivamente extraordinarias y llevan un 100% de recargo
si se trabajaron entre las 13 del sábado y el domingo.
CNAT Sala V Expte N° 24.139/00 Sent. Def. Nº 65.809 del 16/7/2002 « Galarza, José c/
Selecto SA s/ despido » (Morell - Balestrini)
20
Poder Judicial de la Nación
cuestión disponible por las partes. La mera circunstancia que un rubro fuese abonado bajo
denominación de “insalubridad” es irrelevante para convertir a las tareas prestadas como
insalubres.
CNAT Sala VIII Expte. N° 29.331/05 Sent. Def. Nº 35.061 del 20/05/2008 “Núñez, Omar
c/Terminal EMCYM S.A. s/entrega de certificado”. (Vázquez - Catardo).
21
en tanto los jueces carecen de competencia para tal cometido. Si bien el decreto 14.409/43
estableció de manera genérica la insalubridad de la actividad dedicada a la pulverización de
pinturas y colorantes tóxicos, a partir del dictado del decreto 29.757/47, que estableció que
sería la entonces Secretaría de Trabajo la encargada exclusiva de determinar las tareas
que “revisten o no el carácter de insalubres” –sea cuales fueren y cualquiera sea el lugar
donde se realicen-, cabe sostener que no existen insalubridades genéricas por actividad,
sino lugares o condiciones de trabajo insalubre, declarados así por la autoridad de
aplicación competente.
CNAT Sala II Expte. N° 10.914/07 Sent. Def. Nº 99.140 del 15/04/2011 “Godoy, Carmelo
Francisco c/Roura Cevasa Argentina SA s/despido”. (González - Pirolo).
22
Poder Judicial de la Nación
art. 6, que las Cámaras tienen facultades para ampliar el horario ad referéndum de la
Corte Suprema. (Mayoría: Nazareno, Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Bossert y
Vázquez).
CSJN S. 1392/01 y 1393/01 “Botti, Oscar y Fillipuzzi, Oscar s/ habilitación de horas” -
18/12/2001 – T. 324 P. 517.
Jornada de trabajo. Horas extras. Pacto salarial por una mayor jornada.
Cuando se discute la procedencia de la pretensión de pago de trabajo realizado en
sobretiempo, lo sustancial es merituar si el monto de la remuneración compensaba la
duración de la jornada de trabajo, porque ambos factores –horario y salario- deben ser
considerados en forma conjunta. En el caso, el haber del actor, en valores cuantitativos
era sustancialmente mayor al promedio para la actividad y el correspondiente a la
categoría laboral que se atribuyó. Ello conduce a la conclusión de que aun cuando se
hayan excedido los topes máximos legales, se debe entender que ese exceso estaba
comprendido en el pacto salarial. No se debe perder de vista que la jornada legal sólo
tiene importancia para la determinación de los salarios fijados por convenios colectivos o
por ley, porque éstos están referidos a ella. Si un trabajador tiene acordado con su
empleador una jornada mayor que la legal y una retribución adecuada a esa jornada
23
convenida, no tiene derecho a reclamar como extra el trabajo cumplido por encima de las
ocho horas (Conf. Perugini, E. “Algo sobre las horas extras”, DT 1994-B-1370).
CNAT Sala VIII Expte Nº 23.953/06 Sent. Def. Nº 34.680 del 11/12/2007 “Maisa, Héctor
c/ Coto CicSA s/ diferencias de salarios” (Morando - Catardo)
24
Poder Judicial de la Nación
Corresponde desestimar el reclamo efectuado por horas extras por trabajo nocturno,
dado que el trabajador se desempeñó en turnos rotativos de ocho horas y, tal situación
encuadra en la excepción a la jornada legal prevista en el art. 3 inc. b) de la ley 11.544.
CNAT Sala V Expte. N° 28.207/05 Sent. Def. Nº 71.485 del 30/09/2009 “Lassig, Mauro
Ricardo c/Autopistas del Sol SA s/despido”. (García Margalejo - Zas).
Jornada de trabajo. Horas extras. No superación límites fijados por la ley 11.544.
Las horas trabajadas en exceso del límite convenido por las partes en el marco de la
relación individual, en tanto no aparezcan superados los límites fijados por la ley 11.544
y su decreto reglamentario, no pueden ser consideradas como efectuadas en tiempo
suplementario (conf. Ac. Pl. Nº 226 del 25/6/81 “D’Aloi c/ Selsa SA”). Por otra parte, no
toda hora trabajada en sábado después de las 13 hs. o domingo es "extra", porque es
evidente que no procede calificarla como tal cuando no se ha superado el límite diario ni
el semanal fijado por la ley 11.544.
CNAT Sala II Expte Nº 39.386/08 Sent. Def. Nº 99.206 del 5/5/2011 “Ingratta, Lorena
Beatriz c/Pinturerías Rex SA s/despido” (Pirolo – González).
25
la jornada completa, mas no obliga a abonar los recargos inherentes a las horas
extraordinarias.
CNAT Sala I Expte Nº 21.196/07 Sent. Def. Nº 86.423 del 28/2/2011 “Alonso, Fernanda c/
Atento Argentina SA y otro s/despido” (Vilela – Vázquez).
26
Poder Judicial de la Nación
justa o acorde con las responsabilidades que se les adjudican. Pero ello no conduce a
tener por demostrado que el cargo desempeñado fuera meramente “nominal”, por el
contrario, se acreditó que las tareas desempeñadas por la accionante implicaban el
ejercicio de un poder de dirección o jerárquico delegado. Por ello, no corresponde el
cálculo por horas extraordinarias.
CNAT Sala I Expte N° 12.217/06 Sent. Def. Nº 84.482 del 27/6/2007 “Funes, Laura c/
Supermercados Norte SA s/ despido” (Pirroni - Vilela)
27
entenderán comprendidos dentro de la denominación de “empleados de dirección o
vigilancia”, señala expresamente que las personas enumeradas se considerarán
exceptuadas a condición de que ejerzan “exclusivamente” los trabajos inherentes a su
denominación. En el caso, la actora no sólo ejerció el control de líneas de caja sino que
también se encargaba de preparar los envíos de mercadería a domicilio y repartirlos a
los cadetes para la entrega, de atención al cliente y realizaba trabajo administrativo. Es
pertinente advertir sobre el carácter riguroso con el que debe ser apreciada la
configuración del supuesto de excepción previsto en la normativa expresada y sus
normas reglamentarias, frente al categórico mandato constitucional sobre la limitación de
la jornada apreciado con la plenitud que imponen no sólo el texto del art. 14 bis de la CN
sino las disposiciones incorporadas con la reforma de 1994 (art. 75 inc 19, 22 y 23).
CNAT Sala VI Expte N° 22.408/05 Sent. Def. Nº 60.125 del 28/12/2007 « Aspiazu,
Adriana c/ Coto CICSA s/ despido » (Fontana - Fera)
28
Poder Judicial de la Nación
su aplicabilidad “al personal interno con exclusividad y sólo respecto de él, sustituye a la
legislación vigente”. Por ende, debe entenderse que, toda vez que no se sustituye respecto
del chofer repartidor de bebidas la “legislación vigente”, es a esta última a la que cabe estar
para dilucidar si le asiste derecho a percibir horas extraordinarias y, en su caso, con qué
recargos.
CNAT Sala I Expte Nº23.413/08 Sent. Def. Nº 86.535 del 11/4/2011 “Guerrero, Julio César
c/El Jumillano SA s/despido” (Vilela – Vázquez).
Jornada de trabajo. Horas extras. Exclusión del régimen de jornada máxima. Tareas
diversas en entidad bancaria.
El art. 11 del dec. 16115/33 dispone que las personas enumeradas en el inc.b) de dicha
norma se considerarán exceptuadas del régimen de jornada previsto en la ley 11.544 “a
condición de que ejerzan exclusivamente los trabajos inherentes a su denominación”; por
ende, dado que la accionante se desempeñaba como tesorera, se encontraba excluida del
régimen de jornada máxima que emana del art. 1 de la ley 11.544 (puesto que la
modificación que introdujo la ley 26.597 cobró vigencia cuando el vínculo ya se encontraba
extinguido). Y, el hecho de que la trabajadora también desempeñara otras funciones
además de las propias de su cargo jerárquico de tesorera (más allá del momento en que
cumpliera una y otra tarea), impide considerarla incluida en la excepción prevista en el art.
3 de la ley 11544, ello a tenor de lo dispuesto en el art. 11 del dec.16115/33, última parte.
CNAT Sala II Expte Nº 44.554/2010 Sent. Def. Nº 101.988 del 31/7/2013 “Freggiaro,
María Ester c/Banco Supervielle s/reincorporación” (Pirolo – Maza).
29
realizar en cada caso un escrutinio cuidadoso de las circunstancias fácticas relativas a
las funciones que habría cumplido la trabajadora”, no sólo por la naturaleza misma del
instituto (que reviste carácter excepcional), sino también considerando que lo que se
afecta mediante esta restricción es una previsión legal de carácter higiénico, claramente
protectorio y de raigambre constitucional. Por eso, “en casos de duda, la mera
denominación de la función que desempeña el trabajador no basta para ceder frente al
examen de la realidad que demuestre la correspondencia de lo fáctico con lo nominal
(Vázquez Vialard, Antonio “Ley de contrato de trabajo comentada y concordada” Ed.
Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2005 tomo III pág 31). Es que “si la trabajadora no
desempeñó funciones extraordinarias que permitan aplicar una excepción al límite de la
jornada, la mera consignación de su categoría como “encargada” no permite soslayar el
régimen tuitivo de la ley 11544 y de la LCT” (Sent. 95.360 del 6/11/07, in re “Sosa
Castillo, Teresa c/ Mostaza y Pan SA s/ despido, del registro de esta Sala). Y el nuevo
régimen establecido por la ley 26.597 avaló dicha posición al circunscribir la excepción
únicamente a quienes se desempeñaban como directores o gerentes.
CNAT Sala II Expte Nº 19.409/2011 Sent. Def. Nº 101.440 del 21/2/2013 “Farroni,
Guillermo Agustín c/Jumbo Retail Argentina SA s/diferencias de salarios” (González –
Pirolo).
30
Poder Judicial de la Nación
en el libro especial previsto por el art. 52 de la norma citada no se asienta el horario y por
definición, tampoco podrían las horas extraordinarias integrar dicho registro con carácter
permanente. Si bien la prueba del trabajo extraordinario no debe ser más ni menos
estricta que la de cualquier otro hecho relevante invocado y controvertido, lo cierto es
que ella no depende simplemente de la presunción del art. 55 de la LCT.
CNAT Sala III Expte N° 10.405/04 Sent. Def. Nº 87.359 del 5/12/2005 “Amigo Valdés,
Agatha c/ Noveno Arte SA y otro s/ despido” (Guibourg - Porta). En igual sentido, Sala IX
Expte N° 13.371/04 Sent. Def. Nº 14.129 del 30/3/2007 “Aguilar Urquieta, Omar c/
UADE s/ despido” (Balestrini - Pasini)
Jornada de trabajo. Horas extras. Prueba. Planillas horarias. Exigencia del CCT.
Toda vez que el CCT 223/75, aplicable al caso de un trabajador de “Telecentro”
expresamente en su art. 50 exige que la asistencia de los trabajadores se registre en
tarjetas reloj habilitadas a tal efecto, si la demandada no puso a disposición del perito
contador estos elementos de contralor, debe presumirse, de acuerdo a lo dispuesto por
el art. 54 de la LCT, la veracidad de las afirmaciones que el actor formulara en el inicio
en torno a la extensión del horario de trabajo.
CNAT Sala VI Expte N° 12.156/04 Sent. Def. Nº 59.135 del 27/9/2006 « Coloca, Rafael
c/ Telecentro SA s/ despido » (Stortini - Fernández Madrid)
todos los elementos de juicio obrantes en la causa, a fin de no hacer prevalecer la ficción
sobre la realidad de modo de lograr la veracidad objetiva.
CNAT Sala II Expte N° 5502/04 Sent. Def. Nº 94.620 del 24/11/2006 “Vallejos, Juan c/
Farmacity SA s/ despido” (Pirolo - Guibourg)
31
Jornada de trabajo. Horas extras. Prueba. Presunción del art. 55 LCT. Procedencia.
Si la prueba testimonial producida resultó idónea y concordante (art. 90 ley 18345 y 386
del CPCCN) a los efectos de acreditar el extenso horario cumplido por el trabajador, la
circunstancia de que ni siquiera figure en la documentación exhibida por la demandada al
perito contador el cumplimiento y menos el pago de las horas extras, torna operativa la
presunción del art. 55 LCT al caso, por lo que debe aceptarse el reclamo en los términos
expresados en la demanda.
CNAT Sala VII Expte N° 61/06 Sent. Def. Nº 40.462 del 27/9/2007 « Gutiérrez, Paulino
c/ Queruclor SRL s/despido » (Ferreirós - Rodríguez Brunengo)
32
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala II Expte. N° 19.745/06 Sent. Def. Nº 95.891 del 07/07/2008 “Laciar, Leopoldo
I.J. c/Derudder Hnos. SRL s/despido”. (Maza – González - Pirolo).
33
trabajador, quien debe demostrar cuál era la efectiva extensión de tiempo en que estaba
efectivamente a disposición de su empleadora, ya sea en la propia oficina esperando la
asignación de un viaje, realizando viajes o de alguna otra manera que permita ver
corroborado que, mientras no efectuaba viajes para aquélla, igualmente no podía
disponer libremente de su tiempo por hallarse a las órdenes de la demandada.
CNAT Sala II Expte Nº 25.726/07 Sent. Def. Nº 96.562 del 7/4/2009 “Portela, Aníbal César
c/Núñez, Juana Beatriz s/despido” (Maza – Pirolo)
34
Poder Judicial de la Nación
CNAT Sala VII Expte. N° 6.347/07 Sent. Def. Nº 41.935 del 30/06/2009 “Bach Laguzzi,
Adrián Jorge Jesús c/International Health Services Argentina S.A. s/despido”. (Ferreirós –
Rodríguez Brunengo).
Jornada de trabajo. Horas extra. Falta de registros especiales. Presunción a favor del
trabajador.
La demandada estaba obligada a llevar un registro especial en el que constara el trabajo
prestado en horas extraordinarias, y en la medida que no exhibió documentación alguna
relacionada con la jornada del trabajador, corresponde presumir que son ciertas las horas
extras denunciadas en la demanda, siendo el empleador quien debía producir prueba en
contrario.
CNAT Sala VI Expte Nº 27.594/09 Sent. Def. Nº 62.698 del 11/03/2011 “Funes, Jorge
Hernán c/ Mercou S.R.L. s/ Despido” (Fernández Madrid – Raffaghelli).
35
jornada que fijaba el art. 1º: “a) cuando se trate de empleos de dirección o de vigilancia”,
sino que ahora dispone: “a) cuando se trate de directores y gerentes”. De modo que la
voluntad de la norma es la de excluir a quienes conducen los destinos de la empresa, y no
a quienes no tienen un cargo verdaderamente jerarquizado, como es el caso del actor.
CNAT Sala VI Expte Nº 30.656/09 Sent. Def. Nº 62.794 del 15/04/2011 “Bueno, Sergio
Damián c/ Dezain SRL y otro s/ despido” (Craig – Raffaghelli).
Jornada de trabajo. Horas extra. Acreditación. Falta de prueba que haga viable la
presunción establecida a favor del trabajador. Art. 55 LCT. Libros especiales.
Solo cuando se compruebe el trabajo en tiempo extra puede considerarse que el empleador
tenía obligación de asentar el exceso en el libro del art. 52 LCT, y su eventual falta de
exhibición podría generar una presunción acerca de la extensión del ya comprobado trabajo
en tiempo suplementario (art. 55 LCT). Pero cuando no se prueba dicho extremo, no puede
llevarse a tener por acreditado –por vía de presunción- aquello de cuya demostración previa
dependía su presunta operatividad. En consecuencia, si el actor no produjo prueba alguna
que acreditara haber trabajado en exceso los límites legales fijados a la jornada de trabajo,
ninguna operatividad puede tener en el caso la directriz del art. 55 LCT – que alega el
trabajador con relación al codemandado por la falta de presentación de los libros- con
relación a la supuesta prestación en tiempo suplementario.
CNAT Sala II Expte Nº 1.034/09 Sent. Def. Nº 99.425 del 07/07/2011 “Juárez, Ricardo
Alejandro c/ Agnese Hugo y otro s/ Despido”. (Pirolo – González).
Jornada de trabajo. Horas extra. Falta de registro especial. Art. 52 incs. g) y h) y Art.
55 LCT.
La demandada estaba obligada a llevar un registro especial en el que constara el trabajo
prestado en horas extraordinarias, pero de lo informado por el experto se desprende que
durante el tiempo en que la actora prestó servicios, la empleadora no poseía tal registro.
Ante la ausencia de exhibición de dichos registros, y lo dispuesto por el art. 52 incs. g) y h) y
por el art. 55 LCT, corresponde presumir que son ciertas las horas extra denunciadas en la
demanda, siendo la accionada quien debía producir prueba en contrario.
CNAT Sala VI Expte Nº 9.631/07 Sent. Def. Nº 63.076 del 14/07/2011 “Canovi, Celina Clara
c/ Valentín Bianchi S.A. s/ Despido”. (Raffaghelli – Fernandez Madrid).
36
Poder Judicial de la Nación
37
permanentes de todas las prolongaciones de la jornada de trabajo, que sean
excepcionales, con indicación de su duración en horas y días, causas que obedezcan y
personal comprendido en las excepciones y, en su caso, en la recuperación. Estas
prolongaciones excepcionales son precisamente los documentos requeridos por el actor
como planillas de viaje. En la medida que ello constituye el registro permanente que los
empleadores deben llevar, la ausencia de la presentación que permita cotejarlas al
requerimiento del perito contador constituye un supuesto de aplicación de la norma del
articulo 388 CPCCN a favor de los dichos del trabajador. Consecuentemente debe tenerse
por cierto el horario denunciado por el actor.
CNAT Sala V Expte Nº 29326/09 Sent. Def. Nº 74.179 del 14/06/2012 “Quiroga, Bruno
Leonardo c/ Vicus SRL s/ Despido”. (Arias Gibert - Zas)
38
Poder Judicial de la Nación
que esto era porque no llegaban a terminar todo el trabajo y, otro de los testigos, resultó
contradictorio al manifestar que eventualmente trabajaba un sábado si o un domingo si,
que no era lo habitual que tuviera franco, que era eventual que lo tuviera.
CNAT Sala VI Expte Nº 20.605/07 Sent. Def. Nº 64.315 del 19/9/2012 “Tomeo, Alejandra
Isabel c/Telecom Argentina SA y otro s/despido” (Fernández Madrid – Raffaghelli).
modo tal, que pudiese ser controlado su correcto pago al trabajador, puesto que la ley
11.544 en su art. 6 tiene dispuesto que los empleadores deben llevar el registro del trabajo
en horas extraordinarias. Le correspondía a la demandada la exhibición de los registros y
constancias de los cuales surgiera el número y la cantidad de días u horarios cumplidos por
el actor. Ello así, toda vez que dicha obligación surge de lo previsto en el art. 8 del
Convenio Nº 1 OIT, y por el art. 11 pto. 2 del convenio Nº 30 OIT, ambos ratificados y de
jerarquía supralegal conforme art. 75 inc. 22 CN, advirtiendo que esas normas
internacionales se encuentran receptadas en el art. 6 de la ley 11.544 y art. 21 del Dec.
16.115/33.
CNAT Sala VII Expte. Nº 19.879/09 Sent. Def. Nº 44.948 del 21/12/2012 “Gutiérrez, Emilio
Gabriel c/Lamartine SA y otro s/despido”. (Rodríguez Brunengo - Ferreirós).
39
fehacientemente acreditado el desempeño del trabajador en tiempo suplementario, la falta
de exhibición del libro especial que requiere la norma o del registro del art. 6 de la ley
11.544 podría generar una presunción favorable a la posible extensión del tiempo extra de
trabajo -, dicha presunción no puede considerarse operativa cuando no está efectivamente
acreditado que la labor haya excedido los límites fijados por la ley 11.544, porque es obvio
que, si no hubo trabajo en tiempo extra, no puede considerarse que haya tenido que
registrarse en el libro previsto en el art. 52 LCT o en el del art. 6 ley 11.544 un exceso
inexistente al límite de jornada. (Del voto del Dr. Pirolo. El Dr. Maza adhirió al rechazo del
reclamo por horas extras, al considerar que la prueba testimonial no fue idónea para
demostrar que el demandante laboró en exceso de la jornada legal máxima).
CNAT Sala II Expte Nº 10.214/2010 Sent. Def. Nº 101.980 del 31/7/2013 “Sacanelles,
Martín Rodrigo c/Maycar SA s/despido” (Pirolo – Maza).
c) Salario/Cálculo.
Jornada de trabajo. Horas extras. Recargo. Jornada semanal. Trabajos los sábados
y domingos. Comienzo del cómputo de la semana.
Es preciso establecer un criterio para determinar cuándo procede el recargo del 100%.
Ante todo debe tratarse de horas extraordinarias: si un trabajador prestase servicio sólo
los sábados y domingos de 13 a 21, no tendría derecho a recargo alguno, porque su
jornada no excedería el máximo semanal ni el máximo diario. Desde luego, que trabajase
12 horas un domingo tendría por lo menos 3 horas extras por exceso del máximo diario;
pero el juego del máximo semanal, en concurrencia con éste sin que pueda mediar
acumulación de máximos (esto es sin que una misma hora pueda ser doblemente extra),
obliga ante todo a fijar el momento inicial de la semana. Para un trabajador que presta
servicios de lunes a domingo de 12 a 21, la semana comenzará el día lunes y las 48
horas se agotarían luego de cumplida la tercera hora del sábado ( esto es a las 15) y
quedarían seis horas extras del sábado más nueve del domingo: en total, quince horas a
retribuir con el 100%. Este criterio interpretativo es el más favorable al trabajador (art. 9
LCT) porque responde a la concepción habitual de la semana, el sábado y domingo
suelen llamarse “fin de semana”.
CNAT Sala III Expte N° 6071/06 Sent. Def. Nº 88.426 del 28/12/2006 “Rodríguez
Ayquipa, Carlos c/ Bolzonella, Carlos y otro s/ despido” (Porta - Guibourg)
40
Poder Judicial de la Nación
41
por día), corresponde otorgarle a cinco de esas horas semanales un recargo del 50%
(por haber sido trabajadas de lunes a viernes una hora por día) y a siete horas un
recargo del 100% (por haber sido laboradas luego de las 13hs del sábado). Así, frente a
un salario de $2.400 corresponde considerar que la hora extra al 50% tendrá un valor de
$18 y la hora extra al 100% de $24, lo que lleva a concluir que, mensualmente, el actor
tenía derecho a percibir en concepto de trabajo extraordinario la suma de $1032
(7X$24=$168 y 5X$18=$90: $258 X4). Por ende, el reclamo por horas extras laboradas
durante un período de nueve meses y diez días pretendido (8/8/2008 al 18/05/09)
asciende a $9.632 más su SAC ($802,66), lo que hace un total de $10.434 (Del voto de
la Dra. Pinto Varela, en mayoría).
CNAT Sala IV Expte Nº 41.463/09 Sent. Def. Nº 97.237 del 31/7/2013 “Bernstein, Gustavo
David c/Sildres SRL y otros s/despido” (Marino – Pinto Varela – Guisado).
d) Guardias pasivas.
42
Poder Judicial de la Nación
quince horas de trabajo, a contar desde el momento en que tomaban servicio, se deduce
que, una vez informado el dependiente del horario de ingreso al día siguiente, el resto del
tiempo lo tenía a su disposición. Por ende, sin perjuicio de las valoraciones que pudieran
efectuarse del sistema de jornada mencionado, lo cierto es que desmiente la postura de
los actores que afirmaron que estaban a disposición las veinticuatro horas del día, razón
por la cual corresponde rechazar el rubro cuestionado. En consecuencia, corresponde
confirmar el rechazo del rubro tal como se decidió en primera instancia. (Del voto de la
Dra. Fontana, en mayoría).
CNAT Sala VI Expte Nº 14.164/09 Sent. Def. Nº 62.532 del 21/11/2010 “Cisneros, Víctor
Apolinario y otro c/Transportadora de Caudales Juncadella s/despido” (Fontana –
Fernández Madrid – González).
Jornada de trabajo. Horas extra. Guardias pasivas semanales. Recargo del 100%. Art.
204 LCT.
Si bien el art. 204 de la LCT prohíbe la ocupación de la persona trabajadora desde las 13
hs del sábado hasta las 24 hs del día domingo, los servicios de salud que presta la
demandada no pueden ser interrumpidos y justifica que deban ser mantenidos los fines de
semana, es decir, se encuentran en el marco de la excepción de carácter general y
43
permanente prevista en el art. 7 del D.16117/33, lo cual determina que deba otorgarse un
descanso semanal compensatorio, aspecto que ha sido cumplido por la demandada en el
marco de los art. 204 de la LCT y 5 del D.16117/33, conforme lo expresado por la actora en
el inicio, quien especificó que realizaba guardias pasivas mensuales, fines de semana por
medio. No obstante ello, en este caso en particular, la trabajadora acreditó haber prestado
servicios, de lunes a viernes de 13 hs a 20 hs, es decir un total de 40 horas, éstas,
sumadas a las cumplidas los días sábado y domingo, supera ampliamente la jornada
máxima legal de cuarenta y ocho horas semanales, por ello, sin perjuicio de que se le
otorgaba el descanso semanal, corresponde que las guardias pasivas sean retribuidas con
el recargo del 100%.
CNAT Sala I Expte Nº 39.142/08 Sent. Def. Nº 87.361 del 10/02/2012 “Carratu, Martha
Susana c/ Edgasal S.A. y otros s/ Despido”. (Pasten de Ishihara – Vázquez).
44
Poder Judicial de la Nación
salariales establecidos en el art. 6 de la ley 11544 cuando por ellas se conceden los
correlativos descansos compensatorios” (conf. SCBA 28/6/66 DT 1966-400), debiendo
entenderse el trabajo prestado en tales días como involucrado en los días laborales de la
semana, por lo que las horas trabajadas en exceso de dicho período sólo deberán llevar
un recargo del 50% del valor horario normal.
CNAT Sala II Expte N° 4631/00 Sent. Def. Nº 90.264 del 26/3/2002 “Polizzi, Ana c/
Canning 210 SA y otros s/ despido” (González - Bermúdez)
se ha laborado en exceso de la jornada legal (conf esta Sala Sent. Def. Nº 1112 del
11/10/2002 “Maciel, Claudio c/ Wall Mart Argentina SA s/ despido”
CNAT Sala X Expte N° 21.004/01 Sent. Def. Nº 12.571 del 12/4/2004 “Valdez, Ernesto c/
Wal Mart Argentina SA s/ despido” (Corach - Scotti). En igual sentido, Sala V Expte N°
21.440/02 Sent. Def. Nº 67.411 del 22/12/2004 “Schmidt, Sergio y otro c/ Wal Mart
Argentina SA s/ diferencias de salarios” (García Margalejo - Morell)
45
establece la excepción. Su extensión debe ser igual a la del descanso que se ha visto de
privar el trabajador, por lo que la omisión no puede ser suplida con dinero cuando la norma
establece su compensación en especie. Tan es así que, comúnmente se lo denomina
descanso “compensatorio”.
CNAT Sala II Expte Nº 30.251/07 Sent. Def. Nº 99.368 del 28/06/2011 “Luna, Adriana
Andrea c/ Disco S.A. s/ Despido”. (González – Pirolo).
46
Poder Judicial de la Nación
económico del trabajo prohibido. Ese silencio al respecto en el caso de los francos (sin
remisiones legales) puede interpretarse, junto con otros argumentos, en el sentido de
que el legislador propició el derecho de los trabajadores a tomarse per se el franco, pero
no quiso (voluntad por omisión) aplicar la misma y drástica solución adoptada en la
hipótesis del descaso semanal. Más allá de la ley, su letra y su exégesis, el trabajo
prohibido debe perseguirse no apuntado a la víctima (el dependiente) sino al causante y
por medio de multas y otras sanciones administrativas que la autoridad ministerial debe
tomar, aún por denuncia de los jueces, en ejercicio del poder-obligación de policía. En tal
contexto y ya que en el caso la demandada no logró acreditar la correcta liquidación y
pago de los francos, corresponde hacer lugar a la pretensión actora. (Del voto del Dr.
Maza en minoría).
CNAT Sala II Expte N° 13.817/99 Sent. Def. Nº 94.987 del 14/5/2007 “Kolmaier, Rael c/
Derudder SRL s/ diferencias de salarios” (Maza – González - Pirolo)
47
Jornada de trabajo. Descanso no gozado. Operatividad del art. 207 LCT.
En el régimen del art. 207 LCT la regla es que los francos semanales no son
compensables en dinero. Cuando no se otorgan los francos compensatorios, el
trabajador debe intimar al empleador que se los conceda y, en caso de negativa o
reticencia, tomarlos por sí mismo, caso en el cual tendrá derecho a percibir la retribución
de ese o esos días, con recargo del 100%. No existen otros supuestos de compensación
dineraria de los descansos compensatorios.
CNAT Sala IX Expte N°6534/97 Sent. Def. Nº 5301 del 9/3/99 “Rosental, Alberto c/
Residencias Cooperativas de Turismo Ltda. s/ despido” (Pasini - Zapatero de Ruckauf).
En el mismo sentido, Sala X Expte N° 11.736/98 Sent. Def. Nº 6513 del 25/6/99 “Cots,
Carlos c/ Casino Center A s/ despido” (Scott.- Simón) y Sala VIII Expte N° 14.717/06
Sent. Def. Nº 34.442 del 26/9/2007 « Alici, Cynthia c/ Pérez, José y otro s/
despido »( Morando - Catardo).
Bechetti, César.
Acerca de las llamadas guardias de disponibilidad o guardias pasivas: problemas en
torno a la delimitación de la jornada y su cuantificación.
En: Colección Temas de Derecho Laboral: La jornada de trabajo.- Buenos Aires: Errepar,
2011.- Nº 12 p. 249-270
48
Poder Judicial de la Nación
Carcavallo, Esteban.
Las llamadas “pausas para alimentación” durante la jornada de trabajo: el tiempo de
almuerzo y los supuestos en que cabe su retribución: consideraciones acerca de lo
decidido en la causa “Andrada”. Nota a Fallo.
En: DT 2011 (9):2303
Castagnino, Laura.
Contrato de trabajo a tiempo parcial y jornada reducida.
En: Colección Temas de Derecho Laboral: La jornada de trabajo.- Buenos Aires: Errepar,
2011.- Nº 12 p. 165-178
D´Aurizio, Ángel.
Algunas consideraciones sobre la jornada de trabajo nocturna y la jornada “mixta”.
En: Colección Temas de Derecho Laboral: La jornada de trabajo.- Buenos Aires: Errepar,
2011.- Nº 12 p. 75-87
Duarte, David.
Exclusiones y excepciones al régimen de jornada. El particular supuesto del “trabajo por
equipos” o en “turnos rotativos”.
En: Colección Temas de Derecho Laboral: La jornada de trabajo.- Buenos Aires: Errepar,
2011.- Nº 12 p. 111-137
USO OFICIAL
Gabet, Emiliano A.
Jornada de trabajo. Dossier.
En: Revista de Derecho del Trabajo.- Buenos Aires: La Ley.- Año LXXIII No4 (2013 abr.)
p. 865-875
Gerino, Máximo E.
Horas extras y suplementarias. Reflexiones sobre el plenario D´Aloi.
En: Colección Temas de Derecho Laboral: La jornada de trabajo.- Buenos Aires: Errepar,
2011.- Nº 12 p. 207-217
49
Jornada de trabajo y prueba.
En: La Ley Buenos Aires.- Buenos Aires: La Ley.- Año 19 nº 6 (2012 jul.) p. 621-628
Dirección Nacional de Derechos de Autor (ley 11723) Registro N° 477834. ISSN 1850-
4159.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la presente
publicación con expresa citación de la fuente.
50