Colección

Argumentos
RI ZOMA

Gilles Deleuze
Colección dirigida por Félix Guattari
Juan de Dios González Ibarra

10 2 Fontamara
Titulo original : Rhiiome
Traducción: David A. Rincón
Primera edición: 2009
Reservados todos los derechos conforme a la ley
© Distribuciones Fontamara, S. A.
Av. Hidalgo No. 47-b, Colonia del Carmen
Deleg. Coyoacán, 04100, México, D. F.
Tels. 5659.7117 y 5659.7978 Fax 5658.4282
Email: fontamaramx @ yahoo.com.mx
ISBN 978-968-476-769-0
Impreso y hecho en México
Printed and made in Mexico
NOTA EDITORIAL
Desde la Ilustración el razonamiento cartesiano ha
imperado; de esta forma, en el mundo occidental esta
manera de pensar mayoritariamente se ha dado en la
elaboración de conocimiento, la construcción del pensa-
miento y la producción de tecnología. Esta lógica binaria
a partir de absolutos, optó por la exclusión del término
medio, ofreciéndole al mundo en general, y al científico
en particular, una manera de aprender y vivir dentro de
premisas limitadas a lo falso o verdadero. Sin embargo,
estos postulados han sido criticados por varios y diversos
pensadores y científicos, entre ellos B. Roussel, Poincaré,
Deleuze, Guattari, Foucault, Derrida, Lyotard, Badiou,
Morin, Stengers, Zadeh, Kosko, etcétera.
Así, en 1965, Zadeh desarrolló una nueva teoría, que
rompía con la lógica binaria y dicotómica, basada en la
premisa de V o F, poniendo a consideración del mundo
de la física y de las matemáticas la propuesta de una ló-
gica multivalente, teniendo como principios lo V y F. Se-
gún él, su proposición coincide con lo que se nos presen-
ta a los humanos como realidad. Como era de esperarse
estas ideas generaron controversias y rechazo por parte
del mundo académico. Posteriormente, en 1988, Bart
Kosko retomando el trabajo de Zadeh, lo llevó al área
tecnológica, ya que, al igual que Zadeh, no tuvo ningún
7
filosofía se ha ocupado siempre de conceptos, y hacer fi-
losofía es intentar crear o inventar conceptos; pero hay
varios aspectos posibles en los conceptos. Durante mu-
cho tiempo, los conceptos se han utilizado para determi-
nar lo que una cosa es (esencia). Por el contrario, a noso-
tros nos interesan las circunstancias de las cosas -ten qué
caso, dónde y cuándo, cómo?, etc.-. Para nosotros, el
concepto debe decir el acontecimiento, no la esencia. De
ahí surge la posibilidad de introducir en filosofía proce-
dimientos novelescos muy simples. Por ejemplo, un con-
cepto como el de ritornelo debe decirnos en qué casos ex-
perimentamos la necesidad de canturrear. Cada anillo o
cada meseta debe, pues, trazar un mapa de circunstan-
cias, y por eso cada una tiene una fecha. Lo que interesa
a los autores son aquellos modos de individuación distin-
tos de las cosas, las personas o los sujetos: la individua-
ción, por ejemplo, de una hora del día, de una región o
un clima, de un río o un viento, de un acontecimiento. El
título Mil Mesetas remite a estas individuaciones que no
son las de las personas o las cosas y una buena manera de
comenzar esa obra es su Introducción o Rizoma.
DAVID A . RINCÓN PÉREZ
México D. F., agosto de 2009
RizoMA
Escribimos el Anti-Edipo entre dos; como cada uno de
nosotros éramos varios en total fuimos muchos. Aquí nos
valimos de todo cuanto nos unía, de lo más próximo a lo
más lejano. Hemos distribuido hábiles seudónimos a fin
de que nadie nos reconozca. ¿Porqué hemos conservado
nuestros nombres? Por hábito, únicamente por hábito;
para, a su vez, hacernos también irreconocibles. No para
hacernos imperceptibles nosotros mismos, sino todo
aquello que nos hace actuar, sentir o pensar. Y además
porque es muy agradable hablar como todo el mundo y
decir: ha salido el sol, cuando todos sabemos que es una
manera de hablar. No llegar al límite de ya no decir yo,
sino al extremo en el que decirlo ya no tenga importan-
cia alguna. Ya no somos nosotros mismos, cada uno reco-
nocerá a los suyos; hemos sido ayudados, absorbidos,
multiplicados.
Ya casi no se habla de psicoanálisis; sin embargo, aún
hablamos, inclusive, demasiado, nada más de eso. Nos
fastidiaba, sin embargo éramos incapaces de cortar por
lo sano. Los psicoanalistas y principalmente los psicoa-
nalizados nos hartan demasiado. Era preciso que, por
nuestra cuenta, precipitáramos esta materia que nos con-
tenía -sin crearnos ilusiones acerca del alcance real de tal
operación-; era necesario que le comunicáramos una ve-
23
locidad artificial que fuera capaz de llevarla hasta el rom-
pimiento o hasta nuestro derrumbamiento. Terminemos,
no hablaremos más de del psicoanálisis después de este
libro. A nadie se hará sufrir más, ni a ellos ni a nosotros.
Es curioso cómo las objeciones que se nos hacen sean re-
tardadas. Cuando usted intenta nadar en un arroyo le co-
locan grilletes a sus pies: ¿ha pensado en ello; qué hace
con eso? ¿es usted muy congruente? ¿no ve la contradic-
ción acaso? También dulzura de nunca responder. Sólo
hay algo peor que las objeciones y refutaciones de las ob-
jeciones, esto es, la reflexión, el retorno a... Por ejemplo,
en un libro, el regreso a otro interior: y ¿qué hay de eso?
¿ha comprendido bien a Freud? y ¿su último libro, ha
cambiado usted? Analizar la situación ¡qué horror!
Un libro no tiene objeto ni sujeto, está elaborado con
materias diversamente formadas, de fechas y velocidades
diferentes. Desde el instante en que se le atribuye el libro
a un sujeto, se descuida el trabajo de las materias y el ex-
terior de sus relaciones. Se crea un Dios bueno para mo-
vimientos geológicos. Al igual que en todas las cosas, en
un libro hay líneas de articulación o de segmentariedad,
mapas, territorialidades; pero también líneas de fuga,
movimientos de desterritorialización y de destratifica-
ción. Las velocidades comparadas de flujo según esas lí-
neas llevan en sí fenómenos de retraso relativo, de visco-
sidad o, por el contrario, de precipitación y de ruptura
(efectivamente, nuestra traba ha sido el psicoanálisis, de
ahí la necesidad de cortar). Todo esto, líneas y velocida-
des medibles, constituye una composición maquínica. Un li-
bro es precisamente una composición y, como tal, es in-
atribuible.
El libro es una multiplicidad, aunque todavía no se
sabe lo que implica lo múltiple, cuando él deja de ser atri-
buido, es decir, cuando es elevado al estado de sustanti-
vo. Una composición maquínica es orientada hacia los
24
planos, los cuales, indudablemente, forman una especie
de organismo, o bien una totalidad significante, o bien
una determinación atribuible a un sujeto, pero no menos
hacia un cuerpo sin órganos que no cesa de deshacer el or-
ganismo, de hacer pasar y circular partículas asignifican-
tes, intensidades puras, de atribuirse los sujetos a los cua-
les no deja más que un nombre, como trazo de una
intensidad.
¿Cuál es el cuerpo sin órganos de un libro? Hay va-
rios, según la naturaleza de las líneas consideradas, se-
gún su contenido o densidad específica, según su posibi-
lidad de convergencia en un "plano de consistencia" que
asegure su selección. Tanto aquí como allá lo esencial son
las unidades de medida: cuantificar la escritura. No hay di-
ferencia alguna entre aquello de lo que un libro habla y el
modo en cómo está hecho. Un libro tampoco tiene obje-
to. En calidad de composición, él mismo está en conexión
con otros cuerpos sin órganos. Nunca hay que preguntar
lo que quiere decir un libro, significado o significante,
tampoco se debe tratar de comprender nada en un libro,
tan solo hay que preguntarse con qué funciona; en co-
nexión con qué hace pasar o no intensidades, en qué
multiplicidades introduce y metamorfosea la suya, con
qué cuerpos sin órganos hace converger el suyo. Un libro
únicamente existe por el exterior y en el exterior.
Dado que un libro por sí mismo es una pequeña má-
quina, cabe preguntarse: ¿qué relación, a su vez mesura-
ble, tiene esa máquina literaria con una máquina de gue-
rra, una máquina de amor, una máquina revolucionaria,
etc., y con una máquina abstracta que las genera? Con fre-
cuencia se nos ha reprochado que acudamos a los litera-
tos. Sin embargo, cuando se escribe, la cuestión verdade-
ramente importante consiste en saber con qué otra
máquina puede y debe ser conectada la máquina literaria
para que funcione. Kleist y una loca máquina de guerra,
25
Kafka y una increíble máquina burocrática... (¿y, supo-
niendo, después de todo, que uno se convirtiera en ani-
mal o vegetal gracias a la literatura -que no es lo mismo
que literariamente-, acaso no se convierte uno en animal
antes que nada por la voz?). La literatura es una compo-
sición, nada tiene que ver con la ideología; no hay ni ja-
más ha habido ideología.
Nosotros no hablamos de algo diferente: multiplicida-
des, líneas, estratos y segmentariedades, líneas de fuga e
intensidades, las disposiciones maquínicas y sus diferen-
tes tipos, los cuerpos sin órganos y su construcción, su se-
lección, el plan de consistencia,' las unidades de medida
en cada caso. Los estratómetros, los deleómetros, las unidades
CsO de densidad, las unidades CsO de convergencia no sola-
mente cuantifican la escritura, sino que la definen como
algo que siempre es la medida de algo distinto. Escribir
no tiene nada que ver con significar, sino con medir, car-
tografiai; incluso los futuros parajes.
Un primer tipo de libro es el libro-raíz. El árbol es ya
la imagen del mundo, también la raíz es la imagen del
árbol-mundo. Es el libro clásico como bella interioridad
orgánica, significante y subjetiva (los estratos del libro).
El libro imita al mundo, como el arte a la naturaleza, por
procedimientos que le son propios y que llevan a buen
término lo que la naturaleza no puede o ya no puede ha-
cer. La ley del libro es la reflexión, el Uno se torna en
Dos. ¿Cómo la ley del libro iba a estar en la naturaleza, si
es ella la que preside la división entre mundo y libro, na-
1 Se ha traducido plan de consi.slance (o de inmanence) por plan de consisten-
cia. (o de inmanencia), para mantener la oposición entre ese plan y el plan de or-
ganización y de desarrollo (de trascendencia). Pero no hay que olvidar que
plan, en francés, significa ala vez "plan" y "plano", y que siempre que Deleuze
habla de plan de consistance (o de inmanence) también está hablando de un pla-
no, puesto que, según él, ese "plan de consistencia" es un plano en sentido
geométrico [N. del E.].
turaleza y arte? Uno se convierte en dos: siempre que en-
contramos de nuevo esta fórmula -ya fuera estratégica-
mente enunciada por Mao, ya fuese entendida lo más
"dialécticamente" posible, estamos ante el pensamiento
más clásico y más razonable, el más viejo y fatigado.
La naturaleza no actúa así: en ella hasta las raíces son
pivotantes, con una abundante ramificación lateral y cir-
cular, no dicotómica. El espíritu está retardado sobre la
naturaleza. Incluso el libro, como realidad natural, es pi-
votante; con su eje y las hojas alrededor. Pero el libro,
como realidad espiritual, el Árbol o la Raíz, en tanto que
imagen, no deja de desarrollar la ley de lo Uno que se
convierte en Dos, luego Dos que deviene en cuatro... La
lógica binaria es la realidad espiritual del árbol-raíz. In-
cluso una disciplina tan "avanzada" como la lingüística
conserva como imagen base ese árbol-raíz que la vincula
a la reflexión clásica (así Chomsky y el árbol sintagmático
da comienzo en un punto S, para luego proceder por di-
cotomía). Eso es tanto como decir que este pensamiento
jamás ha comprendido la multiplicidad: para llegar a
dos, mediante un método espiritual, se requiere de una
fuerte unidad principal supuesta. Y con respecto al objeto,
según el método natural, sin duda se puede pasar direc-
tamente del Uno al tres, cuatro o cinco, pero a condición
de siempre disponer de una fuerte unidad primordial,
esto es, la del pivote que soporta las raíces secundarias.
Esto en realidad es lo mismo: las relaciones biunívocas
entre círculos sucesivos no tan sólo han logrado rempla-
zar la lógica binaria de la dicotomía. La multiplicidad no
es mejor comprendida por la raíz pivotante o por la raíz
dicotómica. Una actúa en el objeto, mientras que la otra
lo hace en el sujetó. La lógica binaria y las relaciones
biunívocas siguen dominando el psicoanálisis (el árbol
del delirio en la interpretación freudiana de Schreber), la
lingüística, el estructuralismo y hasta la informática.
27
 El sistema raicilla, o raíz fasciculada, es la segunda fi-
gura del libro, de la cual nuestra modernidad se apoya
con agrado. En este caso, la raíz primordial ha abortado,
o bien se ha destruido en su extremidad, en ella se va in-
jertando una multiplicidad inmediata y cualquiera de las
raíces secundarias que experimentan un gran desarrollo.
Ahora la realidad natural aparece en el aborto de la raíz
principal, pero su unidad subsiste como pasado o futuro,
como posible. Y cabe cuestionarse si la realidad espiritual
y razonada no compensa este estado de cosas manifes-
tando, a su vez, la exigencia de una unidad secreta aún
más comprensiva, o de una totalidad más extensa. Véase,
si acaso, el método del cut-up de Burroughs: el plegado
de un texto sobre otro, constitutivo de raíces múltiples y
hasta adventicias (diríamos un esqueje), implica una di-
mensión suplementaria a la de los textos considerados.
Precisamente en esa dimensión suplementaria del plega-
do es donde la unidad continúa su trabajo espiritual. En
ese sentido, la obra más resueltamente fragmentaria pue-
de también ser presentada como la Obra total o el Gran
Opus. En su mayoría, los métodos modernos perfectamen-
te valen para hacer proliferar las series o para permitir el
crecimiento de una multiplicidad en una dirección, por
ejemplo lineal, en tanto que una unidad de totalización
se afirma tanto más en otra dirección, la de un círculo o
un ciclo. Siempre que una multiplicidad se encuentre in-
cluida en una estructura, su crecimiento queda compen-
sado por una reducción de las leyes de combinación.
Los abortadores de la unidad son aquí manifiestamente
creadores de ángeles,' doctores angelici, puesto que afir-
man una unidad propiamente angélica y superior. Las
palabras de Joyce, precisamente llamadas "de raíces
2 En el texto original, hay un juego de palabras entre avorteurs y faiseurs
d'anges, que en francés son sinónimos [N. del E.].
múltiples", sólo rompen efectivamente la unidad lineal
de la palabra y hasta de la lengua, estableciendo una uni-
dad cíclica de la frase, del texto o del conocimiento. Los
aforismos de Nietzsche únicamente rompen la unidad li-
neal del saber remitiendo a la unidad cíclica del eterno
retorno, presente como un no-sabido en el pensamiento.
Lo que viene significando que el sistema fasciculado ver-
daderamente no rompe con el dualismo, con la comple-
mentariedad de un sujeto o de un objeto, de una reali-
dad natural y de una realidad espiritual: la unidad nunca
deja de ser combatida y obstaculizada en el objeto, mien-
tras que un nuevo tipo de unidad triunfa en el sujeto. El
mundo ha perdido su pivote, el sujeto ya ni siquiera puede
dicotomizar, pero accede a una unidad más elevada, de am-
bivalencia o de sobredeterminación, en una dimensión
siempre suplementaria a la de su objeto.
El mundo se ha vuelto un caos, pero el libro sigue
siendo una imagen del mundo, caosmos-raicilla, en vez
de cosmos-raíz. Rara mistificación la del libro, tanto más
completo cuanto más fragmentado. De todos modos, que
idea más insulsa la del libro como imagen del mundo.
Ciertamente no basta con decir: ¡Viva lo múltiple!, aun-
que sea muy difícil lanzar esta exclamación. Ninguna ha-
bilidad tipográfica, léxica o incluso sintáctica, bastará
para hacerla comprender. Lo múltiple hay que hacerlo,
pero no añadiendo siempre una dimensión superior,
sino, por el contrario, de la forma más simple posible, a
fuerza de sobriedad, al nivel de las dimensiones de que
se dispone, siempre `n menos 1' (sólo así, sustrayéndolo, es
como lo Uno forma parte de lo múltiple); sustraer lo único
de la multiplicidad a constituir: escribir a n-1.
A este tipo de sistema podría denominársele rizoma.
Un rizoma como tronco subterráneo se distingue radical-
mente de las raíces y las raicillas. Los bulbos, los tubércu-
los, son rizomas. Aunque hay plantas con raíz o raicilla
29
que, desde cualquier otro punto de vista, pueden ser con-
sideradas como rizomorfas. Cabría preguntarse, pues, si
la botánica, en su especificidad, no es completamente rizo-
morfa. Hasta los animales lo son cuando van en manada,
las ratas son rizomas. Las madrigueras lo son en cuanto a
todas sus funciones de hábitat, provisión, desplazamiento,
evasión, guardia y de ruptura. En sí, el rizoma posee muy
diversas formas, desde su extensión superficial ramifica-
da en todos los sentidos, hasta sus concreciones en bul-
bos y tubérculos; cuando las ratas se deslizan unas enci-
ma de otras. En el rizoma hay lo mejor y lo peor: la papa
y la grama, la mala hierba. Animal y planta, la grama es el
crab-grass. Estamos conscientes de que no podremos con-
vencer a nadie si no enumeramos algunos caracteres ge-
nerales del rizoma.
1 Y 2. PRINCIPIOS DE CONEXIÓN Y HETEROGENEIDAD
Cualquier punto del rizoma se puede conectar con
otro cualquier, y debe hacerlo. No es igual con el árbol ni
la raíz, que siempre fijan un punto, un orden. A la mane-
ra de Chomsky, el árbol lingüístico, todavía comienza en
su punto S y procede por dicotomía. Por el contrario, en
un rizoma cada rasgo no remite forzosamente a un rasgo
lingüístico: eslabones semióticos de cualquier naturaleza
están ahí conectados en formas de codificación muy dis-
tintas, eslabones biológicos, políticos, económicos, etc.,
poniendo en práctica no sólo regímenes de signos distin-
tos, sino también estatutos de estados de cosas. Efectiva-
mente, las disposiciones colectivas de enunciación funcionan
directamente en las disposiciones maquínicas, y no es po-
sible establecer un rompimiento radical entre los regíme-
nes de signos y sus objetos. En lingüística, aun cuando se
pretenda ceñirse a lo explícito y no suponer nada de la
lengua, se continúa estando en el interior de las esferas
de un discurso que implica todavía modos de disposición
y tipos de poder sociales y privados.
La gramaticalidad de Chomsky, el símbolo categórico
S que domina todas las frases, antes de ser un marcador
sintáctico es un marcador de poder: construirás frases
gramaticalmente correctas, dividirás cada enunciado en
sintagma dominial y sintagma verbal (primer dicoto-
mía...). Para tales modos lingüísticos no habrá reproche
de que sean demasiado abstractos, sino por el contrario,
que no sean lo suficientemente capaces de alcanzar la
máquina abstracta que realiza la conexión de una lengua
con contenidos semánticos y pragmáticos de los enuncia-
dos, con las disposiciones colectivas de enunciación, con
toda una micropolítica del campo social. Un rizoma no
cesaría de conectar eslabones semióticos, organizaciones
de poder, circunstancias en relación con las artes, las
ciencias y las luchas sociales.
Un eslabón semiótico es como un tubérculo que aglu-
tina muy diversos actos lingüísticos, pero también per-
ceptivos, mímicos, gestuales, cogitativos: no hay lengua
en sí como tampoco universalidad del lenguaje, sólo hay
abundantes dialectos, de patois, de argots, de lenguas es-
peciales. No existe el locutor-oyente ideal, así como tam-
poco se cuenta con una comunidad lingüística homogé-
nea. Ajustándose a la fórmula de Weinreich, la lengua es
"una realidad esencialmente heterogénea".s No hay len-
gua madre, sino toma el poder de una lengua dominante
en una variedad política. La lengua se estabiliza en torno
a una parroquia, un obispado o una capital. Hace bulbo,
evoluciona por tallos y flujos subterráneos, a lo largo de
3 Cfr . Fran4oise Robert , "Aspects sociaux du changement dans une gram-
maire générative ", núm. 32, diciembre 1973, p. 90.
31
los valles pluviales o de las líneas de ferrocarril, se des-
plaza por manchones de aceite.' En la lengua siempre se
pueden efectuar desajustes estructurales internos; es
esencialmente lo mismo que la búsqueda de raíces. Esto
no se trata de un método popular, el árbol siempre tiene
algo de genealógico. Por el contrario, un método de tipo
rizoma sólo puede analizar el lenguaje descentrándolo
sobre otras dimensiones y otros registros. Una lengua
nunca se encierra en sí misma, a no ser que sea en una
función de impotencia.
3. PRINCIPIO DE MULTIPLICIDAD
Únicamente cuando lo múltiple es tratado efectiva-
mente como sustantivo, multiplicidad, deja de tener rela-
ción con lo Uno como sujeto o como objeto, como reali-
dad natural o espiritual, como imagen y mundo. Las
multiplicidades son rizomáticas y denuncian las pseudo-
multiplicidades arborescentes. No hay unidad que sirva
de pivote en el objeto o que se divida en el sujeto. No hay
unidad, ni siquiera para abortar en el objeto o para "re-
aparecer" en el sujeto.
Una multiplicidad no tiene ni sujeto ni objeto, sino
únicamente determinaciones, grandezas, dimensiones
que no pueden aumentar sin que ella cambie de natura-
leza (las leyes de combinación crecen, pues, por medio
de la multiplicidad). Los hilos de la marioneta, en tanto
que rizoma o multiplicidad, no remiten a la voluntad su-
puestamente única del artista o del titiritero sino a la
multiplicidad de las fibras nerviosas que forman, a su vez,
4 Cfr. Bertil Malmberg, les nonvelles tendances de la linguistique, PUF pp. 97
y ss. (trad . en español : Los nuevos caminos de la lingüística, México, Siglo XXI
Editores , 1971 , p. 72).
otra marioneta según otras dimensiones conectadas a las
primeras:
llamémosles trama a los hilos o varillas que activan a las mario-
netas. Podríamos objetar que su multiplicidad reside en la per-
sona del actor que la proyecta en el texto. Está bien, pero sus
fibras nerviosas forman a su vez una traína. Y ellas penetran a
través de la masa gris, la cuadrícula, hasta lo indiferenciado...
El juego es semejante a la pura actividad de los tejedores, la
que es atribuida por los mitos a las Parcas y a las Normas.'
Una composición es exactamente ese aumento de di-
mensiones en la multiplicidad que cambia necesariamen-
te de naturaleza a medida que crecen sus conexiones. En
un rizoma no hay puntos o posiciones, como sucede en
una estructura, un árbol, una raíz. En un rizoma sólo hay
líneas. Cuando Glenn Gould apresura la ejecución de un
fragmento musical, no es que actúe sólo como virtuoso,
sino que transforma los puntos musicales en líneas, ha-
ciendo proliferar el conjunto.
El número ha dejado de ser un concepto universal que
mide elementos según su posición en una dimensión
cualquiera, para convertirse en una multiplicidad varia-
ble según las dimensiones consideradas (primacía del
campo sobre el conjunto de números vinculados a ese
campo). No tenemos unidades de medida, sino única-
mente multiplicidades o variedades de medida. La no-
ción de unidad únicamente aparece cuando se produce
en una multiplicidad una toma del poder por el signifi-
cante, o un proceso correspondiente de subjetivización:
por ejemplo la unidad-pivote que funda un conjunto de
relaciones biunívocas entre elementos o puntos objetivos,
o bien lo Uno que se divide siguiendo la ley de una lógica
Cfr Ernest Junger, Approches, drogues et ivresse, Table ronde, pp. 218 y
304.
33
binaria de la diferenciación en el sujeto. La unidad cons-
tantemente actúa en el seno de una dimensión vacía, su-
plementaria a aquella que pertenece al sistema conside-
rado (sobrecodificación). Mas, precisamente, un rizoma
o multiplicidad no se deja codificar, no dispone nunca de
dimensión suplementaria al número de sus líneas, es de-
cir, a la multiplicidad de números destinados a esas lí-
neas. Todas las multiplicidades son planas en la medida
en que todas ellas llenan, ocupan, todas las dimensiones:
así pues, hablaremos de un plan de consistencia de las mul-
tiplicidades, aunque dicho "plan" sea de dimensiones
crecientes según el número de conexiones que se esta-
blezcan en él.
Las multiplicidades se definen por el exterior: por la
línea abstracta, línea de fuga o de desterritorialización
según la cual transforman su naturaleza al conectarse con
otras. El plan de consistencia (cuadrícula) es la parte ex-
terior de todas las multiplicidades. La línea de fuga seña-
la, a un tiempo, la realidad de un número de dimensio-
nes finitas que la multiplicidad ocupa efectivamente; la
imposibilidad de toda dimensión suplementaria sin que
la multiplicidad se transforme siguiendo esa línea; la po-
sibilidad y la necesidad de allanar todas esas multiplici-
dades en un mismo plan de consistencia o de exterioridad,
cualesquiera que sean sus dimensiones.
El libro ideal sería, pues, aquél que expone todo en
ese plan de exterioridad, en una sola página, en una mis-
ma zona: acontecimientos vividos, determinaciones his-
tóricas, conceptos reflexionados, individuos, grupos y
formaciones sociales. Kleist inventa una escritura de este
tipo, un encadenamiento interrumpido de afectos, con
velocidades variables, precipitaciones y transformacio-
nes, siempre en relación con lo externo. Anillos abiertos.
También sus textos se oponen, desde todo punto de vista,
al libro clásico y romántico, constituido por la interiori-
34 1 35
dad de una sustancia o de un sujeto. El libro-máquina de
guerra frente al libro-aparato de Estado. Las multiplicida-
des planas de n dimensiones son asignificantes y asubjetivas;
éstas son designadas por los artículos indefinidos, o más
bien partitivos (es grama, rizoma...).6
No debemos preguntarnos, sobre todo, lo que una
multiplicidad significa ni a quién se atribuye, si no que,
tratándose de una multiplicidad cualquiera, por ejem-
plo, FASCISMO -horrenda multiplicidad-, definida por
sus líneas o dimensiones -exhibidas, precisamente, en el
plano de la consistencia-, nos podemos preguntar según
qué dimensión significa esto o aquello, según que línea
se atribuye a un individuo, a un grupo o a una formación
social. Pues existe un fascismo individual, uno de grupo y
otro de formación social. Y, justamente, tales distinciones
no son pertinentes, sino secundarias y derivadas con res-
pecto al estudio directo de multiplicidad.' Es necesario
6 El partitivo francés du, du chiendeni, du rhizome, en español no es traduci-
ble, de ahí que no aparezca en: es grana, rizoma. (N. del E.)
7 Método: no se debe buscar un género común del que los fascismos, e in-
cluso los totalitarismos, fueran las especies. Tampoco se debe buscar una espe-
cie propia de los fascismos, o bien al fascismo alemán, que sería diferente de
todas las otras. Al contrario, a cualquier nivel de generalidad o de especifici-
dad que se tome el concepto, se le considerará como una multiplicidad defini-
da por sus dimensiones (hay toda clase de fascismos alemanes en la misma
época, con "corrientes" de derecha y corrientes de izquierda, líneas de masa,
líneas de fuga, grandezas urbanas y grandezas rurales, etc.). J. P. Faye lo ha se-
ñalado de una manera que nos parece definitiva. La significación tomada por
el fascismo en tal momento, así como su atribución, dependen de las dimen-
siones que predominan sobre las otras, de las líneas que se desarrolla en detri-
mento de las otras. Las cuestiones de significación y de atribución siempre son
secundarias en relación a un concepto cualquiera, considerando, en primer
lugar, con una multiplicidad. sea una proposición de tipo: "Ninguna forma de
supervó es inferible de un individuo a una sociedad dada". Es un mal método,
no hay ninguna forma de concepto cuyo contenido se atribuiría exclusivamente
(o en principio) o bien a individuos, o bien a colectividades. Si el concepto de-
signa verdaderamente una multiplicidad se atribuye a las sociedades siguien-
golpear fuerte con el martillo, aplanar para convertirnos
fascistas. Hemos sido conceptualizados como fascistas,
en forjadores del inconsciente.
pero jamás lo seremos suficientemente; estamos concier-
tes a tal extremo, nosotros al menos, de que el fascismo
no es aquél de otros solamente. Los grupos y los indivi-
4. PRINCIPIO DE RUPTURA ASIGNIFICANTE
duos contienen microfascismos que no buscan sino cris-
talizarse. Por supuesto, la grama también es un rizoma.
Frente a los cortes excesivamente significantes que se-
Lo bueno y lo malo sólo pueden ser el producto de una
paran las estructuras o atraviesan una. Un rizoma puede
selección activa y temporal a volver empezar.
ser roto, interrumpido en cualquier parte, mas siempre
¿Cómo no iban a ser relativos los movimientos de des-
vuelve a brotar según esta o aquella de sus líneas, incluso
territorialización y los procesos de re territorialización,
otras. Es imposible acabar con las hormigas, puesto que
perdurablemente unidos, incluidos unos en otros? La or-
estas forman un rizoma animal que aunque se destruya
quídea se desterritorializa formando una imagen, una
en su mayor parte, no deja de reconstituirse. Todo rizoma
calca exacta de la avispa; mas, la avispa se reterritorializa
comprende líneas de segmentariedad según las cuales está
en esa imagen. No obstante la avispa se desterritorializa,
estratificado, territorial izado, organizado, significado,
convirtiéndose en una pieza del aparato de reproducción
atribuido, etc.; pero también líneas de desterritorializa-
de la orquídea; sin embargo ella reterritorializa a la orquí-
ción por las cuales huye sin cesar. Hay fractura en el rizo-
dea al transportarle el polen. La avispa y la orquídea hacen
ma cada vez que de las líneas segmentarias surge violen-
rizoma, en tanto que heterogéneas. Podría decirse que la
tamente una línea de fuga, que también forma parte de
orquídea imita a la avispa, cuya imagen reproduce de for-
ese rizoma. Esas líneas remiten constantemente las unas
ma significante (mimesis, mimetismo, señuelo, etc.). Mas
a las otras. Por esa razón nunca debe presuponerse un
eso sólo es válido a nivel de los estratos -paralelismo entre
dualismo o una dicotomía, aún bajo la forma rudimenta-
dos estratos de tal forma que la organización vegetal de
ria de lo bueno y lo malo.
uno imita a la organización animal del otro-. Al mismo
Se puede producir una ruptura o trazar una línea de
tiempo se trata de algo completamente distinto: nada ab-
fuga, pero siempre se correrá el riesgo de que en ella re-
solutamente de imitación, sino de captura del código,
aparezcan organizaciones que reestratifiquen el conjun-
plusvalía de código, aumento de valencia, verdadero de-
to, formaciones que reintegren el poder a un significan-
venir, devenir avispa de la orquídea, devenir orquídea de
te, atribuciones que reconstituyen un sujeto -todo lo que
la avispa, asegurando cada uno de esos devenires la deste-
se quiera, desde reapariciones edípicas hasta concreciones
rritorialización de uno de los términos y la reterritoriali-
zación del otro, encadenándose los dos devenires y alter-
do tales de sus líneas , a grupos y familias según tales otras, a individuos según nándose según una circulación de intensidades que
tales otras también; y cada cosa a la cual se atribuye es, a su vez , una multipli- impulsa la desterritorialización cada vez más lejos.
cidad . Si no, se trata de un mal concepto ( se habría sospechado esto para el su- No hay imitación ni semejanza, sino estallido de dos
peryó, así como para la mayor parte de los conceptos psicoanalíticos que pro-
series heterogéneas en una línea de fuga compuesta de
ceden por concentraciones falsas, así como por diferenciación falsa).
un rizoma común, que ya no puede ser atribuido ni so-

36 1 37
metido a significante alguno. Rémy Chauvin claramente
dice: "Evolución a paralela de dos seres que absolutamen-
te no tienen nada que ver el uno con el otro".' Desde una
generalidad puede ser que los esquemas de evolución
tengan que abandonar el viejo modelo del árbol y de la
descendencia.
En ciertas condiciones, un virus se puede conectar a
células germinales y transmitirse, él mismo, como gen ce-
lular de una especie compleja; más aún, podría propa-
garse, pasar a las células de una especie totalmente dis-
tinta, pero no sin llevarse "informaciones genéticas"
procedentes del primer huésped (por ejemplo las recien-
tes investigaciones de Benveniste y Todaro de un virus de
tipo C, en su doble conexión con el ADN del babuino y el
ADN de algunas clases de gatos domésticos). Los esquemas
de evolución ya no sólo obedecerían a modelos de des-
cendencia arborescente, yendo del menos al más diferen-
ciado, sino también a un rizoma que actúa de inmediato
en lo heterogéneo y que salta de una línea ya diferencia-
da a otra." Una vez más, evolución aparalela del babuino
y del gato, donde ni uno es evidentemente el modelo del
8 Cfr. Rémy Chauvin , Entretiens sur la sexualité , Plon, p. 205.
9 Sobre los trabajos de R. E . Benveniste y G. _l. Todaro, cfr. Yves Christen ,
" Le role des virus dans l'evolution", en La Recherche , núm. 54, marzo 1975, p.
271: "Los virus pueden transportar , después de una integración-extracción en
una célula, a consecuencia de un error de escisión , fragmentos de ADN de su
huésped y transmitirlos a nuevas células : ese es, por otra parte , el fundamento
de lo que se denomina engineering genética . De ahí resulta que la información
genética propia de un organismo podría transmitirse a otro gracias a los virus.
Si nos interesamos por las situaciones extremas , podemos perfectamente ima-
ginar que esa transferencia de información podría ser efectuada de una espe-
cie más evolucionada hacia una menos evolucionada o generadora de la ante-
rior. Ese mecanismo actuaría , pues, en sentido contrario del que utiliza la
evolución clásicamente. Si estos pasos de información hubiesen tenido una
gran importancia , se hubiera llegado, en ciertos casos, a sustituir por esque-
mas reticulares ( con comunicaciones entre ramificaciones según sus diferen-
otro, ni éste tampoco es la copia del primero (un devenir
babuino en el gato no significaría que el gato "haga" el
babuino).
Por nuestro lado, hacemos rizoma con nuestros virus,
o más bien son nuestros virus los que nos obligan a hacer
rizoma con otros animales. Como opina Jacob, las trans-
ferencias de material genético por virus u otros procedi-
mientos, las fusiones de células procedentes de especies
diferentes, tienen resultados análogos a los de los "amo-
res abominables" tan estimados en la Antigüedad y la
Edad Media.` Comunicaciones transversales entre líneas
diferenciadas enmarañan los árboles genealógicos. Bus-
car siempre lo molecular e incluso la partícula submole-
cular con la que nos enlazamos . Evolucionamos y mori-
mos más de nuestras gripes polimórficas y rizomáticas
que de nuestras enfermedades hereditarias o de enfer-
medades que tienen en sí su propia descendencia. El ri-
zoma es una antigenealogía.
De igual modo sucede con el libro y el mundo: el libro
no es una imagen del mundo, según una muy arraigada
creencia. Hace rizoma con el mundo; hay una evolución
aparalela del libro y el mundo, el libro asegura la deste-
rritorialización del mundo, pero el mundo efectúa una
reterritorialización del libro que, a su vez, se desterrito-
rializa en sí mismo en el mundo (si puede y es capaz). El
mimetismo es un mal concepto, dependiente de una ló-
gica binaria, para fenómenos de muy diferente naturale-
za. El cocodrilo no reproduce un tronco de un árbol, ni el
camaleón reproduce los colores de su entorno. La Pante-
ra Rosa no imita ni reproduce nada, pinta el mundo de
cias ) los esquemas de matorral o en árbol que en la actualidad se utiliza para
representar la evolución'.
10 Cfr. Francois Jacob, La logique du vivant, Gallimard, pp. 312-333 (trad.
en español, La lógica de lo viviente, Barcelona , Laia).
39
su color, rosa sobre rosa, ese es su devenir-mundo, para
convertirse ella misma en imperceptible, asignificante,
labrar su ruptura, su propia línea de fuga, llevar hasta el
final su "evolución aparalela".
Sabiduría de las plantas: incluso cuando ellas tienen
raíces, siempre hay un exterior donde hacen rizoma con
algo: con el viento, con un animal, con el hombre (y tam-
bién un aspecto por el cual los animales crean rizoma y los
hombres, etc.). "La embriaguez como irrupción triunfal
de la planta en nosotros". Seguir siempre el rizoma por
ruptura, extender, prolongar, alternar la línea de fuga, va-
riarla hasta crear la línea más abstracta y más tortuosa de
n dimensiones, con las direcciones fracturadas. Conjugar
los flujos desterritorializados. Seguir las plantas, comen-
zando por fijar los límites de una primera línea según cír-
culos de convergencia alrededor de singularidades sucesi-
vas y luego ver si en el interior de esa línea se establecen
nuevos círculos de convergencia con nuevos puntos situa-
dos fuera de los límites y en otras direcciones.
Escribir, construir rizoma, incrementar su territorio
por desterritorialización, extender la línea de fuga hasta
lograr cubrir todo el plano de consistencia en una má-
quina abstracta.
Comienza por acercarte a tu primera planta y observa atenta-
mente cómo corre el agua a chorros a partir de ese punto. La
lluvia ha debido transportar las semillas lejos. Sigue los surcos
que el agua ha abierto, así conocerás la dirección de su desem-
bocadura. Es ahora cuando debes buscar la planta que en esa
dirección está más alejada de la tuya. Todas las que crezcan en-
tre esas dos son tuyas. Más adelante, cuando éstas últimas espar-
zan a su vez sus granos, podrás, siguiendo el curso de las aguas
a partir de cada una de esas plantas, ampliar tu territorio."
11 Cfr. Carlos Castaneda , I:herbe du diable el la petite fiomée, ed . Du Soleil noir,
p. 160 (trad . al español, FCE.)
La música no ha cesado de introducir sus líneas de
fuga como otras tantas "multiplicidades de transforma-
ción", aunque para ello haya tenido que invertir sus pro-
pios códigos que la estructuran o la arborifican; por eso
la forma musical, hasta en sus roturas y proliferaciones,
es comparable a la mala hierba, un rizoma.12
5 Y 6. PRINCIPIOS DE CARTOGRAFÍA Y CALCOMANÍA
Un rizoma no obedece a ningún modelo estructural
o generativo. Es tan ajeno a toda idea de eje genético, co-
mo también de estructura profunda. Un eje genético es
como una unidad pivotal objetiva sobre la cual se organi-
zan estadios sucesivos; una estructura profunda es más
bien como una serie cuya base puede descomponerse en
constituyentes inmediatos, mientras que la unidad de
producto pasa a otra dimensión, transformacional y sub-
jetiva. Así no se sale del modelo representativo del árbol o
de la raíz pivotante o fasciculada (por ejemplo el "árbol"
chomskyano, asociado a la serie de base, y representando
en el proceso de su engendramiento desde una la lógica
binaria), variación sobre el pensamiento más caduco.
El eje genético o la estructura profunda son para no-
sotros, ante todo, principios de copia, reproducibles hasta
el infinito. La lógica del árbol es una lógica de la copia y de
la reproducción. Tanto en la lingüística como en el psi-
coanálisis tiene por objeto un inconsciente representati-
vo, cristalizado en complejos codificados, dispuesto so-
12 Cfr. Pierre Boulez, Par volonté el par hasard, ed. Du Seuil, p. 14: "la planta
usted en cualquier terreno y, de repente prolifera como la mala hierba", y pas-
sim, sobre la proliferación musical, p. 89: "una música que flota, donde la pro-
pia escritura va unida, aporta para el instrumentista una imposibilidad de
mantener una coincidencia con un tiempo pulsado".
41
bre un eje genético o distribuido sobre una estructura
sintagmática. Tiene como finalidad la descripción de un
estado de hecho, la reestabilización de relaciones inter-
subjetivas o la exploración de un inconsciente presente,
oculto en los oscuros rincones de la memoria y del len-
guaje. Consiste, entonces, en calcar algo que se da por
hecho completamente, a partir de una estructura que so-
brecodifica o de un eje que soporta. El árbol articula yje-
rarquiza copias, las copias son como las hojas del árbol.
Otra cosa es el rizoma, mapa y no copia; hacer el mapa
y no la copia. La orquídea no reproduce la copia de la
avispa, hace mapa con la avispa en el seno de un rizoma.
Si el mapa se opone a la copia es precisamente porque
está enteramente dirigido hacia una experimentación
que actúa sobre la realidad. El mapa no reproduce un in-
consciente cerrado sobre sí mismo, lo construye. Contri-
buye a la unión de los campos, a levantar el bloqueo de
los cuerpos sin órganos, a su mayor apertura sobre un
plano de consistencia. Forma parte del rizoma. El mapa
es abierto, capaz de ser conectado en todas sus dimensio-
nes, desmontable, alterable, susceptible de recibir frecuen-
temente modificaciones. Puede ser roto, alterado, adapta-
do a diversos montajes, iniciando por un individuo, grupo
o una formación social. Puede dibujársele en un muro,
concebirlo como una obra de arte, construirlo como una
acción política o como una meditación.
Puede ser una de las características más importantes
del rizoma la de tener siempre múltiples entradas; en ese
sentido, la madriguera es un rizoma animal que presenta
una clara distinción entre la línea de fuga como vía de
desplazamiento y los estratos de reserva o de hábitat (v.
gr. el ratón almizclero). Contrariamente a la copia, que
siempre vuelve "a lo mismo", un mapa tiene entradas
múltiples. Un mapa es cuestión de ejecución, en tanto que
la copia remite siempre a una presunta competencia.
42 1 43
Contrariamente al psicoanálisis, a la competencia psi-
coanalítica, que ajusta cada deseo y enunciado sobre un
eje genético o sobre una estructura sobrecodificadora, y
que prolonga hasta el infinito calcos monótonos de los
estadios en ese eje o los componentes en esta estructura,
el esquizoanálisis rechaza toda idea de fatalidad calca-
da, sea cual sea el nombre que se le dé: divina, anagó-
gica, histérica, económica, estructural, hereditaria o sin-
tagmática. Es evidente que Melanie Klein no comprende
nada del problema de cartografía de uno de sus pacien-
tes infantiles, el pequeño Richard, y se conforma con tra-
zar copias prefabricadas -Edipo, el buen y el mal padre,
la mala y la buena madre- mientras que el niño trata con
desesperación continuar una realización que el psicoaná-
lisis desconoce totalmente. 13
Las pulsiones y objetos fragmentarios no son ni esta-
dios sobre el eje genético, ni posiciones en una estructura
profunda; son opciones políticas para problemas, entra-
das y salidas, callejones sin salida que el niño vive políti-
camente, es decir, con toda la fuerza de su deseo.
Sin embargo, ¿no estaremos restaurando un simple
dualismo, al oponer los mapas y los calcos como un lado
bueno y uno malo? ¿No es lo correcto que un mapa pue-
da ser copiado? ¿No es lo propio de un rizoma cruzar raí-
ces o confundirse con ellas a veces? ¿Acaso un mapa no
conlleva fenómenos de redundancia que son como sus
propias copias? ¿No tiene una multiplicidad sus estratos
donde que se enraízan unificaciones y totalizaciones, ma-
sificaciones, mecanismos miméticos, tomas de hegemo-
nías significantes, atribuciones subjetivas?
¿No van a reproducir, incluso las líneas de fuga, gra-
cias a su eventual divergencia, las formaciones que tenían
1 -1 Cfr . Mélanie Klein , Psychanalyse d'un enfant, trad. del francés por Tchou
(El papel de los mapas de guerra en las actividades de Richard).

por función deshacer o cambiar? Mas lo contrario tam-
siempre hay
bién es verdad, es una cuestión de método:
que volver a colocar la copia sobre el mapa. Y esta operación
no es en absoluto simétrica de la precedente. Porque, ri-
gurosamente, no es preciso que una copia reproduzca el
mapa. Es más bien como una foto, una radiografía que
empezaría por elegir o aislar lo que pretende reproducir,
con la ayuda de medios artificiales, con la ayuda de colo-
rantes u otros procedimientos de contraste. Es siempre el
imitador quien crea su modelo y lo atrae.
La copia ha convertido ya el mapa en imagen, ha
transformado ya el rizoma en raíces y raicillas. Ha organi-
zado, estabilizado y neutralizado las multiplicidades se-
gún sus propios ejes de significación y subjetivación. Ha
generado, estructuralizado el rizoma, y la copia sólo se
reproduce a sí misma cuando cree reproducir otra cosa.
Por eso es que es tan peligroso. Inyecta redundancias y
las propaga. Lo que la copia reproduce del mapa o del ri-
zoma son únicamente los puntos muertos, los bloqueos,
los gérmenes de pivote o los puntos de estructuración del
rizoma. Véase el psicoanálisis y la lingüística: el primero
nunca ha sacado del inconsciente más que copias o fotos,
la segunda, copias o fotografías del lenguaje, con todas las
traiciones que eso implica (no es extraño que el psicoaná-
lisis haya unido sus suerte a la de la lingüística).
Obsérvese lo que ocurría con el pequeño Hans, den-
tro del más claro ejemplo del psicoanálisis infantil: no han
de po-
cesado de romperle su rizoma, de borrarle su mapa,
nérselo al derecho, de bloquearle cualquier salida, hasta
hacerle desear su propia vergüenza y su culpabilidad,
hasta conseguir enraizar en él la vergüenza y la culpabili-
dad, fobia (se le corta el rizoma del inmueble, después el
de la calle, se le enraíza en el hecho de los padres, se le
"enraíza " sobre su propio cuerpo, bloqueándolo con el
profesor Freud). Freud considera explícitamente la carto-
grafía del pequeño Hans, pero siempre y únicamente
para ajustarla a una foto de familia.
Véase lo que hace Melanie Klein con lo mapas geopo-
líticos del pequeño Richard: saca fotos, hace copias;
adóptese la pose o sigase el eje, estadio genético o desti-
no estructural; el rizoma propio se romperá; nos dejará
vivir y hablar a condición de cerrarnos cualquier salida.
Cuando un rizoma está bloqueado, arborificado, ya no
hay nada que hacer, el deseo no pasa, pues es siempre ri-
zomáticamente como el deseo se produce y mueve. Cada
vez que el deseo sigue un árbol tienen lugar repercusio-
nes internas que lo hacen fracasar y lo conducen a la
muerte; pero el rizoma actúa sobre el deseo por impulsos
exteriores y productivos.
Es por eso tan importante intentar la otra operación,
inversa pero no simétrica: volver a conectar las copias so-
bre el mapa, relacionar las raíces o los árboles con un ri-
zoma.
Estudiar el inconsciente, en el caso del pequeño Hans,
sería mostrar cómo éste intenta constituir un rizoma con
la casa familiar, pero también con la línea de fuga del edi-
ficio, de la calle, etc.; mostrar cómo al estar bloqueadas
esas líneas, el niño se hace enraizar en la familia, fotogra-
fiar bajo el padre, calcar sobre el lecho materno; después,
cómo la intervención del profesor Freud asegura tanto la
tanto la toma de poder del significante como la subjetiva-
ción de los afectos; cómo el niño ya no tiene otra salida
más que huir bajo la forma de un devenir animal apre-
hendido como vergonzoso y culpable (el devenir-caballo
del pequeño Hans, su verdadera opción política).
Mas siempre habría que resituar los puntos muertos
sobre el mapa y, de- este modo, abrirlos a las posibles lí-
neas de fuga. Lo mismo ocurriría con un mapa de grupo:
mostrar en qué punto del rizoma se forman fenómenos
de masificación, de burocracia, de leadership, de "fascisti-
45
zación", etc., qué líneas subsisten a pesar de todo que,
aun subterráneamente, siguen haciendo rizoma oscura-
mente. El método Deligny: efectuar un mapa de los ges-
tos y movimientos de un niño autista, combinar varios
mapas para el mismo niño, para varios niños... 14 Es cier-
to que una de las características esenciales del mapa o del
rizoma es tener entradas múltiples, incluso se considera
que se puede entrar en él por el camino de las copias o
por la vía de los árboles-raíces, pero tomando en cuenta
las precauciones necesarias (también aquí habría que re-
nunciar a un dualismo maniqueo). Por ejemplo, a menu-
do nos vemos obligados a caer en atolladeros, a pasar por
poderes significantes y afecciones subjetivas, a apoyarnos
sobre formaciones edípicas, paranoicas o todavía peores,
así como sobre territorialidades rígidas que hacen posi-
bles otras operaciones de transformación. Es probable,
incluso, que el psicoanálisis sirva, muy a pesar suyo, des-
de luego, de punto de apoyo. En otros casos, por el con-
trario, hay que apoyarse directamente en una línea de
fuga que permite fragmentar los estratos, romper las raí-
ces y efectuar nuevas conexiones. Hay, pues, composicio-
nes muy diferentes, mapas-copias, rizomas-raíces, con coe-
ficientes de desterritorialización variables.
Existen, en los rizomas, estructuras de árbol o de raí-
ces, e inversamente, la rama de un árbol o la división de
una raíz pueden ponerse a brotar en forma de rizoma.
Aquí el punto de localización no depende de análisis teó-
ricos que impliquen universales, sino de una pragmática
que componga las multiplicidades o los conjuntos de in-
tensidades. En el corazón de un árbol, en el interior de
una raíz o en la axila de una rama, puede formarse un
nuevo rizoma. O bien es un elemento microscópico del
Cahiers de L'Immtuable 1, Recherches,
14 Cfr. Fernand Deligny, " Voix et voir",
núm. 8, abril 1975.
46
árbol-raíz, una raicilla, la que inicia la producción del ri-
zoma.
La contabilidad y la burocracia proceden por copias;
pero también pueden ponerse a surgir, a lanzar tallos de
rizoma, como en una novela de Kafka. Un rasgo intensivo
se pone a trabajar por su cuenta; una percepción alucina-
toria, una sinestesia, una mutación perversa, un juego de
imágenes se liberan, y la hegemonía del significante se
pone en entredicho. Las semióticas gestuales, mímicas,
lúdicas, etc., recuperan su libertad en el niño y se liberan
de la "copia", es decir, de la competencia dominante de
la lengua del maestro -un acontecimiento microscópico
altera por completo el equilibrio del poder local-. Así,
los árboles generativos, construidos según el modelo sin-
tagmático de Chomsky, podrían abrirse en todos los sen-
tidos, hacer a su vez rizoma.''
Ser rizomorfo es producir tallos y filamentos con as-
pecto de raíces, o mejor aún, que se conectan con ellas al
penetrar en el tronco, libres para servir a nuevos usos ex-
traños. Estamos cansados del árbol. No debemos creer ya
en los árboles, en las raíces o en las raicillas, nos han he-
cho sufrir demasiado. Toda la cultura arborescente se
basa en ellos, desde la biología hasta la lingüística. No
hay nada más bello, más amoroso, ni más político que los
tallos subterráneos y las raíces aéreas, lo adventicio y el
rizoma. Amsterdam, ciudad totalmente desenraizada,
ciudad rizoma, con sus canales-tallos, donde la utilidad
se conecta con la mayor locura, en relación con una má-
quina de guerra comercial.
15 Cfi: Dieter Wunderlich, "Pragmatique, situation d'énonciation et
Deixis", en Langages , núm. 26, junio 1972, pp. 50 y ss. (Las tentativas de Mac
Cawley, de Shadock y de Wunderlinch para introducir " propiedades pragmáti-
cas" en los árboles Chomskyanos).
1 47
 El pensamiento no es arborescente, el cerebro no es
una materia enraizada ni ramificada. Las erróneamente
llamadas "dendritas" no aseguran la conexión de las neu-
ronas de un tejido continuo. Lo discontinuo de las células,
el papel de los axones, el funcionamiento de la sinapsis,
la existencia de microfisuras sinápticas, el salto de ese
mensaje por arriba de esas fisuras, convierten al cerebro
en una multiplicidad inmersa en su plan de consistencia
o en su guía, todo un sistema aleatorio de probabilida-
des: uncertain nervous system.
Muchas personas tienen plantado un árbol en la cabe-
za, pero en realidad el cerebro es más una hierba que un
árbol. "El axón y la dentrita se enrollan uno en otro como
la enredadera en el espino, con una sinapsis en cada
espina".` Y lo mismo puede decirse de la memoria...
Los neurólogos, los psicofisiólogos, distinguen una
memoria larga y una memoria corta (del orden de un mi-
nuto). Ahora bien, la diferencia entre ellas no es sólo cua-
litativa: la memoria corta es de tipo rizoma, diagrama,
mientras que la larga es arborescente y centralizada (huella,
engramma, foto o copia). La memoria corta no está en
modo alguno sometida a una ley de contigüidad o de in-
mediatez a su objeto, puede ser a distancia; manifestarse
o volver a manifestarse tiempo después, pero siempre en
condiciones de discontinuidad, de ruptura y multiplici-
dad. Es más, las dos memorias no se distinguen como
dos modos temporales de aprehender la misma cosa; no
perciben lo mismo, el mismo recuerdo, ni tampoco la
misma idea. Esplendor de una idea corta (concisa): se es-
cribe con la memoria corta, así pues, con ideas cortas, in-
cluso si se lee y relee con la memoria larga de los amplios
conceptos.
16 Cfr. Steven Rose, Le cerveau conscieni , ed. Du Seuil , p. 97, y, sobre la me-
moria , pp. 250 y ss.
48
La memoria corta incluye el olvido como proceso; no
se confunde con el instante, sino con el rizoma colectivo,
temporal y nervioso. La memoria larga (familia, raza, so-
ciedad o civilización) copia y traduce, pero lo que traduce
continúa actuando en ella a distancia, a contratiempo, in-
tempestivamente, no instantáneamente.
El árbol o la raíz inspiran una triste imagen del pensa-
miento que no cesa de imitar lo múltiple a partir de una
unidad superior, de centro o segmento. En efecto, si consi-
deramos el conjunto de ramas-raíces, el tronco desempe-
ña el papel de segmento opuesto para uno de los subcon-
juntos recorridos de abajo arriba: tal segmento será un
"dipolo de unión", para diferenciarlo de los "dipolos uni-
dades" que forman los rayos que emanan de un solo cen-
tro.'7 Pero las uniones pueden proliferar como en el siste-
ma raicilla, sin que por ello se salga del Uno-Dos y de las
multiplicidades tan sólo aparentes. Las regeneraciones,
las reproducciones, los retornos, las hidras y las medusas
17 Cfr. Julien Pactote, Le réseau arborescent ,
schéme primordial de la pensée,
Hermann, 1936. Este libro analiza y desarrolla diversos esquemas de la forma
arborescente, que no es presentada como un simple formalismo , sino como
"fundamento real del pensamiento formal". Lleva hasta las últimas consecuen-
cias el pensamiento clásico . Recoge todas las formas del Uno-Dos ,
teoría del
dipolo . El conjunto tronco-raíces -
ramas da lugar al siguiente esquema:
/,segmento opuesto
Más recientemente, Michel Serres analiza las variedades y secuencias de
árboles en los diversos campos científicos: cómo el árbol se forma a partir de
una "red" (La traduction, Minuit, pp. 27 y ss.;
Feux et signaux de brume, Grasset,
pp. 35 y ss.).
49
tampoco nos permiten salir de ahí. Los sistemas arbores-
centes son sistemas jerárquicos que implican centros de
significado y de subjetivación, autómatas centrales como
memorias organizadas.
Esto es así porque los modelos correspondientes son
tales que un elemento sólo recibe informaciones de una
unidad superior, y una afectación subjetiva de vínculos
preestablecidos. Esto se puede observar en los problemas
actuales de la informática y de las máquinas electrónicas,
que todavía siguen utilizando el esquema de pensamien-
to más caduco, en la medida en que confieren el poder a
una memoria o a un órgano central. Así, en un excelente
artículo que denuncia "la imaginería de la arborescencia
de mando" (sistemas centrados o estructuras jerárqui-
cas), Pierre Rosenstiehl y ,Jean Petiot señalan:
Aceptar la primacía de las estructuras jerárquicas significa pri-
vilegiar las estructuras arborescentes. [...] La forma arbo-
rescente acepta una explicación topológica. [...] En un sistema
jerárquico, un individuo sólo admite un vecino activo, su su-
perior jerárquico. [...] Los conductos de transmisión están
preestablecidos: la arborescencia preexiste al individuo, que
se integra en ella en un lugar preciso [significado y subjetivi-
zación].
A propósito de esto, los autores señalan que, incluso
cuando se cree haber conseguido una multiplicidad, pue-
de ocurrir que dicha multiplicidad sea falsa -lo que noso-
tros llamamos tipo raicilla- porque su presentación o
enunciado aparentemente no jerárquica sólo admite de
hecho una solución totalmente jerárquica: por ejemplo,
el famoso teorema de la amistad: "si en una sociedad dos in-
dividuos cualquiera tienen precisamente un amigo co-
mún, entonces siempre existirá un individuo que será
amigo de todos los otros" (como dicen Rosenstiehl y Peti-
tot, ¿quién es el amigo común: "el amigo universal de
50
esta sociedad de parejas: maestro, confesor, médico?
-ideas que por otro lado no tienen nada que ver con los
axiomas de partida-", ¿el amigo del género humano, o
bien el filósofo tal y como aparece en el pensamiento clá-
sico, incluso si representa la unidad abortada que no vale
más que por su propia ausencia o de su subjetividad, al
decir: Yo no sé nada, No soy nada?). A este respecto los au-
tores hablan de teoremas de dictadura. Éste es el princi-
pio de los árboles raíces, o la salida, la solución de las rai-
cillas, la estructura del Poder. 18
A estos sistemas centrados, los autores oponen siste-
mas acentrados, redes de autómatas finitos en los que la
comunicación se da entre dos vecinos cualquiera, donde
los tallos o canales no preexisten, en los que los indivi-
duos son todos intercambiables, se definen únicamente
por un estado en un momento determinado, de tal mane-
ra que las operaciones locales se coordinan y que el resul-
tado final global se sincroniza independientemente de
una instancia central.
Una transducción de estados intensivos sustituye a la
topología, y "el grafo que regula la circulación de infor-
mación es, en cierto modo, lo contrario del grafojerárqui-
co... No hay razón alguna para que el grafo sea un árbol"
(Nosotros llamábamos mapa a este grafo).
Problema de la máquina de guerra o del Firing Squad: ¿será
necesario un General para que n individuos lleguen al
mismo tiempo al estado fuego? La solución sin General la
proporciona una multiplicidad acentrada que compren-
18 Cfr. Pierre Rosenstiehl y Jean Petitot, "Autoniate asocial et systémes
acentrés", en Concmunications , núm. 22 , 1974. Sobre el teorema de la amistad,
cfr. H. S. Wilf, The Friendship Theorem in Combinatoria) Mathematic.s, Welsh Acade-
mic Press; y sobre un teorema del mismo tipo, llamado de indecisión colectiva,
cfr. K. J. Arrow, Choix collectif et preférences individuelles, trad . fr. Calmann-Lévy.
1 51
de un número finito de estados y señales de velocidad
homóloga, desde el punto de vista de un rizoma de gue-
rra o de una lógica de guerrilla, sin copia de un orden
central. Incluso queda demostrado que tal multiplicidad,
composición o sociedad maquínicas, rechaza como "in-
truso social" cualquier autómata centralizador, unifica-
don` De ahí que N siempre sea n-1.
Rosenstiehl y Petitot insisten en esto, es decir, sobre
que la oposición centrado-acentrado es menos válida por
las cosas que designa que por los modos de cálculo que
aplica a las cosas. Unos árboles pueden corresponder al
rizoma, o, inversamente, brotar en forma de rizoma.
Generalmente es verdad que una misma cosa admite
dos modos de cálculo o dos tipos de regulación, aunque
no sin cambiar singularmente de estado en uno u otro
caso. Tomemos, una vez más, como ejemplo, al psicoaná-
lisis: no solamente en su teoría, sino también en su prác-
tica de cálculo y de tratamiento. El psicoanálisis somete
al inconsciente a estructuras arborescentes, a grafos je-
rárquicos, a memorias recapituladoras, a órganos centra-
les, falos, árbol-falo. A este respecto, el psicoanálisis no
puede cambiar de método: sobre una concepción dicta-
torial del inconsciente funda su propio poder dictatorial:
ro La característica principal del sistema acentrado es que en él las inicia-
tivas locales se coordinan independientemente de una instancia central, reali-
zándose el cálculo para el conjunto de la red (multiplicidad). "Por esto es que,
el único lugar en el que puede constituirse un fichero de personas es en las
propias personas , las únicas capaces de llevar su descripción y de tenerla al
día: la sociedad acentrada natural rechaza como intruso social el autómata
centralizador" (1bíd. p. 62). Sobre "el teorema de Firing Squad", Ibíd. pp. 51-
57. puede suceder incluso que los generales, en su sueño de apropiarse de las
técnicas formales de guerrilla, recurran a mzdtiplicidades 'de módulos sincróni-
cos' 'a base de numerosas células ligeras, pero independientes ', que sólo impli-
can, teóricamente, un mínimo de poder central y de "relevo jerárquico": así
Guy Brossollet, Essai sur la non-bataille, Berlín, 1975.
52
el poder de los psicoanalistas sobre los psicoanalizados y
de las sociedades de psicoanálisis sobre los psicoanalis-
tas. Así, el margen de maniobra del psicoanálisis queda
muy reducido.
Tanto en el psicoanálisis como en su objeto, siempre
hay un general, un jefe ( el general Freud). Por el contra-
rio, tratando el inconsciente como un sistema acentrado,
es decir, como una red maquínica de autómatas finitos
(rizoma), el esquizoanálisis es capaz de llegar a un estado
completamente distinto del inconsciente. Y las mismas
observaciones sirven para la lingüística; Rosenstiehl y
Petitot consideran, sensatamente, la posibilidad de una
"organización acentrada en una sociedad de palabras".
Tanto para los enunciados como para los deseos, la
cuestión no estriba en reducir el inconsciente, en interpre-
tarlo o hacerlo significar según un árbol. Lo fundamental
es producir el inconsciente, y, con él, nuevos enunciados,
otros deseos: el rizoma es precisamente la producción del
inconsciente mismo.
Resulta curioso corroborar cómo el árbol ha domina-
do la realidad occidental y todo el pensamiento occiden-
tal, de la botánica a la biología, pasando por la anatomía,
mas también por la gnoseología, la teología, la ontolo-
gía, toda la filosofía...: el principio-raíz, tierra, raíz y fun-
damentos.
Occidente tiene una relación privilegiada con el bos-
que y con la tala; los campos conquistados al bosque se
pueblan de gramíneas , objeto de una agricultura de fa-
milias de tipo arborescente; la ganadería, a su vez desple-
gada en el barbecho selecciona las razas que forman toda
una arborescencia animal.
Oriente presenta otro rostro: la relación con la estepa
y el huerto ( en otros casos con el desierto y el oasis) más
bien que con el bosque y el campo; una agricultura de tu-
bérculos que procede por fragmentación de los propios
1 53
individuos; una separación, una exclusión de la ganade-
ría que queda confinada en espacios cerrados o arrojada
a la estepa de los nómadas.
Occidente, agricultura de una familia seleccionada
con muchos individuos variables; Oriente, horticultura
de un reducido número de individuos remitiendo a una
gran gama de "clones". ¿No existe en Oriente, sobre todo
en Oceanía, un modelo rizomático que se opone desde
todo punto de vista al modelo occidental del árbol?
Haudricourt, incluso, ve en ello una de las razones de
la oposición entre las morales y las filosofías de la tras-
cendencia, tan estimadas en Occidente, y las de la inma-
nencia en Oriente: el Dios que siembra y siega, por opo-
sición al Dios que horadada y desentierra (horadar contra
sembrar).20
Trascendencia, enfermedad propiamente europea.
Tampoco la música es la misma, allí la tierra no tiene la
misma música. Tampoco es, en absoluto, la misma sexua-
lidad: las semillas, incluso reuniendo los dos sexos, some-
ten la sexualidad al modelo de la reproducción; el rizoma,
por el contrario, es una liberación de la sexualidad, no so-
lamente con relación a la reproducción, sino también con
relación a la genitalidad. Entre nosotros el árbol se ha
plantado en los cuerpos, ha endurecido y estratificado
hasta los sexos. Hemos perdido el rizoma o la hierba.
20 Sobre la agricultura occidental de las gramíneas y la horticultura orien-
tal de tubérculos, sobre la oposición sembrar-horadar, y sobre las diferencias
con relación a la domesticación animal, cfr. Haudricourt "Domestication des
animaux, culture des plantes et traitement d'autrui" ( L'Homme, 1962) y
"Eorigine des clones et des clans" (I:Homme, enero, 1964). El maíz y el arroz no
sol: objeciones : son cereales " adaptados tardíamente por cultivadores de tu-
bérculos" y tratados en forma parecida; es muy probable que el arroz haya apa-
recido como una mala hierba en los canales de riego.
54 1 55
Henry Miller:
La China es la mala hierba en el huerto de berzas de la Humani-
dad [...]. La mala hierba es la Némesis de los esfuerzos huma-
nos. De todas las existencias imaginarias que prestamos a las
plantas, a los animales y a las estrellas, quizá sea la mala hierba
la que lleva su vida más sabia. Bien es verdad que la hierba no
produce ni flores, ni portaaviones, ni Sermones de la Montaña
[...]. Pero, a fin de cuentas, la hierba siempre tiene la última
palabra. A la larga todo vuelve al estado China. Es lo que los
historiadores llaman habitualmente las tinieblas de la Edad
Media. No hay más salida que la hierba [...]. La hierba sólo
existe entre las grandes áreas no cultivadas. Llena los espacios
vacíos. Crece entre, y en medio de otras cosas . La flor es bella, la
berza útil, la adormidera nos hace enloquecer. Pero la hierba
es desbordamiento, toda una lección moral.`''
¿De qué China hablará Miller, de la antigua, de la ac-
tual, de una imaginaria, o tal vez de otra que formaría
parte de un mapa cambiante?
América ocuparía un lugar aparte. Naturalmente,
América no está exenta de la dominación de los árboles y
de una búsqueda de raíces. Esto lo vemos hasta en la lite-
ratura, en la búsqueda de una identidad nacional e inclu-
so de una ascendencia o genealogía europeas (Kérouac
parte en búsqueda de sus antepasados). No obstante,
todo lo importante que ha sucedido, procede por rizoma
americano: beatnik, underground, subterráneos, bandas y
pandillas, presiones laterales sucesivas en conexión in-
mediata con un exterior. Diferencia entre el libro ameri-
cano y el libro europeo, incluso cuando el americano se
da a la búsqueda de árboles. Diferencia en la concepción
del libro Hojas de hierba. Pero en América hay distintas
direcciones: es en el Este donde se lleva a cabo la búsque-
21 Henry Miller, Hanilet, Corréa, pp., 48-49.
da arborescente y la vuelta al Viejo Mundo; pero el Oes-
te, con sus indios sin ascendencia, su límite siempre escu-
rridizo, sus fronteras móviles y desplazadas, es rizomático.
Todo un "mapa" americano al Oeste, donde hasta los ár-
boles hacen rizoma.
América ha invertido las direcciones: ha situado su
Oriente al Oeste, como si la tierra se hubiera vuelto re-
donda precisamente en América; su Oeste coincide con
la franja misma del Este.22 (El intermediario entre el Oc-
cidente y el Oriente no es la India, como suponía Hau-
dricourt, es América la que hace de pivote y de mecanis-
mo de inversión).
La cantante americana Patti Smith canta la Biblia del
dentista americano: No busques la raíz, sigue el canal...
¿No habría también dos burocracias, incluso tres (o
aún más)? La burocracia occidental: su origen agrario,
catastral, las raíces y los campos, los árboles y su papel de
fronteras, el gran censo de Guillermo el Conquistador, la
feudalidad, la política de los reyes de Francia, asentar el
Estado sobre la propiedad, negociar las tierras mediante
la guerra, los procesos y los matrimonios. Los reyes de
22 Cfr. Leslie Frieldler, Le retoardu Peau -rouge [tr. Fr. Seuil ]. En este libro hay
un bello análisis de la geografía , de su papel mitológico y literario en América,
y de la inversión de las direcciones . Al Este, la búsqueda de un código específi-
camente americano , y también de una recodificación con Europa (Henry Ja-
mes, Eliot, Pound, etc .); en el Sur la sobrecodificación esclavista , con su propia
ruina y la de las plantaciones en la Guerra de Secesión ( Faulkner, Caldwell); la
descodificación capitalista que procede del Norte ( Dos Passos , Dreiser); por
otra parte , el papel del Oeste, como línea de fuga , en el que se conjugan el via-
je, la alucinación, la locura, el indio, la experimentación perceptiva y mental,
la movilidad de fronteras , el rizoma ( Ken Kesey y su "máquina de niebla"; la
generación beatnik , etc.). Cada gran autor americano hace una cartografía, in-
cluso por su estilo; contrariamente a lo que ocurre entre nosotros, hace un
mapa que se conecta directamente con los movimientos sociales reales que
atraviesan América. Por ejemplo , la localización de las orientaciones geográfi-
cas en toda la obra de Fitzgerald.
56
Francia eligen el lis, porque es una planta de raíces pro-
fundas que fija los taludes.
¿Ocurre esto mismo en Oriente? Desde luego, es muy
fácil, sin duda, presentar un Oriente inmanente y rizo-
mático; pero allí el Estado no actúa según un esquema
arborescente que correspondería a clases preestablecidas,
arborificadas y enraizadas; es una burocracia de canales,
por ejemplo el famoso poder hidráulico de "propiedad
débil" donde el Estado engendra clases canalizantes y ca-
nalizadas (cfr. lo que nunca ha sido refutado en la tesis de
Wittfogel).
El déspota actúa allí como un río, no como una fuente
que todavía sería un punto, punto- árbol, o raíz; más que
sentarse bajo el árbol, abraza las aguas; hasta el propio
árbol de Buda se convierte en rizoma. El río de Mao y el
río de Louis. ¿América no desempeña una vez más un
papel de intermediaria?
América actúa mediante exterminios, liquidaciones
internas (no únicamente de indios, sino también de gran-
jeros, etc.). Y por sucesivas oleadas de inmigraciones ex-
ternas. Ahí, el flujo del capital produce un inmenso canal,
una cuantificación de poder, con quanta inmediatos, donde
cada uno, a su manera, se aprovecha de la circulación del
flujo-dinero (de ahí el mito-realidad del pobre que se con-
vierte en millonario y de nuevo volver a convertirse en
pobre): todo se reúne en América, a la vez árbol y canal,
raíz y rizoma. El capitalismo universal no existe en sí; el
capitalismo está en la encrucijada de toda clase de for-
maciones, por naturaleza siempre es neo-capitalismo;
desafortunadamente inventa una versión oriental y otra
occidental, y su modificación de ambas.
De todas formas, con estas distribuciones geográficas
no vamos por un buen camino. ¿Estamos en un atollade-
ro? Qué más da, si se trata es de mostrar que los rizomas
tienen también su propio despotismo, su jerarquía pro-
1 57
pia; que son más duros aún, está muy bien , porque no
hay dualismo, nada de dualismo ontológico aquí y allá, ni
dualismo axiológico de lo bueno y lo malo, ni tampoco
mezcla o síntesis americanas . En los rizomas hay nudos
de arborescencia y brotes rizomáticos en las raíces. Es
más, hay formaciones despóticas , de inmanencia y de ca-
nalización , propias de los rizomas. En el sistema trascen-
dente de los árboles existen deformaciones anárquicas,
raíces aéreas y tallos subterráneos.
Lo primordial es que el árbol - raíz y el rizoma-canal
no se oponen como dos modelos: uno actúa como mode-
lo y copia trascendentes , incluso si engendra sus propias
fugas ; el otro actúa como proceso inmanente que destru-
ye el modelo y bosqueja un mapa; aunque si constituye
sus propias jerarquías , aunque suscite un canal despóti-
co. No se trata , pues, de tal o cual lugar sobre la tierra, ni
de tal o cual momento en la historia , y mucho menos de
tal o cual categoría del espíritu . Se trata del modelo que
no cesa de constituirse y destruirse, y del proceso que no
cesa de extenderse, interrumpirse y recomenzar.
¿Otro o un nuevo dualismo? No. Problema de la escri-
tura: siempre se necesitan expresiones inexactas para de-
signar algo exactamente ; y no porque necesariamente
haya que pasar por ellas, no porque sólo se pueda proce-
der por aproximaciones : la inexactitud no es de ningún
modo una aproximación; al contrario , es el paso exacto de
lo que se hace . No invocamos un dualismo más que para
rechazar otro. Si recurrimos a un dualismo de modelos es
para llegar a un proceso que rechazaría todo modelo.
Siempre se requieren correctores cerebrales para des-
hacer los dualismos que no hemos querido hacer, pero
por los que necesariamente pasamos; lograr la fórmula
mágica que todos buscamos : PLURALISMO = MONISMO,
pasando por todos los dualismos que son el enemigo,
58
pero enemigo completamente necesario, el mueble que
constantemente desplazamos.
Resumamos los caracteres principales de un rizoma:
A diferencia de los árboles y sus raíces, el rizoma co-
necta un punto cualquier con otro punto cualquiera, y
cada uno de sus rasgos no remite necesariamente a ras-
gos de la misma naturaleza; el rizoma pone en juego re-
gímenes de signos muy distintos e incluso estados de no-
signos.
El rizoma no se deja reducir ni a lo Uno ni a lo Múlti-
ple. No es lo Uno que se convierte en dos, ni tampoco
que devendrá directamente tres, cuatro o cinco, etc. No
es un múltiple que deriva de lo Uno, ni al que lo Uno se
le añadiría el (n+l ). No está compuesto de unidades, sino
de dimensiones, o más bien de direcciones cambiantes.
No tiene ni principio ni fin; siempre tiene un medio por
el que crece y desborda. Constituye multiplicidades li-
neales de n dimensiones, sin sujeto ni objeto, que pue-
den distribuirse en un plano de consistencia del que
siempre se sustrae lo Uno (n-1). Una multiplicidad de
este tipo no varía sus dimensiones sin cambiar su propia
naturaleza y metamorfosearse.
Contrariamente a una estructura que se define por un
conjunto de puntos y posiciones, de relaciones binarias
entre esos puntos y relaciones biunívocas entre esas posi-
ciones, el rizoma sólo está compuesto de líneas: líneas de
segmentariedad, de estratificación, como dimensiones,
pero también líneas de fuga o de desterritorialización
como dimensión máxima según la cual, siguiéndola, la
multiplicidad se metamorfosea cambiando de naturale-
za. Pero no deben confundirse tales líneas, o lineamien-
tos, con las filiacioñes de tipo arborescente, que tan sólo
son uniones localizables entre puntos y posiciones.
Por oposición al árbol, el rizoma no es objeto de re-
producción: ni reproducción externa como el árbol-ima-
1 59
 gen, ni reproducción interna como la estructura-árbol. El
rizoma es una antigenealogía, una memoria corta o anti-
memoria. El rizoma procede por variación, expansión,
conquista, captura, inyección.
Contrariamente al grafismo, al dibujo o a la fotogra-
fía; por oposición a las copias, el rizoma se remite a un
mapa que debe ser producido, construido, siempre des-
montable, conectable, alterable, modificable, con entra-
das y salidas múltiples, con sus líneas de fuga. Son las co-
pias lo que hay que volver a colocar sobre los mapas y no
a la inversa. Contrariamente a los sistemas centrados (in-
cluso policentrados), de comunicación jerárquica y de
vínculos preestablecidas, el rizoma es un sistema acentra-
do, no jerárquico y no significante, sin General, sin me-
moria organizadora o autómata central, definido única-
mente por una circulación de estados. Lo que está en
juego en el rizoma es una relación con la sexualidad,
pero también con el animal, el vegetal, la política, el li-
bro, con las cosas de la naturaleza y del artificio, muy dis-
tinta de la relación arborescente: todas los tipos de "de-
venires".
Una meseta no se encuentra ni al principio ni al final,
siempre está en medio. Un rizoma está formado de me-
setas. Gregory Bateson utiliza la palabra "meseta" (pla-
teau) para designar algo muy especial: una región conti-
nua de intensidades, que vibra sobre sí misma, y que se
desarrolla evitando cualquier orientación hacia un punto
culminante o hacia un fin externo. Bateson pone como
ejemplo la cultura balinesa, en la que los juegos sexuales
madre-hijo, o bien las disputas entre hombres, pasan por
esa extraña estabilización intensa. "Una especie de mese-
ta continua de intensidad sustituye al orgasmo", a la guerra
o al punto culminante. Un rasgo deplorable del espíritu
occidental consiste en relacionar las expresiones y las ac-
ciones con fines externos o trascendentes, en lugar de
60
considerarlas en un plan de inmanencia según su valor
intrínseco.23 Por ejemplo, en la medida en que un libro
está formado por capítulos, tiene sus puntos culminan-
tes, sus puntos de terminación. ¿Qué ocurre, por el contra-
rio, cuando un libro está formado por mesetas que comu-
nican unas con otras a través de microfisuras, como
sucede en el cerebro?
Nosotros llamamos meseta a toda multiplicidad conec-
table con otras por tallos subterráneos superficiales, a fin
de formar y extender un rizoma.
Escribimos este libro como un rizoma, lo compusimos
de mesetas. Si le hemos dado una forma circular, sólo fue
por broma. Al levantarnos cada mañana, cada uno de no-
sotros se preguntaba qué mesetas iba a escoger, y escribía-
mos cinco líneas aquí, diez líneas por allá... Hemos tenido
experiencias alucinadoras, hemos visto a las líneas, como
pequeñas hormigas, dejar una meseta para dirigirse a
otra. Hemos trazado círculos de convergencia. Cada me-
seta puede ser leída por cualquier sitio, y ponerse en re-
lación con cualquier otra. Para lograr lo múltiple se re-
quiere un método que lo haga efectivamente; ninguna
astucia tipográfica, ninguna habilidad léxica, mezcla o
creación de palabras, ninguna audacia sintáctica pueden
reemplazarlo.
En efecto, a menudo todo eso sólo son procedimien-
tos miméticos destinados a diseminar o dislocar una uni-
dad mantenida en otra dimensión para un libro-imagen.
Tecnonarcisismo. Las creaciones tipográficas, léxicas o
sintácticas sólo son necesarias si dejan de pertenecer a la
forma de expresión de una unidad oculta, para conver-
23 Bateson, l*ers une écologie de l'esprit (t. I, ed. du Seuil, pp. 125-126). 1-lay
que señalar que la palabra "meseta" se emplea clásicamente en el estudio de
los bulbos, tubérculos y rizomas: cfr. Uictionnaire de botan ¿que de Baillon, artículo
"Bulbe".
1 61
tirse ellas mismas en una de las dimensiones de la multi-
plicidad considerada . Nosotros conocemos escasos logros
en este género . 24 Por nuestra parte , nosotros tampoco lo
hemos conseguido . Sólo hemos empleado palabras que a
su vez funcionaban para nosotros como mesetas: RIZO-
MÁTICO, ESQUIZOANÁLISIS, ESTRATOANÁLISIS, PRAGMÁTI-
CA, MICROPOL.ÍTICA.
Estas palabras son conceptos, pero los conceptos son
líneas, es decir, sistemas de números ligados a tal o cual
dimensión de las multiplicidades (estratos , cadenas mo-
leculares , líneas de fuga o ruptura, círculos de conver-
gencia , etc.). En ningún caso aspiramos al título de una
ciencia. Nosotros no conocemos ni la cientificidad ni la
ideología , sólo sabemos de composiciones . Tan sólo hay
composiciones maquínicas de deseo , así como composi-
ciones colectivas de enunciación . Nada de significancia ni
de subjetivación : escribir a n (toda enunciación individua-
lizada permanece cautiva de las significaciones dominan-
tes, todo deseo significante remite a sujetos dominados).
Una composición en su multiplicidad actúa forzosamente
a la vez sobre flujos semióticos, flujos materiales y flujos
sociales ( independientemente de la recuperación que
puede hacerse de todo eso en un corpus teórico y científi-
co). Ya no se está ante una tripartición entre un campo de
realidad, el mundo , un campo de representación, el li-
bro, y un campo de subjetividad , el autor. Una composi-
ción pone en conexión determinadas multiplicidades
pertenecientes a cada uno de esos órdenes, de suerte que
un libro no tenga su continuación en el libro siguiente, ni
tiene su objeto en el mundo , ni su sujeto en uno o varios
autores.
24 Así, Jóelle de la Casiniére , Absolnment nécessaire (ed. de Minuit ), que es
un libro verdaderamente nómada. En la misma dirección, cfr. las investigacio-
nes del Monfaucon Research Center.
62
En resumen, consideramos que la escritura nunca se
hará suficientemente en nombre de un exterior. El exte-
rior carece de imagen, de significación o de subjetividad.
El libro composición con el exterior contra el libro-ima-
gen del mundo, el libro-rizoma, y no el libro dicotómico,
pivotante o fasciculado. No hacer nunca raíz, ni plantar-
la, aunque sea muy difícil no caer en esos viejos procedi-
mientos.
"Todas las cosas que se me ocurren no se me presen-
tan por su raíz, sino por un punto cualquiera situado en su
parte media. Traten pues, de retenerlas, que alguien tra-
te de coger esa brizna de hierba que sólo empieza a cre-
cer por la mitad del tallo, y no la suelte".25 ¿Por qué es
tan difícil eso? Realmente ya es una cuestión de semiótica
perceptiva. No es fácil percibir las cosas por el medio, ni
por arriba o por abajo, o inversamente de izquierda a de-
recha, o viceversa: inténtenlo y verán cómo todo cambia.
No es sencillo ver la hierba en las palabras o en las cosas
(del mismo modo, Nietzsche decía que un aforismo debe-
ría ser rumiado, toda meseta es inseparable de todas las
vacas que la pueblan, y que también son las nubes del cielo).
Se escribe la historia, pero siempre se ha escrito desde
el punto de vista de los sedentarios, en nombre de un
aparato unitario de Estado, al menos posible, incluso
cuando se habla de los nómadas. Lo que no existe es una
Nomadología, justo lo contrario de una historia. Sin em-
bargo, en este campo, también hay grandes logros, por
ejemplo, a propósito de las Cruzadas de niños: el libro de
Marcel Schwob que multiplica los relatos como otras tantas
mesetas de dimensiones variables. El libro de Andrzejews-
ki, Las Puertas del Paraíso, convierte una frase ininterrum-
pida en flujo de niños, flujo de marcha con estancamien-
to, estiramiento, precipitación, flujo semiótico de todas
25 Kafka, Diarios, Grasset, p. 4 (trad. al español, Lumen, p.12).
1 63
las confesiones de niños que vienen a sincerarse al viejo
monje que encabeza el cortejo, flujo de deseo y sexuali-
dad, iniciando cada uno la aventura por amor, y más o
menos directamente llevados por el oscuro deseo póstu-
mo y pederástico del Conde de Vendóme, con círculos de
convergencia -lo importante no es que los flujos hagan
"Uno o múltiplo", ese ya no es el problema: hay una com-
posición colectiva de enunciación, una composición ma-
quínica de deseo, incluidos el uno en el otro y enlazadas
con un prodigioso exterior que de todos modos hace
multiplicidad-. Y más recientemente, el libro de Armand
Farrachi sobre la IV Cruzada, La dislocación, en el que las
frases se distancian y se dispersan, o bien se atropellan y
coexisten, y las letras, la tipografía, se ponen a danzar, a
medida que la Cruzada delira.26
Estos libros son algunos modelos de escritura nómada
y rizomática. La escritura sigue una máquina de guerra y
líneas de fuga, abandona los planos, las segmentarieda-
des, la sedentariedad, el aparato de Estado. Pero, ¿Por qué
todavía se necesita un modelo? ¿No es todavía el libro una
"imagen" de las Cruzadas? ¿No sigue existiendo una uni-
dad oculta, como unidad pivotante en el caso de Schwob,
como unidad abortada en el caso de Farrachi, como uni-
dad del Conde mortuorio en el caso más hermoso de Las
Puertas del Paraíso? ¿Es necesario un nomadismo más pro-
fundo que el de las Cruzadas, el de los verdaderos nóma-
das, o bien el nomadismo de los que ya ni siquiera se mue-
ven, y que ya tampoco imitan nada, sólo componen?
26 Marcel Schwob, La cruzada de los niños, 1896 ( trad . al español, Barcelo-
na, Tusquets); Jersy Andrzejewski, Las puertas del paraíso, 1959 (trad. al espa-
ñol, México, Joaquín Mortíz) (tr. francesa Gallimard); Armand Farrachi, La dis-
location, Stock, 1974. A propósito del libro de Schwob, Paul Alphandéry decía
que la literatura, en algunos casos, podía renovar la historia e imponerle "ver-
daderas líneas de investigación " ( La chrétienté et l'idée de croisade , t. II, Albin Mi-
chel, p. 116).
64
¿Cómo puede encontrar el libro un exterior satisfacto-
rio con el que pueda componer en lo heterogéneo más
bien que un mundo a reproducir? Cultural, el libro es
forzosamente una copia: primeramente una copia de sí
mismo, copia del libro precedente del mismo autor, co-
pia de otros libros cualquiera que sean sus diferencias; re-
producción infinita de conceptos y palabras dominantes,
reproducción del mundo presente, pasado o venidero.27
Pero el libro anticultural todavía arrastra un gran las-
tre cultural; sin embargo, hará de él un uso activo de olvi-
do y no de memoria, de subdesarrollo y no de progreso a
desarrollar, de nomadismo y no sedentarismo, de mapa y
no de reproducción. RIZOMÁTICA = ANÁLISIS POP, aunque
el pueblo tiene algo más que hacer que leer, incluso si los
cuadernos de cultura universitaria o de pseudocientifici-
dad continúan siendo demasiado penosos o pesados.
Pero, sépase, la ciencia sería una cosa completamente loca
si la dejaran hacer, véase las matemáticas , que no son una
ciencia, sino un prodigioso argot, y además nomádico. In-
cluso en el dominio teórico, y sobre todo en él, cualquier
argumento precario y pragmático vale más que la repro-
ducción de conceptos, con sus cortes y sus progresos que
nada cambian. La imperceptible ruptura, antes que el cor-
te significante. La historia jamás ha comprendido el no-
madismo, el libro nunca ha tenido el exterior.
Escribir para los que no saben leer: las gentes ríen so-
carronamente "son los peores universitarios, no se dan
cuenta de las palabras que utilizan y de su chantaje al sa-
ber?", nosotros no respondemos, no tenemos el mismo
concepto del libro, nunca nos hemos citado a nosotros
mismos, nunca hemos entonado el canto de la vanguar-
27 Cfr. La humorada de Foucault : ¿ qué sucede cuando uno ya no ( se) repi-
te? "En ese momento ellos repiten , repiten el lenguaje mismo" en Nietzsche, ca-
hiers deRoyaumont , Minuit, p. 196.
1 65
dia estilo Bouillant Achille o Tel Quel. Entonces, No nos
molestes, Edith Piaf. Qué placer si la gente nos dice: nos
decepcionan, se han vuelto locos. Y si dicen: no se renue-
van, tanto mejor también. Estamos en otra parte. ¿Qué
es lo que hacen los nómadas? Ellos inventaron una má-
quina de guerra contra al aparato de Estado. Totalmente
diferente al aparato de Estado. Rizoma de una máquina
de guerra contra el árbol-Estado. La arborescencia es pre-
cisamente el poder de Estado.
A lo largo de la historia el Estado ha sido el modelo
del libro y del pensamiento: el logos, el filósofo-rey, la
trascendencia de la idea, el interior del concepto, la re-
pública de los espíritus, el tribunal de la razón, los fun-
cionarios del pensamiento, el hombre legislador y sujeto.
El Estado pretende ser la imagen interiorizada de un or-
den del mundo y enraizar al hombre. Pero la relación de
una máquina de guerra con el exterior no es otro "mode-
lo", es una composición que hace que el propio pensa-
miento se vuelva nómada y el libro una pieza para todas
las máquinas móviles, un tallo para un rizoma (Kleist y
Kafka frente a Goethe).
La mayoría de los libros que citamos son libros ama-
dos por nosotros (a veces, por razones secretas o perver-
sas). Importa poco que unos sean bastante conocidos,
otros poco conocidos y otros olvidados. Sólo quisiéramos
citar con amor. No pretendemos constituir una Suma o
reconstituir una Memoria, sino más bien proceder por ol-
vido o sustracción; hacer de esta manera un rizoma, ha-
cer máquinas sobre todo desmontables, formar medios
que dejen un instante ora sobrevivir esto, ora aquello:
cuadernos desmenuzables en las sopas. Mejor todavía, un
libro funcional, pragmático; escojan lo que quieran.
El libro ha dejado de ser un microcosmos, a la manera
clásica o a la manera europea. El libro no es una imagen
del mundo y menos aún un significante; no es una bella
66
totalidad orgánica, tampoco es una unidad de sentido.
Cuando le preguntamos a Michel Foucault qué es para él
un libro, responde: es una caja de herramientas. Proust, que
pasa, sin embargo, por altamente significante, decía que su
libro era como las gafas: Vean si les conviene, si perciben gra-
cias a ellas lo que de otro modo no hubieran podido percibir.» si
no dejen mi libro, busquen otros que le irían mejor. Encuentren
trozos de libros, los que les sirvan o los que les vayan.
Nosotros ya no leemos ni escribimos a la antigua usan-
za. No hay muerte del libro, sino otra forma de leer. En
un libro no hay nada que comprender, pero sí mucho que
aprovechar. Nada a interpretar ni a significar, pero mu-
cho que experimentar. El libro debe formar máquina con
alguna cosa, debe ser una pequeña herramienta en un
exterior. No representación del mundo, ni mundo con
estructura significante. El libro no es árbol- raíz; es pieza
de un rizoma, meseta de un rizoma para el lector al que
conviene. Las combinaciones, las permutaciones, las uti-
lizaciones no son nunca interiores del libro, sino que de-
penden de sus conexiones con tal o cual exterior. Sí, to-
men de él lo que quieran. Nosotros no pretendemos
hacer escuela; las sectas, las capillas, las iglesias, las van-
guardias y retaguardias, son todavía árboles que tanto en
su elevación como en sus caídas ridículas aplastan todo lo
que de importancia ocurre.
Escribir a n, n-1, escribir con slogan: ¡Hagan rizoma y
no raíz, no planten nunca! ¡No siembren, horaden! ¡No
sean ni uno ni múltiple, sean multiplicidades! ¡Hagan la
línea, nunca el punto! La velocidad transforma el punto
en línea.28 ¡Sean rápidos, incluso sin cambiar de lugar!
28 Cfr. Paul Virilio, "Véhiculaire ", en Nomades et vagabonds, 10-18, p. 43:
sobre la aparición de la linealidad y el transtorno de la percepción por la ve-
locidad.
67
Línea de suerte, línea de cadera,29 línea de fuga. ¡No sus-
citen un General en ustedes! Nada de ideas justas, justo
una idea (Godard). Tengan ideas cortas. Hagan mapas, y
no fotos ni dibujos. Sean la Pantera Rosa, y que sus amo-
res sean como el del la avispa y la orquídea, el gato y el
babuino. Se dice del viejo hombre-río:
He don't plant tatos
Don't plant cotton
Them that plants them is soon forgotten
But old man river he just keeps rollin along.
tología, destituir el fundamento, anular fin y comienzo.
Han sabido hacer una pragmática. El medio, no es una
media, sino, al contrario, el sitio por el que las cosas ad-
quieren velocidad. Entre las cosas no designa una rela-
ción localizable que va de lo uno a lo otro y recíproca-
mente, sino una dirección perpendicular, un movimiento
transversal que arrastra a la una y a la otra, arroyo sin co-
mienzo ni fin que socava las dos orillas y adquiere veloci-
dad en el medio.

Un rizoma no empieza ni acaba, siempre está en me-

dio, entre las cosas, inter-ser, intermezzo. El árbol es filia-
ción, pero el rizoma tiene como tejido la conjunción
"y...y...y...... En esta conjunción hay fuerza suficiente para
sacudir y desenraizar el verbo ser. ¿Adónde vas? ¿De dón-
de partes? ¿A dónde quieres legar? Todas estas preguntas
son inútiles. Hacer tabla rasa, partir o repartir de cero,
buscar un principio o un fundamento, implican una falsa
concepción del viaje y del movimiento (metódico, peda-
gógico, iniciático, simbólico... ).
Kleist, Lenz o Büchner tienen otra manera de viajar
y de moverse, partir en medio de, por el medio, entrar y
salir, no empezar ni acabar.30 La literatura americana,
y anteriormente la inglesa, han puesto todavía más de
manifiesto ese sentido rizomático, han sabido moverse
entre las cosas, instaurar una lógica del Y, derribar la on-

29 En español , se pierde la rima que existe en francés , entre ligue de chan-

ce, ligue de hanche. Por otra parte, estas frases forman parte del estribillo de una
Pierrot le jou (N.
canción que Ana Karina canta en la película de J. L. Godard,
del E.).
30 Cfr. J. C. Bailly, La légende disersée , 10-18: la descripción del movimiento
en el romanticismo alemán , pp. 18 y ss.

68 69