Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Guía de actividades y rúbrica de evaluación

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias de la Educación

Académica
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación interdisciplinar básica común
Formación
Nombre del Evaluación
curso
Código del curso 401302
Tipo de curso Práctico Habilitable Si ☐ No ☒
Número de 3
créditos

2. Descripción de la actividad

Número
Tipo de Individua Colaborativ de
☒ ☒ 5
actividad: l a semana
s
Momento de
Intermedia,
la Inicial ☐ ☒ Final ☐
unidad:
evaluación:
Peso evaluativo de la Entorno de entrega de actividad:
actividad: 125 puntos Seguimiento y evaluación

Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: martes, 10 de abril
de 2018

Competencia a desarrollar:

El estudiante estará en capacidad de analizar y valorar los resultados

obtenidos con un instrumento de evaluación utilizado para medir las
características del aprendizaje luego de un proceso formativo.
Temáticas a desarrollar:

Unidad 3. Instrumentos y Análisis de resultados.

a. Instrumentos para la recogida de la información.
b. Análisis de información.
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a
desarrollar
En esta guía se abordará la Fase 4 análisis de resultados. Para la
ejecución de la misma deben desarrollarse los siguientes pasos.
Paso 1. Registro de datos.
Paso 2. Uso de plantilla en Excel.
Paso 3. Informe con resultados de la prueba aplicada.
Paso 4. Análisis de la prueba y de los ítems.
Paso 5. Indicadores de calidad de la prueba.
Paso 6. Índices de calidad del ítem.
Paso 7. Plan de mejoramiento.

Actividades a desarrollar

Actividad Individual

Como en los escenarios anteriores, se formulan unas preguntas de

reflexión que usted responderá analizando los dos documentos y cuyas
respuestas le permitirán construir un documento de insumo para la
segunda parte de la actividad. Las preguntas por resolver en el foro
son:

1. ¿Considera usted que un Objeto de Aprendizaje corresponde

a un objeto educativo que puede ser evaluado? Justifique su
respuesta.
Si, ya que el OA es comprensible y sencilla de llevar a la práctica con
conocimientos y recursos informáticos y didácticos básicos que con su
aprendizaje y su entendimiento se podrá evaluar Entendemos que un
OA es de calidad cuando es eficaz, didáctica -produce buenos
resultados académicos- y tecnológicamente -es un buen producto
informático: robusto, interoperable, usable, escalable. La evaluación
de la calidad de los objetos de aprendizaje: (1) ayuda a los autores a
crear mejores materiales didácticos en formato digital si se aplica
durante la creación de los mismos de forma que vaya guiando la toma
de decisiones y acciones a la obtención de las mejores puntuaciones
en la evaluación de calidad; y, (2), sirve para valorar la dedicación que
requiere la producción de OA de calidad. Además, (3) las evaluaciones
obtenidas con COdA ayudan a los profesores y estudiantes a localizar
en los repositorios -o contenedores- de objetos de aprendizaje los más
adecuados a sus necesidades didácticas y técnicas.

2. Revise la Rúbrica (2013) que ha propuesto Fernández–

Pampillón, et. al. (2012). De acuerdo con sus conocimientos y
lo estudiado en la unidad, ¿es un instrumento completo, válido
y confiable? Justifique su respuesta. Si encuentra que se
pueden sugerir modificaciones o cambios, no dude en
comentarlos, indicar cuáles serían y cómo se podrían rescribir.
Para mi si es un instrumento completo ya que está implementando
para adaptarse a las necesidades de todas las personas e incluso para
quienes no necesariamente tienen que saber informática, el oa tiene
Objetivos y coherencia didáctica manejables, Calidad de los
contenidos, Capacidad de generar reflexión, crítica e innovación,
Interactividad y adaptabilidad, Motivación, Formato y Diseño,
Usabilidad, Accesibilidad, Reusabilidad, Interoperabilidad y de esta
forma nos ayuda a la enseñanza y el aprendizaje.
Como un comentario o una sugerencia el no saber informática si
implica un poco de retraso en el estudio ya que si se debe realizar una
capacitación del programa a tratar.

Sus respuestas socialícelas en el foro de debate Unidad 3: Fase 4

análisis de resultados en el Entorno de Aprendizaje Colaborativo.

Actividad Colaborativa

Consideraciones iniciales.

En la última unidad del curso de Evaluación, encontramos que los

instrumentos se constituyen en el asunto crítico de todo proceso de
investigación evaluativa ya que depende de las características del
objeto educativo que se quiera medir, o mejor, valorar ya que hemos
sustentado con muchas argumentaciones que la evaluación es un
medio para tomar decisiones utilizando información válida y confiable.

Los términos de validez y de fiabilidad son fundamentales para

garantizar medidas con certeza y verdaderas y ellos se sustentan en
las mediciones realizadas y, obviamente, en la calidad que tiene el
instrumento diseñado y utilizado para recoger información. Sin
embargo, no es suficiente con tener un buen instrumento, sino
también disponer de criterios claros y concisos para interpretar las
tendencias que encontremos con la información recolectada. Esa
información se transforma en datos, que, al ser analizados con base
en los criterios definidos previamente por un marco teórico, una
norma o unos criterios permiten su transformación en conocimiento
(Lukas y Santiago, 2004).

En esta Fase 4 se van establecer las condiciones mediante las cuales

podrán certificar que dominan la competencia: ser capaz de diseñar,
elaborar, aplicar y valorar los resultados obtenidos con un instrumento
de evaluación utilizado para medir las características del aprendizaje
luego de un proceso formativo.

No olviden consultar las lecturas obligatorias y recomendadas en el

Syllabus del curso; también es importante tener presente que los
recursos acá recomendados son apenas una de las múltiples fuentes
que usted podrá buscar y usar en apoyo a sus comentarios y al
desarrollo del mismo trabajo. En educación a distancia se construye
una comunidad colaborativa de aprendizaje en la que docente y
estudiantes participan en la construcción del conocimiento sobre la
evaluación como medio de incertidumbre pedagógica y de posibilidad
formativa.

Instrucciones para el desarrollo del trabajo.

Como se comentó en las anteriores guías, nuestro propósito es

diseñar, aplicar, calificar y valorar los resultados de un instrumento de
evaluación para un contenido que actualmente estén enseñando o ya
 hayan enseñado y donde tengan la oportunidad de aplicar el
instrumento diseñado y validado para establecer unos análisis
estadísticos que les permitirán medir la validez y la confiabilidad de su
prueba de aprendizaje.

En esta guía se darán las instrucciones para que apliquen la prueba a

un grupo de estudiantes, califiquen, reporten los resultados
encontrados y realicen el análisis de la prueba, de los ítems y de los
distractores si utilizaron ítems de selección múltiple o de Falso–
Verdadero con el fin de determinar la validez y la confiabilidad las
decisiones que van a tomar a partir de los resultados encontrados.

En la Fase 3 han elaborado un cuestionario objetivo abierto (ensayo o

semejantes) o uno objetivo cerrado (ha usado diferentes formatos de
ítems: Falso–Verdadero, Completar, Selección Múltiple o de
Apareamiento o Correspondencia). Para realizar esta parte del trabajo
final, se requiere que apliquen el cuestionario o prueba a un grupo
suficiente de estudiantes, en lo posible a 25 estudiantes para que
obtengan resultados óptimos y puedan tomar decisiones idóneas con
base en los resultados, para dar cumplimiento al propósito con el cual
diseñaron la prueba.

Para analizar los resultados utilizaremos los principios de la Teoría

Clásica del Test así hayan usado pruebas objetivas abiertas o cerradas
en las que hayan definido claves completas, claras, concisas para
realizar la puntuación de cada una de las preguntas, utilizando una
hoja de cálculo en Excel1.

A continuación, se sugiere una secuencia algorítmica que pueden

seguir para efectuar el análisis de resultados de la prueba que ya
diseñaron y validaron mediante juicio de experto. Aunque se ha
pensado en que han utilizado una prueba objetiva cerrada, se puede
seguir el mismo procedimiento para una prueba objetiva abierta; con
esto en mente, se dan algunas indicaciones específicas pos si hay que
1
Se recomienda usar la hoja de cálculo de Excel, debido a la facilidad de programar las celdas y por
tener referencias que recomiendan el uso de la misma, de modo que por sí mismo puede solucionar
cualquier duda que se le presente al momento de desarrollar la guía propuesta.
hacer alguna modificación al procedimiento propuesto.

Paso 1. Registro de datos. Si la prueba es objetiva abierta, en una

hoja de cálculo en Excel, diseñen la siguiente base de datos que les
será útil para registrar los resultados que obtuvieron sus estudiantes:

Preguntas del Examen

N
Código del estudiante Not
º 1 2 3 4 … n
a
1
2
3
…
n

Donde:
Nº es la secuencia de ordenación.
Código del estudiante se escribe la identificación de cada estudiante
que presentó el examen.
Preguntas del Examen se colocan tantas columnas como tiene el
examen y se identifican según la secuencia que tengan en la Prueba,
se diligencia con el puntaje que obtuvo el estudiante en cada
pregunta.
Nota corresponde a la suma de los puntajes que obtuvo el estudiante
y que será la calificación obtenida del estudiante.

Deben ajustar el formato en cuanto al número de filas, n sugiere que

es el último número del último ítem que tiene su prueba y que ajusta
la tabla a esa cantidad; es decir, si su examen tiene 20 preguntas,
deben existir 20 filas para que cada una le permita registrar los
resultados que obtuvieron sus estudiantes.

Paso 2. Uso de plantilla en Excel. Si la prueba era objetiva cerrada

y con ítems de selección múltiple o incluso de Falso–Verdadero, puede
utilizar un libro de cálculo en Excel que se indica diseñar en la Guía-
Taller Análisis de Resultados de una Prueba Utilizando los
Fundamentos de la Teoría Clásica del Test ubicada en el Entorno de
Aprendizaje Práctico (Guía para el uso de recursos educativos).

El libro tiene tres hojas, la primera hoja la diligencian con las letras
que el estudiante seleccionó en la hoja de respuestas. La segunda hoja
corresponde a la de calificación, por lo que en el espacio superior
donde están identificadas las preguntas, escribe la clave de la
respuesta verdadera (una letra F o V, si son ítems de Falso–
Verdadero, o una de las letras –A, B, C, D– si utilizaron ítems de
selección múltiple).

Es importante recordar que en el entorno de aprendizaje práctico

encuentra la documentación para diseñar la plantilla en Excel como
también la plantilla ya formulada. Revisen la guía para el desarrollo del
componente práctico.

Paso 3. Informe con resultados de la prueba aplicada. Efectuada

la calificación, utilizando cualquiera de los formatos anteriores,
diligencien la siguiente información:
Nº Criterio Cantidad
1 Exámenes o Pruebas aprobadas.
2 Exámenes o Pruebas no aprobadas.
3 Exámenes o Pruebas con nota mínima aprobatoria.

Paso 4. Análisis de la prueba y de los ítems. Ahora vamos a

efectuar el análisis de la Prueba y de cada uno de los ítems, para eso
utilizaremos los resultados que se registraron en el formato que
ustedes diseñaron para calificar la prueba objetiva abierta o el libro de
Excel. Sin embargo, es necesario que diseñe otro libro de Excel como
se indica en la misma Guía- Taller Análisis de Resultados de una
Prueba Utilizando los Fundamentos de la Teoría Clásica del Test en la
sección Fundamentos Teóricos de la Teoría Clásica del Test en el
Entorno de Aprendizaje Práctico (Guía para el uso de recursos
educativos).
Paso 5. Indicadores de calidad de la prueba. Realizados los
correspondientes cálculos, por favor completen la siguiente
información:

N
Indicador de Calidad de la Prueba Valor
º
1 Índice de Confiabilidad (α de Cronbach).
2 Error típico.
3 Índice de Discriminación de la Prueba.
4 Índice de Dificultad de la Prueba.

Teniendo en cuenta los criterios definidos en la literatura para cada

uno de los anteriores indicadores (en el entorno de aprendizaje
práctico encontrará el documento Rangos para análisis estadístico),
compárenlos con esos estándares y analicen cuáles fueron los logros
que tuvo su prueba en la medición de los aprendizajes de sus
estudiantes.

Paso 6. Índices de calidad del ítem. Ahora vamos a establecer los

índices de calidad para cada uno de los ítems. Para ello sugerimos que
diligencien la siguiente información. Recordamos que este formato
debe tener la cantidad de filas acordes con el número de preguntas
con las que diseñó la prueba y que se indican con el n de la última fila:
Índices de Calidad del Ítem
Ítem Nº
Índice de Dificultad Índice de Discriminación
1
2
3
4
5
6
…
n
Como lo pueden ver, es un resumen de la información que le reporta
la hoja de cálculo y con la cual procederán a efectuar el análisis de
cada uno de los ítems.

Procedan a analizar cada ítem y de acuerdo a los estándares

aceptados para cada índice determinen si su ítem fue bueno midiendo
el aprendizaje de sus estudiantes, en términos de su dificultad y de su
discriminación. Comparen los valores encontrados y escriban las
razones por las cuales la pregunta se comportó como se esperaba o
porque no lo hizo.

Recuerden que, en los análisis tanto de la Prueba como de cada uno

de los ítems, ustedes diseñaron ítems teniendo en cuenta la estructura
de prueba donde relacionaron cada objetivo de aprendizaje con un
ítem para medirlo, esa es una fuente importante que ustedes deben
tener en cuenta para analizar los resultados y ver si sus decisiones son
válidas y confiables.

Paso 7. Plan de mejoramiento. Si los resultados no fueron los

esperados, indiquen las razones por las cuales usted explicaría los
resultados encontrados y formulen un plan de mejoramiento (focalizar
mejor los objetivos, revisar materiales sugeridos a los estudiantes
para trabajar su aprendizaje, estrategias de enseñanza, etc.).

Referencias

Fernández–Pampillón, A. M., Domínguez, R. R., y de Armas, R. I.

(2012). Herramientas de evaluación de la calidad de
Objetos de Aprendizaje (herramienta COdA). Guía para la
producción y evaluación de materiales didácticos digitales
(Versión 1.1). Madrid: Universidad Complutense de
Madrid. Recuperado de:
http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf
 Lukas, M. J. F., & Santiago, E. K. (2004). Evaluación educativa.
Madrid: Alianza Editorial.
Entornos Esta Fase y sus pasos se desarrollan en el Entorno de
para su Aprendizaje Colaborativo en el foro denominado Unidad
desarrollo 3: Fase 4 Análisis de resultados.
Productos
a Individuales:
entregar
por el 1. Publique en el Foro de debate, las respuestas a las
estudiant preguntas que investigo para la actividad individual.
e
2. Revise la respuesta de otro(a) compañero(a), léala y
hágale un comentario ya sea complementando, refutando
o sugiriéndole algún aspecto que no consideró.

Cualquiera de los comentarios que haga, debe

sustentarlos y en lo posible, apoyarlos con referencias
bibliográficas. Recuerde que estamos consolidando
nuestro conocimiento.
Colaborativos:

Entrega de documento que contenga portada con

nombres y apellidos, código y el número del grupo
colaborativo. Presentar introducción, objetivos, cuerpo
del trabajo, conclusiones y referencias en estilo APA.

En el cuerpo del trabajo, siga las indicaciones de los

pasos expuestos en esta guía y haga entrega de:

a. Registro de datos en la plantilla Excel diligenciada

en sus 3 hojas. Recuerde diseñar al menos 20
preguntas para aplicar a 25 estudiantes.
b. Informe con resultados de la prueba aplicada.
c. Análisis de la prueba y de los ítems.
d. Indicadores de calidad de la prueba.
e. Índices de calidad del ítem.
f. Plan de mejoramiento.

Quien asuma en el grupo el rol de Secretario subirá el

producto en el Entorno de Seguimiento y Evaluación el
 espacio denominado Fase 4 – Análisis de resultados-
Entrega de la actividad.

Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el

desarrollo de la actividad

Planeación
de
La actividad individual permitirá al estudiante
actividades
apropiarse de la teoría necesaria para la comprensión
para el
del tema y abordaje pertinente de la actividad
desarrollo
colaborativa.
del trabajo
colaborativo
Roles a
Todos los integrantes del grupo colaborativo participan
desarrollar
en el desarrollo de la actividad y presentan
por el
oportunamente sus aportes. Los roles propuestos son:
estudiante
líder, relator, secretario y soporte académico 1 y 2.
dentro del
grupo
colaborativo
Roles y Las responsabilidades para cada uno de los roles son:
responsabili
dades para Líder. Distribuye los temas a investigar entre los
la integrantes del grupo y socializa esta distribución en el
producción respectivo Foro del Entorno de Aprendizaje
de Colaborativo. También distribuye entre los integrantes
entregables del grupo los roles de relator, secretario, soporte 1 y 2.
por los Alerta sobre los tiempos de entrega de los productos.
estudiantes
Relator. Deberá revisar los aportes individuales
enviados y verificar que estos aportes cumplan todas
las condiciones establecidas en la guía, el manejo de
citas y observación de norma APA. Si el aporte
individual NO cumple con la calidad en cuanto a
contenido y observación de los lineamientos
establecidos, el relator debe rechazar el aporte
mediante mensaje dejado en el foro para que el
estudiante responsable proceda con las correcciones
 del caso de manera inmediata.

Secretario. Procede a organizar el trabajo del grupo a

partir de los aportes individuales enviados por los
estudiantes y que hayan sido aprobados por el relator.
En la portada del trabajo grupal el Secretario incluye
los nombres de los estudiantes cuyos aportes
conformaron el trabajo grupal. Envía el producto por el
respectivo espacio de tareas en el Entorno de
Seguimiento y Evaluación.

Soporte 1 y Soporte 2. Elaboran introducción,

objetivos, conclusiones y bibliografía del trabajo del
grupo. Hacen entrega oportuna de estas secciones al
Secretario.
La Norma APA es el estilo de organización y
presentación de información más usado en el área de
las ciencias sociales. Estas se encuentran publicadas
bajo un Manual que permite tener al alcance las
formas en que se debe presentar un artículo científico.
Uso de Aquí podrás encontrar los aspectos más relevantes de
referencias la sexta edición del Manual de las Normas APA, como
referencias, citas, elaboración y presentación de tablas
y figuras, encabezados y seriación, entre otros. Puede
consultar como implementarlas ingresando a la página
http://normasapa.com/

Políticas de El plagio está definido por el diccionario de la Real

plagio Academia como la acción de "copiar en lo sustancial
obras ajenas, dándolas como propias". Por tanto, el
plagio es una falta grave: es el equivalente en el
ámbito académico, al robo. Un estudiante que plagia
no se toma su educación en serio, y no respeta el
trabajo intelectual ajeno.

En la UNAD, el acuerdo 029 del 13 de diciembre de

2013, artículo 99, se considera como faltas que
atentan contra el orden académico, entre otras, las
siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar
como de su propia autoría la totalidad o parte de una
obra, trabajo, documento o invención realizado por
otra persona. Implica también el uso de citas o
referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El
reproducir, o copiar con fines de lucro, materiales
educativos o resultados de productos de investigación,
que cuentan con derechos intelectuales reservados
para la Universidad.

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el

estudiante son las siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en
el trabajo académico o evaluación respectiva, la
calificación que se impondrá será de cero punto
cero (0.0) sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado
en el trabajo académico cualquiera sea su
naturaleza, la calificación que se impondrá será
de cero punto cero (0.0), sin perjuicio de la
sanción disciplinaria correspondiente.
3. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad
Tipo de Actividad
☒ colaborati ☒
actividad: individual
va
Momento de la Intermedi
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación a, unidad
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos
individual
evaluado Puntaje
Valoración Valoración
s Valoración alta
media baja
Publica sus
Publica en el respuestas en No se
Publicac foro las fecha posterior a evidencian
ión de respuestas a las la establecida sus
respuest preguntas para entregarla respuestas 5
as en el indicadas. o las publica en en el foro.
Foro otro espacio.
(Hasta 5 (Hasta 4 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Hay algunas
respuestas
inconclusas,
Las respuestas No tienen
confusas y no
son completas, ningún
hacen un
claras y tienen aporte
análisis
suficiencia ya significativo,
detallado de las
Calidad que analizan las las
condiciones
de las condiciones respuestas
dadas en el
respuest planteadas en el encontradas 10
escenario ni
as en el escenario y se son confusas
plantea
Foro apoya en las y no aportan
proposiciones
referencias del nada a la
conforme a los
syllabus. discusión.
referentes
teóricos dados
en la unidad.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
 Aunque en el
El aporte
El aporte comentario hay
corresponde
presenta una una
a un
identificación identificación
comentario
clara al clara de cuál es
de tipo
Calidad comentario del el aporte que
social, sin
del compañero(a) discute, no hace
ninguna
comenta de curso, hace aportes
fundamentac
rio sugerencias que significativos
ión teórica o
realizado aportan a su que ayuden a su 10
apoyo
a otro mejoramiento mejoramiento
bibliográfico
miembro conceptual o conceptual o
ya que no se
del procedimental y procedimental a
encuentran
grupo lo apoya con pesar de
referencias
referencias encontrarse
bibliográficas
bibliográficas. referencias
.
bibliográficas.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos
colaborativa
evaluado Puntaje
Valoración Valoración
s Valoración alta
media baja
Presenta El documento El documento No se recibió 5
ción del recibido recibido está ningún
Documen contiene bien archivo, ni
to portada, desarrollado, en el sitio
introducción, pero faltó una o destinado
índice de calidad más secciones. para tal fin o
de la prueba, en otro
índice de calidad diferente.
de los ítems y
plan de
mejoramiento,
referencias
bibliográficas y
anexo. La
entrega se hizo
dentro de los
 tiempos dados
para esta
actividad
académica.
(Hasta 5 (Hasta 3 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
El documento en
la introducción o Aunque en el
presentación documento se
indica presenta la
claramente el introducción o
nombre del presentación, no
curso y de la está claro el
unidad o nombre del
No se
Introduc capítulo para el curso o de la
presenta la
ción o cual se va a unidad con la
introducción. 5
Presenta analizar los cual se efectuó
ción resultados la aplicación del
encontrados examen o
durante la prueba y el
aplicación del análisis de los
examen o resultados
prueba de encontrados.
aprendizaje.
(Hasta 5 (Hasta 3 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Índices Se identifican Aunque el No se 20
de claramente los documento tiene reportan los
calidad resultados de identificados los índices de
de la los índices de resultados de la calidad de la
prueba calidad de la prueba aplicada, prueba. No
aplicada prueba aplicada. la información hay
La información que contiene no propuesta de
en cada una de está completa. mejoramient
esas partes es El análisis o.
suficiente, clara, realizado es
 concisa
demostrando
que el grupo
realizó un buen
trabajo de
análisis y de
superficial y no
utilización de los
se encuentran
referentes
aportes
teóricos dados
significativos
en la unidad y la
que identifiquen
guía y que el
estrategias de
examen
mejoramiento
propuesto
en posteriores
obtuvo
aplicaciones.
completamente
los resultados
esperados
cuando se
formuló su
propósito.
(Hasta 20 (Hasta 15 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
Se identifican Aunque el
claramente los documento tiene
resultados de identificados los No se
los índices de resultados de reportan los
Índice de índices de
calidad de cada los ítems de la
calidad calidad de
uno de los ítems prueba aplicada,
de los los ítems de
de la prueba la información
ítems de la prueba
aplicada. La que contiene 20
la prueba aplicada. No
información en está incompleta.
aplicada hay
cada una de El análisis
esas partes es realizado es propuesta de
suficiente, clara, superficial y no mejoramient
concisa se encuentran o.
demostrando aportes
que el grupo significativos
 hizo un buen
trabajo de
análisis y de
utilización de los
referentes
teóricos dados
en la unidad y la
que identifiquen
guía y que el
estrategias de
examen
mejoramiento
propuesto
para cada uno
obtuvo
de los ítems en
completamente
posteriores
los resultados
aplicaciones.
esperados
cuando se
formuló su
propósito
(Dificultad y
Discriminación
deseados).
(Hasta 20 (Hasta 15 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Plan de Se describe Aunque el No se 20
mejoram cuáles fueron documento reporta plan
iento a los problemas describe las de
partir del que se oportunidades mejoramient
Análisis encontraron a de o a partir del
de la partir del mejoramiento análisis de la
Prueba.
análisis de la tanto de la prueba.
prueba y de prueba como de
cada uno de sus los ítems, sus
ítems, las fortalezas y
fortalezas describe
encontradas y acciones de
que son la base mejoramiento,
del Plan de todavía no se
Mejoramiento. encuentra una
 El Plan de
Mejoramiento es
completo, claro
estructura
y alcanzable
adecuada que
permitiendo
indique que las
inferir que tanto
acciones para
la prueba como
mejorar prueba
los ítems tienen
e ítems sean las
posibilidad de
mejores.
volverse a
aplicar en un
futuro.
(Hasta 20 (Hasta 15 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Siguen el
Calidad formato APA en Aunque tiene El
de las citas y referencias documento
Referenc referencias que bibliográficas, no tiene
10
ias apoyaron la éstas no siguen ninguna
Bibliográ planeación dela completamente referencia
ficas prueba de el formato APA. bibliográfica.
aprendizaje.
(Hasta 10 (Hasta 7 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Aportes Realiza aportes Sus aportes No porta 20
al al contenido del pueden mejorar ideas para
desarroll trabajo grupal, haciendo dar
o del hace proposiciones respuestas el
producto proposiciones claras y desarrollo de
que se profundas frente la propuesta
encuentran bien al producto a o producto
sustentadas y se desarrollar. grupal.
apoya en Expresa
referencias opiniones que
bibliográficas. no tienen
sustento en
referencias
bibliográficas.
 (Hasta 20 (Hasta15 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Calificación final 125

https://campus0d.unad.edu.co/campus/