PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

UNIDAD 3: TAREA 3 - CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS

Y MÉTODOS PARA PROBAR VALIDEZ DE ARGUMENTOS

ESTUDIANTE
ERIKA PATRICIA DE LA HOZ MEDINA
GRUPO: 200611_384

TUTOR
NEVARDO ALONSO AYALA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

VALLEDUPAR, CESAR. ABRIL DE 2020
 Introducción

El siguiente trabajo pretende dar la solución a los ejercicios propuestos en la Unidad 3-

Tarea 3 Clasificación de proposiciones categóricas y Métodos para probar validez de
argumentos del curso Pensamiento Lógico Matemático, donde se pretende fortalecer el
nivel de conocimiento de aprendizaje. De otra parte, nos permite aprender sobre el tema
mediante el análisis, la comprensión e interpretación de las lecturas se analizan las
referencias bibliográficas dadas por nuestro tutor para dar solución a estas temáticas, leyes
de inferencia y razonamientos deductivos e inductivos como también se usará para apoyo
de este trabajo el Uso del simulador Lógica UNAD para comprobar que la solución sea la
correcta.
 Objetivo general
Aprender temas tratados con la unidad 3 Clasificación de proposiciones categóricas y
Métodos para probar validez de argumentos. A través del desarrollo de algunos ejercicios.

Fortalecer mi nivel de conocimiento sobre Proposiciones simples y compuestas,

proposiciones categóricas, proposiciones contrarias de contingencia y sus contrarias. Tablas
de verdad, métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y
argumentos lógicos.

Objetivos específicos
 Identificar conceptos básicos de la unidad 3

 Desarrollar los puntos propuestos siguiendo los enlaces propuestos en el entorno del

conocimiento.

 Identificar y determinar tipos de proposiciones.

 Analizar e identificar tipos de razonamiento deductivo o inductivo

 Realización de tablas de verdad y comprobarlas con el simulador de la UNAD

 Demostración de validez de argumentos mediante las leyes de la inferencia lógica

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

Proposiciones categóricas:

e). p: Ningún carpintero es cumplido

q: Algunos carpinteros son cumplidos

 Definición de la estructura de la proposición categórica

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Ningún carpintero es cumplido

 Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Proposición tipo “E”.

Universal negativo. Cuantificador universal y cualidad negativa.

 Definición de la estructura de la proposición categórica

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos carpinteros son cumplidos

 Determinar el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Proposición tipo “I”.

Particular afirmativo. Cuantificador particular y cualidad afirmativa.

 Establecer si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.

p
p

De acuerdo al esquema propuesta p y q son contradictorias.

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 2:

Argumento:

E. Todos los Huilenses son colombianos, María nació en Pitalito Huila, por lo tanto,
María es colombiana.

Desarrollo

Argumentación: El razonamiento utilizado es el deductivo, ya que, a partir de hechos

conocidos como todos los Huilenses son colombianos, se dice que María nació en Pitalito
Huila y se concluye que María es colombiana.

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

E. Expresión simbólica: [ ( p ∨ q ) ∧ ( p ⟶∼ s ) ∧ ( s ) ∧ ( q ⟶ r ) ]⟶(r ∧ s)

Premisas:
P1:( p ∨q )
P2:( p ⟶∼ s )
P3: ( s )
P4: ( q ⟶ r )
Conclusión: ( r ∧ s )
Desarrollo:

 Proposiciones simples: (se define cada proposición simple del argumento, siempre
en afirmativo y con letras en minúscula).

p: Eduardo es estudiante de la UNAD

q: Eduardo es estudiante de Ingeniería

r: Tiene buenas notas

s: Es buen estudiante

 Razonamiento en lenguaje natural: (A partir de las proposiciones simples

anteriores y el lenguaje simbólico dado en el ejercicio, se construye la
expresión en lenguaje formal o natural)

Carlos es estudiante de la UNAD o Carlos es estudiante de Ingeniería y si Carlos es

estudiante de la UNAD entonces no Es buen estudiante además Es buen estudiante y si
Carlos es estudiante de Ingeniería Entonces Tiene buenas notas. Entonces Tiene buenas
notas y Es buen estudiante.

 Generar la tabla de verdad manualmente: recuerde que aparte de las columnas de

las proposiciones simples, debe haber tantas columnas como operadores lógicos hay
en el lenguaje simbólico (incluye negaciones y demás operadores lógicos, en el caso
del ejemplo que estamos trabajando, hay 4 proposiciones simples, hay 1 negación y 8
operadores lógicos), por lo tanto, la tabla de verdad está compuesta por 4 columnas
de proposiciones simples, 1 de negación y 8 columnas de operadores lógicos.
 Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGÍA
 Generar la tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD
leyes de inferencia: (Mediante la aplicación de las leyes de inferencia, demuestre la
validez del argumento, recuerde que para aplicar leyes de inferencia debe haber obtenido
como resultado una tautología en la tabla de verdad)

P1: ( p ∨q)
P2: ( p →∼ S)
P3: ( S)
P4: (q → r )
Conclusión: (r ∧ S)
P5: p aplicando simplificación Disyuntiva en P1
P6: ∼ S aplicando MPP en P2 y P5
P7: ∼ r →∼q aplicando Regla condicional contrarrecíproca en P4
 Conclusión
Con el desarrollo de este trabajo se logró cumplir con los objetivos antes mencionados,
resolviendo los ejercicios nos permitió practicar para poder analizar e interpretar a futuro
temas desde Pensamiento Lógico Matemático.

La presente actividad nos distribuyó en fortalecer y aprender conceptos básicos y prácticos

de la unidad de estudio, así mismo, el simulador de la UNAD nos aportó facilidades para la
verificación de los ejercicios de la tabla de verdad
 Bibliografía
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado de https://ebookcentral-
proquest-com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?
docID=4569631&ppg=72

 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado
de https://ebookcentral-proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?
docID=3199701&ppg=81

 Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/13869