PROCESO COMPARATIVO DE CONCURSO DE MERITOS

ANGIE CAROLINA AGREDO CARREÑO

EDWIN ALEXANDER HERNANDEZ

JEISSON BUESAQUILLO MADROÑERO

CARLOS HERNANDO GOMEZ

IVAN FERNANDO SANDOVAL

TATIANA ARAUJO SUAREZ

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL, AMBIENTAL Y QUIMICA

PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL

PAMPLONA

2019
 PROCESO COMPARATIVO DE CONCURSO DE MERITOS

ANGIE CAROLINA AGREDO CARREÑO

EDWIN ALEXANDER HERNANDEZ

JEISSON BUESAQUILLO MADROÑERO

CARLOS HERNANDO GOMEZ

IVAN FERNANDO SANDOVAL

TATIANA ARAUJO SUAREZ

DOCENTE: ING JOHAN ANDRES URIBE GOMEZ

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL, AMBIENTAL Y QUIMICA

PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL

PAMPLONA

2019
TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................................................................4
OBJETIVOS...............................................................................................................................................................................................5
OBJETIVO GENERAL.........................................................................................................................................................................5
OBJETIVOS ESPECIFICOS................................................................................................................................................................5
MARCO TEORICO...................................................................................................................................................................................6
CONCLUSIONES....................................................................................................................................................................................20
ANEXOS...................................................................................................................................................................................................21
 INTRODUCCIÓN

En el siguiente informe se pretende mostrar el debido proceso de contratación por concurso de méritos, donde se pretende realizar

estudio previo de solicitud del proceso con finalidad de distinguir cada uno de los pasos requeridos para inscripción y actualización de

documentos en la páginas SECOP I Y II; para los requerimientos anteriores se debe tener presente que esta es una de las modalidades

de selección de contratistas del Estado, que sirve para la escogencia de consultores o proyectos, en la que se utilizan como criterios de

selección la experiencia, la capacidad intelectual y la organización de los proponentes, según sea el caso según lo expone la ley 1150 de

2007.

Los concursos de méritos, como su nombre lo indica, busca calificar la experiencia de los proponentes, el cumplimiento de factores

objetivos legales y de capacidad financiera, y en ese sentido no se toma como factor determinante para la selección del contratista las

ofertas económicas.
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Realizar estudio de proceso de contratación por concurso de méritos al proyecto “ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA EL

MEJORAMIENTO DEL RAMAL DE ACCESO VEHICULAR DEL MUNICIPIO DE CÁCOTA, DEPARTAMENTO NORTE DE

SANTANDER”

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Identificar cada uno de los pasos de contratación por concurso de méritos, para analizar su cumplimiento con el proyecto

evaluado.

 Describir las condiciones del proyecto, por medio de procesos identificados en la página del SECOP para saber las condiciones

actuales del concurso de precalificación por lista corta.

 Comparar cada uno de los pasos del proceso de contratación según estudios previos anteriores, con el fin de hacer el

reconocimiento y la correcta función del cumplimiento de cada uno de sus requisitos.

 MARCO TEORICO

El concurso de méritos abierto es aquel en el cual la entidad no realiza un procedimiento previo de precalificación de los interesados,
permitiendo que todos aquellos puedan presentar su propuesta, conforme a las reglas que se señalan en el pliego de condiciones.

El criterio mediante el cual usted puede escoger uno u otro sistema se refiere al tipo de propuesta técnica que solicite, así: Si solicita
una propuesta técnica simplificada (PTS) puede utilizar cualquiera de los sistemas, Si solicita una propuesta técnica detallada (PTD)
solo puede utilizar el siguiente sistema: Concurso con precalificación, Con conformación de lista corta.

Es por tanto que el propósito del informe es analizar cada uno de los pasos a seguir para llevar a cabo el concurso de méritos con
precalificación, usted debe seguir los siguientes pasos:

 Elaboración de los estudios y documentos previos: Estarán conformados por los documentos definitivos que sirvan de
soporte para la elaboración del proyecto de pliego de condiciones, de manera que los proponentes puedan valorar
adecuadamente el alcance de lo requerido por la entidad, así como el de la distribución de riesgos que ésta propone.

 2. Conformación del comité asesor o evaluador: El comité estará encargado de asesorar a la entidad en: el proceso de
precalificación y selección, la validación del contenido de los requerimientos técnicos, la conformación de la lista corta o de la
lista multiusos, la evaluación y calificación de las ofertas técnicas, la verificación de la propuesta económica.
Este comité se conformará por un número plural e impar de personas adecuadas para tratar el tema objeto del concurso. La
entidad puede celebrar contratos de prestación de servicios profesionales si no cuenta con las personas idóneas para conformar
el comité.
 3. Expedición del certificado de disponibilidad presupuestal (CDP): Se debe realizar antes de la expedición de la
correspondiente resolución de apertura, teniendo en cuenta que no debe publicarse en el SECOP este certificado. El CDP es el
garante de que la entidad sí cuenta con el presupuesto para pagar al contratista el valor del contrato celebrado y ejecutado.

 4. Solicitud de expresiones de interés para la precalificación: Esta solicitud se realizará a través de la publicación de un
aviso de convocatoria en el SECOP y debe contener la siguiente información: Fecha límite para presentar la expresión de a.
interés, Indicación de si se trata de una lista corta o de b. una lista multiusos, Requisitos habilitantes mínimos que se exigen.

 5. Verificación del cumplimiento de requisitos habilitantes y valoración de la información allegada por los interesados:
Para la conformación de la lista de precalificados se verificará el cumplimiento de los requisitos habilitantes mínimos, así
mismo se realizará la valoración de la información solicitada a los interesados respecto de los criterios de conformación de la
lista, de acuerdo a lo requerido en el aviso de convocatoria.

 6. Informe del comité asesor: De acuerdo a las funciones que le son inherentes al comité asesor, este preparará un informe que
servirá para adoptar la decisión sobre la integración de la lista, Para la conformación de una lista multiusos no será necesario
contar con este informe.

 7. Conformación de la Lista: La lista será conformada mediante un acto administrativo debidamente motivado, susceptible del
recurso de reposición, que será publicado en el SECOP en la misma fecha de su expedición o a más tardar dentro de los tres (3)
días siguientes a la misma. Si usted va a conformar una lista corta recuerde las siguientes reglas: Esta deberá conformarse con
 un número plural de precalificados, Los precalificados no podrán ser más de 6 cuando se pretenda obtener una PTD, Los
precalificados no podrán ser más de 10 cuando se pretenda obtener una PTS.

 8. Elaboración y publicación de un aviso de Convocatoria para la Contratación: Este aviso debe publicarse con
anterioridad a la publicación del proyecto de pliego de condiciones en el SECOP y deberá contener: El objeto a contratar, la
modalidad de selección a utilizar, el lugar físico o electrónico donde pueden consultarse: El proyecto de pliego de condiciones,
el presupuesto oficial del contrato, los estudios y documentos previos.

 9. Elaboración y publicación del proyecto de Pliego de Condiciones: Si usted va a solicitar la presentación de una PTD,
deberá publicar en el SECOP el proyecto de pliego de condiciones con 10 días hábiles de antelación a la fecha del acto que
ordena la apertura del proceso.Si por el contrario usted va a solicitar la presentación de una PTS, deberá publicar en el SECOP
el proyecto de pliego de condiciones con 5 días hábiles de antelación a la fecha del acto que ordena la apertura del proceso.

 10. Recepción de observaciones al proyecto de pliego de condiciones y publicación de las respuestas: Las observaciones al
proyecto de pliego de condiciones deben recibirse durante el término señalado para su publicación, es decir durante los 5 ó 10
días hábiles si se tratara de una PTS o de una PTD, respectivamente, Se recomienda responder durante los dos (2) días
siguientes al vencimiento del término para la presentación de las mismas, mediante un documento que debe publicarse en el
SECOP, el cual debe contener las observaciones y sus correspondientes respuestas, así como las razones por las cuales la
entidad las acoge o las rechaza.

 11. Expedición y Publicación del acto administrativo de apertura del proceso de selección: Una vez se encuentre en firme
la conformación de la lista, puede darse apertura al concurso de méritos mediante una acto administrativo que se debe publicar
 en el SECOP, con antelación a la publicación del pliego de condiciones definitivo o simultáneamente, en la misma fecha de su
expedición o a más tardar dentro de los tres (3) días siguientes a la misma.

 12. Publicación del pliego de condiciones definitivo: Como se dijo en el numeral anterior la publicación del pliego de
condiciones definitivo debe realizarse simultáneamente o con posterioridad a la publicación del acto administrativo de apertura
en el SECOP. En el pliego de condiciones se deben establecer los procedimientos y etapas estrictamente necesarios para
asegurar la selección objetiva y deberá detallar claramente los requerimientos para la presentación de la propuesta, definirán
reglas objetivas, justas, claras y completas que permitan la confección de ofrecimientos de la misma índole.

 13. Invitación a presentar propuestas: En el momento de expedir el acto administrativo de apertura del concurso de méritos
se deberá enviar una carta de invitación a presentar propuestas a los integrantes de la lista que contendrá: El nombre de la
entidad contratante, La fecha, hora y lugar para la presentación de las propuestas, La indicación del lugar físico o electrónico
donde pueden consultarse el pliego de condiciones y los estudios y documentos previos.

 14. Audiencia para precisar el contenido y alcance del pliego de condiciones definitivo y revisión de los riesgos
previsibles: Se recomienda realizar esta audiencia con el fin de que los precalificados presenten ante la entidad todos los
interrogantes que tengan sobre el contenido del documento, de toda manera cualquier precalificado puede solicitar aclaraciones
adicionales que deben ser contestadas por la entidad por escrito. De esta audiencia se levantará un acta que debe ser publicada
en el SECOP, Como resultado de la audiencia pueden expedirse adendas que contengan modificaciones al pliego de
condiciones definitivo, así como una prórroga del plazo para la presentación de propuestas.
 15. Expedición y publicación de adendas: Podrán realizarse modificaciones al pliego de condiciones definitivo, siempre que
éstas no sean sustanciales o afecten el objeto del contrato a celebrar, mediante la expedición de adendas, estas deben publicarse
en el SECOP en la fecha de su expedición o, a más tardar, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes. En el pliego de
condiciones definitivo se señalará el plazo máximo para su expedición. En ningún caso podrán expedirse y publicarse el mismo
día en que se tiene previsto el cierre del proceso de selección, ni siquiera para la adición del término previsto para ello, los
precalificados deben contar con el tiempo suficiente que les permita ajustar sus propuestas a las modificaciones realizadas.

 16. Cierre: El lugar, día y hora indicados para la presentación de propuestas estarán señalados en el correspondiente acto
administrativo de apertura, el término para presentar propuestas se contará a partir de la invitación a presentar propuestas.

 17. Evaluación de las propuestas: Las propuestas deberán ser evaluadas de forma objetiva, aplicando exclusivamente las
reglas contenidas en el pliego de condiciones definitivas, que permitan seleccionar la oferta más favorable, el tiempo que la
entidad tome para evaluar las propuestas no podrá ser mayor al señalado para la presentación de las mismas.

 18. Traslado del informe de Evaluación: Los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la secretaría de la
entidad por un término no superior a tres (3) días hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que estimen
pertinentes, término que se contará a partir de la publicación que del informe se haga en el SECOP. La entidad podrá expedir
copias de las actuaciones y propuestas recibidas a aquellas personas que demuestren interés legítimo.

 19. Audiencia de apertura y revisión de la propuesta económica: Una vez concluida la evaluación técnica, la entidad en
audiencia pública, dará a conocer el orden de calificación de las propuestas técnicas, en presencia del proponente ubicado en el
primer lugar en el orden de calificación, la entidad procederá a abrir el sobre que contiene su propuesta económica.
 20. Adjudicación o declaratoria de desierto: La adjudicación o declaratoria de desierto del proceso se realizará mediante acto
administrativo motivado, sin perjuicio de que la entidad pueda llevar a cabo una audiencia pública de adjudicación cuando se
requiera, el acto de adjudicación no tendrá recursos de vía gubernativa a diferencia del acto en virtud del cual se declara
desierto el proceso de selección, pues contra este último procede el recurso de reposición. [ CITATION Sam15 \l 9226 ]

PASOS CORRECTOS PARA ADJUDICAR UN ADJUDICACION DE CONTRATO CM 002-2017 CONCURSO

CONTRATO POR LISTA CORTA DE MERITOS LISTA CORTA

1. Elaboración de los estudios y documentos previos, los
ítems de este paso son los siguientes:
a) Descripción de la necesidad que la entidad estatal
pretende satisfacer con la contratación.
b) Descripción del objeto a contratar, con sus
especificaciones esenciales y la identificación del
contrato a celebrar.
c) Fundamentos jurídicos que soportan la modalidad
de selección.
d) El análisis que soporta el valor estimado del
contrato
e) Factores de selección que permiten identificar la
oferta más favorable.
f) Estimación, tipificación y asignación de los
riesgos previsibles que puedan afectar el
equilibrio económico del contrato.
1. Descripción de la necesidad: La administración Municipal,
adelantará el proceso de concurso de méritos para la
celebración de un contrato para la ESTUDIOS Y DISEÑOS
PARA EL MEJORAMIENTO DEL RAMAL DE ACCESO
VEHICULAR DEL MUNICIPIO DE CÁCOTA,
DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER, incluido en
el Plan de Desarrollo Municipal “CACOTA CULTURAL,
PRODUCTIVA E INLCUYENTE”. (Cumplió el proceso)
2. Por tratarse de un contrato de consultoría, el Consultor se
asegurará del cumplimiento de la normatividad técnica
vigente, el cumplimiento de la Ley 99 de 1993 y su
reglamentación, que el contratista cuente con los respectivos
permisos, autorizaciones y concesiones para la ejecución de la
consultoría, con apego a las condiciones descritas en el
contrato y a los diseños y la normatividad que lo reglamente.
(El proceso no amerito desglosar los requerimientos
técnicos, por tanto, en el acta se cumplió con las
descripciones de objeto a contratar de manera general. Por
otra parte, mencionan el lugar de ejecución, el tipo de
 contrato, la forma de pago y el encargado de la debida
supervisión.)
3. (Cumplió el proceso ya que se basaron en la ley 80/93 y la
ley 1150/07)
4. (Dentro del acta de estudios previos se incluyó los resultados
de un minucioso estudio de mercados con el fin de precisar
el valor aproximado de los servicios que se requerían.)
5. (Para los criterios de evaluación tuvieron en cuenta los
siguientes:

 Factores Habilitación
 Capacidad jurídica (Habilitante / No Habilitante)
 Capacidad financiera (Habilitante / No
Habilitante)
 Factor de idoneidad moral o cumplimiento
(Habilitante / No Habilitante)
 Experiencia general del proponente (Habilitante /
No Habilitante)
 Factores De Evaluación (Confieren Puntaje)
6. Riesgo previsible y riesgo imprevisible (Cumplió el proceso,
estimando y desglosando los riesgos que podrán afectar el
equilibrio económico)

2. Conformación del comité asesor o evaluador.

No existe un término expreso que mencione la oportunidad en la cual
debe conformarse este comité, sin embargo, por las funciones que le
son encomendadas es recomendable nombrarlo una vez se haya
identificado la necesidad a suplir por este, (de igual manera el
comité evaluador fue conformado por la secretaria de planeación
municipal.)
3. Expedición del certificado de evaluación presupuestal
El DP-11001, el cual corresponde al expedido para dicho contrato,
fue publicado el 29-11-2017, a las 12:04 pm, en este caso la
resolución de apertura fue publicada simultáneamente con el DP, (por
tanto, podría decirse que no cumple según la rigurosidad del caso,
pero de manera más flexible, probablemente se publicó primero
una que otra, pero al subir todos los documentos subieron al mismo
tiempo.)

4. Solicitud de expresiones de interés para la

precalificación. La Alcaldía Municipal de Cacota invita a todos los interesados a
presentar propuesta para la consultoría de ESTUDIOS Y DISEÑOS
PARA EL MEJORAMIENTO DEL RAMAL DE ACCESO
VEHICULAR DEL MUNICIPIO DE CÁCOTA, DEPARTAMENTO
NORTE DE SANTANDER.
Plazo de ejecución del contrato: TRES (03) MESES.
Lugar de ejecución del contrato: El Municipio de Cacota,
Departamento de Norte de Santander.
Obligaciones del contratista:
Realizar la ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA EL MEJORAMIENTO
DEL RAMAL DE ACCESO VEHICULAR DEL MUNICIPIO DE
CÁCOTA DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER.
(Cumplió al pie de la letra con el paso, se publicó en el SECOP la
solicitud de expresiones de interés para la precalificación con un
contenido total de 31 páginas)

5. Verificación del cumplimiento de requisitos habilitantes

y valoración de la información allegada por los (En el proceso evaluado o al que se le realizo seguimiento solo se
interesados. mencionó los requisitos mínimos que se deberían tener para poder
participar en dicho concurso, pero no se publicó en ningún
momento en el SECOP la verificación de los requisitos, es decir, se

6. Informe del comité asesor.
7. Conformación de la Lista.
publicó ya después quienes podrían o no entrar en dicho concurso.)
(El comité asesor de dicho concurso o por lo menos en los
documentos publicados en el SECOP no se hizo público en ninguno
momento la preparación de un informe que serviría para adoptar la
decisión de la integración de la lista, por otra parte, solo se publicó
el documento de la evaluación financiera que se le hizo a cada
proponente, de igual manera no cuenta como un informe.)
El comité considera:
PRIMERO: Conformar la lista corta para la presentación de la
propuesta técnica
simplificada del proceso CM-002 de 2017– Concurso de Méritos,
cuyo objeto es: " ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA EL
MEJORAMIENTO DEL ACCESO VEHICULAR DEL
MUNICIPIO DE CACOTA, DEPARTAMENTO NORTE DE
SANTANDER”, con:
JAIRO ACOSTA RAMIREZ
ROCA PROYECTOS E INGENIERIA S.A.S, representada por el
ingeniero L UIS HERNANDO RONDON RA MON
SEGUNDO: La presente decisión del comité evaluador queda
notificada en estrados, por tratarse de una audiencia pública
previamente establecida en el cronograma del presente proceso
contractual, en los términos establecidos por el Código Contencioso
Administrativo.
Siendo las tres y treinta (3:30) p.m. se da por terminada la audiencia
 de conformación de lista corta del concurso de méritos No. CM-002
de 2017.
(El proceso cumplió debidamente con el paso a seguir que fue la
audiencia para la conformación de la lista corta, de la cual
posteriormente se hizo publicación del acta oficial. Por otra parte,
conforme a la ley el evento contó con una participación plural de
proponentes, en este caso dos, pero manteniéndose en el límite, el
cual es seis ya que es una PTD, propuesta técnica detallada)

(En el caso del seguimiento no hubo un aviso de convocatoria más

que el primero que se publicó, ya que el único aviso que podría
mencionarse fue la apertura de dicho proceso, pero realmente como
lo indica, se tenía el siguiente contenido el cual es obligatorio:
8. Elaboración y publicación de un aviso de Convocatoria  El objeto a contratar
para la Contratación.  La modalidad de selección a utilizar
 El lugar físico o electrónico donde pueden consultarse:
El proyecto de pliego de condiciones, el presupuesto
oficial del contrato, los estudios y documentos previos.
Dicho paso no fue realizado o por lo menos no fue publicado con
los documentos que se encuentran sobre el proceso en el SECOP.)

9. Elaboración y publicación del proyecto de Pliego de

Condiciones Como se mostró en el ítem anterior efectivamente se cumplió con la
normativa y los pasos publicando la convocatoria antes que el pliego,
en la publicación del pliego deben primar cierta información, (en el
caso analizado esta obligación no se realizó, al igual que tampoco
el paso anterior, pudo realizarse, pero no hay constancia de ello en
el SECOP.)

10. Recepción de observaciones al proyecto de pliego de

 condiciones y publicación de las respuestas.
11. Expedición y Publicación del acto administrativo de
apertura del proceso de selección.
12. Publicación del pliego de condiciones definitivo.
Según la norma en una PTD, la cual es el caso del concurso de
méritos al cual se le está realizando seguimiento, tiene como norma
10 días hábiles para la presentación de las observaciones sobre los
pliegos, (en el caso evaluado las observaciones sobre los pliegos se
realizó el cierre o el acta con estas el 20 de diciembre, la
publicación del pliego fue en noviembre, pero no especifica en qué
fecha, así como pudo cumplir con la norma, pudo no haberlo
hecho, ya que las publicaciones en el SECOP se realizaron todas en
un mismo día, solo en diferentes horarios, por tanto estos
documentos se publicaron cerrado ya la contratación, en este caso
es un comportamiento irregular.)
En este acto se debe realizar la debida publicación del aviso de la
convocatoria final o apertura del mismo, (en el concurso de méritos
al cual se le realizo seguimiento primero se publicó la resolución de
apertura, el cual es el acto que ordena apertura del proceso,
posterior a ello conforme se indica se publicó los pliegos de
condiciones, por tanto cumplió al margen con el debido proceso)
El pliego de condiciones definitivo debe realizarse simultáneamente o
con posterioridad a la publicación del acto administrativo de apertura
en el SECOP, (en el pliego de condiciones del proyecto analizado
primaron los siguientes ítems:
• Objeto a contratar
• Plazo de ejecución
• Lugar de ejecución
• Publicación
El único ítem que resto o no se hizo mención a él fue la modalidad
de selección, esto debido a que el acta tenía el titulo con dicha
 modalidad, por otra parte, cumplió con publicar posterior al acto o
resolución de apertura)

13. Invitación a presentar propuestas.

(En el concurso de méritos al cual se le realizo seguimiento el paso
13 y 4 fueron uno solo, ya que para ellos significaba ambas cosas,
tanto la invitación como la solicitud de expresión de interés, podría
decirse entonces que cumplió con ambos no a la rigurosidad de la
norma, pero se hizo.)

14. Audiencia para precisar el contenido y alcance del pliego

de condiciones definitivo y revisión de los riesgos Pedro Iván Araque Real el secretario de planeación en su momento se
previsibles. presentó para dicha audiencia el día 20 de diciembre de 2017, (por
tanto, cumplió con el debido proceso)

15. Expedición y publicación de adendas.

La norma indica que las adendas y el plazo de entrega debe estar
establecido ene l pliego de condiciones definitivo, (en el concurso de
méritos 002, las adendas no fueron publicadas en el SECOP, pero
si fueron mencionadas en el pliego de condiciones, por tanto, el
cumplimiento de este paso en su mayoría no fue realizado, ya que
para que todos conozcan dicho proceso deben publicarse todos los
documentos correspondientes.)

16. Cierre.
El acta de cierre debe contener lugar, fecha y hora para la
presentación de las propuestas, (en la que se realizó el seguimiento
el acta solo contenía lugar, y fecha la cual era el 21 de diciembre de
2017, pero no hora, por otra parte, se anexaban evidencias de
quienes presentaron dichas propuestas, y solo uno de los dos
proponentes iniciales lo hizo, a las 9:20 de la mañana de dicho día.)
17. Evaluación de las propuestas
18. Traslado del informe de Evaluación.
19. Audiencia de apertura y revisión de la propuesta Una vez concluida la evaluación técnica, la entidad en audiencia
económica
Encontrándose que la propuesta presentada para dar cumplimiento
con el objeto: “ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA EL
MEJORAMIENTO DEL RAMAL DE ACCESO VEHICULAR DEL
MUNICIPIO DE CÁCOTA, DEPARTAMENTO NORTE DE
SANTANDER”. fue recibida y verificada., (el proponente verificado
obtuvo 1000 puntos en la calificación o evaluación, por tanto, se
cumplió con el debido proceso, porque también se tuvieron en
cuenta para la evaluación la capacidad técnica experiencia general
y capacidad técnica experiencia especifica)
Los informes de evaluación de las propuestas permanecerán en la
secretaría de la entidad por un término no superior a tres (3) días
hábiles para que los oferentes presenten las observaciones que
estimen pertinentes, término que se contará a partir de la publicación
que del informe se haga en el SECOP. La entidad podrá expedir
copias de las actuaciones y propuestas recibidas a aquellas personas
que demuestren interés legítimo. (no se encontró observaciones
pertinentes de los oferentes hacia el informe que tendrá en mano el
SECOP)
pública, dará a conocer el orden de calificación de las propuestas
técnicas, en presencia del proponente ubicado en el primer lugar en el
orden de calificación, la entidad procederá a abrir el sobre que
contiene su propuesta económica. ( en este punto se deben tener en
cuenta la disponibilidad presupuestal que tendrán en mano la
entidad y se procederá a calificar por el orden de calificación según
la lista; propuesta que exceda la disponibilidad presupuestal será
rechazada y de igual manera la consistencia de la propuesta
económica; el proceso analizado, se presentan dos proponentes en
lista corta donde presentaron sus debidas propuestas y estudios
para aspirar la celebración de dichos contratos donde el proponente

20. Adjudicación o declaratoria de desierto
ROCA PROYECTOS E INGENIERIA S.A.S presento un activo
total según su estudio de 148.742.350 pesos )
La adjudicación o declaratoria de desierto del proceso se realizará
mediante acto administrativo motivado, sin perjuicio de que la
entidad pueda llevar a cabo una audiencia pública de adjudicación
cuando se requiera, el acto de adjudicación no tendrá recursos de vía
gubernativa a diferencia del acto en virtud del cual se declara desierto
el proceso de selección, pues contra este último procede el recurso de
reposición. (el proponente ROCA PROYECTOS E INGENIERIA
S.A.S con Nit. 900884331-0 representada legalmente por LUIS
HERNANDO RONDON RAMON con cédula número 88.242.275
de Cúcuta, cumplió con los requisitos de elegibilidad exigidos en el
pliego de condiciones.)
(para tal efecto se obtuvo la disponibilidad presupuestal del
siguiente rubro: 2309201.01 Diseño y ampliación de vía de acceso
denominada Ramal-Cacota Naranjal del Municipio de Cácota;
según certificado de disponibilidad presupuestal Nº DP 11001, de
fecha 02 de Noviembre de 2017, por un valor de CIENTO
CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($150’000.000) M/CTE.)
CONCLUSIONES

 Se Realizó un proceso comparativo donde se evaluaron cada uno de los pasos al proyecto seleccionado donde se analizó cada uno de los

requisitos expuestos según los pasos para el proceso de precalificación de la lista corta según la ley 11 del 2007

 Se analizó los factores legales y los pasos para la selección del contratista

 Se dio a conocer la página secop y los parámetros a seguir con sus respectivas fechas límites

 El proceso constructivo se realizó mediante el procedimiento de lista corta en la que la cantidad de proponentes fueron dos, dónde la

selección de la mejor propuesta estuvo por debajo del presupuesto que generaba la entidad, siendo ganador proponente Rocas,

construcciones e ingeniería SAS, llegando por debajo del presupuesto esperado por aproximadamente 2 millones, el segundo proponente

fue descalificado inmediatamente por duplicar el precio postulado

REFERENCIAS

SECOP I, https://www.contratos.gov.co
ANEXOS

CRONOGRAMA DE RECEPCION DE DOCUMENTACION PARA CALIFICAR UN CONCURSO DE MERITOS MODELO DE

LISTA CORTA
DOCUMENTOS DEL PROCESO DE CONCURSO DE MERITOS PRESENTADO POR EL PROPONENTE ROCA, PROYECTOS
E INGENIERIA S.A.S