Citar Lexis Nº 35003337

C. Fed.
Tribunal:
Córdoba, sala B
Fecha: 11/04/2006
Partes: Silva, Renzo A.
SJA 19/7/2006.
Publicado: JA
2006−III−511.

ESTUPEFACIENTES − Procedimiento − Instrucción − Actos iniciales − Denuncia anónima − Procedimiento

posterior − Secuestro de droga − Acta suscripta por dos testigos y el imputado − Validez

2ª INSTANCIA.− Córdoba, abril 11 de 2006.− Considerando: 1. El defensor público oficial ante el Juzgado
Federal de La Rioja concurre a fs. 22/25 a apelar la resolución dictada con fecha 19/8/2005 y cuya parte
dispositiva se ha transcripto. En esta instancia la defensa mantuvo a fs. 34 vta. el recurso interpuesto, no
habiendo informado las partes (fs. 36).

2. El auto, motivo de impugnación, fue dictado en el planteo que efectuara a fs. 1/9, el ahora apelante en
representación del prevenido Renzo D. Silva, solicitando la declaración de nulidad del acta de secuestro de fs.
4 y demás actos consecutivos, obrantes en los autos principales. Para así proceder, sostuvo que, acorde surge
de lo actuado, el personal policial intervino en virtud de una denuncia anónima, no prevista, según señala, en
el art. 34 bis ley 23737 (1), procediendo además al arresto y requisa en la persona de su defendido, sin la
debida autorización judicial.

Con cita de doctrina y jurisprudencia en la materia, la que entiende avala su postura, argumentó al respecto
que el anoticiamiento recibido por personal policial de una supuesta conducta delictiva sólo podía conducir a
la formalización de un sumario prevencional, en los términos del art. 186 CPPN. (2), con tareas de
inteligencia y recepción de prueba incriminante, y en conocimiento del órgano jurisdiccional, pero no al
procedimiento que llevó a cabo la fuerza policial. Ello, aduce, debido a la inexistencia de delito en flagrancia
o presunta flagrancia por parte de su representado al momento de su detención o de razones de urgencia que
hubieren podido autorizarla.

3. En oportunidad de impugnar el auto que rechaza su planteo (fs. 22/25), en primer término reclama su
nulidad por resultar contradictorio y carente de fundamentación.

En dicho aspecto indica que las razones dadas por el magistrado relativas a la necesidad de la producción de
un perjuicio por parte del acto pretendido nulo como los argumentos relativos a que no obstante la
irregularidad que pudiera revestir dicho acto el mismo resulta válido en cuanto ha logrado el fin a que estaba
destinado, resultan arbitrarias y ajenas a la normativa procesal aplicable, amén de que el perjuicio radica en la
privación de la libertad.

Agrega a ello que a contrario de lo sostenido por el a quo en cuanto a que la actividad policial confirmó
razonable y suficientemente la verosimilitud de la noticia telefónica, ello no condice con las circunstancias
acontecidas, particularmente en cuanto a que el personal policial no realizó tarea investigativa posterior que
hubiera podido autorizar, en su caso, la requisa practicada. Aduce además que acorde al tiempo transcurrido
entre la llamada anónima y el procedimiento policial, el personal preventor pudo actuar conforme se encuentra
previsto legalmente, no habiendo elementos condicionantes que autorizaran una requisa urgente, solicitando
en definitiva la revocación del decisorio recurrido

1
4. Acorde surge de las actuaciones principales acompañadas (expte. 3530/04 del registro del juzgado), con
fecha 2/1/2004, siendo las 22.45 hs., en la Unidad Operativa Especial dependiente de la Policía de la
Provincia de La Rioja, se habría recibido un llamado telefónico, sin identificación de su autor, poniendo en
conocimiento que en zona de la terminal de ómnibus se encontraba una persona de sexo masculino con
descripción de ciertas características físicas, la que, según se indica, tenía en su poder estupefacientes.

Luego de ello, como medida investigativa, según surge de las actuaciones, el personal policial superior
dispuso implantar un operativo en la estación señalada a los fines de constatar lo anoticiado, como así también
comunicar al órgano judicial competente consultando temperamento a seguir (fs. 3).

Es así que siendo las 23 hs. del día señalado y en el lugar denunciado, acorde se desprende del acta labrada al
efecto, se individualizó un sujeto que respondía a las características físicas dadas a conocer, el que interrogado
por el personal preventor, testigos mediante, se identificó como Renzo D. Silva. A continuación, consta
también en el acta, que el nombrado manifestó poseer estupefacientes en su poder, extrayendo de una mochila
un envoltorio conteniendo en su interior 53 semillas de supuesta marihuana, observándose dos "tuqueras" y
tres hojas de una planta que, acorde se lee, según expresó espontáneamente Silva, respondían también a la
sustancia antes indicada, procediendo el personal preventor a su secuestro y a comunicar lo acontecido a la
secretaria del Juzgado Federal.

Finalizado el procedimiento y labrada el acta respectiva, fue firmada por el personal policial interviniente, dos
testigos y el ahora prevenido (ver fs. 4/vta.), remitiéndose lo actuado al Juzgado Federal de La Rioja (fs. 14),
previo oficio al Ministerio Público Fiscal (fs. 12).

5. Así las cosas y del estudio de las constancias de autos, surge que el procedimiento cumplido por personal
policial responde a las condiciones de legalidad necesarias para considerarlo válido y prima facie como
presunta prueba de cargo en contra del imputado, compartiendo esta sala los fundamentos dados por el a quo
en el auto, materia de recurso.

6. En efecto, en primer lugar y en orden al inicio de la causa por sumario prevencional, producto de una
comunicación telefónica de carácter "anónima", si bien ésta formalmente no responde a los términos y
condiciones previstas por el art. 175 CPPN., conforma, una notitia criminis, es decir, un anoticiamiento que
per se no puede aceptarse sea desplazado, marginando al personal policial preventor a proceder, cuando como
función propia tiene, entre otras, la de evitar la comisión de hechos delictivos y mantener el orden público. De
acuerdo con las circunstancias particulares, la noticia recibida telefónicamente conformó un indicio objetivo
que indudablemente obligaba a la autoridad policial a actuar de la manera que lo hizo (en tal sentido C. Nac.
Casación Penal, sala 2ª, 28/9/1994, "Batalla, Jorge A. s/recurso de casación" [3]; 10/4/2003, "Blanco,
Norberto F. s/recurso de casación" , entre otros).

Asimismo, debe tenerse en cuenta que el dato del lugar en el que se encontraría el sujeto con supuesto
estupefaciente en su poder, tratándose de un lugar público, a más de lo dispuesto por los arts. 184 inc. 5 y 230
bis CPPN., se erige también en una circunstancia suficiente para motivar la intervención policial de manera
inmediata. Se entiende en tal sentido, que estando el ahora imputado en una estación terminal de ómnibus, no
es desacertado pensar que, en caso de demora en la actuación policial, el sujeto sospechado podría alejarse del
lugar en un medio de transporte allí situado, continuando con un presunto quehacer delictual o favoreciendo,
en su caso, la desaparición de los elementos objeto del delito, los que en definitiva se habrían incautado en
poder del ahora prevenido.

Por otra parte, y a más de lo dicho, debe tenerse en cuenta, en repuesta a los demás argumentos expuestos por
el ahora recurrente que acorde surge del acta labrada y obrante a fs. 4/vta. de los autos principales, el ahora
imputado Silva rubricó dicho instrumento sin ningún tipo de condicionamiento ni se vislumbra engaño alguno
que viciara la libre voluntad del imputado. Asimismo, en oportunidad de ejercer su defensa material (fs.

2
19/vta.), no refirió algún tipo de circunstancia que origine duda acerca de la veracidad del contenido del acta o
de su resultado, por lo que tampoco se advierte cual es la situación jurídica lesiva que la actuación policial y
su resultado habría ocasionado al ahora imputado.

En orden a lo dicho debe decirse una vez más que en materia de nulidades, éstas no deben ser dispuestas
cuando no existe ningún interés jurídico protegido por la ley que justifique su declaración. Asimismo,
recordemos la opinión de Mario Oderigo en lo que al tema se refiere. Dice así el autor citado "...dado su
carácter accesorio y su naturaleza meramente instrumental, en cuanto el Derecho Procesal representa sólo un
medio para la realización del derecho material (penal), al que interesa la pronta solución de los procesos, fácil
es advertir la necesidad de limitar las nulidades de los actos procesales a aquellos casos en los cuales la
tolerancia del defecto formal resulte incompatible con la debida protección de los derechos..." ("Derecho
Procesal Penal", t. I, Ed. Depalma, ps. 374 y 375).

Así las cosas y como resultado de los fundamentos dados, corresponde confirmar la resolución recurrida y que
rechaza la nulidad del acta de secuestro obrante a fs. 4/vta. en los autos principales.

Por tanto, se resuelve: Confirmar la resolución de fs. 17/18 vta., dictada por el conjuez del Juzgado Federal de
La Rioja, registrada en el folio 264 del Protocolo del tribunal. Regístrese, hágase saber y bajen.− Luis R.
Rueda.− José A. Mosquera.

NOTAS:

(1) LA 1989−C−2572 − (2) LA 1991−C−2806 − (3) JA 1996−II−552 .

ESTUPEFACIENTES AR_JA004 JJTextoCompleto JUSTICIA FEDERAL DE CORDOBA JUSTICIA

FEDERAL DEL INTERIOR DEL PAÍS