Escuela Freudiana de Buenos Aires.

Isidoro Vegh.

Explica una introducción donde la pandemia es una intrusión de lo real. Que da un elemento traumatico.

“el peor exilio es el deseo” (¿?) Sostener el deseo es el mejor antídoto de los tanatico (la mejor solución
contra la depresión).

“De un discurso que no sea del semblante” (los prim eros dos capítulos).

Da dos preguntas: 1) cómo hay una icdenncia en el semblane que acostumbramos por la irrepción de lo
real?

2) de un discurso que no sería del semblante? El psicoanálisis es o no un discurso del seblante?

Lacan comienza el seminario: “de un discurso, no esl demio del cual se trata”. Un discurso no sabría de
ninguna manera señalarse como de un sujeto, ya que es el discurso el que lo determina. Es fundándose
en una estructura.

Sigue manteniendo el concepto de estructura, este tiene relación con el discurso. Esos discursos de
cuatro letra cuatro lugares que van girando en un orden etablecido. El cual los redujo a cuatro (quiere
decir que podrían ser más).

Sujeto es lo que un signficante representaba para otro significante.

Cuando habla de discurso a no habla solo de significante, la estructura de lo que lacan llama discurso da
lugar al sujeto y al objeto a. No se reduce solo a signicaiante, sino a una articulación signficante que
define la distribuci´pon de los goces.

Discurso amo: ese no es el reves del psicoanálisis. Es donde se demuestra la torción propia del discurso
del psicoanálisis (anda de moebius, e psicoanálisis es una psicología de la profundidad; no hay
profundidad, sino que todo se juega en la misma superficie).

Se debe recordar que existe un efecto de sentido. Se trata en el análisis de lograr un efecto de sentido en
lo real “va a afectar la posición del sujeto en lo real y la relación a la distribución de sus goces”. Si no se
lorga en análisis, es un análisis que no avanzó demasiado.

Critica a su primer texto clásico “el discurso de roma”. Cuestiona la intersubjetividad. Ya no es un sujeto
que se dirige a otro sujeto. Esta el agende y el otro que se dirige, es el agente y el lugar el otro lo ocupan
las distintas letras. “Intersignificancia”. El sujeto es lo que un significante representa para otro
significante critica el clásico emisor, mensae y recepctor. Se trata de un sujeto que se constituye entre un
significante y otro. Es lo subversivo del descubrimiento freudiano.

Remarca la diferencia con el discurso universitario, para la enseñanza del psicoanálisis la posición
conveniente es la del analizante. Quería decir el lugar desde donde él producia desde su enunciación los
enunciados.

No se trata de hablar de lo diverso, sino de lo desuniverso. Una diversidad acetada llega a constituir un
todo. (esto a lo multidiscplinar). Desde el psicoanálisis si se habla de nutrirse de otras disciplinas, pero no
bajo la idea de que eso puede llegar a constituir un todo.

Cómo piensa la verdad: “la verdad no es más que a medio decir”. Todo no puede decirse. No sólo alude a
la verdad, sino a lo real.

¿De qué trata este seminario?

Discurso y Semblante.

Del discurso es el artefacto, no hay otro artefacto que el discurso, se constituye en el hecho mismo de
decir o no decir. Y su estructura es la del seminario anterior.

Qué es el semblante.
Letra y significante, logra dar una diferencia entre ellas a partir de la diferencia entre el discurso con el
semblante.

Respecto al semblante, comienza a discutir con los positivistas lógicos. Piensan que se debe construir
frases que no permitan ambigüedades. Enunciados lógicamente construidos que puedan ser verificables
(por verdadero o por falso). Lacan dice que la experiencia analítica no permite reducirse a esos
postulados, no es de verdadero o falso.

La interpretación desencadena la verdad como tal, ella no es verdadera como en tanto verdaderamente
seguida. Un analista no teme exponer desde el lugar de analizante, desde allí habla Lacan.

Hablar de veradd, el efecto e verdad no es del semblante.

El discurso es del semblante o el semblante del discurso? Donde no estamos en el positivismo lógico. El
semblante no crea el discurso, es el discurso como artefacto el que produce la verdad y también el
semblante.

El semblante implica el lugar del objeto. Se plantea como objeto en esto que se produce en el discurso.
Todo discurso engendra un semblante.

Tanto el discurso como el semblante se fundan en lo significante.

El discurso del icc es una emergia de una función del signiteicante. Hay una articulación del icc con el
semblant. Nunca va a separar el valor del signiciante del objeto a (el semblane, el plus de goce, al goce).

En la medida que se encuentra con lo imposible (lo real del goce) es un discurso que no es del semblante.

El discurso psicoanalitico es del semblante, pero por momentos, cuando se interviene en el lugar exacto,
en el discurso del inconsciente, el semblante se deshace y, produce un efecto.

Cap 2.

El semblante en función de lo que es da una relación con la verdad. Hay una relación entre el semblante
y la verdad.

Freud: el valor que le otorga al sintoma. El sintoma habla (valor simbólico). La verdad tiene relación con
el despliegue de la palabra.

Sólo se habla de artefacto en relación al discurso. El semblante es lo contrario al discurso, es lo que

genera el discurso. Hace referencia a una relación mismo de la estructura del discurso.

“lo que mis histéricas decían es su verdad”.

Aforismos:

1) la verdad no dice lo real.

2) la verdad apunta a lo real.

3) la verdad dice del sujeto.

“que el sujeto pueda encontrar una respuesta que le sirve para acomodarse”

El semblante, que es un producto del discurso, es una cubierta imaginaria de un pedazo del real
bordeado por lo simbólico. Ese pedazo de real es algo que concierne al goce.

La mujer es la verdad del hombre. El falo es el goce sexual en tanto que está combinado con el
semblante.

La identificación sexual sexual. La mujer es el falo para el hombre, en tanto lo castra. Y el hombre lo es
en tanto cosa, puesto ella lo tienen fallido.

El falo no es el órgano, es un significante. El significante de la falta. De la falta en el Otro.

Parletre, no quiere decir que deja de lado el icc, es la nueva manera con la que nombra al sujeto del icc,
al sujeto a partir de la palabra.

Es en el discurso en que el sujeto se despliega y se realiza. Lo que no se encuentre en el discurso

(espiritual = efecto sujeto)., no lo busquen en la sensibilidad.

“no hay naturaleza natural, la naturaleza es lo que podemos reconocer como tal bajo el discurso”.

*Letra que sirve para romepr, tachar el semblante. “si el ser se mostrara tal como es no sería necesaria la
ciencia”.

Ruptura del semblante gracias a la letra.

“se nos deshizo nuestro mundo, la cubierta imaginaria de los distintos goces”

En la letra los semblantes se desarman por la caída de los significantes.

El analista lee a la letra, así llueven los significantes, así se deshace el semblante.