CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

CONSEJERO PONENTE: DOCTOR DANIEL SUAREZ HERNANDEZ

REFERENCIA: Expediente No. 14 194

ACTOR: GLADYS JIMENEZ DE GALAN Y OTROS
DEMANDADA: NACION.- MINISTERIO DE DEFENSA.- FUERZA AEREA

ANTECEDENTES PROCESALES

Conoce la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte

actora, en contra del auto de 12 de julio de 1997, proferido por el Tribunal
Administrativo del Tolima, mediante el cual decidió el incidente de
liquidación de perjuicios materiales promovido por ella, y resolvió:

“Primero: LA NACION COLOMBIANA - MINISTERIO DE DEFENSA

NACIONAL - FUERZA AEREA.- deberá pagar a REINA MARIA AGUDELO
DE FUZGA, por concepto de perjuicios materiales, la suma de CUARENTA
MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y CINCO PESOS CON CUARENTA Y SIETE CENTAVOS.
($40.788.645,47).

“Segundo: El pago se hará en la forma y términos de los artículos 176 y 177

del CCA”
 Expediente No 14194

1.La Señora REINA MARIA AGUDELO DE FUZGA, a través de

apoderado formuló demanda incidental con el objeto de obtener la
liquidación de los perjuicios materiales reconocidos a su favor, en la
sentencia de fecha 21 de noviembre de 1996 proferida por esta Sala, con
ponencia de quien conduce esta instancia.

2. El a quo en la providencia impugnada decidió el incidente de

liquidación de perjuicios, para lo cual actualizó el salario base de la
liquidación y calculó la indemnización debida y futura así:

ACTUALIZACION

S = Ra I. final ( junio /97)

I. Inicial (diciembre/ 90)

S = 84.662 643,90
166,29

S = $327.284,05

INDEMNIZACI0N DEBIDA:

el 50% de S= 163.912
n: de Dic. /90 a Jun. / 97
n: 78 meses
i: 0,005
 Expediente No 14194

R = S (1 + i)n - 1
i

R = 163.912 (1 + 0.005)78 - 1
0.005

R= 15.589.546,30

INDEMNIZACI0N FUTURA:

S= 163.912
n: vida probable, si en jun/97 tiene 53 años
n: 24,26
n:293,52
i: 0.005

R = S (1 + i)n - 1
i (1 + i)n

= 163.912 (1 + 0.005)293,52 - 1
0.005 (1 + 0.005)293,52

R= $40’788.645,47

El Tribunal consideró que: “.. el interés es el legal, es decir el 6% anual o

0.005 mensual por la sencilla razón que el Ra o renta a aplicar se actualizó
 Expediente No 14194

previamente con los índices de precios al consumidor cuando se aplicó la fórmula:

Ra = R I. final”
I. Inicial”

3. El actor interpuso recurso apelación contra la anterior decisión

inconforme con los factores de indemnización debida y de la
indemnización futura, que afirma son “por debajo de los establecidos por
la Superintendencia Bancaria, los índices de precios al consumidor
DANE, igualmente el cálculo de vida probable es inferior al establecido
por la ley, lo cual se refleja en el bajo resultado del total de la
indemnización de perjuicios materiales en tan solo $40.788.645,47,
lesionando gravemente los intereses de los demandantes.” (fl 48).

Se aparta igualmente del interés del 6% que “a la postre lo

convierte en un interés técnico que no es el admisible.” Agrega que ella
presentó una liquidación de acuerdo a las pautas ordenadas por el
Consejo de Estado y tomando en cuenta las certificaciones anexadas de
la Superintendencia Bancaria y el DANE para un total de indemnización
de $60’ 498.049.

Pide por tanto:

“ tener en cuenta para la liquidación de la indemnización debida

hasta la fecha probable de la sentencia de segunda instancia como para
la indemnización futura, hasta el fin de la vida probable de la señora
Reina María Agudelo de Fuzga, al momento de la muerte de su hijo el
Técnico de la Fuerza Aérea Luis Fernando Fuzga Agudelo .., también
 Expediente No 14194

acogerse al interés real, para que el resultado total de la indemnización

de perjuicios materiales sea justo y equitativo en bien de la señora..”.
(fl48,49)

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala revocará la decisión recurrida por considerar que el a quo

se apartó de las bases de la liquidación determinadas en las sentencia
del 6 de agosto de 1997, que condenó en abstracto y fijó los lineamientos
para calcular el monto de la indemnización.

La sentencia no permite en todos los eventos su ejecución

inmediata, pues en algunos casos no se cuenta con los elementos
suficientes para concretar dentro del proceso la cuantía de la obligación
por concepto de frutos, intereses, mejoras, perjuicios y otros semejantes.
Es por ello que el artículo 172 del CCA, ahora modificado por el artículo
56 de la ley 446 de 1998, establece que en un trámite incidental el juez
concretará la suma debida, siguiendo las bases determinadas en la
sentencia que contiene la condena en abstracto.

El apelante está inconforme con la liquidación de los perjuicios que

hizo el a quo, por considerar que se aparta de las bases establecidas en
la sentencia del 21 de noviembre de 1996 Exp. 10.988.

Y así fue, el a quo tomo como interés técnico legal el 0,005

mensual y se apartó del interés técnico adoptado en la sentencia cuya
 Expediente No 14194

condena se concreta, que corresponde al 0,004867 mensual. De igual

manera calculó la vida probable de la actora desde la fecha de la
providencia que resolvió el incidente esto es Junio de 1997, y no desde la
fecha de la muerte del hijo de la actora, o sea diciembre de 1990, como
lo indicó la providencia que se concreta.

En lo demás se proyectará la actualización de la sumas

correspondientes hasta esta sentencia.

Antes de realizar la liquidación resulta procedente referir lo

determinado en la providencia cuya condena se concreta:

“3) Por la muerte del técnico tercero Luis Fernando Fuzga Agudelo, quien
atendía al sostenimiento de su madre y dos hermanos menores según se
acreditó con prueba testimonial, se reconocerá indemnización en favor de su
madre señora Reina María Agudelo de Fuzga, hasta por el término de vida
probable de ésta en el momento en que ocurrió el accidente. Como en el
proceso no existen los elementos probatorios necesarios para determinar
cual era esa edad, la condena se hará en abstracto, para que proceda a su
liquidación en incidente posterior, el cual se sujetará a las siguiente pautas:

“a) El salario que servirá de base a la liquidación se determinará sobre el

certificado que reposa a folio 2 del C. Ppal exp. 9749.

“ b)De esa suma se descontará el 50 % que se presume que el productor de

la renta dedicaba a su propio sostenimiento.

“c) El resultado obtenido se actualizará con el IPC, desde diciembre de 1990,

hasta la fecha del auto mediante el cual se decida el incidente.
 Expediente No 14194

“d) El tiempo a indemnizar corresponderá al término de vida probable de la

señora Reina María Agudelo, al momento de la muerte de su hijo. Tal dato
se determinará con base en las tablas colombianas de mortalidad adoptadas
por la Superintendencia Bancaria.

“e) De ese lapso se liquidará como indemnización debida, el tiempo

comprendido entre el hecho y la fecha del auto que decida el incidente. A
título de indemnización futura, se liquidará el resto.

“f) El incidente deberá tramitarse de acuerdo a lo dispuesto en los artículos

137 y ss del C. de Procedimiento Civil, y deberá ser presentado dentro de
los sesenta días siguientes a la notificación del auto del a quo que ordene
cumplir lo dispuesto en esta sentencia.” (fl 201 C. ppal).

Se procede entonces a realizar la liquidación correspondiente

siguiendo lo considerado en la anterior providencia.

ACTUALIZACION

Salario Base: $84.662

Indice inicial: diciembre de 1990
Indice final: el de esta providencia, agosto de 1998

Ra = 84.662 I. final ( ago. 98 )

I. Inicial (dic. 90)

Ra = 84.662 781.17
166.29
 Expediente No 14194

Ra = $ 397.711,3148

El 50% de Ra = 198.855

INDEMNIZACIÓN DEBIDA:

Esta corresponde al período comprendido entre la fecha del

accidente (dic. 90) y la fecha de esta providencia (ago 98).

n= 92 meses

Ra = 198.855

S = Ra (1 + i)n - 1
i

S = 198.855 (1 + 0.004867)92 - 1
0.004867

S= 23’007.475,41

TOTAL INDEMNIZACION DEBIDA $ 23’007.475,41

INDEMNIZACIÓN FUTURA:
 Expediente No 14194

Comprende el período comprendido entre la fecha de esta

providencia y la fecha de terminación de la vida probable de la actora. La
vida probable se calcula con base en las tablas colombianas de
mortalidad vigentes a la muerte de su hijo.

Fecha de Nacimiento: 15 de septiembre de 1944

Edad a la fecha de la muerte (dic. 1990): 46 años

Vida probable: 30.23 años. (362,76 meses) según Resolución 0996 del 9
de marzo de 1990 de la Superintendencia Bancaria.

n: 362.76 - 92 (reconocidos en la indemnización debida)

n= 270,76
Ra = 198.855

S = Ra (1 + i)n - 1
i (1 + i)n

S = 198.855 (1 + 0.004867)270,76 - 1
0.004867 ( 1 + 0.004867)270,76

S = 198.855 2.723233265
0.018120976

S= 29’884.071,97
 Expediente No 14194

10

TOTAL INDEMNIZACION FUTURA: $ 29’884.071,96

TOTAL INDEMNIZACION PERJUICIO MATERIAL

INDEMNIZACION DEBIDA $ 23’007.475,41

INDEMNIZACION FUTURA: $ 29’884.071,96
TOTAL $52’891.547,37

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de

lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

RESUELVE:

PRIMERO.- REVOCASE el auto apelado, esto es el proferido por

el Tribunal Administrativo del Tolima del 12 de agosto de 1997, y en su
lugar se dispone:

LIQUIDASE en la suma de cincuenta y dos millones ochocientos

noventa y un mil quinientos cuarenta y siete pesos con treinta y siete
centavos ($52’891.547,37).la condena en abstracto impartida en contra
de la Nación. Ministerio de Defensa Nacional - Fuerza Aérea y en favor
de la señora Reina María Agudelo de Fuzga en sentencia de 21 de
noviembre de 1996.

SEGUNDO .- Para el cumplimiento de esta providencia

EXPIDANSE copias con destino a las partes con las precisiones del art.
 Expediente No 14194

11

115 del Código de Procedimiento Civil y con observancia de lo

preceptuado en el art. 37 del Decreto 359 de 22 de febrero de 1995. Las
copias destinadas a la parte actora serán entregadas a su apoderado
judicial que ha venido actuando.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE.

Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala

en sesión de fecha,

RICARDO HOYOS DUQUE DANIEL SUAREZ HERNANDEZ

Presidente de Sala

JESUS M. CARRILLO BALLESTEROS JUAN DE DIOS MONTES HERNANDEZ

GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR

LOLA ELISA BENAVIDES LOPEZ

Secretaria
 Expediente No 14194

12

CONSEJERO PONENTE: DOCTOR DANIEL SUAREZ HERNANDEZ

REFERENCIA: Expediente No. 14 194

ACTOR: GLADYS JIMENEZ DE GALAN Y OTROS
DEMANDADA: NACION.- MINISTERIO DE DEFENSA.- FUERZA AEREA

CASO

La actora no está conforme con la liquidación de la condena que fue

impuesta en la sentencia del 21 de noviembre de 1996, MP.DR DANIEL
SUAREZ.

DECISION

Se revoca el auto apelado. Se hace la liquidación siguiendo las pautas

fijadas en la sentencia cuya condena se concreta.

El a quo tomo interés legal mensual de 0.005 y no el 0.004867

pp/ AIDA PATRICIA

09/04/98