Capítulo Tercero
LA CAUSA EN EL NEGOCIO JURÍDICO
125. El problema de la causa. El art. 1445 /
Nº 4 señala, entre las condiciones esenciales
del contrato, la causa ilícita. El art. 1467 in-
iste en lo mismo al indicar que "No puede
haber obligación sin una causa real y lícita".
ie'ndo nuestro Código de elaboración clá-
sica, la causa ha sido reglamentada a propó-
sito de los contratos, y es, por lo demás, en
torno a ellos que se ha construido la teoría
de la causa, aunque no se observan incon-
venientes para hacer de ella un elemento
general de los negociosjurídicos.
No obstante, debe advertirse que para
muchos negocios jurídicos las concepcio-
nes tradicionales deban ser revisadas y es
incluso posible que para algunos la noción
carezca de significado práctico.
Se advertirá, por otra parte, que las dis-
posiciones citadas se refieren más bien a
la causa de la obligación y no a la causa
del negocio, o que es exp icable, porque,
como se dijo, la teoría de la causa ha gira-
do en torno a los cm 1tratos,-que son, por
esencia, creadores de obligaciones. Pero al
acentuar la idea de que son las obligacio-
nes las que tienen causa y no los negocios
mismos que las generan o que a ellas se
refieren, se puede caer en la creencia de ·
que cada obligación tiene su causa, cuando
en realidad se debe tratar de la causa de la
relación obligatoria que se establezca, To
que es uu tener presente para negocios en
que existen obligaciones recíprocas.
Por otra parte, hay variantes doctrinarias
que sostienen la necesidad de una causa del
negocio y de una causa de la obligación.
A estas advertencias preliminares debe
agregarse que la causa en fos negocios jurí-
dicos ha sido uno de los temas más debati-
dos por la doctrina, lo que ha dado lugar a
151
una frondosa bibliografía que contribuye a
oscurecer la cuestión. Y dos son los aspectos
que han preocupado a los juristas en torno
a la causa: por una parte, su noción jurídica
y, por otra, el rol que debe asignársele.
Aparentemente, se trata de una cuestión
sencilla y clara: 'debe o no darse carácter
obligatorio a cualquier obligación o debe
exigirse que ella sea lícita y razonable. En
la solución de esta disyuntiva, intervienen
cuestiones de política jurídica qve se tra-
ducen en innumerables teorías cada una
de las cuales pretende encubrir con una
creación técnica propósitos que están más
allá de una pura visiónjurídica. La moral
formalista y la libre lucha social se enfrentan
aqili con concepciones de una moral más
realistas y de intervención en las negocia-
ciones privadas en aras de la protección de
un interés general.
Bibliografía. Es imposible hacer aquí
una mención siquiera sumaria de las in-
numerables obras y trabajos dedicados a
la causa. Por ello, nos limitamos a citar las
obras más conocidas y algunos artículos que,
por encontrarse en revistas accesibles en
nuestro medio, pueden ser consultados.
Obras especialmente dedicadas a la cau-
sa son numerosas en la literatura jurídica
francesa, desde que se ha podido sostener
s1
o
,...
allí que "la teoría de la causa es una pieza ::¡
o
maestra del sistema francés de las obliga- z
;:.
ciones, del que constituye uno de los cuatro ~
pilares' .1 Así, Timbal, De la Cause dans les
Contrats et les Obligations en Droit Romain et en
DroitFran<;ais, Tesis, Toulouse, 1882; Artur,
1
Ph. Malaurie et LaurentAynes, Les Obligations,
Nº 603, 3ª ed ic., París, 2007. :S
EDI TORIAL JU.RlDl.CA DE C~ILE .@.
 Teoi-ía general del negocio j u i-ídico
De la Cause en Droit Romain et en Droit Frani;ais,
Tesis, París, 1878; H . Capitant, De la Causa
de las obligaciones, Madrid, 19?8; J. Maury,
Essai sur /,e R.ól,e de la Notion d 'Equival,ence en
Droit Frani;ais, Tesis, U. de Toulouse, 1920,
y el Concept et /,e Rol,e de la Cause des Obliga-
tions dans la jurisprudence, en Rev. Int. de
Der. Comp., París, 1951, págs. 481 y sgtes.;
Hamel, La Notion de Cause dans /,es Libéralités,
Tesis, U. de París, 1920; Ionasco, Les R.écents
destinées de la Théorie de la Cause en Droit Civil,
en Rev. Trim. Dr. Civ., París, 1931, págs.
29 y sgtes.; L. Josserand, Los Móvil,es en los
Actos Jurídicos de Derecho Privado, edic. en
español, México, 1946;]. Dabin, La teoría de
la causa, edic. en español, Madrid, 1955;].
Rochfeld , Cause et type de contrat, París, 1999;
Jacques Ghestin, Cause de l'engagement et va-
lidité du contrat, París, 2006. En el derecho
español, entre muchas obras y artículos,
pueden citarse: Dualde, Concepto de causa,
Barcelona, 1949; Roca Sastre, La causa en el
negocio jurídico, en Estudios de Derecho Privado,
t. l, págs. 49 y sgts., Madrid, 1948; D'Ors,
Sobre la causa de los actos jurídicos, en An.
Der. Civ., 1956, pág. 578; M. Albaladejo,
La causa, en Rev. de Der. Priv., págs. 315 y
sgts.;J.L. de los Mozos, La causa en el negocio
jurídico, en Rev. Der. Not., 1961 (3), pág. 274,
y Causa y tipo en la teoría del negocio jurídico,
en Rev. Der. Priv., 1970, págs. 739 y sgts.;
Martín Ballestero, De la causa de los negocios
jurídicos contractual,es, en Rev. Gen . de Leg.
y Jurisp., Madrid, 1956, Nº 104, págs. 705
y sgts.; L. Diez-Picazo, El concepto de causa
en el negocio jurídico, en An . Der. Civ. , 1963,
págs. 3 y sgts. En Argentina, Gorostiaga,
La causa en las obligaciones, Buenos Aires,
1944; Videla Escalada, La causa final en el
derecho civil, Buenos Aires, 1968; J. Melich
Orsini, La causa en la teoría del contrato y sus
diversasa funciones, en An. Der. Civ., 1984,
págs. 3 y sgts. En nuestro derecho, Mera
Molina, Explicación de la doctrina de la causa,
memoria, Santiago, 1940; A. León Hurtado,
La causa, Santiago, 1961.
De más está advertir que las obras gene-
rales de Derecho Civil, como de las obliga-
ciones o de los contratos, contienen amplios
desarrollos de la cuestión.
.@. EDJTORJAI. JURIDICA DE CH ILE
Sección 1
EL CONCEPTO DE CAUSA
126. Antecedentes históricos. El término
causa se encuen tra en el Derech o Ro ma-
-Q.2., particularmente en textos de Ulpia,n o
(Dig. 2, 14, 7 Par 4) . A partir de ellos, se
elaboró más tarde la teoría d e la causa,
aunqu e no parece h aberse in terpretado
correctamente los textos latinos, por lo
cual la teoría causalista debe h acerse nacer
más exactamente en los can onistas de la
Edad Media influenciados por la filosofía
esca ástica. De ella se toma la idea de ca a
final, es decir, aquello para lo qu e algo se
hace . Los canonistas entiend en que las
sim 1§..pro sas son obligatorias, pues la
pa abra empefi.ada vale tanto como el jura-
mento proferiqo, pero se cautela la licitu
de a obli ación, condenándose los act~
po~ ilícita o inmorai. Más tarde, 1
doctri a fran<;es~ior al CódigQ. Ci' ·
establece el principio fundamental de qu
ningún convenio obliga sin cau sa. Deb
anotarse en especial. las explicacione
Domat y luego las de Pothier, cuyas ob
contienen ya la e laboració n ' d e la teo
de la causa, que sería más tarde acogí
por la codificación napoleón ica.
· Para Doma existen cuatro especie
convenciones: aquellas en que las partes se
recí roq)Jl nte una cosa por otra; aqu
en que una hace algo y otra dona; aqu
en que cada parte hace algo por la otra· I
último, aquellas en que una parte ac d
algo y la otra nada da' a cambio. "En
tres primeras especies de convencion
realiza un comercio en que nada es gra
y el com romiso .Qe uno es el fundam
del otro. Y en las convenciones mism ru
que u-no solo parece estar obligado,
en el préstamo de dinero, la obligació
aquel que toma en préstamo ha sido
cedida por parte del otro por aquello
debía dar para formar la convención
la obligación que se forma en estas e
de convenciones en beneficio de u
los contratantes tiene siempre su ca
la otra parte; y la obligación sería m
152
 P1imera Parte. La estructura del negocio jurídico

en. verdad, ella no tuviese causa". 2 Agrega-
ba Domat que "En las donaciones y en los
otros contratos en que uno solo da o hace,
·mmo y el otro no hace ni da nada, la aceptación
~oma­
forma la convención: y el compromiso de
aquel que da tiene su fundamento en algún
pia,no
motivo razonable y justo, como un servicio
os, se
prestado, o algún otro mérito del donatario, o
:a usa,
el solo placer de hacer el bien. Y este motivo
~ tado
sirve de causa de parte de aquel que recibe y
·orlo no da nada". 3 Tal es, en general, la llamada
nacer teoría clásica de la causa, que sería, como se
de la dijo, tomada por las legislaciones posteriores,
1sofia aunque con interpretaciones de los textos
ca sa en que se inspiraron, que no siempre han
gos sido aceptadas. Más tarde Pothier retoma los
1e las mismos conceptos: "Toda ol;>ligación debe
1esla tener una causa honesta. En los contratos
jura- de interés recíproco la causa por la que uno
citud se obliga a otro consiste en lo que este da a
acto aquel, o en la promesa que hace de darle, o
le, la en el riesgo a que por su bien se expone. En
Civil, los contratos de beneficiencia la causa está
:que en la liberalidad de una de las partes". 4
~ ben
~s de 127. La doctrina clásica de la causa y el
1bras Código Civil. Como se acaba de expresar,
:o ría la doctrina tradicional de la causa encuen-
gida tra sus orígenes en Domat y, para nuestro
Código Civil, especialmente en Pothier.
:s de El Código francés recoge las ideas de
:dan estos autores y declara que "la obligación sin
ellas causa, o sobre una falsa causa, o sobre una
ellas causa ilícita, no puede tener ningún efecto"
: por (art. 1131). Los comentaristas posteriores
igna hacen el estudio particular en la teoría y
formulan lo que hoy se conoce como la
~Stas
teoría clásica de la causa.
~s se
Ella sostiene que la causa d~l contrato
..lito,
~nto
se encuentra en el fin perseguido por las
partes, pero distingue fin y motivos. Estos
sen son individuales, propios a cada parte, tal
cio. Nos~ trata pues de buscar los motivos
que se han tenido para celebrar el negocio,
porque ellos son causa remota y no próxima,
directa e inmediata, que es lo que el juez
debe buscar en todo contrato.
De este modo, se llega a una formulación
de la causa según los tipos de negocios: en
los onerosos, la obligación de cada parte
tiene por causa la obligación de la otra, o,
de modo más general, la ventaja que se es-
pera obtener del negocio. Y las obligaciones
de cada parte se sirven recíprocamente de
causa. En los contratos unilaterales, como
el comodato o el mutuo, si alguna de las
partes se obliga a devolver la cosa o la suma
entregada, es porque la otra parte le ha hecho
antes la prestación de la cosa o suma y esa
entrega anterior es la causa de la obligación
que surge del contrato. Cuando se trata de
negocios gratuitos, el solo ánimo de hacer
la lib.e ralidad sirve de causa.
Esta fue la teoría que recogió el Código
Civil chileno, aunque, como se verá, no
siempre ha sido admitida la conclusión que
aquí se afirma. Basta observar el tenor del
art. 1467, para observar que su texto repite
nociones típicas en esta teoría. Por otra
parte, toda la construcción de la técnica
contractual reposa en la afirmación de los
conceptos clásicos de la causa. Ello es par-
ticularmente notorio cuando se trata de
contratos bilaterales, en los que la idea de
que la obligación de una parte sirve de causa
a la obligación de la contraparte, justifica
instituciones como las contenidas en los arts.
1552, 1489 y otras, que oportunamente son
estudiadas en el derecho de las obligaciones,
las que, si bien también se han explicado
de modo diverso, son consecuencia de la ~
:::
teoría clásica de la causa. Así, por ejemplo, z
es posible determinar el origen del art. 1552 5
en las enseñanzas de Domat 5 Este afirma
1

)mO
f2
::;
vez desconocidos de la otra y <listín tos en que "En todas las convenciones, el com- p
1 de cada caso. La causa, por el contrario, es promiso de uno siendo el fundamento del z
::.
pre- siempre la misma para cada tipo de nego- otro, el primer efecto de la convención es "'""
que que cada uno de los contratantes puede
o
Así, "'::;"'
2 Les Lois CiuUes, Lib. I, Tit. I, sec. I, par. 5, CEuures
ol;>ligar al otro a ejecutar su compromiso, p
cíes ejecutando el suyo por su parte". ~

•de de Domat, edic. De J. Remy, t. l, París, 1835. o

3 Cita anterior, par. 6. 8
len 4 Pothier, Obligations, cap. 1, sec. l ', art. III,
~
:i. si, par. Vl. 5 Les Lois Civil.es, Lib. I, sec. III, Nº 2. :S

153 EDITORIAi. JURIDICA DE CHI LE .@

/
 Teoría general de l negocio jurídico
La teoría así construida tiene una apa-
rente simplicidad y lógica, pero su análisis
detenido, hecho por la doctrina desde fi-
nes del siglo pasado, demuestra sus debili-
dades. Desde luego, no existe en ella una
concepción unitaria, puesto que en cada
caso se toman como causa puntos de vista
diferentes. Por otra parte, evidentemente,
con tal concepción Ja causa resulta siendo
una noción puramente objetiva y que im-
pide el control de los móviles,' es decir, de
los motivos que han llevado a consentir en
el acto por parte del juez.
No pasaría mucho tiempo, luego de ser
formulada por el Código de Napoleón y sus
comentaristas, para que surgieran fuertes
• • 1
cnucas en su contra.
128. La posición anticausalista. Ya hacia
1826, según enseña la tradición en esta ma-
teria, un profesor belga, Ernst, inició toda
una corriente doctrinaria que propugna
eliminar Ja causa de entre los elementos del
negocio jurídico. 6 A él siguieron otros juristas,
como Laurent, Artur, Timbal,7 Huc, Dabin 8
y especialmente Planiol, entre otros.
En un resumen muy general, puede de-
cirse que se reprocha a la teoría clásica el
ser históricamente falsa, porque supone
una construcción a partir del Derecho Ro-
mano, el que j amás concibió la causa en el
sentido de causa final. Pero todavía más,
se agrega que es ilógica e inútil. Ilógica,
porque la idea de causa es usada en ella
co_n variado sentido, pues en los contratos
sinalagmáticos hace las veces de un efecto
más que de un elemento del negocio, o al
menos concurre al mismo instante de surgir
los efectos del contrato, mientras que en
los reales se trata más bien de una causa
eficiente, anterior a la obligación. En los
6 Ernst "La cause est-eUe une condition essentieUe
pour la validité des conventions", Bibliotbeque du ju-
risconsu lte et du publiciste, t. 1, p ágs. 250 y sgts.
Bruxelas, 1826.
7
J. Timbal, De la cause dans les contrats etl,es obliga-
tions en Droit Romai et en droit fran cais, Étude critique,
1
tesis, Toulouse, 1882.
8 9 Así,]. Flour, J. L. Aubert y E. Savaux,
J. Dabin , La théone de la cause, Bruxelas, 1919,
edic. española, en traducción de F. Pelsmaeker, Ma-
drid, 1929.
m
EDITORIAL JURlDJCA DE CH U.E
negocios gratuitos, el ánimus donandi está
desprovisto de contenido y se confunde con
el consentimiento. Por otra parte, en los
contratos sinalagmáticos las obligaciones
de ambas partes nacen simultáneamente
y así es imposible que una sirva de causa
a la otra.
Y siendo la causa siempre la misma para
cada tipo de negocio, no presta ninguna
utilidad al jus:?, confundiéndose a vece
con el objeto del negocio y otras con l
consentimiento.
La crítica de los anticausalistas a la doc-
trina clásica es certera en cuanto se refi -
re a los contratos reales, porque si no ha
existido entrega de la cosa, hay claramen L
ausencia de objeto y así la causa no tiene
utilidad como concepto y en los contral
gratuitos también es fundada la crítica e
cuanto a que la intención liberal, concebi-
da así abstractamente, es lo mismo que e
consentimiento. Los que podrían ser iücit
son los motivos psicológicos personal
pero no la intención liberal pura.
Pero, como se ha observad!>, la crítica n
es fundada en los contratos sinalagmátic
En efecto, si en ellos no existiere la ca
como elemento autónomo, la falta de
obligación de una de las partes producir.
la nulidad de la obligación de la otra p
.pero subsistiría la obligación contraria.
que resultaría absurdo. 9 Es porque en
caso el contrato carece de un eleme1
que todo él es nulo y no sólo una de 1
obligacionés.
Cabe advertir que nllomero__§_as legislaci
han abandonado la exigencia de la
como requisito del neg (::iO. Desde lue
derecho alemán no conti~he esta exige
aunque, como se ha hecho notar, con
numerosas nociones que se aprox
la de causa. 10 El art. 138 del Código
(BGB)dispone que "Un negocio ju ·
que atente contra las buenas cosluru
es nulo'', con lo cual el juez puede h.¡
control de la licitud del negocio, cu
que en el derecho francés y los que le _
Nº 261.
1
º Así,J. Ghestin, ob. cit., Nº 32.
154
 Primera Parte. La estructura del negocio jurídico
posible hacer a través de la noción de
ausa ilícita. El Código del Brasil de 2004
no menciona la causa como requisito del
:-iegocio jurídico, tampoco lo hace el Có-
jgo portugués ni el Código peruano. En
uan to a los diver~os proyectos europeos
de contratos, tampoco contienen la alusión
la idea de causa. 11
129. Las tendencias modernas. A pesar
de las críticas, la causa ha seguido siendo
una noción que preocupa a los juristas.
En gran parte, ello se ha debido a que la
j urisprudencia, en muchos países, no ha
eguido las elucubraciones de la doctrina
1 ha utilizado la causa como medio de va-
ne loración y control moral de los negocios
lo jurídicos. La observación es particularmente
en valedera para el caso de Francia, en que
bi- los tribunales han utilizado la exigencia de
. el una causa lícita para anular convenciones
to destinadas a graficar prestaciones inmo-
e. rales, entrando en un análisis subjetivo de
los motivos de las partes y sirviéndose de
no ella.para introducir, según los términos de
o. Ripert, la regla moral en las obligaciones
i a civiles. Para hacerlo han debido sobrepa-
la sar la teoría clásica, pues en esta, con una
ría concepción objetiva extrema, la ilicitud de
te· la causa resultaría extremadamente difícil
lo y además solo aseguraría la protección de
!Se una de las partes; pero no la protección del
ltO interés social o general del negocio.
las Es por ello que, junto a la supervivencia
de la causa en lajurisprudencia, nuevas
1e posiciones doctrinales renuevan la concep-
isa ción de la causa, pero concebida de manera
, el diversa a la idea clásica. Surgen así variadas
:ia, doctrinas, que pueden agruparse en tenden-
ne cias subjetivas y objetivas, aunque lo que las
l a separa es la mayor o menor amplitud que
ivil se deja al ontrol judicial para calificar la
.co
licitud y carácter del negocio.
res En .el fondo , todas estas tendencias se
· el han influenciado mutuamente y cada una
ón pretende alcanzar la máxima armonía entre
en los postulados teóricos y las exigencias de
ra práctica jurisprudencia!.
:it., • Engagements 1.1.nilatéra1.1.x, !.egs), 3ª edic., París, · 1927,
1 11 Sobre esos proyectos y la noción de causa,
J. Ghestin, ob. cit., N°• 41 y sgts.
155
;
130. Las teorías subjetivas. No es posible
referirse a una teoría subjetiva de la causa,
como a veces se lee en algunas obras, re-
sumiendo en una sola concepciones que
alcanzan matices diversos.
Con todo, puede decirse que existe una
concepción subjetiva de la causa en la medida
en que ciertos autores dejan de concebir en
forma drástica la separación entre causa y
motivo que hacía la teoría clásica.
Las posiciones, desde este punto de vista,
van desde el llamado "subj etivismo mode-
rado", de Capitant, 12 hasta las posiciones
acentuadamente subjetivas, como las de
Josserand y otros autores.
En una obra, ya clásica y justamente
célebre, Henri Capitant trató de elaborar
una concepción de la causa que partiendo
de la teoría tradicional, pudiese respon-
der a las críticas de los anticausalistas,
manteniendo la distinción entre motivos
y causa, acepta, sin embargo, en esta ú l-
tima noción, ciertos motivos individua-
les. La causa es definida por él como el
motivo que las partes tienen al celebrar
el negocio jurídico, pero ese motivo no
es la obligación de la contraparte en los
negocios bilaterales, sino la voluntad de
obtener el cumplimiento de la obligación
correlativa. Pero entre los motivos que
inducen a celebrar el negocio, hay algunos
subjetivos y variables de persona en perso-
na, que el derecho no puede considerar,
ya que están fuera del campo negocia!,
no' son conocidos de la contraparte o,
si lo son, no forman parte del negocio
mismo. Sin embargo, es posible, para él,
que esos motivos individuales hayan sido
considerados por las partes y en función
de ellos se haya celebrado nego ·o. En
tal caso, entran en la idea de causa.
Es así como los negocios pueden ser
1
anulados por causa inmoral, si el fin que
se han propuesto las partes es contrario a la
moral, si la causa impulsiva y determinante
es un fin no aceptado por el derecho.
12
H. Capitant, De la cause des obligations (Contrats,
edición española, traducción de E. Tarragato y Con tre-
ras, Madrid, 1928.
ED ITORIAL JURIDICA DE CHlLE .@.
 Teoría general del negocio jurídico
Otros autores, y particularmenteJosse-
rand13yRipert, 14 van má lejos y han pro-
puesto dar cabida a los motivos individuales.
No desdeñan la causa clásica, objetiva e
inmutable según el tipo de negocio, pero
agregan la necesidad de considerar, al menos
en ciertos casos, los motivos personales. De
este modo, la teoría de la causa,junto con
hacerse subjetiva, entrega al juez una herra-
mienta para controlar el fin del negocio y
la moralidad de los propósitos per~eguidos
por las partes.
Muy vecinas a estas posiciones están las
de los autores que, como Ferri en Italia,
sostienen que la causa es el fin del nego-
cio singular, el de la voluntad cabida en el
negocio que se analiza.
Pero, en todo caso, es curioso anotar
que las teorías subjetivas, con mayor o me-
nor énfasis, han surgido más bien como
explicación de la práctica de los tribunales
en ciertos países. No ha venido la teoría a
impulsar una renovación, sino a explicar lo
que, con independencia de las posiciones
clásicas, cen los tribunales. Y ello, por-
que en realidad la moralidad del negocio
jurídico, el respeto del orden público, hace
inútil la teoría por falta de función práctica
verdadera.
Con todo, las concepciones subjetivas no
han logrado la adhesión de la doctrina en
forma general y apenas si pueden justificar,
con una construcción aparentemente téo1ica,
el movimiento jurisprudencia! en algunos
países, motivado más por consideraciones
prácticas que por fidelidad a una teoría.
Por otra parte, también las concepcio-
nes subjetivas, y muy particularmente las
posiciones más extremas, tienen graves de-
fectos técnicos que las hacen criticables. Si
esas teorías explican y justifican la idea de
causa ilícita, no hacen posible situaciones
de ausencia de causa, ya que al identificar
causa y motivo se llega a la conclusión de
que, salvo en casos de error o de demencia,
no es posible que una voluntad no tenga
13
L. Josserand, Los móviles en /,os actos jurídicos de
derecho privado, edic. mexicana, Puebla, 1946.
14 G. Ripert, La regle morale dans les obligations
civiles, N 05 31 y sgts. , París.
EDITORIAi. JURJ DlCA DE CHLLE
un rinci io determinante, es decir, un
móvil. í, a idea de ausencia de causa se
trad ce más bien en la idea de falsa causa,
o en otros términos, de error sobre la exi -
tencia de la causa. 15
131. Elretornoalacausaobjetiva. Lado -
trina contemporánea vuelve, en las explica-
ciones sobre la causa, a ideas objetivas.
El mantenimiento de la distinción entre
causa y motivo es característica de las m cr-
dernas concepcio'nes, aunque no siempr
dicha distinción sea absoluta.
Imposible es enumerar la variedad d
doctrinas y tendencias, por lo cual no h-
mitamos aquí a reproducir algunas de 1
posiciones más relevantes por su influe
cia. Y entre ellas, hemos acogido la id
de causa como atribución patrimonial ~
causa como función del negocio.
Particularmente importante es, resp
a la primera posición, la teoría susten ta
por el decano Jacques Maury. Para 'l
causa tiene un doble rol en el negoci
rídico. Y es a partir de ese rol que deb
concebida, abandonando, en aras de
visión funcional, las concepciones tradi
nales que parten del aspecto concep
de la causa. Este doble rol se aprecia . .
una parte, en cuanto a que la causa
elemento necesario para la existencia
obligación, y tiene entonces como fu n
la defensa o protección individual )·
otra parte, es un medio para aprec· ·
licitud del negocio jurídico, cumpli
en ton ces una función social fren le
excesos de la autonomía privada. 16
La concepción de la causa es ........_...___,_
doble, pues a cada función corre
una idea diferente de causa. En cuan
causa como elemento de la obliga
define Maury combinando ideas ob·
subjetivas, pues para el lo que deb
es "combinar los puntos de vista
15
Sobre este punto, vid. Maury, Le,.
role de la cause des obligations dans la jurispn.
In t. de Droit Comparé, 1951 , pág. 492.
16
J. Maury, La notion d'équivaúmce, e·
231 y sgts., y P. H ébraud, intervenció n p
Rev. lnt. de Der. Comp., 1951, págs. 509
156
 Primera Parte. La esU1Jctura del negocio jurídico
bjetivos y limitar, por la consideración
elementos objetivos, la búsqueda de la
nción". 17 En otros términos, se trata de
- ar la intención, pero por medio de los
roen tos objetivos. No se trata entonces de
plorar los motivos con una investigación
la voluntad interna, sino encontrar la
ención por los elementos objetivos que
tregue el negocio. Así, sostiene que en
contratos a título oneroso la causa se
icuentra en la equivalencia buscada por
da parte, tal cual existe o debe existir al
mento de la formación del negocio. En
1anto a los motivos que han servido de
tecedente al acto de voluntad, que son
ticulares a cada deudor, deben también
r retenidos en la idea de causa, siempre
ue hayan sido objeto de una previsión de
partes y que sirvan para la determina-
·ón del equivalente o, en otros términos,
1motivo debe traducirse jurídicamente en
a naturaleza del equivalente deseado. Así,
en una compraventa, el comprador da su
·oluntad porque desea un equivalente, que
es la cosa comprada, pero esta cosa tiene
un que ser apta para el uso a que se le destina,
.icio- ya que de otro modo no habría causa. Y
cuando se trata de un negocio gratuito, la
causa será justamente "la ausencia querida
de un equivalente económico".
Pero tratándose de la causa como fun-
:ión ción social, el decano Maury adopta una
por posición más subj etiva. Se trata, entonces,
.r la de una protección social, y para ello es
ndo menester buscar la causa en motivos más
lo lejanos que en la simple idea de equiva-
lencia, y la intensidad de esa bú queda es
1ién variable según la' protección buscada: la del
1de obligado, la de la equidad, la de protección
a la de la sociedad.
, la Otra corriente doctrinaria, de especial
3.SY importancia en Italia, donde incluso ha
rse recibido acogida en el propio Código Civil
vos de 1942, tiene raíces filosóficas más acen-
tuadas. Se trata de la idea de causa como
función social del negocio. A quienes no
~t/,e
aceptan que el negocio sea un medio in-
lev.
dividual de creación de normas y que esté
igs.
en 17 Maury, ob. cit, Rev. Int. Droit Comparé, 1951,
pág. 493.
157
sujeto a la regulación que cada cual hace
soberanamente de sus intereses, las concep-
ciones individuales subjetivas u objetivas de
la causa no pueden satisfacer. Por ello, un
fuerte sector doctrinario pone el acento en
la idea de que el derecho acepta que ciertos
intereses sean regulados por los particulares,
pero para cumplir ciertos valores sociales o
económicos. La causa es entonces definida
como "la función económica-jurídica del
negocio", 18 o bien, como "la función eco-
nómico-social del n egocio" reconocida y
garantizada por el derecho.19 Así, en los
negocios onerosos, la causa consiste no en
motivos personales, ni aun en motivos indi-
viduales objetivos de equivalencia, sino en
su función propia de producir un cambio
de prestaciones.
132. Conclusión. En las explicaciones
anteriores se ha tratado de hacer un resu-
men, muy somero por lo demás, del nunca
concluido debate de la causa. Imposible es
exponer las decenas de posiciones doctri-
narias. Hemos tenido que dejar de lado las
explicaciones de Hamel, de Lucas, las con-
cepciones germánicas y, desde luego, toda la
elaboración del Common Law, que aborda
esta cuestión con la idea de "consideration".
Arriesgado es entonces pretender, con una
visión somera de la doctrina, obtener una
conclusión.
Con todo, no puede dejar de anotarse
que aquí se revela uno de los defectos de
las concepciones jurídicas romanistas: la
excesiva preocupación por las categorías,
los conceptos, definiciones y teorías univer-
sal~s. 20 Como ya se ha anotado más arriba,
las preocupaciones jurisprudenciales en
los países mismos de origen de las doctri-
nas causales más importantes no han sido
j amás las de responder en sus soluciones
a una idea universal y elaborada de la cau-
18
N. Coviello, Doctrina GeneraldelDerecho, part. 130,
págs. 430 y sgts., México, 1949.
19
Cariota Ferrara, ob. cit., pág. 489, Nº 120.
20 Sobre ell o es interesante observar Ja impresión
que tiene un jurista d el common law sobre nuestro
sistema: Merryman , H. , The Civil Law Tradition,
Stanford, 1969.
EDITORIAL JURlDlCA DE CHILE .@.
/
Teoría general del negocio jurídico
sa. Su preocupación fundamental ha sido
el control de la licitud del negocio y de
que responda a los intereses sociales y a
la equidad. La causa ha sido, en muchos
casos, el medio técnico utilizado para ese
control. La doctrina, sin embargo, se esfuerza
por reducir las soluciones de la práctica a
moldes técnicos que, con la construcción
de una teoría, expliquen cabalmente una
visión unitaria.
Y mientras se mantenga la pretensión de
construir esa doctrina ideal por su perfec-
ción técnica, el debate causal en la doctrina
continuará, pero sin frutos prácticos para
el derecho.
Entendemos, por el contrario, que la
causa es un elemento del negocio jurídi-
co, en cuanto por su intermedio es posible
controlar por el juez la autonomía privada,
en su licitud y en sus propósitos de lucro
excesivo. Si el negocio jurídico responde
a una concepción voluntarista, porque es
regulación de intereses por la voluntad de
los particulares, debe ofrecer, sin embar-
go, un medio al juez para verificar que los
acuerdos de voluntad de los particulares
respeten las normas de moral y de equidad
que, en el momento, sean consideradas
como esenciales. Uno de esos medios de
control es la causa, porque ella significa
que el negocio no es simplemente constata-
ción de la existencia de una manifestación
de voluntad, sino que esta voluntad tiene
propósitos que se persiguen por las partes,
de índole práctica, y que el juez puede, a
nombre de la sociedad, controlar.
Es claro que esta función de la causa no
puede ser cumplida sino admitiendo una
indagación de los motivos de cada parte, y el
problema no es tanto de distinguir motivo
de causa, sino de señalar hasta dónde debe
o puede llegar el juez en la búsqueda de
los motivos, cómo controlar en los negocios
bilaterales los motivos de una parte, teniendo
en cuenta, al mismo tiempo, los de la otra
y su conocimiento o desconocimiento de
los motivos contrarios. Esta labor podrá ser
hecha con ayuda de los elementos técnicos
que entregan las teorías, pero, en último
término, tendrá que estar encargada a la
prudencia del juez.
EDITORIAL JURJDICA DE CHILE
La causa es, entonces, siempre el fin
perseguido por la voluntad, fin que pre-
senta, más que diversas funciones, diversos
aspectos que el juez debe considerar para
el control del negocio.
Pero mientras no se reconozca el rol
jurídico de la causa y su función de control
de la voluntad privada, la teoría causalista
no tendrá mayor relevancia que la de un
concepto acentuadamente técnico.
Esto es, justamente, lo que ha sucedido
entre nosotros.
133. La teoría de la causa y el derecho
chileno. Algún sector de la doctrina nacicr
nal ha adherido a las posiciones subjeti'
y se ha pretendido, incluso, encontrar par.;
ella una base en los textos, desde que
art. 1467 define la causa como "el mo ti\
que induce al acto o contrato"21 , doctri
que a veces recibe aplicación práctica.-
Pero aquellas son opiniones aisladas
pugnan con la historia misma del Código
claro que Bello siguió a Domat y Pothi r
que se aprecia con los ejemplos mismo.
art 1467 inc. 3º, que son propios de la te
clásica. De ahí que la doctrina haya
derado en forma mayoritaria que la e
aceptada por el Código sea la clásica.
En el mismo sentido se han pronw1
los tribunales de justicia. Así, se ha d
que "La causa de un contrato es el i . ·
jurídico que induce a las partes a con ~
interés que es distinto e independien·
móvil utilitario o subjetivo y que las
hayan podido tener en cuenta al mor
de celebrar el contrato. Así, en los co
bilaterales, la causa para una de las
la constituye la obligación contraída
otra, la prestación que esta debe sac.:.·_..__.._
Son aj enas a la de terminación de L
las modalidades de la obligación e
da".23 También que en una compra
21Así, Somaniva, Las obligaciones y ÚJsc
/.a jurisprudencia, 0
221 , pág. 171 , 2ª edic.
Do mínguez Benave nte, Santiago, 19 4;
Apuntes de C/.ase, 1934.
22 Así, sentencia Corte Santiago, 4
2008, rol civil 3215-2007.
23
Corte Supre ma, 10 de septiembre
de Der., t. 24. sec. 1ª, pág. 678; C. Talca. _
de 1931, Rev. de Der., t. 30, sec. 2", p'
158
 Primera Parte. La estructura del negocio jurídico
para cada parte está constituida por
ligación contraída por la otra parte,
o ese interésjuríco el que las induce
n tratar; para el vendedor es el precio
.u-a el comprador, la cosa comprada. 24
el arrendamiento las prestaciones a que
-·procamente se obligan los contratantes
tituye la causa del contrato. 25 Y en el
mo, la causa es la entrega de la cantidad
dinero que se presta, de forma que si no
credita esa entrega, el contrato carece
causa. 26
in embargo, la doctrina más reciente
cica la visión extremadamente formal y
nica de la idea de causa. Desde luego,
y quienes sostienen que cuando se trata
e analizar la licitud de la causa, el juez
ebe considerar los motivos en concreto,
decir, los motivos individuales que han
ncluido al negocio. 27 Y otros están por un
álisis de los motivos, en todo caso, para
r a la causa el rol de herramienta para
on trolar que el negocio jurídico respete
erdaderamente el orden público y las bue-
nas costumbres.28
Sección 11
EL ROL JURÍDICO DE LA CAUSA
134. Doble rol de la causa. La causa, como
resulta de las teorías que la aceptan en cuan-
to elemento del negocio jurídico, aparece
como un procedimiento técnico del derecho
destinado a proteger la voluntad negocial. En
general, no es posible en el derecho chileno
que una voluntad pueda ser considerada por
el juez en forma separada de su causa. De
allí que en lajurisprudencia más reciente
se haya declarado nula, por ejemplo, por
24 Corte Valdivia, 30 de septiembre de 1947, Rev.
de Der., t. 48, sec. 1", pág. 171.
25 Corte Suprema, 24 de octubre de 1939, Rev.
de Der., t. 37, sec. l ", pág. 383.
26 Corte Suprema, 15 de abril de 1993, Rev. de
Der., t. 90, sec. l ", pág. 43; 20 de marzo de 1942, Rev.
de Der., t. 39, sec. l ", pág. 505.
27
Así, A. León H., ob. cit., pág. 30.
28 Así, B. Gesche M.,]urisprudenciaDinámica, págs.
92 y sgts., Santiago, 1971.
159
falta de causa la cláusula penal contenida
en un contrato de /,easing si el arrendatario
hace entrega de la especie a que se refiere
el contrato, porque en ese evento la cláusula
penal carecería de sustentación jurídica en
una obligación correlativa. 29 Por excepción,
sin embargo, existen negociosjurídicos en que
se hace la separación, y el derecho atiende
exclusivamente a la voluntad manifiesta y no
a su causa. Tales son los llamados negocios
jurídicos abstractos, que, entre nosotros, son
excepcionales.
Por otra parte, la causa sirve para controlar
el fin del negocio jurídico, de forma que este
no atente contra el orden público, la ley y
las buenas costumbres, es decir, de manera
que el negocio jurídico sea efectivamente
una regulación voluntaria de intereses que
la ley permite que queden bajo la tuición
privada, de los cuales se excluyen, desde
luego, motivaciones e intereses ilícitos y
contrarios a las normas esenciales para la
convivencia social. Por faltar a esas exigen-
cias, se ha declarado nulo, por ejemplo, el
contrato simulado en que un padre conviene
con un hijo estipulaciones aparentemente
onerosas en vista de burlar los derechos he-
reditarios de otros hijos, 30 o las compraventas
simuladas con las que un marido pretende
defraudar a su cónyuge en la liquidación
de la sociedad conyugal. 31 Y se ha resuelto
también que para llevar a cabo el control de
eticidad, la causa final no puede desligarse
de los motivos psicológicos que inducen a
contratar, o sea, de la causa ocasional. Pero
antes se ha fallado que el motivo consiste
en la razón intelectual de los sujetos que los
empuja a o.brar en un acto jurídico, con lo
29 Por ejemplo, entre numerosos casos, Corte
Santiago, sentencias 4 de julio de 2008, rol civil
2843-2008; de 3 d e julio de 2008, en causa rol civi l
2195-2007; y de la misma fecha en causa rol civil
5626-2007; sentencia de 20 de mayo de 2008, causa
rol civil 6443-2006; de 29 de diciembre de 2006, rol
civil 6037-2001.
°3 Corte Santiago, 28 de septiembre de 2009,
causa rol civil 10.017-2006.
31 Corte Santiago, 26 de diciembre de 1957, Rev.
de Der. t. 55., sec. 13, pág. 188. En el mismo sentido,
sentencia de 12 de noviembre de 1968, Rev. de Der.,
t. 65, sec. 1ª, pág. 344.
EOJTOR!Al JURIDICA Dli CHJLE
 Teoría general del negocio jurídico
que no se comprenden los motivos internos
o psicológicos y además se ha exigido que
tales motivos aparezcan revelados de alguna
manera en el acto mismo. 32
Ambos roles resultan de la ley misma, pues
el art. 1445 Nº 1 exige que la declaración de
voluntad tenga una causa, con lo cual une
estrechamente la voluntad a su causa, y pide
además que esa causa sea ilícita, con lo que
quiere manifestar que también el derecho
entrega al juez el control de la causa del
negocio. De la misma manera, el art. 1467
d ice que no puede existir obligación sin
causa real y lícita y, aunque aquí seii.ala la
causa como elemento de la obligación, es
claro que está tratando de actos y decla-
raciones de voluntad, por lo que también
la exigencia de la realidad de la causa va
dirigida a la unión entre voluntad y causa,
y la exigencia negocia! en sus fines.
135. Negocios abstractos. Excepcional-
mente, como se ha dicho, la ley chilena
admite una separación entre voluntad y
causa, considerando solo la primera y deses-
timando la segunda. Tales son los llamados
"negocios abstractos".
Debe advertirse que la admisión de los
negocios abstractos es en Chile excepcional,
frente a los textos generales ya citados, que
admiten entre nosotros una concepción
causalista del negocio. No ocurre lo mismo
en otros derechos, que como el de Suiza,
por ejemplo, hacen del negocio abstracto
o sin consideración a la causa, la regla ge-
neral. Lo mismo ocurre para el derecho
alemán. 33 E históricamente, el Derecho
Romano primitivo, que era esencialmente
fonnalista, admitía también como regla el
negocio abstracto, pues allí la existencia y
valor del negocio dependía de la observan-
cia de ciertas formas o ritos, como ocurría
con la manci patio y la stipulatio, y no le da
consideración de su causa.
32 Corte Suprema, 22 de octubre de 1990, Fallos
del Mes 384, sen t. 6, pág. 677. La se nten cia es curio-
sa, porque el a rt. 1467 manda que no es n ecesario
expresar la causa en el negocio.
33 Sobre el cual, vid. A. Rieg, ob. cit. , págs. 278
y sgts. y la bibliografia por él citada.
EDITORIAi. JURIDICA DE CHLJ.E
En términos generales, se entiende por (
negocio abstracto aquel en que, por arti- s
ficio, se separan los efectos y la voluntad F
de su causa, de forma que el fundamento a
de la prestación no condiciona su validez.
Se separa o independiza el negocio de su t
causa, se hace abstracción de ella. Por ello F
mismo se prescinde de esta en tales negocios. a
Anótese que se define como un artificio, 1:
porque la verdad es que, salvo hipótesis de d
demencia o de algunas especies de error, ji
una voluntad tiene siempre una causa, en p
el sentido que siempre va dirigida a un fin.
Lo que sucede en los negocios abstracto
no es que no tengan causa, sino que esta no p
es considerada por el derecho. La validez p
del negocio está en ese caso fundada en la Í1
pura voluntad, de modo que la inexistencia
de la causa no acarrea como consecuencia
la nulidad.
El Código Civil chileno, a través de las
disposiciones que ya han sido citadas, de
carta la posibilidad del negocio abstract
en general, aunque hipótesis de abstracción
pueden darse, como ocurre por ejempl
en el contrato de fianza particularmente en
la obligación del fiador frente al acreedor
según la doctrina común en la materia. 34 w
cuestión ni siquiera pudo ser considerad.i.
por el autor del Código, que, en materi
de causa, recoge, según se afirmó, los pr -
ceden tes franceses. Es verdad que si el n -
gocio abstracto era corriente en el Derech
Romano primitivo, la idea misma aplica
al derecho civil no surge sino durant
siglo XIX, al resucitarse por la doctr ·
alemana la técnica del negocio abstrae
por lo cual difícilmente pudo llegar h
nosotros a la época de la dictación del
digo. Con todo, ya en aquella época auto
que sirvieron de fuente a Andrés Bell
referían a ella, especialmente a propósito
art. 1132 del Código francés, que contie.
la misma norma del art. 1467 chileno,
sentido de que si la causa es una exige
del negocio, no es n ecesario expres
34 Así, M. Somarriva, Tratado de /,as Cau
º 109, Santiago, 1981.
35 Vid., por ej. , Aubry y Rau, t. N , part. 34.5
20, 6ª edic.
160
 Primera Parte. La estructura del negocio jurídico
posterioridad, otros autores, razonando
el mismo texto francés, han visto la
·bilidad de consagración del negocio
cto en forma general. 36
-en realidad, si la causa sirVe como pro-
ión de la voluntad negocial, y desde ese
Lo de vista presenta utilidad, el negocio
·u-acto permite una mayor estabilidad de
Lransacciones al no permitir el análisis
_fin del negocio y reducir la existencia
ridica a la manifestación de voluntad se-
rada de su causa.
Pero la idea de negocio abstracto no ha
)Strac acog!da en Chile sino en forma muy
e esta r ticular, y justamente en casos en que el
l valid rincipio de la protección de la voluntad
.da en dividua! debe ceder su importancia frente
la seguridad de la transacción y la rapi-
·cu en • z de los negocios. Fuera de tales casos,
cobra pleno imperio la idea de negocio
!s de 1 u ado, porque el art. 1467 no elimina la
:las, d xigencia de la causa, sino que se refiere
bstrac un problema probatorio, al no exigir la
tracció xpresión de la causa en el negocio jurídico
jempl "· to como instrumento. En otros términos,
it:nte a disposición indica que toda obligación
:reedor. debe tener una causa, pero que se presume
ria.31 L.. que la causa existe, quedando de cargo del
iderada que sostenga la nulidad del negocio por
materia falta de causa probar su alegación.
los pr - Desde un punto de vista más general,
si el ne- puede afirmarse que la utilidad del negocio
ierecho abstracto se da principalmente en materia
plicada de títulos de crédito, a los que hace especial
ante el referencia el derecho comercial, y que aquí
)Ctrina no serán tratados sino en relación con el
>tracto, punto que nos ocupa .
.r hasta Por título de crédito se entiende un do-
del Có- cumento en el que consta, por escrito, el
:i.utores derecho a una determinada prestación. 37
iello se En otros términos, se trata de documentos
sito del o escritos que dejan constancia de la obliga-
•ntiene ción que existe para con su dueño, de pagar
), en el una suma de dinero u obligación semejante.
gencia En sí mismos, desde un punto de vista real,
sarla. 35
36 Así, Capitant, ob. cit., Nº' 165 y 170.
iuciones, 37
Sobre este punto vid . especialmente Felipe
J. Tena, TítuÚJs de Crédito, tercera edic., México, 1956;
45, nota L. Muñoz, TítuÚJs-vaÚJreS crediticios, Buenos Aires, 1956,
de quienes tomamos las explicaciones que siguen.
161
no contienen tales títulos una obligación
desprovista de causa. Por el contrario, la
obligación a que ellos se refieren proviene
de un negocio jurídico, una de cuyas obli-
gaciones aparece en el título crediticio. Es
la llamada relación subyacente. Por ello se
ha podido afirmar que el negocio abstracto
es siempre auxiliar o de ejecución, pues
presupone al acto precedente creador de
la obligación que se reconoce en el acto
abstracto. El ejemplo más claro es el de
una compraventa en la que se pacta el pago
del precio a plazo y, al mismo tiempo, el
comprador para facilitar el pago acepta
una o más letras de cambio al vendedor y
que representan las porciones del predio
a pagarse más adelante. La letra de cam-
bio contiene pues la obligación de pagar
una suma de dinero, pero esta obligación
proviene, en el hecho, de la compraventa
y es la contrapartida de la obligación del
vendedor de entregar la cosa vendida. Así,
pues, si hubiese de preguntarse por la causa
de la obligación contenida en la letra de
cambio, habría de responderse que es el
fin perseguido por el deudor de esa letra:
la adquisición de la cosa comprada, o en
términos jurídicos, la obligación del ven-
dedor de hacer entrega de tal cosa. Del
mismo modo, el que suscribe un pagaré
tendrá como causa, en la práctica común,
un préstamo que el acreedor le habrá he-
cho, de forma que el pagaré da cuenta de
una obligación cuya causa está en aquel
préstamo.
Pero la utilidad del título de crédito reside
en que, como procedimiento técnico, se
.desligajustamente el referido documento
y su obligación del negocio que le ha dado 8~
origen y, por lo tanto, de su causa. Tal cosa no z
sucede, desde luego, en términos generales, ~
1
entre las partes del negocio, comprador y g
vendedor en nuestro ejemplo, porque aquel ~
podría excusarse de pagar la letra a este, si 3
no se ha cumplido la obligación recíproca. ~
Pero como la utilidad económica del título ~
de crédito reside en su rápida circulación, 0
la técnica jurídica, desliga frente a terceros ~
que lleguen a poseer el título, la obligación §
de su causa. En otros términos, y volviendo ~
al ejemplo anterior, si alguna utilidad tiene :s
EDITORIAL JURIDICA DE CHILE @
 Teoría general del negocio jurídico
que el vendedor tenga en sus manos letras
de cambio que representen la obligación
de pagar el precio por el comprador, es
para que aquel pueda transferir las letras
a terceros si lo desea, pueda negociarlas y
transferirlas mediante su endoso. El tercero
adquirente podrá exigir su pago al aceptante
sin que por parte de este pueda oponérsele
excepciones fundadas en la inexistencia de
la causa o en su ilicitud.
Es de anotarse, sin embargo, que laju-
risprudencia nacional bajo el imperio de
laLeyNº 18.092, sobre Letras dé Cambio y
Pagaré, tiende a reconocer en esos títulos
el carácter abstracto desde la emisión de
tales documentos y por lo tanto, aun entre
las partes iniciales, 38 aunque recientemente
la Corte Suprema ha vuelto a entender que
la abstracción rige solo respecto de terceros
detentadores del título. 39
Pero para que pueda cumplirse esta
función económica -que en buenas cuen-
tas viene a ser el reemplazo de la mone-
da- es necesario dar al título de crédito
una seguridad que lo haga admisible para
terceros. Para ello, el derecho desliga la
obligación contenida en el título de su
causa, de forma que el tercero que lo ha
adquirido podrá cobrar la obligación sin
que a él, en términos generales, pueda
serle opuesta ninguna excepción derivada
de la causa, es decir, la falta de causa o de
cumplimiento de la obligación correlativa
primera o su ilicitud. El título de crédito,
en esa situación, se habrá convertido en
un documento que da constancia de una
obligación abstracta, en el sentido que el
tercero adquirente queda desligado de
las relaciones jurídicas existentes entre
el suscriptor del documento y quien le
transfirió dicho título.
3 Así e desprende de numerosas sentencias, por
ej., Corte Suprema,14 de noviembre de 1988, Rev. de
Der., t. 85, sec. 1", pág. 204; 14 de junio de 1988, Rev.
de Der., t. 85, sec. 1ª,pág. 104; Corte Valparaíso, 3
de junio de 1991, Gaceta Jurídica 132, pág. 57; Corte
Santiago, 26 de en ero de 1983, Gaceta jurídica 33,
pág. 48. Contra, Corte Santiago, 22 de agosto de
1990, Rev. de Der., t. 87, sec. l ', pág. 167.
39 Corte Suprema, 3 de noviembre de 2010, rol
:5 civil 2266-09 , cas. forma.
@ EDITORIAL JURIDlCA DE CH.U.E
Desde luego, las explicaciones prece-
dentes no dan cuenta de todo el complejo
mecanismo y funcionamiento de los títu-
los de crédito, pero se dirigen a mostrar
la técnica de la causa abstracta aplicada a
sus casos más frecuentes. De ahí que no
se entra en mayores detalles a propósito
de las relaciones entre la llamada relación
fundamental o subyacente y la obligación
documental, cuestiones propias del dere-
cho mercantil.
136. La causa debe ser real. Se ha señalado
antes que la causa tiene dos roles jurídicos,
y que uno de ellos es cautelar la voluntad
negocial.
Es en tal sentido que viene la exigencia
del art. 1467 de la existencia de una causa.
En efecto, el derecho no cautela cualquier
emisión de voluntad, sino a aquella desti-
nada a cumplir un determinado rol. Por
ello, el negocio celebrado sin una cau a
que motive la emisión de voluntad no tiene
existencia (entre nosotros, es nulo abso-
lutamente, vid Nº 160). Como tampoco la
tiene el negocio en que hay error sobre la
causa, porque en tal hipótesis desde que la
causa no es la supuesta por el que emitió l
volun tad, esta queda sin causa verdade
desde que la voluntad no se ha dirigido
fin que se obtiene.
Se observara que en la explicación a -
terior se mencionan dos hipótesis, en 1
que la causa no es "real" en el sentido d
art. 1467. No obstante, técnicamente, au .
que las consecuenci<l$ entre nosotros se
similares, pues en ambas la sanción e
nulidad absoluta, hay en un caso ausen
de causa y en el otro falsedad de la ca
137. Ausencia de causa. No parece posi
la existencia de una voluntad sin ca
pero desde un punto de vista del nego
jurídico son varias las situaciones en q
puede producirse una falta de causa.
Desde luego, si el negocio nomina
carece de uno de los elementos esencia.
previstos por el legislador, no habrá ca
como si en una compraventa no exist
precio estipulado, desde que el art. Nº 1';'
define la compraventa como el negoci
162
 Primera Parte. La estructura del negocio ju1idico
contiene, por una parte, la obligación
.JI una cosa y, por otra, la de pagarla en
ro. Y lo mismo sucederá si se pacta un
:io, pero este es meramente nominal o
erio. Faltará la causa en los negocios
ro os si no hay verdaderamente recipro-
d en las prestaciones, o en los gratuitos
o existe el ánimo de liberalidad.
-debe hacerse presente que la exigen-
de la causa no queda desvirtuada por
·rcunstancia de que el art. 1467 señale
e · no es necesario expresarla", pues ya
ha dicho que tal disposición tiene un
anee meramente probatorio.
eñalemos también que no es posible
· ilar las hipótesis de ausencia de causa
de simulación de la causa. Simular una
aw usa implica hacer aparecer una cierta
pti a sin ser ella verdadera. Y esta simula-
:1 .- . n tanto puede ser absoluta como relativa.
primera supone que se ha celebrado
rn cierto negocio con una cierta causa,
ando en realidad no existe causa alguna,
r lo cual no habrá tampoco negocio ju-
co 1 rídico (hipótesis de nulidad absoluta entre
r I· nosotros, vid. Nº 160). La segunda se pre-
ue la enta en casos en que hay una apariencia
tió la de negocio bajo una cierta causa, aunque
<lera en realidad la causa es distinta de la que
:lo aJ e muestra. En este caso se ha fingido una
causa ocultándose la causa real.
i an- La sanción para esta clase de anorma-
11las lidad no es necesariamente la nulidad del
) deJ negocio, si la causa verdadera es lícita. 40 Más
aun- propiamente debe decirse que lo que no
sean es necesariamente nulo es el negocio "disi-
es la mulado'', es decir, el que verdaderamente
ncia se celebró, pues en cuanto al aparente, es
.usa. decir, al simulado, hay una nulidad entre las
partes, pues carece de causa real. Y decimos
;ible "entre las partes" porque en general, para
.usa, proteger a terceros, no siempre es posible
ocio oponerles la nulidad de ese negocio, ya
que que ellos actúan en función de lo que han
podido conocer y no de lo que desconocen.
.ad o Pero el negocio disimulado está sujeto, en
iales
cambio, a su validez, a la observación de
.usa,
todos los requisitos que le son propios, lo
~ un
.793 10Así, Corte Santiago, 14 de octubre de 1890,
) en Gaceta 1890, 2, Nº 3966, pág. 887.
163
que supone cumplir con las solemnidades
legales si la ley las exige .
Supuesto el cumplimiento de tales re-
quisitos, la validez de ese negocio no queda
afectada por la simulación de la causa.
El art. 1467 agrega que si el negocio debe
tener causa real y lícita, no es necesario
expresarla, aunque se ha fallado que ella
debe de algún modo desprenderse del con-
trato, pues en caso contrario hay nulidad.
Así sucede, en una dación en pago en la
que no no aparezca la obligación que se
extingue.41
138. Licitud de la causa. Se dijo antes que
para controlar el fin del negocio el derecho
exige la licitud de la causa (art. 1467) . Y es
esta ilícita cuando es prohibida por Ja ley,
o contraria a las buenas costumbres o al
orden público. El Código para ilustrar la
idea señala como ejemplo "la promesa de
dar algo en recompensa de un crimen o
de un hecho inmoral".
No es posible aquí hacer un catálogo
de causas ilícitas, pues la ilicitud es una
noción variable, como lo es la de las buenas
costumbres. Y se ha resuelto que ha de en-
tenderse que la causa es lícita a menos que
se acredite la ilicitud; 42 pero que es ilícita
la causa del pacto de interés penal a contar
desde la fecha de suscripción de un pagaré
y no desde su protesto, como lo dispone la
ley (art. 80 Ley Nº 18.092). 43
El legislador y el juez deberán considerar
la época en que se celebrara el negocio, el
medio y sus conceptos morales. Se trata de
una cuestión que ha sido incluso motivo
permanente de obras literarias, y el mostrar
ca.Sos de variaciones de costumbres entre
pueblos es tema poco novedoso.
El problema reside, desde el punto de >-
~
vista de la técnica del negocio jurídico, en ~
1
;:¡
la concepción misma de la causa, pues si oz
se desea asignar el rol de contralor del fin ;:¡
t:l
~
41
Corte Suprema, 22 de octubre de 1990, Fallos "'-'
o
del Mes 384, º 5, pág. 676. ~
12 Corte Concepción, 8 de noviembre de 1988,Ju- o
risprudencia alDía, Ediar, 1988, t. 2, Nº 188, pág. 867. ~
43 Corte Santiago, 21 de julio de 1994, Rev. de ;r;
Der., t. 91 , ec. 2", pág. 71. :S
m1m1UA1. JURIDICA m ctt11.E .@.
 Teoría general del negocio jurídico

del negocio a este elemento, debe adop- cuenta los motivos concretos e individuales
tarse una concepción que permita aljuez cuando se trata de la causa ilícita. 44 De esta
indagar el verdadero fin de las partes. Y es forma se produce una dualidad de teorías
claro que concepciones demasiado obje- para un mismo elemento, que no puede
tivas impiden tal control. Sobre el punto ser satisfactoria desde un punto de vista
de vista nos remitimos a lo ya manifestado lógico, pero que concluye en la necesidad
(vid. Nº 132). de dotar al juez de medios para controlar
En Chile, tal vez por la influencia de el fin del negocio. 45
la teoría clásica de la causa o de la forma
como ella ha sido acogida por la doctrina,
el control del fin del negocio por medio
de la licitud de la causa ha sido modesto. 139.
Con todo, la doctrina no ha dejado de te- _g,ue ~
44
ner presente el obstáculo que para este Vid., en este sentido, A León H., La causa, pág. a ue
rol implica esta teoría, y por ello no faltan 24, Santiago, 1961; A. Alessandri Besa, La nulidad y
rescisión en el derecho civil chileno, 0 207. ~
quienes, adoptando la doctrina objetiva 45 Vid., obre el punto, B. Gesche M., jurispru- o~
clásica, propugnan por que el juez tenga en dencia dinámica, º 44. ven
a la<
que :
cioJ
requ
ola ·
legis
~- ge
ce1
m¡

~
""
:::;
Cl
.:s

i
:S

@ EDITORIAi. JUR.IDICA m CHILE 164