Las empresas emprendedoras y los fundadores detrás de estas empresas están de moda en todas partes.

Las ciudades de los Estados Unidos están creando nuevas incubadoras y aceleradores y están introduciendo
programas para atraer talento innovador. Los países extranjeros también son bastante activos, con naciones
que van desde
desde China hasta Chile experimentando nuevas formas de fomentar la formación de nuevas empresas. La
fascinación con
los empresarios no son nuevos, por supuesto, y una literatura que data del siglo XVIII explora qué
impulsa a los emprendedores y si sus rasgos son importantes para los resultados de sus emprendimientos. Esta
la literatura ahora abarca muchos campos y ha introducido múltiples conceptos y métodos relacionados con el
Análisis de las características empresariales. En esta revisión, recopilamos y organizamos las últimas
hallazgos sobre la prevalencia de varios rasgos de personalidad entre la población empresarial y
su impacto en el desempeño de la empresa. Cubrimos trabajos académicos que van desde economía hasta
estudios de psicología a gestión, con un enfoque en estudios publicados después de 2000

Muchos estudios consideran los "rasgos de los empresarios" o los "rasgos que hacen que los empresarios

exitoso." Como Åstebro et al. (2014), la publicación en 1921 del libro de Frank Knight

El riesgo, la incertidumbre y el beneficio marcaron un punto de partida clave en una investigación rigurosa y

cuidadosa sobre

Las personalidades de los empresarios que los distinguen de los gerentes comerciales generales.

En el

décadas después, la investigación ha seguido investigando rasgos individuales específicos que provocan

personas para convertirse en empresarios, así como motivaciones personales y preferencias que mantienen

empresarios en su camino elegido. Estos estudios a menudo se han centrado en entornos de alto crecimiento o

empresas financiadas por capital de riesgo (VC), donde los empresarios enfrentan una alta probabilidad de sus

fracaso empresarial, una probabilidad muy pequeña de resultados extremadamente positivos, y posiblemente

una baja

retorno promedio a las inversiones monetarias y de tiempo realizadas en sus negocios. Estándar
La teoría económica debe ser aumentada para explicar tal búsqueda, y muchos estudiosos han tratado de

entender el "homo entreprenaurus" (un apodo introducido por Uusitalo, 2001).

Sin embargo, el término "empresario" también se aplica en la investigación académica a muchos grupos más

allá

Los fundadores de las nuevas empresas de Silicon Valley. Los estudios que documentamos en esta revisión

varían en términos

de sus definiciones de emprendimiento para incluir también a los creadores de pequeñas empresas "Main

Street"

o incluso jóvenes universitarios que asisten a una clase de emprendimiento. Si bien estos grupos son todos

relacionado con la actividad empresarial, el trabajo reciente muestra el notable grado en que estos

las subpoblaciones se comportan de manera diferente (por ejemplo, Hurst y Pugsley, 2011, Levine y

Rubenstein, 2017),

y los rasgos de personalidad típicos de los individuos variarán mucho según la forma de actividad

empresarial.

En nuestra revisión, intentamos prestar mucha atención al grupo bajo el microscopio de cada estudio.

y observe dónde las subpoblaciones están generando resultados diferentes.

Realizamos esta encuesta con un investigador empírico aplicado en mente, aunque

esperamos

Esta revisión es útil para muchos otros también. Los investigadores aplicados de hoy

tienen acceso a datos para

medir el emprendimiento que era impensable hace una década. Más notablemente, los

investigadores pueden
ahora utilice conjuntos de datos administrativos a gran escala basados en datos de empleador-empleado para

modelar

transiciones empresariales Tomando a los Estados Unidos como un ejemplo, mientras que el trabajo de

vanguardia en

la década de 2000 a menudo usaba tasas de entrada a nivel de empresa medidas en conjuntos de datos como el

Censo de Manufacturas

o Venture Xpert, cada vez tenemos más investigadores que acceden a datos completos del panel sobre

individuos como la base de datos Linked Employer-Household para modelar las transiciones empresariales.

Otros países mantienen además conjuntos de datos administrativos fronterizos que combinan el

comportamiento de fundación con

cualquier cosa, desde los historiales de medicamentos recetados de los individuos hasta sus carteras de

valores. Más allá

conjuntos de datos administrativos, los investigadores ahora crean sus propios conjuntos de datos

especializados: seguimiento de cohortes

de programas de formación empresarial; Acceder a las transacciones de economía de conciertos desde un líder

en línea

plataforma; elaboración de perfiles de LinkedIn de empresarios que reciben financiación de riesgo;

conductible

encuestas personalizadas de emprendedores en espacios de trabajo conjunto; y mucho más. Esta riqueza de

La oportunidad ha llevado a un florecimiento de la investigación que mide las historias profesionales y el

nivel individual

rasgos que predicen el emprendimiento.

Si bien estos conjuntos de datos fronterizos brindan oportunidades para formular nuevas preguntas

interesantes, los investigadores

También debe enfrentar nuevos desafíos. Como se consideran los factores a nivel individual que promueven

la entrada,

surgen preguntas sobre cuándo y cómo deben considerarse las personalidades de los fundadores. Algunos son

directamente interesado en el fenómeno, queriendo estudiar, por ejemplo, la tolerancia al riesgo de los

fundadores

de startups de alto crecimiento. Para otros, la pregunta de investigación se encuentra en otra parte, pero existe

una preocupación sobre

La personalidad es un importante factor omitido que sesga los resultados empíricos. Para otros más,

La personalidad podría ser el canal o mecanismo a través del cual algunos eventos estudiados producen

efectos a corto y largo plazo. Mientras que algunos estudios clásicos han analizado cómo impactan los rasgos

de personalidad

transiciones al trabajo por cuenta propia, este nuevo trabajo abarca un ámbito mucho más amplio y más

heterogéneo

terreno, que abarca desde la apertura de negocios de servicios a pequeña escala hasta el de alto crecimiento

emprendimiento A medida que las opciones continúan proliferando para modelar a nivel individual y de

equipo

emprendimiento, se vuelve más importante tener una perspectiva de los rasgos de personalidad

asociado con el emprendimiento y cómo influyen en la investigación que se realiza

Hace tres décadas, en un artículo muy influyente, Gartner (1988) criticó el estudio de

rasgos de personalidad emprendedores, que en cambio defienden un enfoque en cómo surgen las

organizaciones.

Gartner desaprobó las diferentes definiciones que se utilizan para el emprendimiento, prefiriendo enfocarse

en una definición que enfatizaba la creación funcional de nuevas organizaciones. Gartner también

cuestionó la recopilación de rasgos de empresarios que utilizan metodologías de encuesta para discernir un

"ideal"

personalidad para el desempeño emprendedor. La sombra de esta crítica ha estado en la literatura.

durante mucho tiempo, y está lejos de ser claro que estos nuevos esfuerzos superarán los desafíos que

Gartner (1988) describió, a medida que resurgemos muchos de estos mismos desafíos a lo largo de esta

revisión.

Sin embargo, el mejor reconocimiento de la heterogeneidad entre los empresarios y las nuevas fuentes de

datos potentes.

sugieren que podría ser fructífero volver a examinar algunas de estas áreas nuevamente, unos 30 años

después. Después de todo,

El enfoque para muchos ahora es describir cómo la personalidad puede influir en la creación de nuevos

organizaciones, abordando al menos algunas de las preocupaciones de Gartner

Centramos nuestra encuesta en tres temas centrales: (1) los rasgos de personalidad de los emprendedores y
cómo se comparan con otros grupos; (2) las actitudes hacia el riesgo que muestran los empresarios; y

(3) los objetivos y aspiraciones generales que los emprendedores aportan a sus actividades. Estos temas

cubren la mayoría de las principales contribuciones teóricas a la literatura sobre rasgos emprendedores, que

son

bastante diversa, al mismo tiempo que permite la identificación de preocupaciones comunes a través de

Aparentemente corrientes de investigación separadas. Hay algunos rasgos de personalidad y sesgos cognitivos

que

dedicamos menos tiempo, como el exceso de confianza y la forma en que difiere de las actitudes de riesgo.

Esto era

no debido a un prejuicio contra estos rasgos, sino principalmente a los fundamentos de nuestra literatura

consulta que describimos en la siguiente sección. Con algunas excepciones, nos concentramos en lo empírico.

estudios y meta revisiones de ellos para dar una idea del trabajo aplicado recientemente en este campo,

pasar tiempo limitado en estudios de laboratorio o experimentales.

Un apéndice de nuestra encuesta proporciona una breve discusión de algunos factores importantes que

influyen decisiones empresariales más allá de la personalidad: demografía, bienes del hogar y financiamiento

limitaciones, habilidades medibles como experiencia laboral y educación, y entorno local. Esta La discusión

auxiliar es corta y está lejos de ser exhaustiva, solo para proporcionar algunos antecedentes útil para

comprender los "datos blandos" cubiertos en esta revisión y cómo interactúan. Para esos interesados en medir

las actitudes de riesgo empresarial y los rasgos de personalidad en su propio trabajo, un el apéndice en línea
adicional documenta algunos de los instrumentos de encuesta comúnmente utilizados. Esta El apéndice

también proporciona notas más detalladas sobre los trabajos de investigación que revisamos.

No pretendemos descubrir una síntesis de una vez por todas con esta revisión, y tampoco

pretenden resolver debates de larga data como si los emprendedores "nacen o se hacen". los

La heterogeneidad entre los empresarios de Cambridge, Massachusetts, sugiere que un único

no existe un conjunto de factores, mucho menos las grandes diferencias en las actividades empresariales en

países, industrias y similares. Pocos investigadores aplicados cuando se enfrentan con masivos

los conjuntos de datos empíricos incluso contemplarían objetivos tan grandiosos. En cambio, ofrecemos un

servicio unificado

discusión del vasto cuerpo de investigación relacionado con estos tres temas clave y abrazar el

heterogeneidad donde existe. Una descripción precisa y sin barnizar de la varianza en los estudios es

importante para contemplar cómo el trabajo académico puede proporcionar mejores conocimientos empíricos

que informan

programas de capacitación empresarial, iniciativas de políticas diseñadas para impulsar la actividad de inicio,

y así

en.

En nuestra opinión, el estudio de vanguardia sobre características empresariales es uno que (1)

utiliza datos longitudinales en una muestra grande y representativa de individuos, (2) medidas

rasgos de personalidad antes de tomar decisiones de entrada, y (3) mide cuidadosamente rasgos individuales

tales

como aversión al riesgo y autoeficacia empresarial. Estas condiciones son necesarias para estadísticamente
comparaciones precisas de emprendedores con otros grupos de empleados y directivos, una mejor visión de

diferencias entre los tipos de emprendedores (p. ej., empleadores independientes vs. empleadores orientados

al crecimiento), y

Análisis en profundidad del rendimiento de arranque posterior. La literatura es especialmente débil en este

dimensión de rendimiento. Estas condiciones no son suficientes para asignar roles causales para

rasgos de personalidad, una tarea muy desalentadora, pero probablemente son ingredientes necesarios. Ahn

(2010)

y Levine y Rubenstein (2017) son ejemplos de estudios innovadores e impresionantes que utilizan

Encuesta Nacional Longitudinal de Juventud (NLSY), aunque la pequeña muestra del NLSY genera

restricciones Hvide y Panos (2014) y Caliendo et al. (2014) también muestran ejemplos de frontera que

construir sobre registros administrativos longitudinales y encuestas nacionales. Incluso con este estándar de

oro

en mente, los límites prácticos de la construcción de tales plataformas, especialmente la compensación

comercial de

utilizando registros administrativos que proporcionan historiales de empleo universales pero una colección

limitada de

rasgos de personalidad: sugieren que todavía hay mucho que ganar con encuestas cuidadosamente realizadas

que

centrarse en grupos de interés estrechos y claramente especificados y definir un grupo de comparación

relevante

con los que se contrasta a los empresarios.

Esperamos que esta encuesta brinde un aporte útil en varios flujos de trabajo complementarios.

A menudo hay cuatro veces o más diferencias en las tasas de emprendimiento en las ciudades de EE. UU.

(Por ejemplo,

Glaeser et al., 2015), y los de capital de riesgo son aún más agudos (por ejemplo, Samila y Sorenson,

2011). Además, la tasa de formación de nuevos negocios está disminuyendo en los Estados Unidos (por

ejemplo, Decker

et al., 2014). Muchos líderes empresariales y formuladores de políticas buscan crear mejores entornos para

apoyar el espíritu empresarial, y esta revisión destaca rasgos de personalidad más suaves y actitudes de riesgo

puede considerarse junto con factores más típicos como las condiciones de financiación. Como Chatterji et al.

(2014) describen, las intervenciones exitosas para construir la base empresarial necesitan activar lo local

población, en lugar de depender de atraer empresarios de lejos, e investigar sobre estos más suaves

elementos es de primer orden en el diseño de iniciativas de calidad y experimentos de políticas

Los hallazgos relacionados con las características de la personalidad y otros atributos de los empresarios,

como

así como la correlación de esas características con el desempeño del negocio, también implica que hay

puede ser posible incluir algunos módulos de desarrollo de la personalidad en la educación empresarial.

Muchos institutos académicos han introducido capacitación en emprendimiento, desde escuelas secundarias

hasta

programas ejecutivos, pero estos programas hasta la fecha se han centrado más en habilidades duras que en

mapeo de personalidad y preparaciones más suaves. Si bien algunos rasgos de personalidad son fijos, Rauch

(2014)

proporciona algunos ejemplos de cómo, por ejemplo, la autoeficacia y la motivación para el logro pueden ser
influenciado con intervenciones relativamente simples. Una comprensión más clara de los rasgos específicos

de

los emprendedores y su heterogeneidad pueden ayudar a relacionar mejor a los emprendedores potenciales

con los entornos

que están más estrechamente alineados con sus puntos fuertes.

Finalmente, esperamos conectarnos con futuros trabajos académicos. Hay muy pocos estudiosos en el

literatura empresarial diversa que lee regularmente la gama completa de resultados académicos descritos

a continuación, mucho menos utilizarlo para dar forma a su propia investigación (incluidos nosotros mismos).

Sin embargo, estas interfaces

son precisamente donde necesitamos la atención más urgente. Para dar un ejemplo, el número muy escaso

de los estudios que conectan los resultados de desempeño de la empresa con los rasgos de personalidad de los

empresarios son

limitación significativa a nuestra capacidad para describir el margen de calidad de las ideas empresariales.

Los investigadores de microeconomía aplicada que utilizan datos administrativos y longitudinales tienen un

kit de herramientas excelente para modelar estos resultados de inicio, pero están entre los menos expuestos a

los últimos

perspectivas sobre los rasgos de personalidad. Un objetivo de esta encuesta es ayudar a cerrar estas brechas de

información y

alentar más trabajo interdisciplinario en esta área.

1. Rasgos de personalidad

La investigación sobre los rasgos de personalidad de los empresarios despegó a mediados del siglo XX,

enfoques unificadores de la economía, la psicología, la sociología y la gestión empresarial para responder

las preguntas: ¿Quién es emprendedor? ¿Qué los impulsa? ¿Qué rasgos los definen? Los primeros

Las décadas enfrentaron muchos desafíos conceptuales mientras los investigadores luchaban por desarrollar

una teoría sólida

marco y herramientas de medición apropiadas. En 1971, el economista Peter Kilby es famoso

comparó al empresario con un elefante ficticio que todos los investigadores

se acercaron con poderes improvisados de sus disciplinas, cada uno afirmando que habían descubierto

el comportamiento de la criatura siempre esquiva.

1 En la década de 1980, esta discordancia en la literatura llevó a algunos

investigadores para concluir que no había correlación entre personalidad y emprendimiento

(por ejemplo, Brockhaus y Horwitz, 1986; Gartner, 1988).

Sin embargo, desde el comienzo del siglo XXI y con el notable aumento de público y

fascinación intelectual con la cultura de inicio, la literatura de personalidad emprendedora ha disfrutado

un resurgimiento y convergencia hacia un conjunto de marcos teóricos cada vez más consistentes,

con ideas significativas sobre políticas de innovación y educación empresarial.

La mayor parte de reciente

la literatura busca responder a dos preguntas principales: (1) ¿Ciertos rasgos predicen el individuo?

probabilidad de convertirse en emprendedor, y

(2) ¿Ciertos rasgos predicen el emprendedor?

probabilidad de lograr resultados "exitosos"?

Estas respuestas se persiguen investigando el

prevalencia de características de personalidad en emprendedores versus otras poblaciones, así como por

analizar la correlación de estas características con factores de desempeño empresarial como

supervivencia y crecimiento empresarial (por ejemplo, Baron, 2004).

Si bien la teoría de la personalidad sigue plagada de su propio conjunto de argumentos, los investigadores han

principalmente en las últimas décadas al modelo de personalidad del factor Big-5.

Varios

Se han fusionado rasgos adicionales en el Big-5 para el trabajo empresarial, incluida la autoeficacia,

innovación, locus de control y actitudes de riesgo (que reservamos para la discusión individual en

La segunda parte de esta revisión de la literatura). Los investigadores a menudo mezclan y combinan estos

rasgos para describir

una "orientación empresarial" multidimensional. En esta revisión de literatura, enfocamos principalmente

nuestro

discusión sobre literatura publicada después de 2000 para detallar la nueva ola de investigación de la

personalidad y

Las preguntas de vanguardia. Rauch y col. (2009), Rauch (2014) y Patterson y Kerrin (2014)
proporcionar revisiones de algunas de las contribuciones fundamentales que vinieron antes.

 1 Kilby (1971) y A.A. Milne, Winnie the Pooh (1926) y The House at Pooh Corner (1928).

1.1 Prevalencia de rasgos de personalidad en emprendedores frente a otras poblaciones Muchos

investigadores comparan los rasgos de los empresarios con los trabajadores empleados o el general población
para identificar características que definen a los emprendedores como grupo. Puede parecer una tontería o
tarea innecesaria para comparar a Steve Jobs o Elon Musk con la persona promedio, y muchos libros Describa
las biografías y personalidades especiales de estos grandes emprendedores. Aquí, sin embargo,

el La literatura tiene un enfoque muy diferente. Por cada trabajo o almizcle, tenemos miles de emprendedores
buscando negocios orientados al crecimiento y muchos más buscando construir un negocio para ellos mismos
como propietarios independientes. El impacto colectivo de estos individuos en nuestra economía es enorme,
incluso si no inician Apple o SpaceX. Esta literatura se ocupa de investigar y definiendo las
regularidades y diferencias en las personalidades de estos emprendedores.

Para esta revisión, revisamos cientos de estudios sobre J-Stor, Econstor y las bases de datos de revistas en
línea disponibles en Harvard Business School y Wellesley College, cubriendo Artículos de revista y
disertaciones sobre economía, psicología y estudios de gestión. Nosotros restringió nuestro enfoque a los
artículos publicados después de 2000, como un resurgimiento del interés en el emprendimiento El
comportamiento generó una nueva cosecha de estudios que no se habían resumido de manera significativa.
Datos utilizados en los estudios vinieron de Estados Unidos, Canadá,

Australia, Nueva Zelanda, Alemania, Francia, Italia y otras economías europeas. Consideramos artículos con
varias definiciones de emprendedores, generalmente autónomos o dueños de negocios y gerentes. Nosotros
excluyó los estudios que se centran únicamente en el espíritu empresarial de subsistencia, en parte porque
estos estudios son muy escaso Muchos de los cuestionarios de personalidad se realizaron con la universidad
de negocios estudiantes, mientras que otros estudios utilizaron conjuntos de datos nacionales que incluyen
todos los campos e industrias de empleo. Mientras que Frese (2009) destaca cómo la acción empresarial se
extiende a los esfuerzos más allá creación de empresas con fines de lucro (por ejemplo, activismo social),
enfocamos esta encuesta en el proceso de creación de empresas en el sector privado Dedicamos menos
tiempo a las variaciones del exceso de confianza, optimismo y toma de riesgos dada la reciente revisión
detallada de Åstebro et al. (2014) sobre estos temas

Los estudios sobre actitudes de riesgo se buscaron utilizando las palabras clave "preferencia de riesgo",

"riesgo

propensión "," aversión al riesgo "y" tolerancia al riesgo ". Incluimos medidas de riesgo de varios tipos,
incluidas respuestas autoinformadas en encuestas longitudinales, situaciones hipotéticas de juego y

métricas de historial de inversión. Los estudios sobre los rasgos de personalidad se buscaron usando palabras

clave como

"Personalidad", "rasgos" y "orientación", así como los nombres de rasgos específicos cubiertos en esta

encuesta.

Incluimos los conceptos de personalidad más utilizados (Big-5, necesidad de logro, interno

locus de control, innovación y autoeficacia). En algunos estudios que usaron medidas compuestas

de "orientación empresarial", recurrimos a los datos subyacentes informados para la desagregación de

variables individuales Excluimos los rasgos de personalidad para los cuales había muy poca literatura para

resumir de manera significativa: necesidad de autonomía, tolerancia al estrés / incertidumbre, tenacidad,

autoestima,

disciplina, demora de la gratificación, etc.

Después de revisar las bases de datos de investigación para obtener información relevante y académicamente

rigurosa

artículos, los compilamos en un conjunto de tablas (contenidas en el apéndice en línea). La primera serie

de tablas enumeran estudios por actitudes de riesgo (28 estudios). La segunda serie enumera estudios por

personalidad

rasgos: Big-5 (10), necesidad de logro (12), locus de control (13), autoeficacia / proactividad (11),

innovación (12), tolerancia al estrés / incertidumbre (4) y necesidad de autonomía (4). La tercera serie

enumerar los estudios por etapa de negocio a la que se aplican: elección de carrera / creación de negocios

(14),

supervivencia / éxito (14) y salida (1). La serie final enumera los estudios de otros tipos de comparaciones:
comparando datos demográficos (11) y comparando con factores ambientales (6). Estas tablas forman

El punto de partida de nuestro resumen de cada subconjunto de literatura, así como las comparaciones sobre

metodologías, herramientas conceptuales, hallazgos y eficacia de cada enfoque.

Antes de revisar estos estudios, es importante identificar amplias advertencias y limitaciones para

Esta corriente de literatura. Primero, muchos estudios carecen de la estructura preferida descrita en la

Introducción,

con el desafortunado resultado de que a menudo no está claro si las personas con un conjunto dado de

rasgos de personalidad seleccionados en el espíritu empresarial, o si los rasgos fueron desarrollados

endógenamente por individuos luego de convertirse en emprendedores. Esta preocupación de causalidad

inversa es

especialmente destacado para encuestas transversales y tabulaciones de datos. Además, incluso cuando el

la medición de los rasgos de personalidad precede a las elecciones empresariales, esto no garantiza

que este rasgo era el factor causal. Por ejemplo, los individuos de familias ricas pueden obtener una

puntuación alta

en niveles de tolerancia al riesgo porque tienen la seguridad del dinero de su familia, y quizás

la disponibilidad de recursos financieros es el verdadero factor que impulsa el emprendimiento,

independientemente de

tolerancia al riesgo. Sin observar y medir la riqueza de las personas, somos responsables de

medir mal el papel de la tolerancia al riesgo para las decisiones. Esta preocupación por el sesgo variable

omitido es cierta

para estudios individuales, y se agrava al comparar estudios extraídos de países y

entornos que tienen diferentes factores culturales que también se sabe que influyen en los rasgos de

personalidad,

como motivación empresarial y orientación al logro (Stewart y Roth, 2007). Finalmente,

los análisis basados en encuestas a menudo tienen tamaños de muestra pequeños, lo que puede explicar

algunas de las variaciones en

resultados vistos en todos los estudios

Entendiendo estas advertencias, procedemos con un resumen de las principales características

relacionadas con la personalidad.

resultados. El apéndice en línea de esta revisión contiene detalles adicionales para la mayoría de los artículos.

mencionado. La información recopilada incluye el país de cobertura, los rasgos de personalidad y

demografía considerada, enfoque de medición, fuentes de datos y tamaño de muestra, resultados y

hallazgos (incluido el grupo de referencia) y la población de empresarios considerada. Mientras primero

desarrollado para nuestro propio uso, esperamos que sea un recurso útil para aquellos que deseen profundizar

en

Estas publicaciones difusas.

1.1.1 Modelo Big-5

El modelo Big-5 es un enfoque multidimensional hacia la definición de la personalidad,

midiendo apertura, conciencia, extraversión, amabilidad y neuroticismo.

Ha sido

el modelo predominante para los rasgos de personalidad desde la década de 1980, y se han encontrado los

rasgos Big-5

para influir en la elección de carrera y el desempeño laboral (por ejemplo, Costa y McCrae, 1992; Digman,

1990;
Goldberg, 1990; John et al., 2008; Rauch, 2014

). Los cinco "rasgos macro" cubren un conjunto distinto de

características, como se describe en John et al. (2008, p. 138):

• Apertura a la experiencia: describe la amplitud, profundidad, originalidad y complejidad.

de la vida mental y experimental de un individuo

• Conciencia: describe el control de impulsos prescrito socialmente que facilita

comportamiento orientado a tareas y objetivos

• Extraversión: implica un enfoque energético hacia el mundo social y material.

e incluye rasgos como sociabilidad, actividad, asertividad y positivo

Emocionalidad

• Agradable: contrasta una orientación prosocial y comunitaria hacia los demás con

antagonismo e incluye rasgos como el altruismo, la ternura, la confianza y

modestia

• Neuroticismo: contrasta la estabilidad emocional y la moderación con la negativa

emocionalidad, como sentirse ansioso, nervioso, triste y tenso

Diferencias entre empresarios y gerentes

La mayor parte de los estudios existentes que comparan la prevalencia de rasgos Big-5 entre

Las poblaciones de empresarios y gerentes ocurrieron entre 1960 y 2000. Los gerentes son

se utiliza con frecuencia como un punto de comparación para emprendedores dada la necesidad potencial de

ambos grupos de

dirigir trabajadores y gestionar múltiples tareas. En un metaanálisis de 23 estudios realizados desde 1970

hasta 2002 en una variedad de países e informado en revistas en inglés, Zhao y Seibert
(2006) encuentran que los empresarios son más abiertos a la experiencia, más conscientes, similares

para

extraversión, menos agradable y menos neurótica (o en la jerga Big-5, O +, C +, E, A-, N-). Muchos

Los estudios individuales, por supuesto, muestran desviaciones de este patrón. Por ejemplo, en una encuesta

de Envick

y Langford (2000) de 218 empresarios y gerentes en una gran ciudad canadiense, encuentran los

autores

los empresarios sean significativamente menos concienzudos y agradables que los gerentes y menos

extravertido (O +, C-, E-, A-, N-), al tiempo que confirma los otros patrones observados en el metaestudio.

Estas diferencias características entre los empresarios y la persona empleada promedio

a menudo se atribuyen teóricamente al "modelo de atracción-selección-desgaste" (Schneider, 1987).

Según este modelo, los trabajadores se sienten atraídos por trabajos cuyas demandas y oportunidades

coinciden sus talentos, motivos y rasgos de personalidad; empleadores o financieros seleccionan a los

solicitantes cuyos

aptitudes y motivos se ajustan a sus criterios; y los trabajadores permanecen en su grupo ocupacional cuando

encuentran su situación profesional más gratificante que puestos alternativos. Repasamos a continuación

cada uno de estos cinco rasgos tal como se presentarían en este modelo.

Se encuentra constantemente que los emprendedores son más abiertos a la experiencia que los gerentes

(O +).
Los investigadores plantean la hipótesis de que en el contexto de una empresa comercial, es probable

que un emprendedor sea

atraído por entornos en constante cambio y la novedad de nuevos desafíos. Individuos que

prosperar en desafíos y entornos novedosos son aquellos que presentan soluciones creativas, negocios

modelos y productos, y la apertura de los empresarios pueden ayudar a estas funciones.

Mientras tanto,

los gerentes a menudo son seleccionados por sus superiores por su capacidad de ejecutar y entregar alta

calidad

y resultados de baja varianza para un conjunto dado de direcciones en lugar de buscar soluciones

originales. Así,

Los investigadores teorizan que tanto el entorno como los requisitos laborales de un empresario seleccionan

para

individuos que están más abiertos a la experiencia.

Zhao y Seibert (2006) sugieren que una mayor conciencia es la más significativa

diferencia entre empresarios y gerentes (C +)

. La conciencia es un compuesto de

motivación de logro y fiabilidad.

Zhao y Seibert (2006) encuentran que los empresarios y

los gerentes son similares en confiabilidad, pero los emprendedores obtienen puntajes significativamente más

altos

en la faceta de logro.

En un metaanálisis de 41 estudios, Collins et al. (2004) también concluyen que

Las personas que persiguen carreras empresariales son significativamente más motivadas por sus

logros.

que las personas que persiguen otros tipos de carreras, y Stewart y Roth (2007) concluyen de manera

similar

que los emprendedores están más orientados al logro que los gerentes. Con frecuencia se presume que

aquellos con una alta motivación por el logro se sienten atraídos por entornos en los que el éxito es mayor

estrechamente atribuido a sus propios esfuerzos, en lugar de un entorno institucional más amplio en el que las

empresas

el éxito o el fracaso es menos una función de los esfuerzos individuales de uno.

Hay una falta de consenso sobre si los empresarios obtienen puntajes más altos que los gerentes en
extraversión (E). Este rasgo mide la medida en que uno es dominante, enérgico, activo, hablador y entusiasta
(Costa y McCrae, 1992).

Algunos investigadores plantean la hipótesis de que la extraversión podría ser más importante para los
empresarios que los gerentes, ya que los empresarios actúan como vendedores por sus ideas a
inversores, socios, empleados y clientes.

Zhao y Seibert (2006) concluyen, sin embargo, que no surge ninguna diferencia confiable en la literatura.
Envick y Langford (2000), quien descubrió que los empresarios eran menos extravertidos que los gerentes,
sugirió que muchos empresarios pueden administrar pequeñas empresas desde sus hogares para estar lejos de
las grandes burocracias que exigen que uno sea implacablemente sociable.

Esta es un área donde la definición de "Emprendedor" es muy importante: los trabajadores independientes y
los fundadores orientados al crecimiento tienden a características muy diferentes.

finalmente, a menudo se descubre que los emprendedores tienen una modestia menor cantidad de amabilidad
y neuroticismo (A-, N-) pero estas diferencias medidas son bastante pequeñas entre empresarios y gerentes.
Algunos investigadores plantean la hipótesis de que, debido a que la mayoría de los empresarios
eventualmente se convierten los CEO de sus propias empresas, no necesitan preocuparse por complacer
a otras personas

mientras que los gerentes deben al menos complacer a sus propios jefes. Zhao y Seibert (2006)

encuentran

los empresarios sean menos neuróticos que los gerentes, lo que sugiere que esto se debe a que los

empresarios

requieren una autoconfianza excepcional para asumir los riesgos de iniciar una empresa. En general, sin

embargo,

No existe un patrón fuerte de resultados significativos en la literatura actual sobre estas dos dimensiones.

Diferencias entre poblaciones empresariales

. Antoncic y col. (2015) realizan 62 entrevistas cara a cara en empresas y 501 cuestionarios en

instituciones educativas en Eslovenia, clasificando

personas en cuatro grupos:

empresarios en ejercicio que ya poseen una empresa (30,2% de las respuestas);

empresarios potenciales que pretenden establecer su propia empresa en los siguientes tres años (9.9%);
quizás empresarios que podrían establecer su propia empresa en algún momento en el futuro (46.7%); o no

empresarios que nunca tengan la intención de establecer su propia empresa (13.2%). El estudio encuentra

variaciones que

reflejan los resultados de la meta-encuesta para la apertura: los empresarios en ejercicio son los más

abiertos a

experiencia, empresarios potenciales un poco menos abiertos, quizás empresarios aún menos abiertos, y

los no emprendedores son los menos abiertos. Los empresarios encuestados también son menos

agradables, pero el

los patrones en los metanálisis no se reflejan para la conciencia y el neuroticismo (en total, O +, C,

E +, A-, N). Antoncic y col. (2015) corrobora el amplio consenso de que los empresarios tienden a ser

más abierto a la experiencia que la población general, mientras que los otros rasgos son más difíciles de

determinar.

¿Qué hay detrás de esta última incertidumbre? Gran parte de la variación entre los estudios individuales.

puede atribuirse a los pequeños tamaños de muestra, que generalmente solo capturan a unos cientos de

encuestados

(Envick y Langford, 2000; Antoncic et al., 2015). Pero es poco probable que los tamaños de muestra

pequeños sean

La única respuesta es que los patrones en metaanálisis como Zhao y Seibert (2006) y Zhao et al. (2010)

se superponen pero tampoco son completamente congruentes. Esta limitación para los metanálisis puede en

parte reflejar el

influencia del medio ambiente en los rasgos de cada población empresarial, de modo que las

generalizaciones
entre poblaciones, industria y cultura son una tarea imposible.

Los emprendedores impulsados por la necesidad y la oportunidad ciertamente traen diferentes rasgos

de personalidad e incluso los impulsados por la oportunidad

Los empresarios de la ciudad de Nueva York pueden ser diferentes de los de Silicon Valley.

Otra crítica del marco Big-5 es la naturaleza demasiado general de estos macro

rasgos de personalidad, de modo que no pueden predecir fácilmente los comportamientos específicos de la

situación de los empresarios;

Además, la comprensión de la personalidad Big-5 de una persona puede no ayudar a comprender el

mecanismos a través de los cuales la personalidad impacta las actitudes y acciones empresariales (por

ejemplo, Kanfer,

1992; Rauch, 2014). Frustrado por estas limitaciones del marco Big-5 para describir un coherente

retrato del emprendedor, los investigadores se han desplazado hacia la creación de un entorno

multidimensional

marco de personalidad que incorpora otras cualidades como autoeficacia, innovación, locus de control
y necesidad de logro. Describimos estos a continuación.
1.1.2 Autoeficacia e innovación En el entorno incierto y competitivo de la creación de nuevas empresas,
muchos investigadores dicen la Hipótesis de que los empresarios prosperan con un fuerte sentido de
autoeficacia personal para ejecutar su visiones y un buen ojo para la innovación para identificar
nuevos productos y mercados.

La autoeficacia describe la "creencia de una persona de que él / ella puede realizar tareas y cumplir
roles, y está directamente relacionada con expectativas, objetivos y motivación ”(Cassar y Friedman,
2009). Alta autoeficacia se correlaciona con desempeño relacionado con el trabajo (Stajkovic y Luthans,
1998), crecimiento de pequeñas empresas (Baum y Locke, 2004), rendimiento académico (Hacket y Betz,
1989; Luszczynska et al., 2005), y elección de carrera (Lent y Hackett, 1987). La autoeficacia se mide en dos
niveles de especificidad, ya sea como autoeficacia generalizada o autoeficacia empresarial (ESE) específica
del dominio.

Más Los investigadores se centran en la medida ESE más relevante para la situación. Chen y col.
(1998) definen ESE como un compuesto de autoeficacia hacia cinco tareas: innovación, asunción de
riesgos, marketing, gestión y control financiero. Encuestando estudiantes en tres negocios programas
de estudio, encuentran que los estudiantes de emprendimiento tienen un promedio ESE más alto en
marketing, administración y control financiero que los estudiantes de psicología organizacional y
administración. Quizás los programas de emprendimiento

atraen a estudiantes que se sienten seguros en muchas áreas debido a la diversas demandas de ser
emprendedor, o podría ser que el estudio del emprendimiento inculca esto ESE Chen y col. (1998) también
encuentra que los fundadores de negocios tienen un ESE más alto en innovación y toma de riesgos que
los no fundadores, incluso cuando el locus de control sigue siendo el mismo en los dos poblaciones
Además, los investigadores plantean la hipótesis de que los tipos empresariales también pueden ser
simplemente más seguros, lo que los induciría a

puntuar más alto en todos los ámbitos en el encuestas subjetivas típicamente utilizadas para recopilar datos.
Discutimos la evidencia relacionada con este punto a continuación. En lugar de evaluar si los empresarios
tienen una ESE mayor que otros grupos (lo que parece una pregunta un tanto tautológica), la mayoría de los
investigadores se han centrado en el efecto de ESE en la empresa actuación. Esta evidencia se considerará en
la sección
1.2. Utsch y Rauch (2000) examinan la innovación y la iniciativa como mediadores de orientación al
logro, que en este caso es una medida compuesta de autoeficacia, de orden superior necesita fuerza, necesita
logros y lugar de control interno. Sus encuestas y entrevistas capturar 201 empresarios alemanes definidos
como fundadores, propietarios y gerentes de una pequeña empresa con menos de 50 empleados.

Se descubre que la innovación es un mediador, mientras que la iniciativa no lo es. (Los La literatura de
psicología habla de "mediadores", lo que para un economista significa aproximadamente un
mecanismo a través del cual una cosa impacta a otra.

) Asimismo, la innovación se correlaciona positivamente y significativamente con los rasgos de personalidad

de la autoeficacia, el orden superior necesita fuerza y necesidad logro, pero no con locus de control interno.
14 En general, la innovación se refiere a cómo las personas responden a cosas nuevas (Goldsmith y
Foxall, 2003). La innovación se puede considerar como un rasgo de personalidad global o específico del
dominio, o como un concepto de comportamiento como la adopción de nuevos productos por parte de
los consumidores.

Diferentes formas de medir la innovación se ha sugerido al menos desde la década de 1970 (Hurt et al., 1977),
pero no existe una medida uniforme en todos los estudios revisados aquí. En un estudio, Marcati et al. (2008)
argumentan esa capacidad de innovación de los fundadores específica del dominio media por completo su
capacidad de innovación general en una muestra de 188 empresarios de pequeñas y medianas empresas de
diversas industrias. Ambos Las formas de innovación muestran correlaciones generalmente consistentes con
los rasgos Big-5, sin indicar Grandes diferencias en sus orígenes.

Kickul y Gundry (2002) analizan la relación entre la orientación estratégica, la personalidad y la

innovación de 107 propietarios de pequeñas empresas. Adoptan las millas y la nieve

tipología de orientación estratégica, que divide las estrategias comerciales en prospector, defensor,

analizador y estrategias de reactor.

2 Kickul y Gundry (2002) encuentran que el buscador estratégico

la orientación media la personalidad proactiva y tres tipos de innovaciones: focalización innovadora

procesos, sistemas organizacionales innovadores y soportes innovadores de límites.

Ellos también

descubren que aquellos con personalidades proactivas tienen más probabilidades de adoptar una

estrategia de prospección

orientación e innovar en su trabajo, que es de esperar.

Dado el gran número de Big-5 y estudios de actitud de riesgo (el último de los cuales se discute

más abajo en la Sección 2), es bastante sorprendente la poca atención que se le ha prestado a la innovación

de empresarios en lo que se refiere a sus personalidades.

Este es un lugar donde las biografías de Steve

¡Los trabajos solos probablemente superen en número a los estudios académicos formales! Sin embargo, los

estudiosos probablemente estén de acuerdo en que

los empresarios deben ser capaces de tolerar algunos riesgos y crear o reconocer nuevos negocios

oportunidades, tal vez también innovando nuevos productos y conceptos que pueden llevarse al mercado.

Evidencia relacionada a nivel de industria ciertamente respalda esto, con industrias que muestran altas tasas

de entrada

por pequeñas empresas que también tienden a tener altas tasas de innovación y un alto crecimiento de la

productividad (Parker,

2009).
Una explicación de esta brecha puede estar relacionada con la medición de la "innovación": nosotros

simplemente no tiene un conjunto acordado de preguntas de la encuesta para medir la innovación de alguien

en la forma en que podemos medir las preferencias de riesgo o los rasgos Big-5. Como tal, las métricas

utilizadas en el

la literatura es dispersa y universal, medidas específicas de dominio de la innovación empresarial

se mantiene esquivo. Otra explicación es que la identificación de rasgos ESE es especialmente sensible

a la causalidad inversa y las preocupaciones de sesgo variable omitidas descritas anteriormente, lo que

aumenta la dificultad

en estudiarlo o en interpretar resultados (Bandura, 1997; Forbes, 2005).

En consecuencia, los estudiosos pueden ser reacio a perseguirlo por miedo a las posibilidades limitadas de
publicación. 3 Cassar y Friedman (2009) comparan emprendedores nacientes en la fase de inicio de nuevos
empresas con un grupo de control proveniente de la población general en edad laboral.

El estudio de panel de dinámica empresarial (PSED) define al empresario como cualquier persona que
Actualmente está tratando de iniciar un nuevo negocio, espera ser propietario o copropietario de la empresa, y
ha estado activo haciéndolo durante los últimos 12 meses. Cassar y Friedman (2009) afirman que su datos,
extraídos del PSED y respuestas a entrevistas y encuestas de

431 nacientes estadounidenses empresarios, superar desafíos de inferencia debido a la supervivencia de la

empresa y el sesgo de recuerdo. Ellos presentar evidencia de que una ESE más alta aumenta la
probabilidad de ser un emprendedor naciente también como la exitosa fundación de un negocio
operativo. En resumen, la teoría y una dosis limitada de evidencia empírica sugieren que los
empresarios poseen mayor autoeficacia que los gerentes y no emprendedores (Chen et al., 1998).
Esto es quizás en parte debido a que las personalidades proactivas tienen más probabilidades de innovar
(Kickul y Gundry, 2002). La innovación, a su vez, puede mediar la motivación de logro de uno de una manera
que es mera iniciativa no lo hace (Utsch y Rauch, 2000). En un estudio longitudinal, Cassar y Friedman
(2009) confirman que aquellos con ESE alto tienen más probabilidades de convertirse en
emprendedores nacientes y fundadores exitosos.

Sin embargo, los límites de esta literatura no deben minimizarse. Todavía hay una clara falta de estudios.
aislar con éxito las características pre-fundacionales de los futuros empresarios en estas dimensiones, así
como estudios longitudinales que rastrean las características de los individuos a lo largo del tiempo.

tics de los futuros empresarios en estas dimensiones, así como estudios longitudinales que rastrean las
características de los individuos a lo largo del tiempo. Dado lo alto potencial para ESE endógena, esta es una
gran advertencia para abordar.

1.1.3 Locus de control

Un rasgo importante en la literatura empresarial es el locus de control (LOC).

Una persona con un LOC interno conceptualiza que sus propias decisiones controlan sus vidas,
mientras que aquellos con un LOC externo cree que los verdaderos factores de control son el azar, el
destino o las características ambientales que no pueden influir

La teoría del aprendizaje social de Rotter (1954) introdujo por primera vez el LOC concepto. Las
personas con LOC interna creen que pueden influir en los resultados a través de su propio habilidad,
esfuerzo o habilidades, en lugar de fuerzas externas que controlan estos resultados. Investigación
previa ha vinculado la creencia en el control interno con la probabilidad de participar en actividades
empresariales
Muchos investigadores enfatizan LOC en su trabajo.

Barrick y Mount (2005) afirman que

“Rasgos específicos dependen de una descripción explícita de las actividades empresariales que pueden estar

situadas en

tiempo, lugar y función ", razón por la cual las características específicas, como la tolerancia al riesgo,

necesitan

el logro o el locus de control son más útiles para predecir el desempeño empresarial que

los cinco grandes ".

Caliendo y col. (2009) reevalúan esa afirmación y, junto con otros investigadores,

sugieren que rasgos como LOC pueden extrapolarse más directamente a la toma de decisiones en el

campo profesional.

En particular, LOC se considera un rasgo culturalmente dependiente.

Mueller y Thomas (2000)

que los países con culturas más individualistas (en oposición a las culturas colectivistas) muestran

mayor LOC interna, y que la LOC y la innovación son rasgos aprendidos.

La variación es afirmada por Tajeddini y Mueller (2009), quienes encuentran que el LOC es más alto en los

británicos.

las poblaciones empresariales suizas en la industria de alta tecnología.

los

autores sostienen que la diferencia podría estar relacionada con las variaciones definidas por Hofstede (1980)

en

características culturales como el individualismo, la evitación de la incertidumbre y la propensión al riesgo.

Muchos investigadores encuentran que el LOC interno es más fuerte en poblaciones empresariales que en

otras poblaciones Levine y Rubenstein (2017) encuentran en datos longitudinales NLSY que aquellos que

convertirse en una persona independiente que ejecuta una empresa incorporada

mostrar un fuerte LOC interno

antes de fundar su firma que aquellos que son empleados por otros o que trabajan por cuenta propia en

empresas no incorporadas. Esto se hace eco de los hallazgos anteriores de Evans y Leighton (1989), y muchos
Los estudios encuentran resultados paralelos. En un estudio transversal, Korunka et al. (2003) miden que

austriaco

Los emprendedores (definidos como "nuevos propietarios-gerentes exitosos") tienen un fuerte LOC interno

en comparación con los "emprendedores nacientes".

Gürol y Atsan (2006) encuentran que los estudiantes turcos que son

Los más emprendedores tienen una mayor LOC.

Caliendo y col. (2014) argumentan que el LOC interno

Es uno de los rasgos de personalidad que mejor predice las decisiones empresariales de entrada y salida.

Hansemark (2003) encuentra en el seguimiento de estudiantes de emprendimiento sueco de más de 11 años

que LOC predice la entrada al emprendimiento para hombres pero no para mujeres.

Mirando dentro de las poblaciones empresariales, un mayor LOC interno se asocia aún más

con crecimiento de riesgo.

Rauch y Frese (2007) encuentran en su metanálisis que un LOC interno tiene

una correlación significativa con la creación de empresas y el eventual éxito empresarial.

Topografía 168

Empresarios chinos en pequeñas y medianas empresas en Singapur, Lee y Tsang (2001)

Encontraron LOC interno se correlaciona positivamente con el tamaño de la empresa y las tasas de

crecimiento.

Al mismo tiempo,

Lee

y Tsang (2001) señalan que los rasgos de personalidad son menos importantes que los industriales y de

gestión

experiencia y habilidades para explicar el crecimiento de la empresa en su muestra. En general, el

rasgo de personalidad LOC

encuentra un amplio apoyo y es bastante homogéneo en todos los tipos de emprendedores.

1.1.4 Necesidad de logro La necesidad de logro se refiere al deseo de un individuo de un logro

significativo, dominio de habilidades y alcanzar objetivos desafiantes. Los investigadores plantean la
hipótesis de que los empresarios podría tener una gran necesidad de logros, ya que construir un
negocio desde cero demuestra que uno habilidades individuales en formas que a menudo son difíciles de
igualar cuando se trabaja dentro de un sistema en el que La responsabilidad es difusa. Junto con LOC,

este importante papel para la necesidad de logros se encuentra fuerte Apoyo en la literatura a lo largo de
varias dimensiones. Need for Achievement (nAch) es un concepto basado en McClelland (1985) "necesidades
adquiridas teoría "y es una de las necesidades dominantes que afectan las acciones individuales en un
contexto laboral. El concepto fue introducido por primera vez por Murray (1938), y más tarde desarrollado y
popularizado por McClelland (1961, 1985).

Muchos investigadores han descubierto que una gran necesidad de logros predice entrada en el espíritu
empresarial, aunque este hallazgo a veces se cuestiona en contextos específicos. Entre los entornos
discutidos anteriormente, la mayor necesidad de logro es evidente en los estudios de los empresarios
austriacos (Korunka et al., 2003) y los estudiantes turcos (Gürol y Atsan, 2006), pero no en el estudio de
estudiantes de emprendimiento sueco (Hansemark, 2003).

Comparando cuatro estudios austriacos, Frank et al. (2007) concluyen que la necesidad de logros selecciona
individuos para ingresar al emprendimiento. En cuanto a los análisis comparativos entre países, Stewart y
Roth (2007) concluyen de un metaanálisis de 18 estudios y 3,272 sujetos que Los empresarios exhiben una
mayor motivación de logro que los gerentes,

independientemente del país o tipo de instrumentación ("proyectiva" u "objetivo"). 4F 5 Otras diferencias

también son evidentes entre los subgrupos de fundadores de riesgo. Mueller y Thomas (2000) encuentran
que los empresarios suizos tienen una mayor necesidad de logros que los emprendedores del Reino
Unido, lo que sugiere que el rasgo varía según culturas y países

Algunos investigadores también identifican un vínculo entre la necesidad de logros y los negocios.

actuación. Por ejemplo, el metaanálisis de Collins et al. (2004) encuentra que tanto proyectivo como

Las medidas autoinformadas de la motivación del logro predicen las intenciones empresariales y

actuación. Rauch y Frese (2007) encuentran resultados similares.

Sin embargo, Frank et al. (2007) argumentan que

La necesidad de logro, junto con otros factores de personalidad, es mucho menos relevante que

recursos ambientales y muchas "configuraciones de proceso" (como el conjunto de gestión

funciones que incluyen planificación, organización y prácticas de recursos humanos) para explicar EL

desempeño emprendedor.
.2 Correlación de rasgos de personalidad con fases de riesgo.

Notamos en la Introducción que la investigación ha investigado principalmente cómo la personalidad

las características se correlacionan con la probabilidad de entrar y salir del emprendimiento, así como

con varias medidas de éxito como emprendedor (incluida la creación de empresas, el crecimiento empresarial,

y supervivencia de riesgo a largo plazo). Por el contrario, el trabajo académico apenas comienza a arañar

superficie de cómo las características de la personalidad se vinculan a fases específicas en el proceso de

riesgo

Considere temas más específicos como la innovación específica de la industria o la calidad del plan de

negocios.

1.2.1 Probabilidad de ingreso al emprendimiento

La entrada al emprendimiento a menudo se define como el acto de iniciar una nueva empresa

comercial.

La correlación entre los rasgos de personalidad y la probabilidad de una entrada exitosa en el espíritu

empresarial.

se mide típicamente de dos maneras. Primero, aprovechando los entornos universitarios, muchos

investigadores
Analizar las personalidades de los estudiantes en correlación con su intención empresarial actual, su

percepción

aprendizaje, capacidad percibida e inversión personal.

Segundo, los estudios usan longitudinal nacional

conjuntos de datos de panel como el PSED o el Panel Socioeconómico Alemán (GSOEP) para rastrear

si

Los rasgos de personalidad medidos en esas encuestas a gran escala predijeron la posterior fundación

de negocios.

Estudios transversales y metaanálisis Los equipos de investigación que estudian las poblaciones de

estudiantes se centran por necesidad en una carrera futura intenciones y visiones tempranas del desarrollo del

emprendimiento. Por ejemplo, Singh y DeNoble (2003) examinan la relación entre los rasgos Big-5 y la

intención empresarial,

percibida capacidad e inversión personal entre 342 estudiantes en una gran universidad estatal en la costa

oeste de los Estados Unidos. Encuentran que la apertura está positivamente relacionada con la capacidad

percibida y personal inversión,

mientras que el neuroticismo se relaciona negativamente con la intención y la capacidad.

También prueban variabilidad entre estudios que habían definido a los empresarios como fundadores, versus

líderes empresariales, sin encontrar una diferenciación significativa entre las dos categorías. Sintetizando 60

estudios describiendo la relación entre los rasgos Big-5 y las intenciones empresariales y el desempeño,

Zhao y col. (2010) encuentran que las

intenciones empresariales están positivamente relacionadas con la apertura a experiencia, conciencia,

extraversión, estabilidad emocional y propensión al riesgo, y eso solo la amabilidad fue irrelevante para

explicar las intenciones empresariales

(O +, C +, E +, A, N-)

. Entre Estos, la propensión al riesgo obtiene el apoyo más fuerte, seguido de apertura y estabilidad

emocional. En cuanto a los rasgos que no son Big-5,

Korunka et al. (2003) encuesta 1.169 empresarios nacientes y Propietarios de nuevos negocios-gerentes en

Austria para estudiar sus patrones de acción De 627 nuevos negocios propietarios-gerentes,
153 que cumplen con los criterios de éxito también muestran una gran necesidad de logro, alta LOC interno, y

propensión a asumir riesgos medios. El estudio también consideró tres configuraciones para emprendedores

nacientes para combinar análisis de rasgos de personalidad con factores

La primera configuración, "emprendedores nacientes contra su voluntad", consiste en aquellos con un

fuerte factor de empuje y relativamente poco apoyo social o de red. Este grupo tiene una baja necesidad de

logro, baja LOC interna y baja iniciativa personal.

los Los "futuros emprendedores" tienen situaciones financieras desfavorables pero, por lo demás, tienen

fuertes motivos de autorrealización y LOC interna.

Finalmente, los “emprendedores nacientes en red con patrones de evitación del riesgo” tienen entornos de

apoyo y recursos sólidos, pero evitan los riesgos

. En una muestra de 265 estudiantes de Maestría en Administración de Empresas (MBA) en cinco

Universidades americanas, Zhao et al. (2005) encuentran que los individuos tienen más probabilidades de

formar intenciones empresariales directamente porque tienen un ESE alto, que a su vez está influenciado por

aprendizaje y experiencia, y en menor grado, por propensión al riesgo.

Sin embargo, incluso cuando el género era no relacionadas con ESE, las mujeres informaron intenciones de

carrera empresarial más bajas, lo que sugiere que el La relación de género con las intenciones empresariales
es probablemente bastante compleja. Como lo señaló Miao, Qian y Ma (2016) en su metanálisis de ESE, la

mayoría de los otros estudios también

encuentran un resultado positivo relación entre ESE y las intenciones empresariales y / o creación de

empresas.

6 6 Para resumir estos estudios transversales y metaanálisis, estudiantes que muestran ciertos rasgos de Big-5

(es decir, más abiertos a nuevas experiencias, más concienzudos, más extravertidos y menos neurótico) y los

niveles más altos de ESE,

LOC interno y necesidad de logro son el grupo es más probable que ingrese al emprendimiento después de

graduarse de la universidad. Estos estudios también destacan Los factores ambientales y de género que

influyen en estas elecciones.

Estudios longitudinales Para pasar de las intenciones empresariales a la formación empresarial real, los

investigadores deben rastrear un grupo a lo largo del tiempo. Por ejemplo, Hansemark (2003) rastrea a

estudiantes de un sueco programa de emprendimiento durante un período de 11 años al combinar datos

psicológicos con suecos registros de nuevos negocios.

El autor mide la validez predictiva de la medida inicial características de personalidad para convertirse en

emprendedor en algún momento en el futuro, relativo a un grupo de control emparejado. La LOC interna tiene

validez predictiva para hombres pero no para mujeres; sorprendentemente, la necesidad de logros no es

predictiva para ninguno de los géneros.

Estos resultados son inconsistentes con los de Korunka et al. (2003) y dos estudios discutidos a continuación.

Kessler y col. (2012) entrevistan a 227 fundadores de empresas austriacos tres veces entre 1998 y 2005. Los

autores encuentran que los rasgos de personalidad de necesidad de logro, LOC y toma de riesgos predecir el

éxito temprano, medido por los ingresos de las primeras ventas, pero no la supervivencia empresarial a más

largo plazo. La relevancia del LOC interno también se observa en Caliendo et al. (2014) estudio de 10 olas

del GSOEP desde 2000 hasta 2009.

En términos más generales, el estudio GSOEP encuentra que cierta personalidad , como la apertura a la

experiencia, la extraversión y la tolerancia al riesgo, predicen la entrada, pero completamente diferentes,

como la amabilidad u otros niveles de tolerancia al riesgo, rigen las opciones de salida DE auto-empleo.

Solo el LOC interno tiene una influencia similar en las decisiones de entrada y salida. Caliendo y col. (2014)

informan que estos rasgos de personalidad pueden explicar el 30% de la varianza general, con tolerancia al

riesgo, LOC y apertura liderando el camino.

Dos estudios consideran específicamente el impacto de ESE en varias fases de proceso emprendedor

Primero, Cassar y Friedman (2009) encuentran en la muestra de PSED que ESE aumenta la

probabilidad de crear un negocio operativo.

Segundo, Brinckmann y Kim (2015) informan que ESE facilita el desarrollo de planes comerciales

formales, mientras que los emprendedores La perseverancia tiende a promover la participación en los

estudios de planificación empresarial.

Para resumir, la literatura reciente concuerda principalmente en que la LOC interna y la necesidad de logro

son predictores importantes de entrada en el emprendimiento.

La toma de riesgos también se correlaciona con fundación de negocios pero no necesariamente con

rendimiento o salida. Finalmente, también parece haber un enlace entre ESE y la fundación de negocios, así

como con funciones relacionadas específicas como negocios Habilidades de planificación.

1.2.2 Crecimiento y éxito como emprendedor

La mayoría de los investigadores y formuladores de políticas están interesados no solo en qué rasgos predicen

la entrada en

emprendimiento, pero qué rasgos contribuyen a las medidas exitosas de desempeño de la empresa como

crecimiento, inversión, supervivencia a largo plazo y éxito autoinformado. La literatura se vuelve más

bien
escaso e idiosincrásico sobre estas diversas métricas, por lo que hacemos un ciclo rápido a través de

ellas y proporcionamos

Algunos resultados de la muestra. (Además, vale la pena recordar que algunos estudios considerarían el

la innovación discutida anteriormente como un rasgo de personalidad como una posible métrica de resultado).

El crecimiento firme es una de las medidas más comunes del éxito de la empresa. En su muestra de

201 fundadores alemanes, Utsch y Rauch (2000) encuentran que las medidas de innovación predicen

crecimiento del empleo y crecimiento de las ganancias, mientras que las medidas de iniciativa se

correlacionan solo con las ganancias

crecimiento.

Además, encuentran un efecto positivo de interacción entre la innovación y ESE.

Baum

y Locke (2004) conducen un estudio longitudinal de seis años de arquitectura norteamericana

empresas de carpintería. Encuentran motivaciones situacionales específicas de objetivos, autoeficacia y

la visión comunicada tiene efectos directos en el crecimiento de la empresa, mediando otros rasgos como la

pasión,

tenacidad y nuevas habilidades de recursos.

En algunos entornos, los investigadores pueden estudiar cómo los rasgos de personalidad se correlacionan con

la empresa.

Inversión

. Cassar y Friedman (2009) encuentran que ESE aumenta la cantidad de recursos personales

Un empresario invierte en una empresa, medida por la proporción de riqueza personal invertida en
El emprendimiento y el número de horas semanales dedicadas al emprendimiento. Este tipo de

inversión personal

Otra medida popular es la supervivencia a largo plazo de la empresa, ya que puede medirse fácilmente

a través de técnicas tan simples como registros de negocios, presencia en la web o directorios telefónicos.

Ciavarella

et al. (2004) encuentran que la alta conciencia está positivamente relacionada con la supervivencia a

largo plazo de la empresa

(ocho años o más), en comparación con una relación negativa para la apertura del emprendedor a

experiencia y ninguna relación con los otros rasgos de personalidad Big-5.

Muchas encuestas solicitan a los empresarios que califiquen su éxito. Diferentes empresarios pueden tener

puntos de vista muy diferentes sobre cuán exitosos son sus emprendimientos, y los representantes típicos

utilizados por

los investigadores (por ejemplo, crecimiento y supervivencia) pueden no correlacionarse muy bien con el

éxito autodefinido

o rendimiento.

Por ejemplo, Poon et al. (2006) evalúan el desempeño entre 96 malasios

empresarios pidiéndoles a los encuestados que califiquen el crecimiento, el volumen de ventas, la cuota

de mercado de su empresa,

y obtener ganancias utilizando una escala que va desde "muy pobre" (1) hasta "muy buena" (5). Los

encuestados califican estos

cuatro criterios de rendimiento en relación con el de los competidores y sus propias expectativas, produciendo

un

8-

escala de rendimiento del artículo.

El estudio encuentra que el LOC interno está positivamente conectado a la empresa

rendimiento, pero existe menos apoyo para ESE y motivaciones de logro.

Finalmente, los investigadores resumen la relación entre los rasgos de personalidad y el éxito

rendimiento de la empresa a través de metanálisis.

Por ejemplo, Rauch y Frese (2007) identifican que

Los rasgos más significativamente correlacionados con el éxito empresarial incluyen la necesidad de

logros

(.30), innovación (.27), "personalidad proactiva" (.27), autoeficacia generalizada (.25), estrés

tolerancia (.20), necesidad de autonomía (.16), locus de control (.13) y toma de riesgos (.10). Los autores

tenga en cuenta que estas relaciones son de magnitud moderada y que la heterogeneidad en los

diferentes

Los estudios permiten la posibilidad de moderadores, que podrían incluirse para futuros estudios. Otro

Metaanálisis

de Zhao et al. (2010) encuentra que la conciencia, la apertura a la experiencia,

la estabilidad emocional y la extraversión están positivamente relacionadas con el desempeño

empresarial de la empresa como

medido por la supervivencia, el crecimiento y la rentabilidad de la empresa. Si bien la toma de riesgos

está positivamente relacionada con

base empresarial, no se correlaciona con el crecimiento y el éxito empresarial eventual.

Estudios adicionales se centran en cómo la inteligencia interactúa con los rasgos de personalidad.

Uno

ejemplo es el estudio de campo Baum and Bird (2010) de 143 fundadores de alto crecimiento con sede en los

EE. UU.

empresas de la industria gráfica. Los autores encuentran esa "inteligencia exitosa", que es definida por

ellos

que consiste en elementos prácticos, analíticos y creativos, se combina con un alto ESE para promover

crecimiento de riesgo durante cuatro años.

Del mismo modo, Hmieleski y Corbett (2008) encuentran que la improvisación

El comportamiento combinado con ESE alto tiene una relación positiva con el crecimiento de las ventas. A

menudo es difícil

para dar mucho orden conceptual a estos estudios, ya que combinan rasgos de personalidad con diferentes

construcciones empíricas, y los resultados son a veces contraintuitivos. Nos preocupamos más por los

estudios
donde los individuos definen si tienen éxito, y tales declaraciones son muy subjetivas y

solo se puede evaluar en función de los objetivos iniciales para el negocio, que varían sustancialmente

1.2.3 Probabilidad de salir del emprendimiento

Si bien muchos investigadores analizan la decisión de comenzar una empresa, muy pocos consideran

cómo salir

Las caracteres de la personalidad se relacionan con las decisiones de abandonar el espíritu empresarial.

Como una rara excepción,

Caliendo y col. (2014) encuentran usando el conjunto de datos del panel GSOEP que la amabilidad

aumenta la

probabilidad de salida del emprendimiento, y un LOC interno hace que las salidas sean menos probables

. Los autores

Tenga en cuenta que la tolerancia al riesgo también tuvo una relación no monotónica con la decisión de

salida.
1.3 Rasgos moderadores y factores ambientales

Las características de personalidad se correlacionan entre sí, al mismo tiempo que se ven afectadas

y conformado por fuerzas ambientales. Los investigadores en todas las disciplinas frecuentemente describen

cómo

los factores de personalidad interactúan o son moderados por otros rasgos individuales (por ejemplo, género,

educación)

y condiciones externas (por ejemplo, dinámica de la industria, rasgos de la ciudad). Por ejemplo, notamos

anteriormente el

Tajeddini y Mueller (2009) estudian 133 empresarios suizos con 120 británicos

empresarios en la industria de alta tecnología. Los tecnoemprendedores del Reino Unido obtuvieron

puntajes más altos en encuestas en

autonomía, propensión al riesgo y LOC, mientras que los tecnoempresarios suizos obtuvieron puntajes

más altos en

necesidad de logros, tolerancia a la ambigüedad, innovación y confianza.

Las industrias tecnológicas en ambos países son bastante similares en términos de desarrollo e instituciones.

apoyo, Tajeddini y Mueller (2009) atribuyen la variación a las diferencias culturales en lugar de

Otros factores ambientales.

Del mismo modo, Hmieleski y Baron (2008) examinan una interacción tripartita de ESE,
optimismo disposicional y dinamismo ambiental en el desempeño de la empresa (por ejemplo,

crecimiento de ingresos

y crecimiento del empleo).

Los investigadores definen el dinamismo ambiental como la tasa de

cambio imprevisto que ocurre dentro de una industria dada, siguiendo los enfoques de Dess y Beard

(1984) y Sharfman y Dean (1991). Encuentran que el alto ESE mejoró el rendimiento de la empresa en

entornos dinámicos cuando se combina con optimismo moderado, pero fue perjudicial cuando

combinado con un alto optimismo.

En entornos estables, los efectos de ESE son débiles y no moderados.

por optimismo Hmieleski y Baron (2008) concluyen que la ESE alta no siempre es beneficiosa para

Los empresarios y esa diferencia de ambiente e industria pueden interactuar fuertemente con la

personalidad

rasgos en términos de su impacto para los resultados de la empresa.

Los investigadores en algunas disciplinas (pero rara vez en economía) van más allá del estudio de

interacciones para construir "un modelo de proceso complejo del emprendedor", en el que las

relaciones

entre estas variables se mapean y finalmente gobiernan el éxito de la empresa El seguimiento

El diagrama está adaptado de Frese (2009) y Brandstätter (2011) para ilustrar este proceso.
El emprendimiento no se produce en el vacío, y los rasgos de personalidad, capital humano y El entorno teje

el contexto para cada intento de iniciar y operar un nuevo negocio. A pesar de disciplina, esta naturaleza

compleja e integrada del emprendimiento sugiere que los investigadores deben aborde su entorno con cuidado

para llegar a conclusiones confiables y tenga cuidado de considerar cuánto Los resultados de cualquier estudio

pueden trasladarse a través de ubicaciones.

2. Actitudes de riesgo

El mundo de los negocios es increíblemente arriesgado, especialmente para aquellos que buscan

oportunidades de alto crecimiento. Åstebro y col. (2014) informan que más de la mitad de las startups ya no

están operando después de seis años, y el 75% de los empresarios salen sin capital. ¿Qué es lo que atrae a

400,000 individuos en los Estados Unidos

cada año para comenzar una empresa con al menos un empleado?

Una explicación importante es la tolerancia al riesgo, que exploramos en esta sección. Las discusiones sobre

riesgo y emprendimiento se remontan a Knight (1921), quien propone que Los empresarios se

diferencian de los demás por su astucia hacia la percepción y la actuación.

oportunidad a pesar de la incertidumbre y el riesgo.

Knight separa aún más el riesgo, donde la probabilidad de los estados futuros del mundo es conocida si están

fuera del control de uno, por la incertidumbre, donde es difícil incluso describir exactamente cuáles podrían

ser los estados futuros

. El riesgo puro a menudo puede tener un precio y diversificado, mientras que Knight identifica a los

empresarios como aquellos que pueden manejar bien este negocio incertidumbre.

A pesar de la naturaleza intuitiva e importante de esta distinción, la mayoría del trabajo posterior ha seguido

fusionando riesgo e incertidumbre.

7F 8 Khilstrom y Laffont (1979) desarrollan un modelo teórico muy popular que predice que el la mayoría de

las personas con aversión al riesgo se convertirán en empleados, mientras que aquellos con baja aversión al

riesgo empresarios

Feng y Rauch (2015) proporcionan formas y extensiones más simples de esta técnica muy modelo.
Åstebro y col. (2014, p. 55) resumen el modelo estándar de utilidad esperada del riesgo preferencia

como tal: "Las preferencias de riesgo se definen por la función de utilidad sobre la riqueza en el

estándar marco de utilidad esperado. La mayoría de las personas tienen funciones de utilidad que

implican aversión al riesgo, y tales las personas están más dispuestas a trabajar con un salario regular y

menos variable

. Sin embargo, un más pequeño proporción de personas, que exhiben menos curvatura en sus funciones

de utilidad sobre la riqueza, y por lo tanto Menor aversión al riesgo: es más probable que se sientan

atraídos por la posibilidad de grandes ganancias a partir de un alto riesgo emprendimientos como la

actividad empresarial.

Por lo tanto, mantener constantes otros factores como capacidad empresarial y restricciones financieras, las

preferencias individuales sobre el riesgo pueden jugar un papel papel crítico en la determinación de la

decisión de entrada "

Las actitudes de riesgo se describen en la literatura como preferencias de riesgo, tolerancia al riesgo, riesgo

aversión y propensión al riesgo. Todos los usos del concepto intentan responder a la pregunta de si algo en la

personalidad de un individuo los predispone a asumir las condiciones riesgosas de emprendimiento y el

impacto de este rasgo de personalidad en los resultados.

2.1 Métodos para medir las actitudes de riesgo

Un enfoque para medir las actitudes de riesgo utiliza métricas autoinformadas. Estas preguntas varían en

niveles de especificidad, ya que muchos se derivan de encuestas longitudinales que no son específicamente

adaptado al emprendimiento.

Por ejemplo, el GSOEP utilizado por Caliendo et al. (2009) incluye la pregunta general de actitud de riesgo,

"¿Cómo te ves a ti mismo? ¿Eres generalmente una persona que es ¿totalmente preparado para correr riesgos

o intenta evitar correr riesgos?

Ekelund y col. (2005), quienes usan el Estudio de cohorte de nacimiento del norte de Finlandia de 1966,

estudio de preguntas más indirectas sobre el riesgo general actitudes, tales como "Normalmente me siento

tenso y preocupado cuando tengo que hacer algo nuevo y desconocido "y" La mayoría de las veces preferiría

hacer algo un poco arriesgado (como viajar en un automóvil sobre colinas empinadas y curvas cerradas), en

lugar de tener que permanecer callado e inactivo durante pocas horas."

Block y col. (2015) utilizan una pregunta de autoevaluación:

"En su emprendimiento, ¿estás preparado para correr riesgos o tratas de evitar correr riesgos? La

crítica más obvia de las medidas de aversión al riesgo auto informadas es que está incompleta. El

conocimiento de uno mismo puede llevar a un encuestado a verse a sí mismo de manera diferente de lo

que parece.
 En cierto sentido, el retrato del emprendedor arriesgado también se remonta a la noción de Schumpeter

(1935) de que los empresarios aprovechan las oportunidades existentes al convertir una nueva idea o

invención en un "éxito innovación ",

que inherentemente suena como una actividad arriesgada e incierta. Sin embargo, Schumpeter afirma que el

riesgo es a cargo del inversor o el "capitalista", no el empresario. 25 otros. Con frecuencia se encuentra que

los emprendedores son demasiado confiados (Astebro et al., 2014), posiblemente sesgar los resultados auto

informados.

Además, las actitudes generales no pueden transferirse a actitudes hacia el proceso de inicio, ya que la actitud

de riesgo hacia la conducción de un automóvil rápido podría no estar relacionada con el riesgo hacia la

carrera o las finanzas de uno. Algunos investigadores abordan esto presentando hipótesis, pero escenarios

específicos del negocio (o "viñetas") para medir las actitudes de riesgo.

Los investigadores que se preocupan por la brecha de autoconfianza o autoconocimiento recurren al examen

directo, carteras de inversión e índices de acción demostrada de los empresarios que podrían ser indicativos de

sus actitudes hacia el riesgo. Entre las preguntas hipotéticas situacionales utilizadas para medir las actitudes

de riesgo, hay variación entre preguntas sobre la toma general de riesgos financieros y entornos más

específicos para el emprendimiento.

Algunas encuestas presentan una pregunta sobre las opciones de carrera con una o una respuesta. Por ejemplo,

el PSED pregunta: "Suponiendo que eres el único propietario, ¿qué situación preferirías? (1) un negocio eso

proporcionaría una buena vida, pero con poco riesgo de fracaso y poca probabilidad de hacerte un millonario,
o (2) un negocio que tenía muchas más probabilidades de hacerte millonario, pero tenía muchas más

posibilidades de quebrar ".

El NLSY79 pregunta: "Supongamos que usted es el único ingreso en la familia, y tiene un buen trabajo

garantizado para darle sus ingresos actuales (familiares) cada año de por vida. Se le da la oportunidad de

tomar un trabajo nuevo e igualmente bueno, con un 50– 50 posibilidades de que duplique sus ingresos

(familiares) y 50-50 posibilidades de que reduzca su (familia) ingresos por un tercio.

¿Tomarías el nuevo trabajo? Estas preguntas situacionales que involucran directamente la disposición de uno

hacia la propensión al riesgo en las empresas comerciales es más confiable que las preguntas generales sobre

actitud ante el riesgo.

Algunas preguntas de actitud de riesgo permiten una gama más amplia de respuestas más allá de una o

dicotomía utilizando una lotería hipotética u oportunidad de inversión. Por ejemplo, el estudio de Block

et al. (2015) pregunta: “Imagina que has ganado $ 100,000 en una lotería. Después de haber recibido el

dinero, Tienes la posibilidad de invertir el dinero en una actividad empresarial.

Con una probabilidad de 50%, duplica la cantidad. Con una probabilidad del 50%, perdería la mitad del

dinero invertido. ¿Cuánto dinero de la lotería invertirías? Finalmente, otros estudios evitan la brecha de

autoconfianza y autoconocimiento al observar directamente a las métricas de inversión demostradas de

individuos y empresas u otros comportamientos que revelaría preferencias de riesgo (por ejemplo, Puri y

Robinson, 2007; Brown et al., 2006; Uusitalo, 2001).

A nivel individual, Hvide y Panos (2014) miden la preferencia de riesgo a través del mercado de valores.

participación, apalancamiento personal y la fracción de riqueza invertida en el mercado de valores. Lazear

(2005) utiliza la desviación estándar de las ganancias de toda la industria en el primer trabajo del individuo

para medir qué tan dispuesta está la persona a tolerar el riesgo relacionado con las ganancias.

A nivel de empresa, Caggese (2012) utiliza Comportamiento del gasto en I + D para medir las actitudes de

riesgo bajo el supuesto de que la investigación para Introducir nuevos productos es más riesgoso que invertir

en mejorar los productos existentes.

Aunque los datos de inversión individuales son limitados y no representan la totalidad

población empresarial (p. ej., un pequeño propietario de una tienda de conveniencia puede no tener un stock

extenso cartera), evita la preocupación de que las personas actúen de manera diferente a como responden de

manera hipotética encuestas de autoinforme. Del mismo modo, a nivel de empresa, Hall y Woodward (2010)

utilizan un modelo basado en

enfoque para retroceder cuál debe ser la aversión al riesgo relativo de un emprendedor para una riqueza dada

nivel y opción de ganancias externas garantizadas, dada la amplia distribución de los resultados de salida
(desde el fracaso hasta las ventas y ofertas públicas de gran éxito) para empresas respaldadas por capital de

riesgo.

2.2 Actitudes de riesgo de los empresarios frente a otras poblaciones

Los estudios comparan las actitudes de riesgo de los empresarios con los gerentes dentro de la misma

industria

sectores, la población en general y otros grupos de empresarios con diferentes niveles de habilidades y

Diferentes tipos de motivación. Lazear (2005) utiliza una gran muestra de más de 5,000 Stanford GSB

graduados para quienes los datos del cuestionario se pueden combinar con las transcripciones de los

estudiantes.

Medida de poder para la tolerancia al riesgo: la variación de las ganancias a nivel industrial entre el primer

trabajo seleccionado: se correlaciona positivamente con la probabilidad de entrar más tarde en el espíritu

empresarial (aunque para Lazear, esta métrica es una variable de control dado el enfoque del estudio en la

amplitud de conjuntos de habilidades importante para el emprendimiento).

Con un enfoque muy diferente, Hall y Woodward (2010) acuerdan que los empresarios deben tener una

tolerancia al riesgo relativamente alta. Su estudio utiliza datos patentados para muchos respaldados por VC

empresas, analiza la distribución realizada de los resultados de salida, y luego infiere lo que el relativo la

aversión al riesgo de los empresarios involucrados en estos negocios debe compararse con los niveles de

activos y
Opciones de empleo garantizadas. Por ejemplo, alguien con un coeficiente de aversión al riesgo relativo igual

a dos (un valor asumido común) y con activos por valor de $ 188,949 sería indiferente entre comenzar su

propia firma respaldada por capital de riesgo versus ser empleado con un salario de mercado. Individuos con

menor aversión al riesgo y / o mayores activos valoraría más la oportunidad empresarial que el empleo

asalariado.

Los hallazgos más controvertidos se relacionan con las actitudes de riesgo de los empresarios frente a los

negocios. gerentes, y aquí la evidencia no ha sido concluyente, sino contradictoria. Mientras es fácil de

entender por qué los empresarios pueden ser más tolerantes al riesgo que los gerentes, algunos argumentan

que otros atributos, como la gran necesidad de logro que poseen ambos grupos, igualan u oscurecer las

predicciones más simples

(por ejemplo, Atkinson, 1957). En un metaanálisis de 14 estudios, Stewart y Roth (2001) encuentran que la

propensión al riesgo de los empresarios es mayor que la de los gerentes. Esta conclusión es cuestionada, por

ejemplo, por Miner y Raju (2004), quienes presentan datos de 14 Otros estudios que utilizaron técnicas

proyectivas para medir las preferencias de riesgo en lugar de autoinforme medidas. El último estudio

encuentra que los empresarios parecen más evasivos de riesgos que los gerentes y destaca la naturaleza

inestable de estas preguntas. Ver también la respuesta de Stewart y Roth (2004).

Xu y Ruef (2004) examinan más a fondo el "mito del emprendedor tolerante al riesgo". Ellos

comparar las actitudes de riesgo de los empresarios estadounidenses con la población general, utilizando datos

de PSED analizar las reacciones de 1.261 empresarios nacientes y participantes de la población general en un

serie de viñetas sobre decisiones de inversión empresarial.

Dentro de estas viñetas, utilizan

Dos modelos. Uno es un modelo "estratégico" de tolerancia al riesgo basado en opciones de inversión, que

captura la tolerancia al riesgo situacional al tomar una estrategia específica o ejecutar una acción específica.

otro es un modelo "no estratégico" de tolerancia al riesgo basado en el sesgo de información sobre el éxito

empresarial, que captura la tolerancia al riesgo previa a la disposición. Los investigadores concluyen que el

PSED

Los emprendedores son significativamente más reacios al riesgo que la población en general, y proponen que

los individuos arriesgados participen en esfuerzos altamente riesgosos principalmente porque valoran el

"cumplimiento de la identidad"

y su autonomía más que cualquier beneficio pecuniario.

Otros investigadores miden la heterogeneidad dentro de los grupos empresariales. Tanto Stewart como

Roth (2001) y Miner y Raju (2004) encuentran que existen grandes diferencias entre los empresarios.

cuyo objetivo principal es el crecimiento de la empresa versus aquellos cuyo enfoque está en producir

ingresos familiares.

Block y col. (2015) amplían estas distinciones comparando oportunidad y necesidad

motivaciones entre una muestra de 1,526 empresarios alemanes a través de un cuestionario por correo

electrónico,
Se pide a los participantes que indiquen su disposición a asumir riesgos con respecto a las nuevas empresas y

cantidad que invertirían en una hipotética lotería de inversiones. El estudio encuentra esa oportunidad

los emprendedores están más dispuestos a correr riesgos que los emprendedores necesariamente, y aquellos

que están motivados por la creatividad son más tolerantes al riesgo que otros empresarios.

En resumen, si bien la literatura sobre actitudes de riesgo empresarial es considerable y creciente, no existe un

consenso uniforme sobre cómo se deben obtener las preferencias de riesgo y cómo difieren entre poblaciones.

Quizás una nueva y más completa síntesis acecha a la vuelta de la esquina, pero El progreso hacia tal fin no es

evidente en estudios recientes.

Se podría hacer más trabajo por pocas poblaciones definidas para comprender mejor el grado de aversión al

riesgo entre los empresarios. Nosotros también Es necesario tener en cuenta y explorar continuamente las

diferencias entre el riesgo real asumido por empresarios y las percepciones del riesgo que tienen (por ejemplo,

Palich y Bagby, 1995). No lo es del todo claro si las actitudes de riesgo pueden separarse del optimismo

excesivo y la confianza excesiva en medición, una distinción que es teóricamente significativa (Parker, 2009).

2.3 Efecto de las actitudes de riesgo en el proceso de inicio 2.3.1 Probabilidad de ingreso al emprendimiento

No es sorprendente que haya una gran literatura que analice el impacto del riesgo empresarial. actitudes sobre

la probabilidad de iniciar una empresa y sobre el eventual éxito de esa empresa.

Esta La sección resume brevemente algunos estudios recientes clave. Hay una considerable heterogeneidad en

las muestras estudiadas por diferentes académicos, y nuestras ilustraciones reflejan este rango.

Cramer y col. (2002) consideran 1.500 individuos de los holandeses de 1952, 1983 y 1993
Encuestas de Brabant, lo que permite un largo período de tiempo para que se produzcan elecciones

empresariales.

9 Mientras que el

estudio encuentra evidencia de que la aversión al riesgo reduce la entrada empresarial, los investigadores no

sintieron lo suficientemente seguro en el enlace para considerarlo una relación causal. En un entorno muy

diferente, Gürol y Atsan (2006) administra un cuestionario de 40 ítems a una muestra aleatoria de 400

universitarios de cuarto año

estudiantes de dos universidades turcas.

La muestra de estudiantes que tienen la intención de comenzar su propio

las empresas comerciales muestran una mayor propensión a asumir riesgos que los estudiantes no inclinados.

Del mismo modo, utilizando

Ahn (2010), en las preguntas sobre la apuesta por los ingresos formuladas en los dos años del panel NLSY79,

considera que la tolerancia relativa al riesgo tiene un efecto grande, positivo y estadísticamente significativo

sobre la probabilidad de entrar al trabajo por cuenta propia.

Un individuo cuyo nivel de tolerancia al riesgo es una desviación estándar

por encima de la media es un 13% más probable que ingrese al trabajo por cuenta propia que una persona que

de otra manera sería idéntica

El autor señala que el efecto estimado de la tolerancia al riesgo está subestimado dramáticamente (por

aproximadamente 90%) si no se considera el error de medición.

10 En otro estudio con sede en EE. UU. Que utiliza 14,305

observaciones del Panel Study of Income Dynamics, Brown et al. (2011) miden que

la disposición a asumir riesgos financieros se asocia positivamente con el autoempleo futuro. Otro

Los estudios internacionales incluyen Ekelund et al. (2005), quienes analizan datos psicométricos del

Estudio de cohorte de nacimiento finlandés de 1966 para examinar la "prevención de daños" como medida de

aversión al riesgo.

Encuentran que la evitación de daños tiene un efecto negativo en la probabilidad del individuo de ser

Trabajadores por cuenta propia. Caliendo y col. (2009) observan en el GSOEP que las personas con menor

riesgo

A la aversión es más probable que se conviertan en trabajadores por cuenta propia si salen de un empleo

regular,

pero la aversión al riesgo no explica la entrada para aquellos que salen del desempleo o la inactividad.

En todos los estudios, el peso de la evidencia sugiere que las personas con mayor riesgo Es más probable que

la tolerancia entre en el emprendimiento. Dicho esto, se podría hacer mucho más trabajo utilizando las

mismas medidas de aversión al riesgo para diferentes poblaciones de empresarios potenciales y grupos de

comparación para mejorar nuestras estimaciones de la relación, que son más direccionales que cuantitativo en

la naturaleza.
Las realidades de la aventura empresarial (y las tasas de fracaso posteriores) hacen que es bastante razonable

que un aspirante a emprendedor necesite ser alguien que pueda tolerar muchos riesgos, pero Es muy

importante seguir adelante.

Por ejemplo, al diseñar un seguro de desempleo beneficios o futuros esquemas de ingreso básico universal,

ayudaría a los encargados de formular políticas a tener comprensión de los grados relativos de tolerancia al

riesgo en su población. Individuos que están en riesgo tolerante puede ser más propenso a salir del desempleo

al iniciar su propio negocio, en lugar de mirar para trabajo remunerado, si recibe pequeños incentivos del

gobierno (por ejemplo, Hombert et al., 2017).

2.3.2 Crecimiento y éxito como emprendedor

En contraste con el fuerte consenso entre los investigadores de que la tolerancia al riesgo apoya la empresa

creación, no está claro si las actitudes de riesgo afectan el éxito empresarial a largo plazo. En un metaanálisis

de 60 estudios, Zhao et al. (2010) encuentran que la propensión al riesgo se asocia positivamente con la

aparición temprana

de intenciones empresariales, pero no se relaciona con el desempeño empresarial, definido a través de

Indicaciones a nivel de estudio de supervivencia, crecimiento y rentabilidad de la empresa. Resultados

similares son encontrados por

Kessler y col. (2012) entre los fundadores austriacos para evaluar el éxito de la empresa y la supervivencia

empresarial.

Hvide y Panos (2014) plantean la hipótesis de que las empresas de individuos tolerantes al riesgo podrían

rendimiento inferior a largo plazo, en promedio, porque más de estos individuos seleccionan

emprendimiento (trayendo ideas más mediocres) que entre individuos con aversión al riesgo (quienes

por lo tanto, solo podría verse tentado a crear empresas con las mejores ideas).

Los autores ensamblan un impresionante conjunto de datos que combina los datos de inversión de 400,000

hombres en Noruega que estaban completamente empleado en 1993-1994, y los investigadores identificaron

6.300 que posteriormente se convirtieron empresarios, definidos como tener una participación mayoritaria en

una nueva empresa incorporada entre 2000 y

2007.

Los datos de inversión muestran que los inversionistas de acciones comunes, que se sabe que toman

individualmente

riesgos financieros, tienen aproximadamente un 50% más de probabilidades de iniciar posteriormente una

empresa, pero sus empresas tienen aproximadamente

Ventas un 25% más bajas y un rendimiento de los activos un 15% más bajo durante el período de observación

anual entre

2000 y 2010, apoyando su hipótesis. Este tipo de estudio representa una frontera importante en

Esta área de investigación.

Korunka y col. (2003) encuesta y compara 314 emprendedores nacientes y 627 nuevos negocios

propietarios-gerentes en la Unión Europea, principalmente de países de habla alemana, y

descubren que aquellos que se vuelven exitosos (autoevaluados) muestran una propensión media a asumir

riesgos.

Es posible que si bien los que toman riesgos altos no sean los más exitosos, algún grado de toma de riesgos

la propensión es útil para el éxito empresarial. Esta hipótesis de una relación no monotónica

entre tolerancia al riesgo y desempeño de la empresa es digno de estudio en muestras más grandes.

Hyytinen y col. (2015) utilizan un enfoque innovador que combina datos de entrevistas de un

período de inicio temprano con datos de registros comerciales nacionales para rastrear la supervivencia de la

empresa a lo largo del tiempo.

Su principal

el interés está en la innovación de la empresa (en lugar de la del emprendedor) pero también preguntan

sobre las actitudes de riesgo del emprendedor. Encuentran emprendedores amantes del riesgo que operan

Es mucho menos probable que las empresas innovadoras hagan que sus empresas sobrevivan durante un

período de seguimiento de tres años.

en comparación con empresarios igualmente amantes del riesgo que ejecutan operaciones menos innovadoras.
El efecto de la actitud de riesgo no es significativo en los modelos de supervivencia de la empresa sin este

modelo de negocio

(es decir, "innovación") interacción, mientras que el modelo interactuado muestra una parcial positiva

correlación entre la preferencia de riesgo empresarial y la supervivencia de la empresa.

En contraste, Cucculelli y Ermini (2013) encuentran que las empresas dirigidas por emprendedores amantes

del riesgo

tienden a obtener mejores resultados en su muestra de 178 empresarios que dirigen empresas manufactureras

italianas en 2007. Los autores comparan las empresas que introducen nuevos productos con aquellas sin

productos nuevos.

Las actitudes de riesgo se miden con una pregunta de lotería hipotética, y luego se comparan

con carteras de productos a nivel de empresa y otros datos financieros. Un análisis separado de aversión al

riesgo

versus emprendedores amantes del riesgo revela que la introducción de un nuevo producto afecta el

crecimiento de la empresa

positiva (y significativamente) solo en la muestra de empresas propiedad de personas amantes del riesgo. los

Los emprendedores amantes del riesgo también son algo más propensos a introducir nuevos productos en el

primer

lugar, lo que demuestra que de hecho pueden estimular el crecimiento de la empresa a través de la innovación.
2.3.3 Probabilidad de salir del emprendimiento Caliendo y col. (2010) miden en conjuntos de datos de

GSOEP que las actitudes de riesgo tienen un carácter no monótono relación con la supervivencia empresarial,

ya que las tasas de salida de los tomadores de riesgo medio son del 40 por ciento inferiores a las de los

tomadores de bajo y alto riesgo.

Mientras una relación positiva emerge de la literatura sobre la toma de riesgos y la entrada inicial en el trabajo

por cuenta propia, parece haber una mayor relación compleja entre la toma de riesgos y las opciones de

crecimiento / salida. Estos primeros resultados necesitan más verificación utilizando datos de otros países y

diferentes poblaciones empresariales.

2.4 Autoeficacia empresarial, actitudes de riesgo y optimismo Muchos investigadores investigan la relación

entre ESE y la propensión al riesgo. por ejemplo, Zhao et al. (2005) encuentran en una encuesta de 265

estudiantes de MBA que los efectos del riesgo propensión (así como el aprendizaje percibido de cursos

relacionados con el emprendimiento y anteriores experiencias empresariales) está totalmente mediada por el

ESE de un individuo. Del mismo modo, Densberger (2014) considera si la propensión al riesgo es un efecto

secundario de la ESE alta. En 49 entrevistas en persona con empresarios en tres ciudades americanas, el autor

concluye que el alto ESE permite a los empresarios sentirse cómodo tomando riesgos. Barbosa y col. (2007)

adoptan un enfoque más complejo al considerar los roles de preferencia de riesgo y estilo cognitivo en cuatro

tipos de ESE e intenciones empresariales.

Al encuestar a 528 estudiantes del programa de emprendimiento en Rusia, Noruega y Finlandia, encuentran

que Los estudiantes de alta preferencia de riesgo tienen mayores niveles de intenciones empresariales y

oportunidades eficacia de identificación Mientras tanto, las personas con preferencia de bajo riesgo tenían
niveles más altos de relación eficacia y tolerancia eficacia. Estos resultados parecen respaldar afirmaciones

que son más altas las preferencias de riesgo seleccionan por cualidades empresariales, mientras que las

preferencias de menor riesgo seleccionan por cualidades gerenciales

Los investigadores también consideran que los empresarios pueden ingresar al arriesgado mundo de los

negocios

aventurarse porque sobrevaloran su probabilidad de retornos positivos. En un completo

revisión de la literatura del tema, Åstebro et al. (2014) examinan la relación entre optimismo,

exceso de confianza y actividad empresarial. El optimismo se refiere a una disposición general hacia

teniendo creencias poco realistas en buenos resultados, mientras que Åstebro et al. (2014) usan Moore y

Healy

(2008) marco de exceso de confianza como expresiones de sobreestimación y sobre-colocación.

La sobreestimación se refiere a estimar que las habilidades de uno son mayores de lo que realmente son,

mientras que el exceso de ubicación se refiere a estimar que las habilidades de uno son mayores de lo que

realmente son en relación con otro

grupo. Ambas versiones de exceso de confianza parecen alentar a las personas a entrar en el espíritu

empresarial en

tasas más altas que el promedio, y también pueden alentar a las personas a tomar decisiones más riesgosas.

Åstebro et al. (2014) señalan que, si bien a menudo es difícil distinguir entre los efectos del optimismo,

sobreestimación y sobre colocación, los efectos operan psicológicamente en diferentes niveles de

especificidad El optimismo se aplica a todas las situaciones, mientras que la sobreestimación se aplica a un

conjunto de situaciones

que hacen referencia a una habilidad específica, y la colocación excesiva se aplica en una situación específica

que involucra una

grupo de referencia específico, como un determinado mercado. Debido a estas diferencias, Åstebro et al.

(2014) afirman que es importante comprender sus distinciones para una formulación de políticas efectiva.

Los investigadores miden la correlación entre el optimismo general y la actividad empresarial.

utilizando varias respuestas de pronóstico de encuestas en comparación con resultados posteriores. Por

ejemplo, una investigación

La pregunta es si los empresarios son buenos para pronosticar en general. Shane (2009) encuentra que

Los empresarios generalmente confían demasiado en sus estimaciones de rendimiento. Usando datos de la

Global Entrepreneurship Monitor (GEM), Shane descubre que los empresarios con sede en EE. UU. Creen

cinco

veces más a menudo de lo que ocurre en realidad que tendrán al menos $ 10 millones en ventas. A diferencia

de,

Bengtsson y Ekeblom (2014) examinan datos de encuestas mensuales de 153 empresarios suecos y
no empresarios con respecto a sus creencias sobre las futuras condiciones económicas a nivel nacional que se

extiende

13 años. Al comparar los pronósticos con la realidad económica, estos investigadores encuentran que los

emprendedores tienen

mayor optimismo sobre la economía, pero menos error de pronóstico. Sin embargo, el error de pronóstico

El componente de este estudio puede no ser concluyente dado el crecimiento económico entre 1996 y 2009

eso generalmente excedió las expectativas del público en general (aparte del último año).

Además, este estudio compara a los empresarios con la población general, que puede ser menos

informado sobre las tendencias económicas que los emprendedores cuyo trabajo les exige considerar

Condiciones económicas.

La tendencia general en esta línea de investigación parece ser que mientras las personas optimistas son

más propensos a emprender, toman decisiones empresariales más riesgosas e incurren en

mayores pérdidas de ingresos. Puri y Robinson (2007) comparan autoestimaciones de la esperanza de vida de

Encuesta de Finanzas del Consumidor con tablas actuariales. Los que sobreestiman su esperanza de vida son

es más probable que sean emprendedores, y los más optimistas son más propensos a hacer negocios

financieros de alto riesgo.

decisiones Landier y Thesmar (2009) comparan las propias expectativas de futuro de los empresarios

franceses

ingresos con datos de panel vinculados, descubriendo que los empresarios demasiado confiados tienen más

probabilidades de usar

financiamiento de deuda a corto plazo. Quizás debido a la toma de decisiones más arriesgadas, los

empresarios optimistas

ganar menos que empresarios pesimistas. Dawson y col. (2014) comparan las expectativas de ingresos de

Estudio británico del panel de hogares 1991-2008 con ganancias futuras como empresario. Controlador
Para la capacidad y los factores ambientales, los investigadores informan que los empresarios optimistas

ganan menos

que los empresarios pesimistas, con la diferencia más alta en la parte superior de la escala de ingresos y

insignificante en la parte inferior.

Sin embargo, es más difícil determinar si los pronósticos provienen del optimismo general o

exceso de confianza dentro de un contexto más específico o un mercado. Åstebro y col. (2007) intento de

provocar

aparte de los efectos del optimismo y el exceso de confianza al comparar 820 inventores-empresarios con

no emprendedores en Canadá con dos escalas: el pronóstico de la calificación de uno en general

prueba de conocimiento y una creencia general de que "sucederán cosas buenas". Los inventores-

emprendedores tienden a

ambos sobrestiman sus puntajes y son más optimistas en general. Los investigadores luego comparan

medidas de optimismo y exceso de confianza con los datos del Programa de Asistencia de Inventores en

El Centro Canadiense de Innovación que aconsejó a los inventores emprendedores que pusieran fin a los

esfuerzos o

continuar con el lanzamiento. Si bien la sobreestimación no afecta la inversión de tiempo y dinero,

El optimismo aumenta los gastos de tiempo y dinero, incluso cuando se dice que las perspectivas son

limitadas.

Los emprendedores pueden ingresar a mercados competitivos con una pequeña posibilidad de éxito de la

empresa debido para sobreestimar sus propias habilidades frente a los competidores o porque simplemente

disfrutan ambientes competitivos Camerer y Lovallo (1999) presentan un escenario a estudiantes

universitarios en el que el pago depende del rango. Cuando se les preguntó si les gustaría recibir su rango al

azar o según el rendimiento en un cuestionario de preguntas y respuestas, aquellos con altas estimaciones de
sus habilidades son más Es probable que seleccione la prueba de trivia. Curiosamente, Holm et al. (2013)

utilizan un enfoque similar y encuentran que Es más probable que los empresarios chinos participen en

competencias basadas en habilidades, incluso si no se desplazan a sí mismos, lo que sugiere que los

empresarios pueden sentirse más atraídos por la competencia independientemente del exceso de confianza.

Bernardo y Welch (2001) describen el comportamiento de pastoreo para emprendimiento En conclusión, la

investigación proporciona hipótesis claras de por qué los empresarios tienden a ser optimista y demasiado

confiado, y al mismo tiempo, por qué estos rasgos pueden ser perjudiciales para desempeño emprendedor. En

general, mientras queda mucho espacio para futuras consultas y agudizando los resultados, esta parte de la

literatura está más desarrollada y es más coherente que muchas otras áreas de la investigación de

características empresariales.

3. Objetivos y aspiraciones.

La mayoría de los académicos de emprendimiento miden el éxito empresarial al observar eventos observables

en la historia de la empresa, como la supervivencia, la salida y el crecimiento de la empresa. Sin embargo,

diferentes emprendedores sostienen

objetivos y aspiraciones muy diferentes al iniciar y operar sus empresas, y esto tendrá un impacto

muchas decisiones tomadas y resultados experimentados. La investigación sobre estos temas es, sin embargo,

sorprendentemente delgado en comparación con otros aspectos que hemos revisado. Un punto brillante, si es

polémico,

es el trabajo de examinar las motivaciones no pecuniarias ("ser mi propio jefe") para iniciar negocios,
que ha visto un aumento de la actividad influyente dentro de la literatura económica. Cerramos esta reseña

con algunos trabajos recientes sobre este tema que son paralelos a la literatura de la personalidad. Es muy

probable que Los rasgos de personalidad de los empresarios difieren significativamente según los objetivos y

aspiraciones que los emprendedores aportan al negocio, y la investigación futura puede beneficiarse al brindar

una alineación más ajustada de estos dos hilos literarios. 3.1 Razones para decidir iniciar un negocio Una

fuente clave de datos longitudinales sobre motivaciones empresariales es el Panel Survey of Dinámica

Empresarial (PSED), que hace a los emprendedores nacientes la pregunta abierta, "¿Por qué querías comenzar

este negocio?" Hurst y Pugsley (2011) organizan el 44 original motivaciones en cinco categorías: razones no

pecuniarias, para generar ingresos, para realizar un buen idea de negocio, falta de opciones de empleo y otros.

13 Los autores encuentran que la gran mayoría de las pequeñas empresas no tienen la intención de innovar o

expandir sus operaciones, sino que se contentan con permanecer en su tamaño y alcance actuales. Miden

además que las motivaciones no pecuniarias son conductor más frecuente de nuevo nacimiento firme. Su

clasificación no está estandarizada, y hay casi tantas tipologías de motivación como estudios hay. Por

ejemplo, Kuratko et al. (1997) utilizan una estructura de cuatro factores de declaraciones de objetivos

identificadas en base a las respuestas de 234 empresarios: extrínsecos recompensas, independencia /

autonomía, recompensas intrínsecas y seguridad familiar. Sin embargo, el La importancia de los beneficios no

pecuniarios ahora está bien documentada y es sólida en la literatura.

Hay una segunda versión de este tema en la literatura de finanzas empresariales. En un famoso artículo,

Hamilton (2000) estima que los empresarios estadounidenses tienen ganancias iniciales más bajas y menor

crecimiento de las ganancias que en el empleo remunerado, con un diferencial de ganancias promedio del 35

por ciento para personas en el negocio por 10 años.

Este diferencial persiste en tres medidas alternativas de los ingresos del trabajo por cuenta propia y en todas

las industrias, y no puede explicarse por la selección de empleados de baja capacidad para el trabajo por

cuenta propia. Por lo tanto, Hamilton concluye que debe haber sustanciales beneficios no pecuniarios para el

trabajo por cuenta propia.

Paralelamente, Moskowitz y Vissing-Jorgensen (2002) examinar la inversión empresarial, encontrando que la

inversión en empresas privadas de EE. UU. es extremadamente concentrado y no diversificado, sin embargo,

los rendimientos del capital privado no son superiores a los vuelve a la equidad pública. Los investigadores

concluyen que los hogares están dispuestos a invertir una cantidad considerable cantidades en empresas

privadas individuales con una compensación de riesgo-retorno aparentemente mucho peor debido a beneficios

no específicos, una preferencia por la asimetría o una sobreestimación de la probabilidad de supervivencia.

Estos estudios influyentes sustentan la sabiduría convencional que los empresarios sacrifican ganancias para

ser empresarios, lo que indica que las motivaciones no pecuniarias también deben estar presentes. Encima Sin

embargo, en la última década, una corriente de trabajo cuestiona si los empresarios realmente ganan menos.

Los desafíos incluyen el subregistro de ingresos por parte de los empresarios (por ejemplo, Hurst et al., 2014;

Sarada, 2016), la incapacidad de capturar el valor de la opción de emprendimiento y los rendimientos

presentes en el salario futuro empleo (por ejemplo, Manso, 2016; Dillon y Stanton, 2016; Galina y

Hopenhayn, 2009; Kerr et al. al., 2014), y la incapacidad de separar el emprendimiento en tipos

(por ejemplo, Åstebro et al., 2011; Levine y Rubenstein, 2017; Hegde y Tumlinson, 2016). Kartashova

(2014) también revisita el rompecabezas de capital privado premium y lo encuentra sensible a los períodos de

tiempo utilizados por Moskowitz y Vissing-Jorgensen (2002). Por lo tanto, la literatura financiera empresarial

ahora cuestiona si Los empresarios ganan menos que los trabajadores remunerados en expectativa. Sin

embargo,

esto no oculta el hecho más amplio de que las razones no pecuniarias, incluido el deseo de autonomía y la

realización personal, son ahora aceptado ser una parte integral de muchas opciones para crear nuevos

negocios, y por lo tanto medidas de los retornos o el crecimiento de las empresas pueden medir mal los

verdaderos retornos que experimentan estos empresarios. Indudablemente, esto seguirá siendo un importante

tema de investigación durante muchos años.

3.2 Metas empresariales Los emprendedores impulsados por beneficios pecuniarios versus no pecuniarios a

menudo tienen drásticamente diferentes objetivos para sus empresas. Hurst y Pugsley (2011) encuentran que

la mayoría de los empresarios, siendo Impulsados por beneficios no pecuniarios, tienen poca intención de

innovar o ampliar su cuota de mercado.

Hurst y Pugsley (2011, 2016) sostienen que quienes reciben grandes beneficios no pecuniarios naturalmente,

gravita hacia industrias donde la escala natural de producción es pequeña (por ejemplo, contabilidad,

fontanería). Bhide (2000) describe estudios de caso de empresas de rápido crecimiento que conectan el

acciones y comportamientos de los fundadores para su crecimiento firme, incluidos algunos cambios en la

motivación con tiempo y experiencia Ardagna y Lusardi (2010) miden de la encuesta GEM que el promedio

la tasa de emprendimiento es mucho más alta en los países de ingresos bajos y medios bajos (14%) que en los

países de altos ingresos (6,7%); Al mismo tiempo, dos tercios de los empresarios de los países pobres son

empresarios impulsados por la necesidad,

en comparación con el 22% en países de altos ingresos. En particular, los emprendedores impulsados por las

oportunidades proporcionan un mayor crecimiento económico. Por lo tanto, la literatura clasifica cada vez

más dos grandes tipos de emprendedores: emprendedores impulsados por el crecimiento que buscan

oportunidades e innovación y emprendedores impulsados por la necesidad que abrir nuevos negocios cuando

las opciones son escasas.

Schoar (2010) describe además esta partición en un revisión de la literatura sobre emprendimiento y

desarrollo. El reconocimiento de esta heterogeneidad. es un progreso importante, ya que estas distinciones de

heterogeneidad empresarial son primordiales para Comprender los objetivos empresariales y su papel en la

configuración de la economía.

Por otra parte, los investigadores deben ser diligentes al recordar que las motivaciones empresariales no son

tan binarias en naturaleza. Así como el rendimiento promedio de un emprendedor está demostrando ser un
pobre concepto objetivo en la obtención de estimaciones, estos dos subgrupos probablemente todavía estén

demasiado agregados para la mejor base a largo plazo, incluso si permiten un buen progreso hoy.

Existe una amplia investigación que analiza industrias específicas donde las motivaciones no pecuniarias

Definir objetivos empresariales. Por ejemplo, Bergevoet (2005) encuentra que los objetivos y actitudes de los

empresarios son determinantes del comportamiento estratégico y empresarial en la producción lechera

holandesa industria.

Competencias empresariales y objetivos instrumentales (como tener una gran y moderna granja) se

correlacionan con el éxito autoevaluado y el mayor tamaño de granja, y los objetivos no pecuniarios explican

mucho de la variación en la satisfacción laboral. Santos-Requejo y González-Benito (2000) realizan 85

entrevistas en profundidad y aprenden que los objetivos de las empresas de subsistencia están altamente

influenciados por Atribuciones socioculturales tales como valores familiares,

metas y motivación para permanecer en el negocio. en un En un entorno muy diferente, Reijonen y Komppula

(2007) muestran en dos estudios finlandeses de microempresas en las industrias artesanales y de turismo rural

cómo los empresarios miden su desempeño. por criterios no pecuniarios y encontrar el éxito en la satisfacción

laboral y clientes satisfechos. Haber y Reichel (2005) identifica medidas de desempeño similares de pequeñas

empresas en la industria del turismo de Israel. En su estudio, las medidas subjetivas de rendimiento más

importantes incluyen la percepción la satisfacción del cliente y la rentabilidad percibida en relación con la

competencia, mientras que la clave Las medidas de rendimiento objetivas están relacionadas con el

crecimiento de la empresa (por ejemplo, empleo e ingresos).

Algunos investigadores consideran el papel del género en los objetivos empresariales. Justo y cols. (2006)

extraer datos de 1.236 empresarios españoles en la encuesta GEM 2005 para comparar género y

estado parental en medidas de éxito intrínsecas e independientes. Medidas intrínsecas de éxito

son generalmente más valoradas por las mujeres, mientras que las medidas de independencia del éxito se

valoran igualmente

por hombres y mujeres.

Sin embargo, el estudio encuentra que el estado parental altera las nociones de las mujeres deéxito, con

medidas de independencia de éxito superando las medidas intrínsecas de éxito entre

mujeres con hijos dependientes. No existe tal cambio para los hombres con hijos dependientes. En

entrevistas con 129 exitosas mujeres emprendedoras en los Estados Unidos, Buttner y Moore

(1997) distinguen entre escaladores corporativos, que enfatizan en adquirir experiencia gerencial,

de empresarios intencionales que enfatizan la importancia de la competencia técnica.

Si bien los objetivos para entrar en el espíritu empresarial y comenzar un negocio

se consideran en un

nivel personal, como generar ganancias o retener la autonomía, hay poco examen académico

en medidas autodefinidas de éxito para emprendimientos. Las encuestas a gran escala no tienen, para nuestro

conocimiento, preguntó si el objetivo individual de un emprendedor para la empresa es llegar a un público

ofreciendo, hacer crecer la empresa hasta la adquisición por parte de otra empresa, o permanecer como

Fundador-CEO para

A largo plazo. Al mismo tiempo, estas decisiones empresariales dan forma a la iniciativa empresarial.

paisaje, y la alineación de los equipos fundadores y sus inversores en estos objetivos es vital para

éxito de la empresa (por ejemplo, Wasserman, 2011).

En resumen, queda mucho trabajo por hacer en esta área en gran parte inexplorada, y gran parte de La

investigación inicial debe centrarse en la recopilación de datos a través de encuestas y entrevistas. Los

formuladores de políticas tienen mucho que ganar al comprender los objetivos específicos de los

emprendedores orientados al crecimiento que interrumpen y desarrollar una economía más amplia. Al mismo

tiempo, la mayoría de los empresarios tienen múltiples 36 objetivos financieros, y los encargados de formular

políticas deben comprender y apoyar esta parte importante de la economía también. Los esfuerzos para tender

un puente sobre la literatura sobre la personalidad y las motivaciones empresariales pueden resultar muy

fructífero en los años venideros.

4. Conclusión

El tema de la personalidad / rasgos psicológicos de los empresarios es de gran importancia para

el estudio del emprendimiento en una multitud de contextos, incluido el examen de

determinantes de la elección ocupacional (emprendimiento versus empleo remunerado), los predictores de

éxito empresarial, la evaluación de los efectos de las políticas de emprendimiento y el diseño

y evaluación de diferentes enfoques para la educación empresarial.

Si bien muchas teorías y

análisis empíricos se han acercado al concepto, la literatura sigue siendo posiblemente subdesarrollada

debido a los desafíos conceptuales y empíricos que enfrentan los investigadores. Nuestra revisión y

evaluación

del trabajo reciente se construye con el objetivo de ponerse al día con la literatura reciente y el esquema del

futuro

oportunidades para investigadores aplicados.

Los empresarios son un grupo muy heterogéneo, por lo que no es sorprendente que los estudios de

Sus personalidades son mixtas. Esta revisión destaca los lugares donde los hallazgos empíricos son

consistente, al tiempo que abarca la heterogeneidad donde es evidente. Algo de esta varianza

aparece debido a tamaños de muestra pequeños y subgrupos seleccionados, y por lo tanto estudios y

metanálisis más grandes

probablemente dará una imagen más clara a largo plazo. La naturaleza multidisciplinaria de la

Las características empresariales y la literatura de la personalidad también significa que la terminología no es

bien estandarizado, y el diálogo de investigación no se presta fácilmente para aprender del pasado

investigar y hacer progresos incrementales como campo. La gran cantidad de publicaciones publicadas

investigación relacionada con las características empresariales, así como las grandes diferencias entre ellas en

términos de campo académico y calidad, también complica la capacidad de tener un sistema lineal,

cronológicamente

diálogo progresivo de investigación. Es probable que este desafío también disminuya con el tiempo, a medida

que

La profundidad y la especialización del campo emergente comienzan a proporcionar rendimientos a escala.

Otra heterogeneidad será irreducible en lo que respecta al tipo de empresa creada, y nosotros no tengo

ninguna razón para pensar que la personalidad geek de un fundador tecnológico de 20 y tantos años estará

estrechamente alineada con la de un fundador inmigrante de 50 y tantos años que está abriendo una tienda de

conveniencia en Main Street con los miembros de su familia.

Sin embargo, debemos comenzar a construir el lenguaje y la taxonomía necesarios para etiquetar mejor estos

estudios y sus subpoblaciones, utilizando la heterogeneidad para nuestro beneficio. Los retratos precisos de

esta heterogeneidad serán, a largo plazo, verdaderamente valiosos para Entender el espíritu empresarial: las

diferencias entre nuestros dos fundadores hipotéticos anteriores y sus negocios pueden ser tan informativos

como la comparación de ellos con personas involucradas en trabajo asalariado

Nuestra opinión es que el trabajo futuro en este sentido es probable que sea más productivo que un Retrato

único del emprendedor. 37 Creemos que existe un camino productivo hacia adelante utilizando conjuntos de

datos administrativos universales que caracterizar la creación de nuevas empresas e identificar a los

fundadores de empresas. Estos datos permiten a los investigadores modelar directamente los tipos

heterogéneos de empresas creadas, que van desde niñeras autónomas hasta Startups respaldadas por VC, y

para medir el rendimiento y el éxito de la empresa de manera objetiva. Además, los datos proporcionan

información sobre las carreras que tienen los fundadores antes de comenzar su compañías, que van desde el

éxito / fracaso empresarial anterior hasta los pares con los que trabajan, y describe el equipo fundador que se

une. Potentes herramientas también están capturando señales digitales sobre las intenciones de crecimiento de

los fundadores cuando partieron (por ejemplo, Guzmán y Stern, 2017). Estas los datos ya se están

comparando con información adicional a nivel personal que va desde el stock portafolios para evaluaciones de

personalidad
Han pasado 30 años desde la crítica de Gartner (1988), y quizás los próximos 30 años lo harán

También sea cruel para progresar en los rasgos de personalidad para el espíritu empresarial. Sin embargo, la

literatura económica

mantiene un enfoque tan profundo en la creación de empresas, el "hacer" en la crítica de Gartner, que puede

pierda oportunidades fructíferas para aprender de los estudios de personalidad y contribuir a ellos.

Administrativo

los datos ya ofrecen un gran potencial en términos de evaluación empírica, y continuamente se obtienen más

datos

en línea Los estudios pueden combinar estas presentaciones de empleadores y empleados de alta calidad con

información sobre

rasgos de personalidad que se miden antes de que comiencen los hechizos empresariales, lo que sería un

primer paso importante para observar qué rasgos son predictores exógenos versus endógenos

resultados. En entornos más especializados, incluso puede ser posible construir medidas de tiempo variable de

rasgos de personalidad al mirar antes y después de intervenciones como la inscripción en un emprendimiento

programa de entrenamiento. Es difícil imaginar un entorno en el que se obtenga una exposición generalizada y

exógena.

variación en la personalidad, pero se puede hacer un progreso sustancial solo con rasgos predeterminados.

Esta encuesta ha revelado repetidamente lagunas entre la teoría de los rasgos de personalidad y cómo

podemos medirlos, con nuestras herramientas empíricas que con frecuencia no logran desenredar

rasgos psicológicos complejos y superpuestos para asignar roles causales.

Oportunidades significativas y
Los desafíos para la investigación sobre los rasgos empresariales radican en el desarrollo de enfoques teóricos

construcciones que pueden medirse empíricamente de una manera que permita la determinación de la

causalidad

entre rasgos psicológicos y resultados empresariales. La literatura a menudo no es clara en cuanto a

si las personas con un conjunto dado de rasgos de personalidad seleccionados en el espíritu empresarial, o si

los individuos desarrollaron los rasgos de manera endógena después de convertirse en empresarios. El

aumento

disponibilidad de información longitudinal detallada sobre las características demográficas de los

empresarios,

incluyendo sus dotaciones de capital humano y financiero, así como en emprendimiento

Los entornos (regiones y ecosistemas) brindan la oportunidad de reducir tanto la heterogeneidad como

endogeneidad en estudios de rasgos emprendedores. Esto requiere el desarrollo de teorías

construcciones y procedimientos de medición que se alinean con la cobertura longitudinal detallada de las

personas,

pero esta tarea parece prometedora