Ensayos sobre la concepción materialista de la historia Antonio Labriola

17 de octubre de 2013 a la(s) 0:25

Antonio Labriola Ensayos sobre la concepción materialista de la historia

Traducido por Charles H. Kerr Chicago, Charles H. Kerr Co-operative 1908 (Italiano Edición
1896)

Parte 1:

En memoria del Manifiesto Comunista

En tres años podemos celebrar el aniversario. La fecha memorable de la publicación del

Manifiesto Comunista (febrero de 1848) marca la primera entrada incuestionable en la
historia. Para esa fecha se conocen todos nuestros juicios y nuestras felicitaciones por los
progresos realizados por el proletariado en estos últimos cincuenta años. Esa fecha marca el
comienzo de la nueva era. Esto está surgiendo, o, mejor dicho, se está separando de la época
actual, y se está desarrollando un proceso que le es propio y por lo tanto de una manera que
es necesario e inevitable, cualesquiera que sean las vicisitudes y las fases sucesivas que aún
no pueden preverse .
Todos aquellos que en nuestras filas que tienen un deseo o una ocasión para tener un mejor
entendimiento de su propio trabajo debe traer a la mente las causas y las fuerzas motrices que
determinan la génesis del manifiesto, las circunstancias en las que apareció en la víspera de
la revolución que estalló desde París a Viena, desde Palermo a Berlín. Sólo de esta manera
será posible que nos encontramos en la forma social presente la explicación de la tendencia
hacia el socialismo, demostrando así por su necesidad actual de la inevitabilidad de su triunfo.
¿No es, de hecho, la parte vital del Manifiesto, su esencia y su carácter distintivo?
Seguramente deberíamos tomar un camino falso si se considera como la parte esencial de las
medidas aconsejadas y propuso al final del segundo capítulo de la contingencia de un éxito
revolucionario por parte del proletariado - o de nuevo las indicaciones de la relación política
a los otros partidos revolucionarios de la época que se encuentran en el cuarto capítulo. Estas
indicaciones y estas medidas, a pesar de que merecen ser tenidos en cuenta en el momento y
en las circunstancias en que se formulan y se sugirieron, y aunque pueden ser muy
importantes para la formación de una estimación precisa de la acción política de los
comunistas alemanes en el período revolucionario 1848-1850, forma a partir de ahora ya no
para nosotros una masa de juicios prácticos a favor o en contra de la que debemos tomar
partido en cada contingencia. Los partidos políticos que desde el internacional se han
establecido en diferentes países, en nombre del proletariado, y teniendo claramente por su
base, han sentido y sienten, en la medida en que nacen y se desarrollan, la necesidad
imperiosa de adoptar y según su programa y su acción a las circunstancias siempre diferentes
y multiforme. Pero ninguna de estas partes se siente la dictadura del proletariado hasta la
cerca o incluso la tentación de examinar de nuevo y pasar juicio sobre las medidas propuestas
en el Manifiesto. Realmente no hay experiencias históricas, pero los que hacen la historia en
sí. Es tan imposible prever como para planear de antemano o que sean a la orden. Eso es lo
que sucedió en el momento de la Comuna, que era y que sigue siendo hasta el día de hoy la
única experiencia (aunque parcial y confusa, ya que fue repentino y de corta duración) de la
acción del proletariado en hacerse con el control del poder político . Esta experiencia,
además, no era ni deseable ni buscada, sino impuesta por las circunstancias. Se realizó
heroicamente a través y se ha convertido en un revulsivo para nosotros hoy. Puede ocurrir
fácilmente que cuando el movimiento socialista se encuentra aún en sus inicios, se puede
apelar, por falta de experiencia personal directa - como sucede a menudo en Italia - a la
autoridad de un texto del Manifiesto, como si se tratara de un precepto , pero estos pasajes
son, en realidad, no tiene importancia.
Una vez más, no debemos, como yo creo, buscar esta parte vital, esta esencia, este carácter
distintivo, en lo que dice el Manifiesto de las otras formas de socialismo de los que habla con
el nombre de la literatura. Todo el tercer capítulo puede servir sin duda para definir con
claridad a través de la exclusión y la antítesis, por caracterizaciones breves pero vigorosos,
las diferencias que realmente existen entre el comunismo comúnmente se caracteriza hoy en
día como científico - una expresión a veces se utiliza de una manera equivocada - es decir,
entre el comunismo que tiene el proletariado, por su temática y la revolución proletaria por
su tema, y las otras formas de socialismo; reaccionarios burgueses, semi-burguesía, pequeña
burguesía, utópicos, etc Todas estas formas, excepto un (1 *), han vuelto a aparecer y renovó
a sí mismos más de una vez. Ellos se vuelven a aparecen bajo una nueva forma, incluso hoy
en día en los países donde el movimiento obrero moderno es de reciente nacimiento. Para
estos países, y en estas circunstancias, el Manifiesto ha ejercido y sigue ejerciendo la función
de la crítica contemporánea y de un látigo literaria. Y en los países en los que estas formas
han sido teórica y prácticamente superado, como en Alemania y Austria, o sobrevivir sólo
como un voto particular entre unos pocos, como en Francia e Inglaterra, sin hablar de otras
naciones, el Manifiesto desde este punto de vista ha desempeñado su papel. Por lo tanto, se
limita a registrar como una cuestión de historia algo que ya no es necesario pensar, ya que
tenemos que hacer frente a la acción política del proletariado, que ya está ante nosotros en su
curso gradual y normal.
Eso fue, para anticipar, la actitud de la mente de los que lo escribió. Por la fuerza de su
pensamiento y con algunos datos escasos de experiencia que habían previsto los
acontecimientos que se han producido y se contentaron con la declaración de la eliminación
y la condena de lo que habían dejado atrás. Comunismo crítico - que es su verdadero nombre,
y no hay ninguno más exacta de esta doctrina - no tomar su stand con los feudales en lamentar
la vieja sociedad por el bien de criticar por el contrario la sociedad contemporánea - tenía un
ojo sólo para el futuro. Tampoco se asocie a la pequeña burguesía en el deseo de salvar lo
que no puede ser salvado - como, por ejemplo, la pequeña propiedad, o la vida tranquila de
los pequeños propietarios los que la acción desconcertante del Estado moderno, el órgano
necesaria y natural de la sociedad actual, destruye y anula, porque por sus constantes
revoluciones que lleva en sí mismo la necesidad de que otras revoluciones nuevas y más
fundamental.
Tampoco se traduce en whimsicalities metafísicas, en el sentimentalismo enfermizo, o en
una contemplación religiosa, los contrastes reales de los intereses materiales de la vida
cotidiana: por el contrario, se expone los contrastes en toda su realidad prosaica. No construir
la sociedad del futuro en un plan concebido en armonía en cada una de sus partes. No tiene
ninguna palabra de elogio y exaltación, de la invocación y de pesar, de las dos diosas de la
mitología filosófica, la justicia y la igualdad, las dos diosas que cortan tan triste figura en los
asuntos prácticos de la vida cotidiana, cuando observamos que la historia de tantos siglos
maliciosamente se divierte casi siempre contradiciendo sus sugerencias infalibles. Una vez
más, estos comunistas, mientras que declara en la fuerza de los hechos que llevan a la
convicción de que la misión de los proletarios es ser los sepultureros de la burguesía, siguen
reconociendo a este último como el autor de una forma social que representa extensa e
intensamente una etapa importante de progreso, y que por sí solo puede proporcionar el
campo de las nuevas luchas que ya se dan promesa de un tema feliz para el proletariado.
Nunca fue tan magnífica oración fúnebre. Hay en estas alabanzas dirigidas a la burguesía un
cierto humor trágico - que han sido comparados con dithyrambics.
Las definiciones negativas y la antítesis de otras formas de socialismo vigentes en ese
momento, que a menudo han vuelto a aparecer desde entonces, incluso hasta la actualidad, a
pesar de que son fundamentalmente más allá de la crítica tanto en su forma y su objetivo, sin
embargo, no pretenden ser y no son la verdadera historia del socialismo, sino que
proporcionan ni sus contornos ni su plan para aquel que quiere escribir. La historia en
realidad no se basa en la distinción entre lo verdadero y lo falso, lo e injustos, y menos aún
en la más abstracta antítesis entre lo posible y lo real como si las cosas estaban en un lado y
en el otro lado eran sólo su sombras y sus reflejos en las ideas. La historia es de una sola
pieza, y se apoya en el proceso de formación y transformación de la sociedad, y que,
evidentemente, de una manera totalmente objetiva e independiente de nuestra aprobación o
desaprobación. Es una dinámica de una clase especial para hablar como los positivistas que
son tan delicados con expresiones de este tipo, pero a menudo están dominados por las nuevas
frases que han sacado. Las diferentes formas socialistas de pensamiento y acción que han
aparecido y desaparecido en el transcurso de los siglos, tan diferentes en sus causas, sus
aspectos y sus efectos, son todos para ser estudiado y explicado por las condiciones
específicas y complejas de la vida social en el que se produjeron. Tras un examen minucioso,
se ve que no forman un todo único de proceso continuo porque la serie es interrumpida con
frecuencia por los cambios en la estructura social y por la desaparición y la ruptura de la
tradición. Es sólo a partir de la Revolución Francesa que el socialismo presenta una cierta
unidad de proceso, lo que parece más evidente desde 1830, con la supremacía política
definitiva de la clase capitalista en Francia e Inglaterra, y que finalmente se hace evidente,
podríamos decir incluso palpable, ya que el aumento de la Internacional. Sobre este camino
el Manifiesto se alza como un poste de guía colosal que lleva una doble inscripción: por un
lado el primer boceto de la nueva doctrina que se ha hecho el círculo del mundo, por el otro,
la definición de sus relaciones con las formas que excluye, sin renunciar, sin embargo,
cualquier consideración histórica de ellos.
La parte vital, la esencia, el carácter distintivo de este trabajo están contenidos en la nueva
concepción de la historia que impregna y lo que en él está parcialmente explicada y
desarrollada. Con la ayuda de esta concepción, el comunismo, dejando de ser una esperanza,
una aspiración, un recuerdo, una conjetura, y conveniente, que se encuentra por primera vez
su expresión adecuada en la realización de su propia necesidad, es decir, en el comprensión
de que es el resultado y la solución de las luchas de clases existentes. Estas luchas han variado
según los tiempos y lugares, y de ellos la historia se ha desarrollado, pero, que son reducidos
en nuestros días a la lucha individual entre la burguesía capitalista y los obreros
inevitablemente forzado a las filas del proletariado. El Manifiesto da la génesis de esta lucha,
que detalla su ritmo evolutivo, y predice el resultado final.
En esa concepción de la historia se plasma toda la doctrina del comunismo científico. A partir
de ese momento los adversarios teóricos del socialismo ya no han tenido que discutir la
posibilidad abstracta de la socialización democrática de los medios de producción, (2 *),
como si fuera posible en esta cuestión para descansar su juicio sobre inducciones basadas en
la general y aptitudes comunes de lo que describen como la naturaleza humana. A partir de
entonces, la pregunta era reconocer o no reconocer, en el curso de los acontecimientos
humanos la necesidad que se sitúa más allá de nuestra simpatía y nuestro asentimiento
subjetivo. ¿Es o no es la sociedad en los países más avanzados en la civilización organizada
de tal manera que va a pasar en el comunismo por las leyes inherentes a su propio futuro, una
vez que encajar su actual estructura económica y la fricción que se produce necesariamente
en sí misma, y que acabará rompiendo y disolviendo así? Ese es el objeto de toda discusión,
desde la aparición de la teoría y de ahí se deduce también la regla de conducta que se impone
a la acción de los partidos socialistas ya tienen en sus filas hombres que han salido de las
otras clases y que se unen como voluntarios del ejército del proletariado.
Es por eso que voluntariamente aceptamos el calificativo de científico, siempre y cuando no
te lo confundirnos con los positivistas, los huéspedes a veces embarazosas, que asumen para
sí mismos el monopolio de la ciencia, no buscamos mantener una tesis abstracta y genérica
como abogados o sofistas , y no lo hacemos nosotros mismos penacho en demostrar la
razonabilidad de nuestros objetivos. Nuestras intenciones son nada menos que la expresión
teórica y la explicación práctica de los datos que nos ofrecen la interpretación del proceso
que se está logrando entre nosotros y alrededor de nosotros, y que tiene su existencia entera
en las relaciones objetivas de la vida social de la que somos el sujeto y el objeto, la causa y
el efecto. Nuestros objetivos son racionales, no porque se basan en argumentos sacados de
las razones de la razón, sino porque se derivan del estudio objetivo de las cosas, es decir, a
partir de la explicación de su proceso, lo que no es y que no puede ser el resultado de nuestra
voluntad, sino que en los triunfos contrarios más nuestra voluntad y que subyuga.
No es una de las obras anteriores o posteriores de los autores de los mismos Manifiesto,
aunque tienen una mucho más considerable tendencia científica, puede reemplazar el
Manifiesto o tienen la misma eficacia específica. Nos da en su sencillez clásica de la
verdadera expresión de esta situación, existe el proletariado moderno, tiene su base, crece y
se desarrolla en la historia contemporánea como el sujeto concreto, la fuerza positiva que
necesariamente la acción revolucionaria debe encontrar en el comunismo el resultado
necesario. Y es por eso que este trabajo mientras que da una base teórica para su predicción
y expresarlo en pocas palabras, rápida y concisa fórmulas, forma un depósito, o más bien una
mina inagotable de ideas embrionarias, que el lector puede fertilizar y multiplicarse
indefinidamente, sino que conserva todo el original y la fuerza de lo que es, pero últimamente
nacido y que aún no ha abandonado el campo de la producción de origen. Esta observación
está destinada especialmente para los que la aplicación de una docta ignorancia, cuando no
son farsantes, charlatanes o dilletanti amable, dan a la doctrina de los precursores críticos
comunismo, clientes, aliados y amos de todas las clases sin ningún respeto por el sentido
común y la cronología más vulgar. O, una vez más tratan de traer de vuelta a nuestra
concepción materialista de la historia en la teoría de la evolución universal que a la mente de
muchos no es más que una nueva metáfora de una nueva metafísica. O también se buscará
en esta doctrina un derivado del darwinismo, que es una teoría análoga sólo en un cierto
punto de vista y en un sentido muy amplio, o más tienen que condescendencia que nos
favorecen con la alianza o el patrocinio de la filosofía positiva que se extiende desde Comte,
que degeneran y discípulo reaccionaria del genial Saint-Simon, a Spencer, que quintaesencia
del capitalismo anárquico, lo que quiere decir que nos quieren dar a aliados nuestros
adversarios más abiertos.
Es a su origen que este trabajo debe su poder fertilizante, su fuerza clásico, y el hecho de que
se ha dado en tan pocas páginas de la síntesis de tantas series y grupos de ideas. (3 *)
Es el trabajo de dos alemanes, pero no lo es, ya sea en su forma o su base, la expresión de la
opinión personal. No contiene ningún rastro de las imprecaciones o las ansiedades, o la
amargura familiar a todos los refugiados políticos ya todos aquellos que han abandonado
voluntariamente a su país de respirar aire libre en otros lugares. Tampoco encontramos en
ella la reproducción directa de las condiciones de su propio país, entonces en un estado
deplorable política y que no podía compararse con los de Francia e Inglaterra, social y
económicamente, a excepción de lo relativo a determinadas partes de su territorio. Trajeron
a su trabajo, por el contrario, el pensamiento filosófico que solo había colocado y mantenido
su país en el nivel de la historia contemporánea: - este pensamiento filosófico, que en sus
manos se somete a esta importante transformación que permitió el materialismo, ya renovado
por Feuerbach combinado con la dialéctica, para abrazar y comprender el movimiento de la
historia en su más secreta y hasta entonces inexploradas causas, - sin explorar, porque oculta
y difícil de observar. Ambos eran comunistas y revolucionarios, pero eran lo que ni por
instinto, por impulso, ni por la pasión. Habían elaborado una nueva crítica de la ciencia
económica y que habían entendido la conexión y el significado histórico del movimiento
obrero en ambos lados del Canal, en Francia y en Inglaterra, antes de que fueran llamados a
dar en el Manifiesto del programa y la doctrina de la Liga de los Comunistas. Este tenía su
centro en Londres y numerosas ramas en el continente, sino que tenía tras de sí una vida y un
desarrollo propio.
Engels ya había publicado un ensayo crítico en el que pasar sobre todas las correcciones
subjetivo y unilateral que trajo por primera vez de manera objetiva la crítica de la economía
política y de la antítesis inherentes en los datos y los conceptos de que la propia economía, y
que se había convertido celebrada por la publicación de un libro sobre la condición de la clase
obrera que fue el primer intento de representar los movimientos de la clase obrera como
consecuencia del funcionamiento de las fuerzas y medios de producción. (4 *) Marx , en los
pocos años anteriores, se había dado a conocer como un publicista radical en Alemania, París
y Bruselas.Había concebido los primeros rudimentos de la concepción materialista de la
historia. Él había hecho una crítica victoriosa teoría de las hipótesis de Proudhon y las
deducciones de su doctrina, y había dado la primera explicación precisa del origen de la
plusvalía como consecuencia de la compra y el uso de la fuerza de trabajo, es decir, la primer
germen de las concepciones que luego se demostraron y explicaron en su conexión y sus
detalles en El Capital. Ambos hombres estaban en contacto con los revolucionarios de los
distintos países de Europa, especialmente en Francia, Bélgica e Inglaterra, su Manifiesto no
era la expresión de su teoría personal, sino la doctrina de un partido cuyo espíritu, finalidad
y actividad ya formaron la Internacional de Trabajadores de Asociación.
Estos son los orígenes del socialismo moderno. Encontramos aquí la línea que lo separa de
todos los demás.
La Liga Comunista surgió de la Liga de los Justos, esta última a su vez se había formado con
una conciencia clara de sus objetivos proletarios a través de una especialización gradual del
grupo genérico de los refugiados, los exiliados. Como un tipo, que lleva dentro de sí mismo,
en un diseño de la forma embrionaria de todos los movimientos socialistas y proletarias más
tarde, había recorrido las diferentes fases de la conspiración y del socialismo igualitario. Fue
metafísica bajo Gruen y utópicas con Weitling. Tiene su sede principal en Londres, que se
interesó por el movimiento cartista y había tenido alguna influencia sobre él. Este
movimiento mostró por su carácter desordenado, ya que no era ni el fruto de una experiencia
premeditado, ni la realización de una conspiración o de una secta, lo doloroso y difícil fue la
formación de un partido político proletario. la tendencia socialista no se manifiesta en el
cartismo hasta que el movimiento estaba cerca de su fin y estaba casi terminada (aunque
Jones y Horner no se pueden olvidar). La Liga lleva a todas partes un olor de la revolución,
tanto porque la cosa estaba en el aire y debido a su instinto y el método de procedimiento
tendían aquel camino, y siempre y cuando la revolución estaba estallando con eficacia,
siempre sí, gracias a la nueva doctrina de Manifiesto, con un instrumento de orientación que
era a la vez un arma para el combate. De hecho, ya internacional, tanto por la calidad y las
diferencias de origen de sus miembros, y más aún por el resultado del instinto y la devoción
de todos, tomó su lugar en el movimiento general de la vida política como el precursor clara
y definida de todo lo que puede a día se llama socialismo moderno, si por moderna que quiere
decir el simple hecho de la cronología extrínseca, sino un índice del proceso interno u
orgánico de la sociedad.
Una larga interrupción de 1852 a 1864 que fue el período de la reacción política y, al mismo
tiempo que de la desaparición, la dispersión y la absorción de las antiguas escuelas
socialistas, separa la Internacional de la Arbeiterbildungsverein de Londres, de la
Internacional propiamente dicha , que, desde 1864 hasta 1873, se esforzó por poner la unidad
en la lucha del proletariado de Europa y América. La acción del proletariado tenía otras
interrupciones, especialmente en Francia, y con la excepción de Alemania, de la disolución
de la Internacional de la gloriosa memoria hasta la nueva Internacional, que vive a día a través
de otros medios y que se desarrollan en otras maneras, de ellos adaptados a la situación
política en la que vivimos, y con base en la experiencia más madura. Pero así como los
sobrevivientes de los que en diciembre de 1847, discutieron y aceptaron la nueva doctrina,
han vuelto a aparecer en la escena pública en la gran Internacional y más tarde de nuevo en
la nueva Internacional, el propio Manifiesto también ha vuelto a aparecer poco a poco y ha
dado la vuelta al mundo en todos los idiomas de los países civilizados, algo que se
comprometió a hacer, pero no podía hacer en ese momento es de primera aparición.
No era nuestro verdadero punto de partida, no eran nuestros precursores reales. Ellos
marcharon antes de que todos los demás, temprano en el día, con un paso rápido pero seguro,
sobre este camino exacto que tuviéramos que recorrer y que estamos atravesando en la
realidad. No es apropiado para dar el nombre de los precursores de los que siguieron caminos
que más tarde tuvieron que abandonar, o para aquellos que, a hablar sin metáforas, las
doctrinas formuladas y los movimientos iniciados, sin duda explicable por los tiempos y las
circunstancias de su nacimiento, pero que más tarde se cura con la doctrina del comunismo
crítico, que es la teoría de la revolución proletaria. Esto no quiere decir que estas doctrinas y
estos intentos fueron accidentales, inútil y fenómenos superfluos. No hay nada irracional en
el curso histórico de las cosas, porque nada viene a la existencia sin razón, y por lo tanto no
hay nada superfluo. No podemos aún hoy llegar a un entendimiento perfecto del comunismo
crítico sin desandar mentalmente estas doctrinas y siguiendo los procesos de su aparición y
desaparición. De hecho, estas doctrinas no sólo han pasado, se han superado intrínsecamente
tanto por razón del cambio en las condiciones de la sociedad y por la razón de la comprensión
más exacta de las leyes sobre las que se apoyan su formación y su proceso.
El momento en que entran en el pasado, es decir, aquella en que hayan quedado pequeña
están intrínsecamente, es precisamente el de la aparición del Manifiesto. Como el primer
índice de la génesis del socialismo moderno, este escrito, que sólo da la más general y las
características de más fácil acceso de sus enseñanzas, lleva dentro de sí rastros del campo
histórico en el que nació, que era el de Francia, Inglaterra y Alemania. Su campo de
propaganda y difusión, ya se ha convertido en más y más, y es a partir de ahora tan vasto
como el mundo civilizado. En todos los países en los que la tendencia hacia el comunismo
se ha desarrollado a través de los antagonismos entre puntos de vista diferentes, pero cada
día más evidente entre la burguesía y el proletariado, el proceso de su primera formación en
todo o en parte, repite una y otra vez. Los partidos proletarios que se forman poco a poco han
recorrido de nuevo las etapas de formación que sus precursores atravesaron al principio, pero
su proceso se ha convertido de un país a otro y de un año a otro siempre es más rápida debido
a la mayor evidencia, la necesidad apremiante y la energía de los antagonismos, y porque es
más fácil para crear tanto por primera vez. Nuestros compañeros de trabajo de hace 50 años
fueron también desde este punto de vista internacional, ya que con su ejemplo que
comenzaron el proletariado de las diferentes naciones sobre la marcha general que el trabajo
debe lograr.
Pero el perfecto conocimiento teórico del socialismo hoy, como antes, y como siempre será,
radica en la comprensión de su necesidad histórica, es decir, en la conciencia de la forma de
su génesis, y esto se refleja con precisión, ya que en un campo limitado de la observación y
en un ejemplo apresurada, en la formación del Manifiesto. Fue pensado para un arma de
guerra y por lo tanto lleva en su propio exterior las huellas de su origen.Contiene
declaraciones más importantes que las manifestaciones. La demostración se basa
enteramente en la fuerza imperativa de su necesidad. Pero podemos volver sobre el proceso
de esta formación y para volver es para comprender verdaderamente la doctrina del
Manifiesto. No es un análisis que mientras se separa en la teoría de los factores de un
organismo que destruye en la medida en que son elementos que contribuyen a la unidad del
conjunto. Pero hay otro análisis, y sólo esto nos permite comprender la historia, que sólo
distingue y separa los elementos para volver a encontrar en ellos la necesidad objetiva de su
cooperación hacia el resultado total.
Ahora es una corriente de opinión que el socialismo moderno es un producto normal y por lo
tanto e inevitable de la historia. Su acción política, lo que a su futura participación de los
retrasos y contratiempos, pero nunca a partir de ahora una absorción total, comienza con la
Internacional. Sin embargo, el Manifiesto precede. Su enseñanza es de gran importancia en
la luz que arroja sobre el movimiento proletario, que de hecho el movimiento tuvo su
nacimiento y desarrollo independiente de cualquier doctrina. es también más de esta luz. Las
fechas críticas comunismo desde el momento en que el movimiento obrero no es más que
una consecuencia de las condiciones sociales, pero cuando ya tiene fuerza suficiente como
para entender que estas condiciones se pueden cambiar y de discernir lo que significa que
pueden modificarlos y en qué dirección. No es suficiente decir que el socialismo era un
resultado de la historia. También es necesario comprender las causas intrínsecas de este
resultado y lo tendió toda su actividad. Esta afirmación, que el proletariado es una
consecuencia necesaria de la sociedad moderna, tiene por misión para tener éxito a la
burguesía, y para tener éxito como la fuerza de la producción de un nuevo orden social en el
que las contradicciones de clase deben desaparecer, hace del Manifiesto una época
característica en el curso general de la historia. Es una revolución - pero no en el sentido de
un apocalipsis o un milenio prometida. Es la revelación científica y refleja la forma en que
la sociedad civil está atravesando (si la sombra de Fourier me perdone!).
El manifiesto lo que nos da la historia en el interior de su origen y por lo tanto justifica su
doctrina y, al mismo tiempo explica su efecto singular y su eficacia maravillosa. Sin
perdernos en detalles, aquí están las series y grupos de elementos, que reúne y combina en
esta síntesis rápida y exacta, nos da la clave de todo el desarrollo posterior del socialismo
científico.
El material inmediata, directa y apreciable viene dado por Francia e Inglaterra, que ya había
tenido desde 1830 un movimiento de la clase trabajadora, que a veces se asemeja a veces se
diferencia de los otros movimientos revolucionarios y que se extendía desde la revuelta
instintiva a los fines prácticos de los partidos políticos (cartismo y la Democracia Social, por
ejemplo) y dio a luz a diferentes formas temporales y perecederos del comunismo y del semi-
comunismo como aquel al que se le dio entonces el nombre del socialismo.
Para reconocer en estos movimientos ya no es el fenómeno fugitivo de perturbaciones
meteóricas pero un nuevo hecho social, no había necesidad de una teoría que debe
explicarlas, - y una teoría que no debe ser un simple complemento de la tradición democrática
ni la corrección subjetiva de las desventajas, reconocida a partir de entonces, de la economía
de la competencia, aunque muchos estaban entonces preocupados por esto.Esta nueva teoría
fue obra personal de Marx y Engels. Llevaban más de la concepción del progreso histórico
en el proceso de antítesis de la forma abstracta, que la dialéctica hegeliana ya había descrito
en sus rasgos más generales, a la explicación concreta de la lucha de clases, y en este
movimiento histórico en el que se había supuesto que se observó el paso de una a partir de
las ideas de otra forma se vieron por primera vez la transición de una forma de la anatomía
social a otro, que es de una forma de producción económica a otra forma.
Esta concepción histórica, que dio una forma teórica a esta necesidad de la nueva revolución
social más o menos explícita en la conciencia instintiva del proletariado y en sus movimientos
apasionados y espontáneo, reconociendo la necesidad intrínseca e inminente de la revolución,
ha cambiado el concepto de ella. Lo que las sectas de conspiradores habían considerado como
perteneciente al dominio de la voluntad y la capacidad de ser construido en el placer, se
convirtió en un proceso simple que puede ser favorecido, sostenido y asistido. La revolución
se convirtió en objeto de una política de las condiciones que se describen en la compleja
situación de la sociedad, por lo tanto, se convirtió en un resultado que el proletariado debe
alcanzar a través de luchas y diversos medios de organización que la vieja táctica de revueltas
aún no habían imaginado. Y esto porque el proletariado no es un accesorio y medios
auxiliares, una excrecencia, un mal, que puede ser eliminado de la sociedad en que vivimos,
sino porque es su sustrato, su condición esencial, su efecto inevitable ya su vez la causa que
conserva y mantiene la propia sociedad, y por lo tanto no puede emanciparse sin que al mismo
tiempo la emancipación de cada uno, es decir, revolucionando por completo la forma de
producción.
Al igual que la Liga de los Justos se había convertido en la Liga Comunista por extracción
propia de las formas de simbolismo y de conspiración y adoptar poco a poco los medios de
propaganda y de la acción política desde y después de la comprobación de asistir a la
insurrección de Barbès y Blanqui, así también la nueva doctrina, que la Liga aceptada y hizo
su propia, abandonó definitivamente las ideas que inspiraron la acción de conspiraciones, y
concebida como el resultado resultado y objetivo de un proceso, que el que los conspiradores
cree que son el resultado de un pre-determinado plan o la emanación de su heroísmo.
En ese momento comienza una nueva línea ascendente en el orden de los hechos y otra
conexión de los conceptos y de las doctrinas.
El comunismo de la conspiración, el blanquismo de ese tiempo, nos lleva a través de
Buonarotti y también a través Bazard y los "carbonarios" de la conspiración de Baboeuf, un
verdadero heredero de la antigua tragedia que se lanzó contra el destino, porque no había
ninguna conexión entre su objetivo y la situación económica del momento, y él era todavía
incapaz de llevar a la escena política de un proletariado que tiene una amplia conciencia de
clase. Desde Baboeuf y algunos elementos menos conocidos de la época jacobina, Boissel
pasado y Fauchet que ascienden a la Morelly intuitiva y con el original y versátil Mably y si
no le importa a la caótica Testamento del cura Meslier, una rebelión instintiva y violenta de
"buena sentido "contra la salvaje opresión sufrida por los campesinos descontentos.
Estos precursores del socialismo, de la violencia, la protesta y la conspiración eran
igualitarios, como también lo fueron la mayoría de los conspiradores. Así, por un error
singular pero inevitable se llevaron un arma de combate, interpretarla y generalizarlo, esa
misma doctrina de la igualdad que, en desarrollo como un derecho natural paralela a la
formación de la teoría económica, se había convertido en un instrumento en las manos de la
burguesía que fue ganando poco a poco su posición actual para transformar la sociedad de
privilegios en la del liberalismo, el libre intercambio y el código civil. (5 *)
Después de esta deducción inmediata que en el fondo era una simple ilusión, que todos los
hombres son iguales en naturaleza también deben ser iguales en sus placeres, se pensó que la
apelación a la razón llevaba consigo todos los elementos de la propaganda y la persuasión, y
que el rápido , inmediata y violenta toma de posesión de los instrumentos exteriores de poder
político era el único medio para enderezar los que se resistían.
Pero ¿de dónde vienen y cómo persisten todas estas desigualdades que parecen tan
irracionales a la luz de un concepto de justicia tan simple y tan elemental? El Manifiesto fue
la clara negación del principio de igualdad comprendía tan ingenua y tan torpemente.
Mientras proclamaba como inevitable la supresión de las clases en la futura configuración de
la producción colectiva, que nos explica la necesidad, el nacimiento y el desarrollo de estas
mismas clases como un hecho que no es una excepción o una derogación de un principio
abstracto, sino el proceso mismo de la historia.
A pesar de que el proletariado moderno implica la burguesía, por lo que ésta no puede existir
sin la primera. Y ambos son el resultado de un proceso de formación que se apoya por
completo en el nuevo modo de producción de los objetos necesarios para la vida, es decir,
que se apoya por completo en la forma de producción económica. La sociedad burguesa
surgió de la sociedad corporativa y feudal y creció fuera de él a través de la lucha y la
revolución con el fin de tomar posesión de los instrumentos y medios de producción, que
todo culmina en la formación, el desarrollo y la multiplicación de capital. Describir el origen
y la evolución de la burguesía en sus diferentes fases, para explicar sus éxitos en el desarrollo
colosal de la técnica y en la conquista del mercado mundial, y para señalar las
transformaciones políticas que le siguieron, que son la expresión, la defensa y el resultado de
estas conquistas es, al mismo tiempo, a escribir la historia del proletariado. Este último, en
su condición actual es inherente a la época de la sociedad burguesa y ha tenido, tiene y tendrá
tantas fases como la sociedad misma hasta el momento de su extinción. La antítesis de la
riqueza de un pobre, de feliz e infeliz, de opresores y oprimidos no es algo accidental que
fácilmente se puede poner a un lado como se creía por los entusiastas de la justicia. Aún más,
es un hecho de la necesaria correlación, una vez concedido el principio rector de la actual
forma de producción que hace que el jornalero en una necesidad. Esta necesidad es doble.El
capital sólo puede apoderarse de la producción mediante la conversión de los trabajadores en
proletarios y no puede continuar viviendo, para ser fructífera, de acumular, de multiplicarse
y transformarse excepto en el caso del pago de los salarios a los que se ha hecho proletarios.
Este último, por su parte, sólo puede vivir y reproducir su especie con la condición de
venderse como fuerza de trabajo, cuyo uso se deja a la discreción, es decir, a la buena
voluntad de los poseedores de capital. La armonía entre el capital y el trabajo está totalmente
contenido en este hecho de que el trabajo es la fuerza de vivir en la cual los proletarios ponen
continuamente en movimiento y se reproducen mediante la adición a la misma el trabajo
acumulado en capital. Esta conexión resulta de un desarrollo que es toda la esencia interna
de la historia moderna, si se da la clave para comprender la verdadera razón de la nueva lucha
de clases, de las cuales la concepción comunista se ha convertido en la expresión, es de tal
naturaleza que ninguna protesta sentimental , ningún argumento basado en la justicia puede
resolver y desenredar ella.
Es por estas razones que he explicado aquí lo más simple posible que el comunismo
igualitario quedó vencido. Su impotencia práctica mezclado con su incapacidad teórica para
explicar las causas de los errores o de las desigualdades que se desee, con valentía o
estúpidamente, para destruir o eliminar de un solo golpe.
Para comprender la historia a partir de entonces se convirtió en la principal tarea de los
teóricos del comunismo. ¿Cómo puede un ser querido ideales aún frente a la dura realidad de
la historia? El comunismo no es el estado natural y necesaria de la vida humana en todo
momento y en todo lugar y todo el curso de las formaciones históricas no puede considerarse
como una serie de desviaciones y extravíos. Uno no llega comunismo abnegación Spartan o
resignación cristiana. Puede ser, aún más, debe ser y será la consecuencia de la disolución de
la sociedad capitalista. Sin embargo, la disolución no puede ser inoculada en forma artificial
ni importarse desde fuera. Se disolverá por su propio peso como Maquiavelo decía.
Desaparecerá como una forma de producción que engendra de sí mismo y en sí mismo la
rebelión constante y creciente de que las fuerzas productivas contra las condiciones (jurídica
y política) de la producción y que continúa viviendo sólo aumentando (a través de la
competencia que engendra crisis y por una extensión desconcertante de su esfera de acción)
las condiciones intrínsecas de su muerte inevitable. La muerte de una forma social como la
que proviene de la muerte natural en cualquier otra rama de la ciencia se convierte en un caso
fisiológico.
El Manifiesto no hizo, y no era de su parte para hacer que la imagen de una sociedad futura.
Se contó cómo la sociedad actual se disolverá por la dinámica progresiva de sus fuerzas. Para
que esto entendió que era necesario sobre todo para explicar el desarrollo de la burguesía y
esto se hizo en bocetos rápidos, un modelo de filosofía de la historia, que puede ser retocada,
completada y desarrollada, pero que no se pueden corregir. (6 *)
Saint-Simon y Fourier, aunque se aceptaron ni sus ideas ni la tendencia general de su
desarrollo, encuentran su justificación. Los idealistas tanto, tenían por su visión heroica
trascendido la época "liberal", que en su horizonte tuvo su punto culminante en la época de
la revolución francesa. El primero en su interpretación de la historia sustituido física social
de derecho económico y la política, ya pesar de muchas incertidumbres idealista y positivista,
que casi se descubrió la génesis del tercer estado. La otra, ignorante de los detalles que aún
eran desconocidos o abandonados, en la exuberancia de su espíritu indisciplinado imaginó
una gran cadena de épocas históricas vagamente que se distinguen por ciertos indicios del
principio rector de las formas de producción y distribución. Se propuso entonces a sí mismo
para construir una sociedad en la que las antítesis existentes deben desaparecer. De todas
estas antítesis descubrió por un destello de genio y él, más que ningún otro, ha desarrollado
"el círculo vicioso de la producción", sino que se alcanzó inconscientemente la posición de
Sismondi, que en la misma época, pero con otras intenciones ya lo largo de diferentes
carreteras, estudiando las crisis y denunciar las desventajas de la industria a gran escala y de
la competencia desenfrenada, anunció el colapso de la ciencia económica, de reciente
creación. Desde la cima de su mediación serena en el mundo futuro de los harmonians miró
hacia abajo con un desprecio sereno sobre las miserias de la civilización e impasible escribió
la sátira de la historia. Ignorante tanto, porque los idealistas, de la dura lucha que el
proletariado está llamado a mantener antes de poner fin a la época de la explotación y de la
antítesis, que llegaron a través de una necesidad subjetiva en sus conclusiones, en un caso,
esquema de decisiones, Por otra utopía. Pero como por adivinación que preveían algunos de
los principios directos de una sociedad sin antítesis. El primero llegó a una concepción clara
del gobierno técnico de la sociedad en la que debe desaparecer la dominación del hombre
sobre el hombre, y el otro adivinado, previó y profetizó junto con las extravagancias de su
imaginación exuberante de un gran número de los rasgos importantes de la psicología y la
pedagogía de esa sociedad futura en la que, según la expresión del Manifiesto, "el libre
desarrollo de cada uno será la condición del libre desarrollo de todos."
No es en el nombre de una escuela, pero como la promesa, la amenaza y el deseo de un
partido que la nueva doctrina del comunismo crítico presentado. Sus autores y sus seguidores
no se alimentan de la fabricación utópica del futuro, pero sus mentes estaban llenas de la
experiencia y la necesidad de la presente. Se unieron con los proletarios quienes ejemplo,
todavía no fortificada por la experiencia, impulsada por derrocar, en París y en Inglaterra, el
dominio de la clase burguesa con una rapidez de movimiento no guiado por bien meditadas
tácticas. Estos comunistas difundieron sus ideas revolucionarias en Alemania: eran los
defensores de los mártires de junio y tenían en la Neue Rheinische Zeitung un órgano
político, extractos de la cual, reproducido en ocasiones después de tantos años, todavía llevan
la autoridad (7 *) Después. la desaparición de las situaciones históricas que en 1848 había
empujado a los proletarios al frente de la escena política, las doctrinas del Manifiesto ya no
se encuentran ya sea una fundación o un campo de la difusión. Muchos años antes de que se
requería hace circular de nuevo y que ya muchos años antes de que se requería el proletariado
podría volver a aparecer por otros caminos y en otros métodos como fuerza política en la
escena, lo que hace de esta doctrina su órgano intelectual y dirigiendo su curso por el mismo
.
Pero desde el día en que apareció la doctrina que hizo su crítica previsible de este vulgaris
socialismus que estaba floreciendo en Europa y especialmente en Francia desde el golpe de
estado a la Internacional, esta última, además, en su corto periodo de vida no había tiempo
para vencer y eliminarla. Este socialismo vulgar encontró su alimento intelectual (cuando no
hay nada más incoherente y caótica estaba a la mano) en la doctrina y en especial en las
paradojas de Proudhon que ya habían sido vencidos teóricamente por Marx (8 *), pero que
no fue vencido prácticamente hasta el momento de la Comuna, cuando sus discípulos, y fue
un revulsivo en los asuntos, se vieron obligados a actuar en contra de sus propias doctrinas y
las de su maestro.
Desde el momento de su aparición, esta nueva doctrina comunista lleva implícito y crítica de
todas las formas de socialismo de Estado, de Louis Blanc de Lassalle. Este socialismo de
Estado, aunque se mezclaba con las doctrinas revolucionarias, entonces fue resumida en el
sueño vacío, en el abracadabra, del derecho al trabajo. Esta es una fórmula insidiosa si
implica una demanda dirigida a un gobierno, incluso del burgués revolucionario.Es un
absurdo económico si por ella se entiende para suprimir el desempleo, que se produce en las
variaciones de los salarios, es decir, de las condiciones de la competencia. Puede ser una
herramienta para los políticos, si sirve como un recurso para calmar a una masa informe de
los proletarios organizados. Esto es muy evidente para cualquiera que concibe claramente el
curso de una revolución proletaria victoriosa que no se puede proceder a la socialización de
los medios de producción, tomando posesión de ellos, es decir, que no puede llegar a la forma
económica en la que hay ni los negocios ni el trabajo asalariado y en la que el derecho al
trabajo y el deber de trabajar son una y la misma, se mezclan en la necesidad común de
trabajo para todos.
El espejismo del derecho al trabajo culminó en la tragedia de junio. La discusión
parlamentaria de la que fue objeto en la secuela era más que una parodia. Lamartine, que
retórico entre lágrimas, ese gran hombre para todas las ocasiones adecuadas, había
pronunciado la última o la penúltima de sus frases célebres: "Las catástrofes son las
experiencias de las naciones", y que eran suficientes para la ironía de la historia.
La brevedad y la simplicidad del Manifiesto eran totalmente ajenos a la retórica insinuante
de la fe o credo. Era de la mayor inclusividad en virtud de las muchas ideas que se por primera
vez reducidas a un sistema y que era una serie de gérmenes capaces de un inmenso desarrollo.
Pero no fue así, y no pretende ser un código de socialismo, un catecismo del comunismo
crítico, o el manual de la revolución proletaria. Podemos dejar su "quintaesencia" al ilustre
Dr. Schaeffle, a los cuales también estamos dispuestos a dejar la famosa frase, "La cuestión
social es una cuestión de estómago."
El "vientre" del Dr. Schaeffle ha cortado durante largos años una cifra lo suficientemente
bien en el mundo de la gran ventaja de la dilletanti en el socialismo y para el deleite de los
políticos. Comunismo crítico, en realidad, apenas se inicia con el Manifiesto que necesitaba
para desarrollar y se ha desarrollado con eficacia.
La suma total de las enseñanzas habitualmente designadas con el nombre de "marxismo" no
llegó a la madurez antes de los años 1860 a 1870. Sin duda, es un gran paso en el poco trabajo
Salario Laboral y de Capital (9 *) en el que se ve por primera vez de manera precisa la forma
de la compra y el uso de la mano de los productos básicos se obtiene un producto superior al
costo de producción, siendo esta la clave de la cuestión de la plusvalía - que es un gran paso
de esto a las complejas y múltiples acontecimientos de "El Capital". Este libro va más
exhaustivamente en la génesis de la época burguesa en toda su estructura económica interna
e intelectual que trasciende la época, ya que explica su curso, sus leyes particulares y las
antítesis que se produce orgánicamente y que orgánicamente disolverla.
Es un gran paso también del movimiento proletario, que sucumbió en 1848 a la actual
movimiento proletario que a través de grandes dificultades después de haber reaparecido en
la escena política se ha desarrollado con la continuidad y la deliberación. Hasta hace esta
regularidad de la marcha hacia adelante del proletariado unos años se ha observado y
admirado sólo en Alemania. La socialdemocracia se había incrementado más normal en su
propio campo (de la Conferencia de los Trabajadores de Nuremberg de 1868, hasta nuestros
días.) Pero desde entonces, el mismo fenómeno se ha afirmado en otros países, bajo diferentes
formas.
En este amplio desarrollo del marxismo y en este aumento del movimiento proletario en las
formas limitadas de acción política, no ha habido, como algunos afirman, una alteración del
carácter militante de la forma original del comunismo crítico? No ha habido un paso de la
revolución a la evolución de estilo propio? No ha habido un allanamiento del espíritu
revolucionario en las exigencias del movimiento de reforma?
Estas reflexiones y estas objeciones han surgido y surgen continuamente, tanto entre los más
entusiastas y apasionados de los socialistas y entre los adversarios del socialismo, cuyo
interés es el de dar una apariencia de uniformidad de las derrotas especial, los controles y
retrasos, así como para afirmar que el comunismo no tiene futuro.
El que compara el actual movimiento proletario y su variada y compleja de golf con la
impresión dejada por el manifiesto cuando uno lo lee sin contar con el conocimiento de otras
fuentes, puede creer fácilmente que había algo juvenil y prematura en la audacia confianza
de los comunistas hace cincuenta años. Hay en ellos el sonido de un grito de batalla y un eco
de la vibrante elocuencia de algunos de los oradores del cartismo, no es la declaración de un
nuevo `93 sin margen izquierdo de un nuevo Thermidor.
Y Thermidor ha reaparecido varias veces desde entonces en diversas formas, más o menos
explícita o encubierta, y sus autores han sido desde 1848 franceses ex radicales o italiano ex-
patriotas, o burócratas alemanes, adoradores del Estado dios y prácticamente esclavos del
dios Mammon, los parlamentarios ingleses rotos por los artificios del arte de gobernar, o
incluso los políticos con el pretexto de los anarquistas. Muchas personas creen que la
constelación de Thermidor está destinado nunca a desaparecer del cielo de la historia, o para
hablar de una manera más prosaica, que el liberalismo, es decir, una sociedad donde los
hombres son iguales sólo en el derecho, marca el límite extremo de la evolución humana más
allá del cual no queda nada sino un retorno hacia atrás. Esta es la opinión de todos los que
ven en la ampliación progresiva de la forma burguesa en todo el mundo la razón y el fin de
todo progreso. Ya sean optimistas o pesimistas aquí son, para ellos, las columnas de Hércules
de la raza humana. A menudo sucede que este sentimiento en su forma pesimista opera
inconscientemente a algunos de aquellos que, con otros no clasificados, pasan a engrosar las
filas del anarquismo.
Hay otros que van más allá y que teorizan sobre las improbabilidades objetivas de las
afirmaciones del comunismo crítico. Esa afirmación del Manifiesto que la reducción de todas
las luchas de clase a uno solo lleva en sí la necesidad de la revolución proletaria, parecería
que intrínsecamente falsa. Esa doctrina sería infundada porque supone establecer una
deducción teórica y una regla práctica de la conducta de la previsión de un hecho que, de
acuerdo a estos adversarios, sería un punto teórico simple que puede ser desplazado y puso
por delante indefinidamente. La colisión inevitable asumido entre las fuerzas productivas y
la forma de producción nunca tendrá lugar, ya que se reduce, como ellos dicen, a un número
infinito de casos particulares de fricción, ya que se multiplica en las colisiones parciales de
la competencia económica, y porque que cumple con los controles y obstáculos en los
expedientes y los ataques de la técnica gubernamental. En otras palabras, la sociedad actual,
en lugar de romper y disolver sería de manera continua reparar los males que produce. Cada
movimiento proletario que no es reprimida por la violencia al igual que la de junio de 1848,
y el de mayo de 18871, moriría de agotamiento lento como ocurrió con el cartismo, que
terminó en el sindicalismo, el caballo de batalla de esta forma de argumentar, el honor y la
gloria de los economistas y los sociólogos vulgares. Cada movimiento proletario moderno
sería considerado como meteórico y no orgánica, sería una perturbación y no un proceso, y
de acuerdo con estos críticos, a pesar de nosotros mismos, que aún debe ser utópicos.
La previsión histórica que se encuentra en la doctrina del Manifiesto y que el comunismo
crítico se ha desarrollado desde un análisis amplio y detallado del mundo actual, sin duda ha
adquirido en virtud de las circunstancias en que se produjo una apariencia guerrera y una
muy forma agresiva. Pero eso no implica, más de lo que implica ahora, ya sea un dato
cronológico o un cuadro profético de la organización social como los de los apocalipsis y la
antigua profecías.
El Padre Dolcino heroica no volvió a aparecer con el grito de guerra profética de Joachino
del Fiore. Nosotros no celebramos de nuevo en Münster la resurrección del Reino de
Jerusalén. No había más Taborites ni milenarios. Tampoco hubo otra Fourier esperando en
su casa a una hora fija año tras año por el "candidato de la humanidad." Ni una vez más,
estaba allí un iniciador de una nueva vida, a partir de medios artificiales para crear el primer
núcleo de una asociación que propone hacer al hombre otra vez, como fue el caso de Beller,
Owen, Cabet, y la empresa de los Fourierites en Texas, que era la tumba de utopismo,
marcada por un epitafio singular: la mudez que sucedió a la elocuencia de fuego Considerant.
Tampoco hay aquí una secta que se retira con modestia y timidez del mundo con el fin de
celebrar en un círculo cerrado, la idea perfecta del comunismo como en las colonias
socialistas de América.
Aquí, por el contrario, en la doctrina del comunismo crítico, es la sociedad como un todo,
que en un momento de su proceso general descubre la causa de su curso destinado y en un
punto crítico afirma a sí misma para anunciar las leyes de su movimiento. La previsión indica
el Manifiesto no era cronológica, no era una profecía ni una promesa, sino una previsión
morfológica.
Bajo el ruido de las pasiones sobre la que nuestra conversación diaria se extiende, más allá
de los movimientos visibles de las personas que forman el material en el que los historiadores
dejan de, más allá de la ropa jurídica y política de nuestra sociedad civil, lo suficientemente
lejos del sentido que la religión y la arte dan a la vida, queda, crece y se desarrolla la estructura
básica de la sociedad que apoya a todos los demás. El estudio anatómico de la estructura
subyacente es la economía. Y a medida que la sociedad humana ha cambiado varias veces,
en parte o en su totalidad, en su forma exterior más visible, o en sus manifestaciones
ideológicas, religiosas o artísticas, primero tenemos que encontrar la causa y la razón de estos
cambios, los únicos que los historiadores se refieren, en las transformaciones más ocultos, y
al principio menos visible, de los processus económicas de esta estructura. Debemos fijarnos
en el estudio de las diferencias que existen entre las diversas formas de producción cuando
tenemos que hacer frente a épocas históricas claramente diferenciadas y debidamente
designada, y cuando tenemos que explicar la sucesión de estas formas, la sustitución de uno
por el otra, hay que estudiar las causas de la erosión y de la destrucción de la forma que
desaparece y, por último, cuando se quiere comprender el hecho histórico determinado y
concreto, debemos estudiar las fricciones y los contrastes que tienen su origen en las distintas
corrientes , es decir, las clases, sus subdivisiones y sus intersecciones que caracterizan a una
sociedad determinada.
Cuando el Manifiesto declara que toda la historia hasta el momento ha sido más que la
historia de la lucha de clases y que éstos son el caso de todas las revoluciones, como también
de todas las reacciones, lo hizo dos cosas al mismo tiempo, le dio al comunismo la elementos
de una nueva doctrina y para los comunistas el hilo conductor para descubrir en los
acontecimientos confusos de la vida política las condiciones del movimiento económico
subyacente.
En estos últimos cincuenta años, la previsión genérica de una nueva era histórica se ha
convertido para los socialistas el delicado arte de la comprensión en todos los casos lo que
es conveniente hacer, porque esta nueva era es en sí misma en la formación continua. El
comunismo se ha convertido en un arte porque los proletarios se han convertido, o están a
punto de convertirse en un partido político. El espíritu revolucionario se encarna a día de la
organización proletaria. La unión deseada de los comunistas y proletarios es a partir de ahora
un hecho consumado. (10 *) Estos últimos cincuenta años han sido las pruebas cada vez más
fuerte de la creciente rebelión de las fuerzas productoras contra las formas de producción.
Nosotros "utopistas" no tenemos otra respuesta que ofrecer que esta lección de los
acontecimientos a los que todavía hablan de alteraciones meteóricas que, como ellos tienen,
van a desaparecer poco a poco y todos se resuelven en la calma de esta época final de la
civilización . Y esta lección es suficiente.
Once años después de la publicación del Manifiesto, Marx formula en forma clara y precisa
los principios rectores de la interpretación materialista de la historia en el prólogo de un libro
que es el precursor de la "capital". (11 *)
"La primera obra que realicé con el propósito de resolver las dudas que me dejó perplejo era
un re-examen crítico de la filosofía del derecho de Hegel. La introducción de este trabajo
apareció en los Anuarios germano-francés, publicado en París en 1844.
Mi investigación terminó en la convicción de que las relaciones jurídicas y formas de
gobierno no se pueden explicar por sí mismos o por la llamada evolución general del espíritu
humano, sino por el contrario, tienen sus raíces en las condiciones de la existencia física del
hombre, cuya totalidad Hegel, siguiendo los escritores ingleses y franceses del siglo XVIII,
resumió bajo el nombre de la sociedad civil, y que la anatomía de la sociedad civil hay que
buscarla en la economía política.
El estudio de este último el que empecé a Paris se continuó en Bruselas marchito había
betaken mí mismo como consecuencia de una orden de Guizot me expulsión de Francia.
El resultado general que llegué a y que, una vez obtenido, sirvió de guía para mis estudios
posteriores, se pueden formular brevemente como sigue:
Al hacer su vida juntos los hombres contraen determinadas relaciones necesarias
involuntarios entre sí relaciones industriales que corresponden a lo que la sociedad ha llegado
a la etapa en el desarrollo de sus fuerzas productivas materiales.
El conjunto de estas relaciones de trabajo constituye la estructura económica de la sociedad,
la base real sobre la que se construyó la superestructura jurídica y política ya la que
determinadas formas de conciencia social corresponde.
El método de producción de la vida material determina el proceso de la vida social, política
e intelectual en general.
No es la conciencia del hombre la que determina su vida, por el contrario, es su vida social
la que determina su conciencia.
En cierta etapa de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en
contradicción con las viejas condiciones de producción o, para usar una expresión jurídica,
con las viejas relaciones de propiedad en que estas fuerzas han sido ejercidas hasta entonces.
De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas
de la producción. Entonces comienza una época de revolución social. Con el cambio de la
base económica toda la inmensa superestructura se somete tarde o temprano una revolución.
Cuando se estudian esas revoluciones hay que distinguir siempre entre la revolución
industrial, que ser cuidadosamente postulado científico, que se realiza en las condiciones
económicas de producción, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas,
en una palabra, las formas ideológicas en que los hombres tomar conciencia de este conflicto
y luchan por resolverlo. Tan sólo podemos juzgar a un individuo por lo que él mismo piensa
que es, como poco podemos juzgar una época tan revolucionaria por su propia conciencia.
Más bien hay que explicar esta conciencia de los antagonismos de la vida industrial de los
hombres, al margen del conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las
relaciones sociales de producción.
Una forma de sociedad no se rompe hasta que se desarrollen todas las fuerzas productivas
que se ofrece habitación. Relaciones nuevas y más altos de producción nunca se han
establecido, hasta que las condiciones materiales de la vida para apoyarlos se han preparado
en el regazo de la vieja sociedad misma. Por lo tanto, la humanidad siempre se establece por
sí mismo únicamente los objetivos, ya que es capaz de realizar, porque en un examen
minucioso que siempre se encontrará que la propia tarea sólo surge cuando las condiciones
materiales para su solución ya están a la mano o al menos están en proceso de crecimiento .
En líneas generales podemos caracterizar el asiático, el antiguo, el feudal y los modernos
métodos de producción capitalistas como épocas progresivas en la evolución económica de
la sociedad.
Las relaciones laborales se derivan del método capitalista de producción constituyen la última
de las formas antagónicas de producción social; antagónicas no en el sentido de un
antagonismo individual, sino de un antagonismo que crecen fuera de las condiciones sociales
de los individuos.
Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad capitalista, crean al
mismo tiempo las condiciones materiales necesarias para la supresión de este antagonismo.
La forma capitalista de la sociedad, por lo tanto, pone fin a este preludio de la historia de la
sociedad humana ".
Marx tenía algunos años antes de que la izquierda en la arena política y no vuelve allá, sino
hasta más tarde con la Internacional. La reacción había triunfado en Italia, Austria, Hungría
y Alemania sobre la revolución patriótica, liberal o democrático. la burguesía en su lado había
superado los proletarios de Francia e Inglaterra. Las condiciones indispensables para el
desarrollo de un movimiento democrático y proletario de repente desaparecieron. El batallón
pequeña en número de hecho de los comunistas Manifiesto que habían tomado parte en la
revolución y que había participado en todos los actos de resistencia y rebelión popular contra
la reacción vio su actividad aplastado por el proceso memorable de Colonia. Los
supervivientes del movimiento trataron de comenzar una nueva vida en Londres, pero pronto
Marx, Engels y otros se separaron de los revolucionarios y se retiraron de la circulación. Se
aprobó la crisis. Un largo período de reposo seguido. esto fue demostrado por la lenta
desaparición del movimiento cartista, es decir, el movimiento obrero del país, que fue la
columna vertebral del sistema capitalista. Historia tenía por el momento desacreditado las
ilusiones de los revolucionarios.
Antes de darse a sí mismo casi en su totalidad a la larga incubación de los elementos ya
descubiertos de la crítica de la economía política, Marx muestra en varias obras de la historia
del período revolucionario 1848-1850 y sobre todo la lucha de clases en Francia, lo que
demuestra que si la revolución en las formas que adoptó el en ese momento no habían tenido
éxito, la teoría revolucionaria de la historia no ha sido contradicho por todo lo que. (12 *)
Las sugerencias que figuran en el manifiesto se encuentran aquí su completo desarrollo.
Más tarde, el 18 Brumario de Luis Bonaparte (13 *) fue el primer intento de aplicar la nueva
concepción de la historia de una serie de hechos que figuran dentro de los límites precisos de
tiempo. Es extremadamente difícil a subir para el movimiento aparente para el movimiento
real de la historia y para descubrir su conexión íntima. De hecho, existen grandes dificultades
para levantarse de los fenómenos de la pasión, la oratoria, los parlamentos, las elecciones y
artículos similares para el engranaje de descubrir en este último los diferentes intereses de
los grandes y pequeños burgueses, social interna de los campesinos, los artesanos, los obreros
, los sacerdotes, los soldados, los banqueros, los usureros y la mafia. Todos estos intereses
actúan consciente o inconscientemente, empujándose unos a otros,