0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
28 vistas2 páginas
Este documento discute si Colombia puede considerarse un estado nación. Presenta dos perspectivas opuestas sobre este tema: 1) aquellos que creen que la constitución de 1886 culminó con la construcción del estado nación colombiano, aunque luego se perdió parte del control, y 2) quienes argumentan que el proceso de construcción del estado nación en Colombia está incompleto y que el estado nunca ha ejercido realmente los monopolios clásicos como la coerción legítima y el control del territorio. El documento también presenta la perspectiva del expresidente Uribe sobre esta c
Este documento discute si Colombia puede considerarse un estado nación. Presenta dos perspectivas opuestas sobre este tema: 1) aquellos que creen que la constitución de 1886 culminó con la construcción del estado nación colombiano, aunque luego se perdió parte del control, y 2) quienes argumentan que el proceso de construcción del estado nación en Colombia está incompleto y que el estado nunca ha ejercido realmente los monopolios clásicos como la coerción legítima y el control del territorio. El documento también presenta la perspectiva del expresidente Uribe sobre esta c
Este documento discute si Colombia puede considerarse un estado nación. Presenta dos perspectivas opuestas sobre este tema: 1) aquellos que creen que la constitución de 1886 culminó con la construcción del estado nación colombiano, aunque luego se perdió parte del control, y 2) quienes argumentan que el proceso de construcción del estado nación en Colombia está incompleto y que el estado nunca ha ejercido realmente los monopolios clásicos como la coerción legítima y el control del territorio. El documento también presenta la perspectiva del expresidente Uribe sobre esta c
Un Estado nación es una forma de organización política 1 que se caracteriza por
tener un territorio claramente delimitado, una población relativamente constante, y un gobierno.2…………………………..
Hay un debate inconcluso en Colombia, pero que paradójicamente tiene
implicaciones en múltiples campos: el de la construcción del Estado-Nación. Simplificando diríamos que hay dos grandes tesis encontradas, quienes consideran que la Regeneración y su principal resultado, la Constitución de 1886, fue el punto culminante de la construcción del Estado-Nación en el siglo XIX y que posteriormente se produjo un proceso de pérdida del control del mismo en algunas dimensiones; la otra tesis la abanderan quienes señalan que en nuestro país la construcción del Estado-Nación es un proceso inacabado y por consiguiente nuestro Estado nunca ha ejercido realmente los monopolios clásicos: el de la coerción legítima, el de la justicia, el de la tributación y el del control del territorio.
Dentro de este debate, que pareciera simplemente académico, pero con
implicaciones, es que debería situarse lo afirmado por el Presidente Uribe, quién en el semanal consejo comunal en Pereira del 27 de Enero del 2007 planteó: “Es que el país había perdido la soberanía real, amplias regiones de Colombia, en ellas ya no ejercía el Estado su soberanía efectiva. El poder efectivo lo habían asumido, primero guerrilleros y después guerrilleros y paramilitares, ambos terroristas, ambos financiados por el narcotráfico. La circunstancia de que el país había perdido la soberanía real, amerita otro juicio, el juicio al Estado. El Estado fue el que creó las condiciones para que todos estos terroristas se apoderaran de las regiones, porque el Estado ignoró la seguridad. En lugar de apoyar a la Fuerza Pública durante décadas, aquí se confundió la civilidad con la debilidad. Mucha tertulia y la Fuerza Pública totalmente abandonada. Y mientras eso sucedía, avanzaban guerrilleros y avanzaban paramilitares y dominaron las regiones y sometieron a la gente”.bbb