La Pradera como Parte de la Ración

(Sistemas TMR Parciales)

Fernando Bargo, PhD

Consultor Internacional Lechería

1
Más similitudes que diferencias
Genética no es la limitante
30 kg/día leche
- Argentina
- Chile
- Ecuador
- Costa Rica
- Colombia
C1871108
Ch-Pe-Ec-Co-Ve-Cr-Hn-Gt-Ni-Pa-Sa-Do
RIF: J- 00022299-1
Desafíos sistemas de producción
de leche de Latinoamerica

Argentina, Chile, Ecuador, Colombia, Ecuador,

Venezuela, Perú y Costa Rica
1. Lograr altos consumos de materia seca (CMS)

2. Disminuir la variación diaria en el CMS

 Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas de
producción
 Solo pastura
(Holsteins de alta genética)
TMR vs. Pastura (Kolver y Muller, 1998)

Leche: 44.1 vs. 29.6 Kg./d

Consumo MS: 23.4 vs. 19.0 Kg./d

Eliminación
Otros (3%)
urea (12%)

↓ 15 Kg./d leche
Actividad
(CNCPS) (24%)
Consumo
(energía)
(61%)
C1871108
Ch-Pe-Ec-Co-Ve-Cr-Hn-Gt-Ni-Pa-Sa-Do
RIF: J- 00022299-1
 Comportamiento ingestivo: pastoreo vs. TMR

Pastoreo1 TMR2 Dif., %

MS, % 21.3 51.3 - 2.4x
CMS, kg/d 20.5 21.8 =
Tiempo consumo, min/d 626 254 + 2.5x
Bocados 35,235 6172 + 5.7x
Peso bocado,3 g MS/boc 0.60 3.53 - 6x
1adaptado de Bargo et al. (2002a)
2adaptado de Kononoff et al (2003)
3peso bocado = CMS / bocados
Agua interna limita tasa de consumo
500
Tiempo consumo, min/día

450

400

350
464 448 438
300 402

250

200
C (10.7%) S4.5 h (11.9%) S7 h (13.4%) S8.5 h (16.2%)

Estrada et al. (2004)

Oferta de Pastura: efecto TS
(kg past/kg supl) (Bargo et al., 2002a)

TS = 0.26 TS = 0.55
25
CMS, kg/vaca/d

20 7.8 8.0

15
10 20.5
17.5 15.5 16.1
5
0
B0 BS A0 AS

Fernando Bargo, PhD 9

 Tasa de Sustitución (TS) vs.
Respuesta en Leche (RL)
1.50

1.30
RL, kg leche/kg conc

1.10

0.90

0.70

0.50

0.30
0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
TS, kg past/kg conc

Bargo et al., 2002a; Robaina et al., 1998; Stockdale, 1999a

Fernando Bargo, PhD 10
 Producción leche vs. Nivel concentrado
35
1 kg/kg, lineal
30

25
L e c h e , k g /d

cuadrática
20

15

10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
C o n c e n t r a d o , k g /d

Bargo et al., 2002a; Delaby et al., 2001; Gibb et al., 2002; Reis and Combs, 2000b; Sayers, 1999
Fernando
Robaina et al., 1998; Sayers, 1999; Walker Bargo,
et al., PhD
2001 11
 Nivel de Concentrado Energético
11 papers (Arriaga-Jordan and Holmes, 1986; Bargo et al., 2002a;
Hoden et al., 1991; Dillon et al., 1997; Reis and Combs, 2000b; Robaina
et al., 1998; Sayers, 1999; Spörndly, 1991; Valentine et al, 2000; Walker
et al., 2001; Wilkins et al., 1994).

1.8 to 13 kg/d
Control Respuesta
CMS pastura, kg/d 14.80 -1.9 (-0.1 a -4.4) [13%]
CMS total, kg/d 14.80 3.6 (1.0 a 7.5) [24%]
Leche, kg/d 19.70 4.4 (0.8 a 10.6) [22%]
Grasa, % 4.04 -0.24 (-1.22 a -0.22) [6%]
Proteína, % 3.06 0.13 (0.01 a 0.25) [4%]

Fernando Bargo, PhD 12

 Respuesta al concentrado
(Kolver et al., 2004)

NZ no NZ
Concentrado, kg/d 0 3 6 0 3 6
Leche, kg/vaca 5298 5961 6322 5764 6709 7369
Grasa, % 4.74 4.44 4.24 4.15 3.89 3.70
Proteína, % 3.54 3.60 3.68 3.45 3.41 3.54
Sólidos, kg/vaca 437 476 492 431 485 529
Peso Vivo, kg/vaca 478 491 502 577 570 579
∆ PV, kg/vaca -21 20 44 -47 -19 1
kg leche/kg conc. 0.87 0.68 1.27 1.10

Fernando Bargo, PhD 13

 Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas de
producción
 Leche en Pastoreo
Futuro del pasto
– Altas cargas (Chile/Ecuador/Colombia/Costar
Rica vs. Uruguay/Argentina)
– Producción vs. utilización de pasto
o Producción: 4000 – 6000 kg MS/ha vs. > 10.000 kg
MS/ha
– Producción leche por hectárea (?)
(o margen neto por litro x litros producidos)
Ecuador
Chile
Costa Rica
Colombia
 Sistemas de Producción
¿Hacia donde vamos?
Sistemas que NO:
– Pasto solo (NZ)
– Pasto + Concentrado: 1 – 2 vaca/ha
Sistemas que SI:
– Pasto + Concentrado + Silo (TMR parcial):
o Kikuyo/raigrás: 4 vacas/ha, 25 litros/d
o Pasto estrella: 6 vacas/ha, 18 litros/d
– TMR parcial ALTA CARGA (pastoreo restringido):
4 – 6 vacas/ha, 25 – 30 litros/día
– Confinados 100%: 35 litros/d
 Leche en Pastoreo
Suplementación en pastoreo
Futuro del pasto
Hacia donde van los sistemas
de producción
Sistemas de Producción: Australia
Sistemas Producción
Australia

Dairy Australia – Grains2Milk (2009)

 TMR parciales: 3 aspectos CLAVE

1. ¿Qué forraje base para el TMR?

- Silo de maíz

2. ¿Cuánto de pasto y cuánto de TMR?

- Pastoreo restringido

3. ¿Qué momento del día dar el TMR?

- Tasa consumo TMR: 10 – 15 min/kg MS
 TMR parciales: producción
Leche, kg/d

28.5a kg/día
32.0b kg/día
38.1c kg/día

Semana
Figura 1. Producción de leche de vacas Holando en 3 sistemas de alimentación: pastura + concentrado (PC),
semiestabulado o TMR parcial (pTMR) y estabulado o TMR (TMR).

Bargo et al. (2002b)

 Composición de Leche
Treatments
P+C pTMR TMR SEM
Milk, kg/d 28.5c 32.0a 38.1b 1.15
Fat
% 3.18a 3.35b 3.30b 0.05
kg/d 0.89a 1.06b 1.24b 0.03
Protein
% 2.82a 2.95ab 2.99b 0.05
kg/d 0.79a 0.93b 1.13c 0.03
MUN, mg/dl 14.9a 12.0b 10.6c 0.41
a, b, c
Means in rows with different superscripts differ (P < 0.05)
 TMR parciales: consumo MS
CMS total, kg/d Mayo Junio Agosto Septiembre

Figura 2. Consumo de materia seca (CMS) total de vacas Holando en 3 sistemas de alimentación: pastura +
concentrado (PC), semiestabulado o TMR parcial (pTMR) y estabulado o TMR (TMR).

Bargo et al. (2002b)

Consumo de materia seca
a
ab

Mendoza et al., 2012

3.5% leche corregida por grasa
a
a

Mendoza et al., 2012

 Calidad Forrajes

Calidad de forrajes
explica entre 7 y 10 litros
 TMR parciales: consumo MS pastura

Horario pastoreo
6 a 12 h 12 a 18 h 18 a 24 h
MS, % 19.2 22.5 25.1
CNE, % 25.7 27.2 29.3
FDN, % 44.6 44.9 42.8
Bocados 7135a 10,235a 12,272b
Peso bocado, g MS/boc 0.40a 0.41a 0.56b
CMS pastura, kg 2.9a 4.2a 6.9b

Taweel et al. (2004)

 Claves de los Sistemas Confinados

1. Manejo y control de la alimentación

(proceso)
2. Calidad de forrajes
3. Inversión en estructura (confort animal)
Compost
Hospital: 16 vacas en 1600 vacas
 Camas (descanso) y producción de leche

Vacas más productoras descansan un 20% más del tiempo

Grant (2007)
 Eficiencia N leche pradera

Eficienca N en sistemas con pradera

– ¿Es posible aumentarla?
– Efecto de la suplementación energética
– Efecto de la mayor producción y la mayor carga
Eficiencia N leche praderas

+ 6% porcentaje PV

+ 50% kilos PV

Bargo et al., 2002

Eficiencia N leche praderas

Mismo consumo N (pradera y total),

aumento 29% eficiencia N en leche
(> producto, = insumo)

Bargo et al., 2002

 $$ TMR Parciales para Chile
(Pradera Restringida: por Vaca, NO por Hectárea)

Consumo pradera, kg MS/ha 9,125

ACTUAL INTENSIVO
Carga, VO/ha VO 2.5 5 100%
Leche, litros/día 22 26 18%
Proteína Verdadera, % 2.92% 3.08% 5%
Proteína Verdadera, kg/día 0.642 0.801 25%
CMS, kg VO/día 19 21 11%
Pradera, kg/día 10 5 -50%
Concentrado, kg/día 5 8 1.6
Silo Maíz, kg/día 4 8 2.0
EfC, litros/kg MS 1.16 1.24 7%
 $$ TMR Parciales para Chile
(Pradera Restringida: por Vaca, NO por Hectárea)
ACTUAL INTENSIVO
PRODUCCION HECTAREA
Leche, litros/ha 20,075 47,450 2.4
Proteína Verdadera, kg/ha 586 1,461 2.5
EFICIENCIA N HECTAREA
Consumo N, kg/ha 3,121 5,220 1.7
Eficiencia N , leche/consumido 18.8% 28.0% 49%
INGRESO SOBRE ALIMENTACION
Ingreso bruto leche, $ ch/ha $ 4,215,750 $ 9,964,500 2.4
Gasto comida, $ ch/ha $ 1,542,125 $ 4,206,625 2.7
$ 2,673,625 $ 5,757,875 2.2

Posibilidad DUPLICAR ingreso sobre comida

 ¿Estamos escuchando?

Vacas:
“Con pradera sola no puedo y si me das demasiada
pradera me la complicai”

Praderas:
“Mientras me comas toda, no me importa si es con
2 o con 6 vacas por hectárea, cachai?”
 CONCLUSIONES
– En regiones como el sur de Chile donde se pueden
sostener altas cargas, el uso de TMR parciales es una
alternativa viable para sostener carga (4 – 5 vacas/ha) y
producción individual (25 - 28 litros/día).
– Los sistemas de TMR parcial son una alternativa
RENTABLE para producir mucho por hectárea y por
vaca (con una mejor composición de sólidos).
– Cuidado con las falsas dicotomías:
• Pasto vs. Concentrado
• Vaca grande vs. Vaca chica
• Producción vs. Reproducción
 Gracias
¿Preguntas?

fernando.bargo@gmail.com