ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES-

PSICOLOGIA

INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

RECONOCIMIENTO DEL CURSO

TUTORA: LILIANA SILVERA

PRESENTADO POR: MARÍA LOURDES MUÑOZ G.

C.C. 43028290
GRUPO 401533_ 27

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Marzo 20 del 2.011

 Reseña Documento los que explican pero no
comprenden

Ficha bibliográfica
Autor: Ávila Cs, Jorge Enrique

Título: ¿Los que explican pero no comprenden?

Subtítulo: Una reflexión en torno a las críticas que hacen otras metodologías a
los abordajes cuantitativos.

El autor hace una reflexión respecto a las críticas y debates que otras
metodologías hacen a los abordajes cuantitativos, en especial a las que
consideran problema como: Psicología, enfermería y otras disciplinas sociales,
que prefieren el método cuantitativo. Se fundamenta en el 13ª versión del
Congreso Colombiano de Psicología, críticas en internet respecto a los
paradigmas que hacen uso de las metodologías cuantitativas o a la
metodología como tal; en la tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), la
posición de Mendoza (2006), artículo de difusión en una página para que
una disciplina avance deben hacerlo sus métodos, teorías y discurso.
(Calventus, 2000) en investigaciones de corte empírico-analítica, o explicativo-
positivista que utiliza el cuadro de Cook y Richardt, comparando explicativo-
positivista vs comprensivo-hermenéutico y los documentos encontrados en
otros textos y conferencias, entre otros: Investigación de corte empírico-
analítica, o explicativo-positivista (Calventus, 2000), este último utiliza el mismo
cuadro de Cook y Reichardt pero comparando explicativo-positivista vs
comprensivo-hermenéutico. Calventus (2000) que hay una relación entre los
niveles epistemológico-ontológico técnico-metodológico en el proceso
Investigativo, sin embargo esto no implica exclusividad y hace que el debate
sea artificial (García y Martínez, 1996).

Cuando una investigación con enfoque positivista usa métodos cuantitativos, es

criticada según Cook y Reichardt (1997), dice que está ligado a un paradigma
filosófico, puede usar uno u otro método; El positivismo se fundamenta en la
explicación de la realidad, Comte. (1798-1857), obtención del conocimiento;
concepto que valida Zamora (2003) cuando se refiere a la de
demostración formal y la contrastación empírica. El positivismo
requiere de ideas científicas coherentes, válidas y confiables, con
una medición válida que permita obtener y analizar resultados. Si el
abordaje de la investigación es de otro tipo (periodístico) se generan
problemas sociales.
Con los cambios que ha dado el positivismo surge en el círculo de
Viena el Neopositivismo o Positivismo Lógico; filosofía al igual que el
positivismo, se basa en la atención a la experiencia, el rigor lógico,
claridad en conceptos y otorga a la tesis propuesta lógico empíricas;
quiere decir que una tesis contraria en descartada.

Surgen críticas respecto a la observación y recolección de datos y

cabe anotar que el investigador cuantitativo debe estar en campo
investigativo o puede estar inmerso en los datos; que más bien los
datos son confirmatorios y deductivos y que no están basados en la
realidad, aún más, la investigación cuantitativa exploratoria se
encarga de explorar y describir un fenómeno, pero puede omitir datos
más allá de la tesis, lo que permite poner a prueba la calidad del
investigador.

Estudios Carentes de Validez; aquellos que se encargan de la

individualidad, hay diferencias individuales, pero también hay
similitudes y están sujetos a estar y compartir en grupos sociales. En
la validez hay rigurosidad, Ignoran la Totalidad, “no son holistas”, pues un
fenómeno se puede abordar desde varios estudios con diferentes variables,
ejemplo un fenómeno social: familia, entorno, ambiente, biología
(genética, nutrición, salud), economía, creencias,
educación…).

Consideran una Realidad Inmutable: No se puede pensar que la realidad es

inmutable tanto en las investigaciones sociales como en las de corte más
experimental; al contrario la realidad cambia, al igual que la investigación
cuantitativa.

Respecto a la comunicación; se reduce a un interés personal de obtención de

datos, interés académico, para hacer la observación de los fenómenos,
conductas.

Explica no Comprende: contrariedad marcada, puesto que se trata es de

obtención de conocimiento y más si se trata de explicar algo que no
comprendió, que crea confusión; caso que es ilógico.

En resumen lo que hay que hacer es tener claridad y comprender las virtudes
que pueden aportar los diferentes métodos y reconocer los alcances y
limitaciones de los mismos.

Todo método ya tiene unas características propias las cuáles permite decidir el
enfoque una vez se vaya a realizar investigación.

INVESTIGACIÓN
CUANTITATIVA CUALITATIVA
 Son analíticos. Asumen aspectos Tienen carácter holístico. Mediante un
parciales de la realidad para abordarlos enfoque totalizador de la realidad
mediante el análisis de sus componentes, Estudiada, buscan afrontarla con una
los cuales reduce a variables. visión integral o de conjunto, como un
todo.

Experimentales. Mediante el sistema de Constructivistas. Se atienen a la

creación de condiciones especiales, realidad dada, de la cual intentan hacer
controlan y manipulan variables para una lectura, sin intervenir para
medir resultados. modificarla.

Probabilísticos. Sus conclusiones se infieren Heurísticos. Mediante un trabajo

a partir del número de posibilidades a partir
de las cuales un resultado se puede dar en
condiciones específicas
Deductivistas Universalistas.
A partir de hipótesis o principios generales o
universales busca llegar a inferencias y
aplicaciones a casos particulares
Extensivos. A partir de las deducciones
alcanzadas, buscan incluir universos de
individuos en sus conclusiones.
Empiristas. Sus conclusiones solo pueden
provenir del dictado experiencial que
suministran los datos de la realidad
estudiada. No hay mucho campo para la
subjetividad.
comprensivo, se convierte en una
búsqueda y esfuerzo por llegar a la
naturaleza del
objeto estudiado
Inductivistas Particularistas.
Del estudio de casos y hechos
particulares, su intención es llegar a
conclusiones universales
Intensivos. Centraliza si interés en el
foco de estudio que la ocupa y
circunscribe a él sus conclusiones
Racionalistas. Además de las
sugerencias de la realidad estudiada, el
investigador aporta su propia
racionalidad e interpretación, a partir de
su formación y experiencia.

1. Ingresé a estudiar Psicología, primero que todo como parte de mi proyecto

de vida, realización y mejoramiento, a nivel personal, familiar, laboral.
2. Como complemento a mi quehacer Docente y poder orientar y orientarme
en los momentos en que tanto estudiantes como padres de familia se
acercan y solicitan colaboración en casos en los que, me limitaba muchas
veces solo a escuchar, por falta de fundamentos teórico-prácticos y
metodológicos con las cuáles pudiera colaborar.

Es válida la pregunta. ¿Por qué ahora y no antes?

Nunca es tarde, según el dicho. Lo demás son justificaciones; estudié primero

Licenciatura en Básica primaria, por necesidad del servicio y ascenso,
Especialización en Computación para la Docencia por ascenso, pero realmente
la carrera profesional para mí es Psicología, por ello la estoy estudiando y es
complemento perfecto con la experiencia laboral que tengo, lo cual mejora
ostensiblemente la ayuda que pueda dar a otros. Es decir, brindar un tinte
humano con calidad.
Gracias por permitirme expresar en lo referente sobre mi mejoramiento
personal y proyecto de vida.

CONCLUSIONES

 Las críticas y debates que se hagan a una disciplina o enfoque, tiene

más connotaciones positivas; siempre va en beneficio del crecimiento,
conocimiento y fortalecimiento investigativo.
 Con la crítica se provoca la revisión de diferentes concepciones respecto
al avance de teorías y métodos.
 BIBLIOGRAFÍA
Ávila Cs, Jorge Enrique. Psicólogo. Universidad Nacional de Colombia. Pg. 88
a 93.

Melo Zipacón, Sandra. Curso Investigación Cuantitativa. Programa formación

de formadores. Pitalito, Noviembre 2010.