Casos hipotéticos

Caso 1. Acceso carnal abusivo con menor de 14 años (208 CP)

A.P.R de 12 años de edad, acompañó a su hermana Carla a la peluquería del barrio San Jorge
donde habían vivido algunos años. Aprovecho que estaba cerca de sus amigas y fue a buscarlas a
la casa ubicada en la Transversal 12B bis N° 43-33 sur, allí se enteró de que sus amigas no estaban
en el lugar, y en el momento en que la menor salía el tío de sus amigas Francisco Arenas la tomo
del hombro con violencia la volteo y la tiro al piso.

Pese a los forcejeos, Francisco no la soltó, tampoco le permitió gritar tapándole la boca, le beso el
cuello, le “manoseo” el cuerpo y le bajo los pantalones, posteriormente él se bajó sus pantalones y
la accedió carnalmente. Terminada la agresión sexual la amenazó, con palabras referidas por la
menor “usted es mía y la voy a buscar cuando tenga 15 años”.

Caso 2 Actos sexuales con menor de 14 años (209 CP)

El día 24 de agosto de 2012, la señora MARIA TERESA SUAREZ, se acercó ante funcionarios de la –
SIJIN–, quien formuló denuncia penal en contra del señor MARCOS DANIEL PUENTES BERNAL, alias
“El Carriel de Nutria” por hechos constitutivos de abuso sexual cometidos en contra de su sobrino,
el niño E.D.R., quien para ese momento tenía 13 años de edad.

Manifiesta la señora MARIA TERESA SUAREZ que 8 días atrás llego el niño a su casa y le contó que
el señor MARCOS DANIEL PUENTES BERNAL, compañero de la señora CARMENZA SUAREZ, madre
del niño E.D.R., abusaba de él y que la había tocado en 5 oportunidades. Aduce el niño E.D.R., que
el señor MARCOS DANIEL PUENTES, lo cogía a la fuerza y le tocaba el pene y se lo “chupaba”.

Caso 3 Acceso carnal violento (205 CP)

Sobre las 7h del

12/02/2013, cuando
Pepita de 45 años de
edad y que padecía
déficit visual, caminaba
por el paseo de la playa
de la Santa Pola
paseando a
sus perros, fue
abordada por detrás por
el procesado Juan,
mayor de edad, sin
antecedentes penales,
la agarró por el cuello,
le tapó la boca y la tiró
al suelo.
Posteriormente el
procesado la arrastró
hacia la playa y estando
inconsciente la
víctima, la penetró
vaginalmente.
Ante la presencia de
dos mujeres que iban
caminando por el
paseo, el procesado
se dio a la fuga, siendo
detenido instantes
después.
Pepita sufrió lesiones
consistentes en
hematoma en párpado
izquierdo,
erosiones en cara
anterior del cuello,
erosiones en la región
sacra y glúteos que
requirieron para su
sanidad una primera
asistencia facultativa,
tardando en curar
entre 15-20 días, 10 de
ellos con
incapacitación. Además
Pepita sufrió trastorno
por estrés post-
traumático agudo
Sobre las 7h del
12/02/2013, cuando
Pepita de 45 años de
edad y que padecía
déficit visual, caminaba
por el paseo de la playa
de la Santa Pola
paseando a
sus perros, fue
abordada por detrás por
el procesado Juan,
mayor de edad, sin
antecedentes penales,
la agarró por el cuello,
le tapó la boca y la tiró
al suelo.
Posteriormente el
procesado la arrastró
hacia la playa y estando
inconsciente la
víctima, la penetró
vaginalmente.
Ante la presencia de
dos mujeres que iban
caminando por el
paseo, el procesado
se dio a la fuga, siendo
detenido instantes
después.
Pepita sufrió lesiones
consistentes en
hematoma en párpado
izquierdo,
erosiones en cara
anterior del cuello,
erosiones en la región
sacra y glúteos que
requirieron para su
sanidad una primera
asistencia facultativa,
tardando en curar
entre 15-20 días, 10 de
ellos con
incapacitación. Además
Pepita sufrió trastorno
por estrés post-
traumático agudo
Sobre las 7h del
12/02/2013, cuando
Pepita de 45 años de
edad y que padecía
déficit visual, caminaba
por el paseo de la playa
de la Santa Pola
paseando a
sus perros, fue
abordada por detrás por
el procesado Juan,
mayor de edad, sin
antecedentes penales,
la agarró por el cuello,
le tapó la boca y la tiró
al suelo.
Posteriormente el
procesado la arrastró
hacia la playa y estando
inconsciente la
víctima, la penetró
vaginalmente.
Ante la presencia de
dos mujeres que iban
caminando por el
paseo, el procesado
se dio a la fuga, siendo
detenido instantes
después.
Pepita sufrió lesiones
consistentes en
hematoma en párpado
izquierdo,
erosiones en cara
anterior del cuello,
erosiones en la región
sacra y glúteos que
requirieron para su
sanidad una primera
asistencia facultativa,
tardando en curar
entre 15-20 días, 10 de
ellos con
incapacitación. Además
Pepita sufrió trastorno
por estrés post-
traumático agudo
Sobre las 7h del 12/02/2013, cuando Pepita de 45 años de edad y que padecía déficit visual,
caminaba por el paseo de la playa de la Santa Pola paseando a sus perros, fue abordada por detrás
por el procesado Juan, mayor de edad, sin antecedentes penales, la agarró por el cuello, le tapó la
boca y la tiró al suelo. Posteriormente el procesado la arrastró hacia la playa y estando
inconsciente la víctima, la penetró vaginalmente. Ante la presencia de dos mujeres que iban
caminando por el paseo, el procesado se dio a la fuga, siendo detenido instantes después.

Pepita sufrió lesiones consistentes en hematoma en párpado izquierdo, erosiones en cara anterior
del cuello, erosiones en la región sacra y glúteos que requirieron para su sanidad una primera
asistencia facultativa, tardando en curar entre 15-20 días, 10 de ellos con incapacitación. Además,
Pepita sufrió trastorno por estrés post-traumático agudo.

Caso 4 Acto sexual violento (206 CP)

En el 2009, contactar por la red social Facebook a José M., en aquel entonces de trece (13) años.
Se identificó con el nombre de usuario ‘Paola’, que era una amiga de José M. Lo indujo a hablarle
de temas sexuales (como la masturbación y experiencias similares) para pedirle que enviara
fotografías de él desnudo, a cambio de las fotos que luego ‘ella’ le daría. José M. no aceptó tal
oferta porque creyó que se trataba de una broma y, al día siguiente, advirtió que había sido
pirateada su cuenta, pues no pudo ingresar al correo electrónico ni a la red social.

Desde agosto de 2011, sostener conversaciones por Facebook con Laura, de quince (15) años. Con
el nombre de usuario ‘Natalia’ y fingiendo ser una joven de su misma edad, consiguió que ella le
enviara fotografías suyas en ropa interior. Después le pidió desnudarse y masturbarse frente a la
cámara del chat. Laura no quería, pero él la amenazó con publicar las fotos que ya le había
mandado. Ella al final accedió. De esto, quedaron en la computadora de MANUEL AUGUSTO
PARRA JIMÉNEZ el archivo de audio y video, al igual que varias fotos tomadas de allí en las que
Laura aparecía desnuda.
En noviembre de 2011, usar el correo electrónico de José M. y enlazarlo con la cuenta de
Facebook de este. Desde ahí, compartió con contactos en común las fotos y el video de Laura, que
era amiga de José M. Esto lo hizo como retaliación ante la negativa de Laura de seguir
desnudándose por el chat.

Días después, conversar con Sara, de trece (13) años. Se valió del nombre de usuario ‘Luisa
Fernanda’, así como de la cuenta de Facebook de José M., desde la cual le envió fotos de su pene
erecto. Trató con la menor de temas sexuales y le solicitó fotos sin ropa. Ella no aceptó, pero
siguió hablando con él hasta que obtuvo una imagen de su rostro cuando se dejó ver por la cámara
del chat.

Durante esa época hablar vía Facebook con José M., en aquel entonces con quince (15) años.
Usando el nombre de ‘Luisa Fernanda’, le preguntó si era virgen y si se masturbaba. En el
transcurso de la conversación, José M. advirtió que se trataba de la misma persona que había
publicado las fotos y el video de Laura. Por este motivo, terminaron insultándose.

Caso 5 Acto o acceso carnal violento en persona puesta en

incapacidad para resistir (207 CP)
La menor M.C.A.C., quien para abril de 2015 contaba con 16 años de edad, junto con su hermano
Juan David Albarracín, mantenían una amistad desde la infancia con Fabián Rolando Briceño
Mendoza de 25 años de edad, porque se criaron en el mismo barrio de la ciudad de Duitama-
Boyacá. Además de la estrecha amistad, Juan David Albarracín trabajaba en la empresa de eventos
de Fabián Rolando Briceño Mendoza.

Para la tarde del 25 de abril de ese año, Juan David Albarracín pasó por su casa en compañía de su
novia Alejandra y como M.C.A.C. se encontraba allí, la invitó a que fueran a dar una vuelta, ya que
la menor no podía salir de la casa a menos que fuera bajo el cuidado de sus hermanos mayores,
siendo ella la menor y única mujer.

Juan David Albarracín se comunicó por teléfono con su amigo Fabián Rolando Briceño Mendoza,
quien los convidó a que fueran al lugar donde se encontraba jugando tejo con otros amigos en
común. Hacia las seis de la tarde allí arribaron los tres jóvenes, Juan David Albarracín, su novia
Alejandra y su hermana M.C.A.C. En ese lugar, ésta última consumió una cerveza «águila ligth»,
una gaseosa y un paquete de papas.

El grupo de jóvenes dentro del que se encontraba Iván Darío Flechas, salió de la cancha de tejo
hacia las 7:30 u 8:00 de la noche, habiendo permanecido allí por espacio de hora y media, rumbo a
una tienda en el barrio donde vivían, para continuar departiendo y ubicarse cerca de la casa de los
hermanos Albarracín, con el fin de que sus padres estuvieran tranquilos porque sabían que sus
hijos, sobre todo M.C.A.C. estaban cerca y no tardarían en llegar a la residencia.

En la tienda consumieron cerveza, M.C.A.C. y la novia de su hermano compartieron dos y la

primera se tomó una copa de whisky –medio vaso desechable para tinto- que le ofreció Fabián
Rolando Briceño Mendoza. En ese lugar estuvieron hasta pasada la media noche, pues los padres
de Juan David y M.C.A.C. les insistían telefónicamente que se fueran ya para la casa. Salieron
caminando a llevar, primero, a la novia de Juan David. La adolescente M.C.A.C. y Fabián Rolando
Briceño Mendoza, caminaban cogidos de gancho, media cuadra delante del grupo.
Antes de llegar a la casa de Alejandra, estaba la de Fabián Rolando Briceño Mendoza, quien tuvo la
intención de quedarse en su residencia, pero su amigo Juan David Albarracín le insistió que los
acompañara primero a dejar a su novia y que luego se devolvían juntos, a lo cual accedió.

Fabián Rolando Briceño Mendoza y la menor continuaron caminando de gancho delante de los
otros jóvenes. Cuando llegaron a la entrada de casa de la Alejandra, novia de Juan David
Albarracín, éste notó la ausencia de su hermana y de su amigo. Se mostró muy ansioso y
preocupado porque además de ejercer como cuidador de su hermana por encargo de los padres,
conocía la reputación de Fabián Rolando Briceño Mendoza, ya que era promiscuo, ingería licor
regularmente y en esas condiciones sostenía relaciones sexuales furtivas.

Entre tanto, Fabián Rolando Briceño Mendoza y la menor, continuaron su marcha y se desviaron
hacia un lote cercado con alambre de púas.

Juan David Albarracín junto con su amigo Iván Darío Flechas, iniciaron la búsqueda de los jóvenes
ayudados de la linterna del celular. Pasados entre veinte a treinta minutos los hallaron en el
mencionado predio, cuando Fabián Rolando Briceño Mendoza, se encontraba encima de la joven,
desnudo de la cintura para abajo, con sus manos en las muñecas de la joven y a ella con sus
pantalones y ropa interior a la altura de la rodilla.

Al ver esta escena Juan David Albarracín reaccionó violentamente golpeando a Fabián Rolando
Briceño Mendoza, quien intentó evadirse. Iván Darío Flechas ayudó a la adolescente a
incorporarse y a salir del lote, quien se sentó en el andén sin pronunciar palabra y comenzó a
llorar, mientras su amigo se dirigía hacia la casa para dar aviso a los padres de M.C.A.C. Cuando los
padres llegaron la joven continuó llorando y les repetía «que no, que no, que no». También
vomitó.

Uno de los vecinos activó la alarma y ante el señalamiento de Juan David Albarracín acerca de que
Fabián Rolando Briceño Mendoza había violado a su hermana, la comunidad intentó lincharlo, lo
cual fue impedido por la policía que arribó al lugar.

Los padres de la joven la trasladaron hacia un centro asistencial de la ciudad de Duitama, lugar en
el que fue valorada por el médico de turno, quien al hacer el examen ginecológico que fue
autorizado por M.C.A.C., no encontró signos de penetración genital, su himen estaba íntegro.

La joven manifestó que recordaba hasta el momento en que se encontraba en la portería de la

casa de Alejandra, en cuyo frente había estacionado un camión, pues de ahí hacia adelante no
tiene memoria de lo sucedido hasta que despertó al otro día en la cama del hospital, instante en el
que su madre le relató lo sucedido con Fabián Rolando Briceño Mendoza.

Caso 6 Inducción a la prostitución (213 CP)

Según la acusación, en el mes de julio de 2013, se descubrió que, en esta ciudad, MILTON
ALEXANDER CAMARGO AMADO, a través de una cuenta de Facebook registrada con el nombre de
CARLOS PEREZ, contactó a CP -de 17 años para esa época-, con el fin de brindarle la oportunidad
de ingresar a una agencia denominada SCHOOL MODELS, donde los casting consistían en tener
relaciones sexuales con él, tomarse fotos desnudo y grabar videos con escenas pornográficas –que
eran vendidos a los clientes de aquel-, a lo cual accedió el menor, como también aceptó acostarse
con aquéllos.
Caso 7 Acceso Carnal violento (205 CP)
CLAUDIA DEL CARMÉN MURILLO, hoy mayor de edad – pero que contaba con 13 años para el año
2006 (sic)-, fue en varias oportunidades tocada en sus senos y vagina por el compañero
sentimental de su hermana DIANA PATRICIA, señor FREDY LEÓN VARGAS HOLGUÍN, cuando debía
pasar la noche en casa de ellos. Igualmente en una oportunidad ya para el año 2009 (sic) cuando
contaba con 15 años de edad, FREDY LEÓN VARGAS HOLGUÍN, al parecer la accedió carnalmente
en contra de su voluntad, lo que ejecutó tomándola fuertemente de las manos para lograr
doblegar su voluntad.

Los hechos solo se dieron a conocer para el año 2016, cuando CLAUDIA DEL CARMEN advirtió que
al parecer FREDY LEÓN había abusado de otra mujer, razón por la cual le comentó a su hermana lo
ocurrido en el pasado.

Caso 7 Estimulo a la prostitución de menores (217 CP)

El 30 de julio de 2011 siendo aproximadamente las 11:30 p.m., se llevó a cabo diligencia de
allanamiento por parte de miembros de la Policía Judicial en el inmueble ubicado en la carrera 17,
número 21 norte – 05, edificio Panorama, apartamento 601 de esta ciudad, pues previa
información se tuvo conocimiento que en ese lugar el señor LISÍMACO GIRALDO acostumbraba a
realizar fiestas con menores entre los 13 y 17 años de edad, en las que consumían sustancias
estupefacientes y posteriormente tenía relaciones sexuales con ellas. Se sabía asimismo, que les
ofrecía dinero para llevar a cabo tales actividades y que conservaba gran cantidad de fotografías
con representaciones de actividad sexual con menores de 18 años, es decir, desnudas, en ropa
interior y sosteniendo relaciones sexuales.

El día de la diligencia se halló al señor LISÍMACO GIRALDO GALLEGO en compañía de dos menores
de edad, una era su hija y la otras iniciales M.J.M.R. de 17 años de edad. En el cuarto principal se
encontraron en el closet de GIRALDO GALLEGO una bolsa plástica con 271 fotografías de mujeres
al parecer menores de edad, en unas desnudas, en otras en ropa interior y realizando tocamientos
de índole sexual. También se encontró un cd que contenía imágenes similares y se extrajo el disco
duro del computador el cual al ser analizado no obtuvo resultados positivos por lo que se devolvió
a su propietario. Lisímaco Giraldo Gallego fue privado de la libertad.

Instrucciones:
Estimadas y estimados estudiantes, en primera medida deberán dividirse en parejas (y un grupo
de tres). Posteriormente deberán estudiar los casos, descubrir cual es el tipo penal (o tipos) que se
adecuan a las conductas y hechos relatados.

Cada persona tendrá un rol dentro de la pareja, el Fiscal, que deberá argumentarle al juez el
porque encajan los hechos y conductas narrados en los elementos del tipo objetivo (sujeto activo,
sujeto pasivo, verbo rector y elementos especiales del tipo (normativos, descriptivos o
subjetivos))-

A su vez, la defensa, que tendrá la labor de redebatir la tesis de la Fiscalía, analizando y

desglosando igualmente los elementos del tipo objetivo.
Cada grupo presentará sus argumentos y elementos materiales probatorios (que podrá construir a
la medida de sus necesidades, es decir, quedan supeditados a la imaginación de cada grupo) de
manera oral en un simulacro de audiencia que tendrá lugar el día 16 de abril hogaño en el horario
de clase habitual.

Tendrán que usar para la elaboración de la teoría, doctrina y jurisprudencia relacionada al tema.

Cada grupo tendrá 20 minutos para exponer, y debatir sus alegaciones frente a sus compañeras y
compañeros así como del Juez.