PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

DEL PODER JUDICIAL

1.- LA MISIÓN:
Poder Judicial real y efectivamente autónomo e independiente, moderno, accesible, eficiente,
comprensible, predecible y oportuno, con capacidad de liderazgo de sus representantes u
órgano de gobierno, con Magistrados probos, con mística e identificación institucional, que
gocen de estabilidad y capacitación permanente.
.

2.- LA VISIÓN:
Somos una Institución que a través de sus órganos jurisdiccionales nos encargamos de
resolver conflictos legales, satisfacer el derecho a la tutela jurisdiccional y contribuir a
garantizar el estado de derecho, la paz social y la seguridad jurídica con irrestricto respeto a
los Derechos Humanos, en beneficio de los justiciables específicamente y de la sociedad en
general. Nos compromete nuestro deber y nuestra obligación en función de la delegación de
un Poder constituido.

3.- FODA:

FORTALEZAS DEBILIDADES
Carácter privativo del ejercicio de administración
Retardo en la administración de justicia
de justicia a cargo del Poder Judicial.
Exclusividad y preponderancia en el ejercicio de
Falta de jurisprudencia vinculante
la función jurisdiccional.
Baja calidad de resoluciones como
Control constitucional difuso consecuencia de un trabajo estático y
mecanizado.
Provisionalidad y suplencia de los
Garante de los derechos humanos
Magistrados.
Falta de infraestructura adecuada e
Mística e identificación del personal en general
implementación tecnológica.
ANALISIS
Insuficiencia de Magistrados y personal
INTERNO Restitución del gobierno del Poder Judicial.
auxiliar jurisdiccional y administrativo.
Módulos Básicos de Justicia que integran otras
dependencias afines a la administración de
Centralismo del manejo administrativo.
justicia, facilitando el acceso ciudadano al
respectivo servicio.
Insuficiente proyección de la imagen
Realización de plenos jurisdiccionales
institucional hacia la comunidad.
Limitada motivación e incentivo a los
Acceso descentralizado a la justicia
Magistrados y personal en general.
Labor importante de los juzgados de paz en la
Limitada iniciativa legislativa
administración de justicia
 OPORTUNIDADES
Entorno político favorable.
Debate en curso sobre el nuevo marco normativo
del Poder Judicial.
Organismos internacionales interesados en el
mejoramiento de la administración de justicia, a
través de asesoramiento, capacitación y
financiamiento externo.
ANALISIS Acceso de los medios de comunicación para
EXTERNO difundir la problemática del Poder Judicial.
Disposición de las universidades e instituciones
afines para contribuir a la capacitación
permanente del personal del Poder Judicial.
Apertura y colaboración de los Colegios de
Abogados y otros Colegios profesionales para la
mejora del servicio de justicia.
Intercambio internacional de experiencias con
operadores jurídicos.
Posibilidad de utilizar tecnología de punta gracias
a la globalización.
AMENAZAS
Dependencia presupuestaria en cuanto
a la aprobación y gestión de los
recursos.
Interferencia de los otros poderes del
estado y la presión de los medios de
Comunicación en las decisiones
jurisdiccionales.
Falta de coordinación entre las
instituciones del sistema judicial.
Deficiente formación académica y ética
de los abogados
Corrupción de agentes externos.
Cultura litigiosa de la población.
Tendencia creciente del flujo
poblacional a las ciudades
 CLASIFICACIÓ
VALOR VALOR
OPORTUNIDADES N
(0-1) PONDERADO
(1–4)
Entorno político favorable. 0.023 3 0.069
Debate en curso sobre el nuevo marco normativo del
0.101 1 0.101
Poder Judicial.
Organismos internacionales interesados en el
mejoramiento de la administración de justicia, a través de 0.014 1 0.014
asesoramiento, capacitación y financiamiento externo.
Acceso de los medios de comunicación para difundir la
0.104 2 0.208
problemática del Poder Judicial.
Disposición de las universidades e instituciones afines
para contribuir a la capacitación permanente del personal 0.034 3 0.102
del Poder Judicial.
Apertura y colaboración de los Colegios de Abogados y
otros Colegios profesionales para la mejora del servicio 0.056 4 0.224
de justicia.
Intercambio internacional de experiencias con operadores
0.022 2 0.044
jurídicos.
Posibilidad de utilizar tecnología de punta gracias a la
0.076 4 0.304
globalización.
4.- MATRIZ EFE – Evaluación de Factores Externos

CLASIFICACIÓ
VALOR VALOR
AMENAZAS N
(0-1) PONDERADO
(1–4)
Dependencia presupuestaria en cuanto a la aprobación y
0.089 3 0.267
gestión de los recursos.
Interferencia de los otros poderes del estado y la presión
de los medios de Comunicación en las decisiones 0.124 2 0.248
jurisdiccionales.
Falta de coordinación entre las instituciones del sistema
0.111 3 0.333
judicial.
Deficiente formación académica y ética de los abogados 0.098 4 0.392
Corrupción de agentes externos. 0.011 1 0.011
Cultura litigiosa de la población. 0.078 4 0.312
Tendencia creciente del flujo poblacional a las ciudades 0.011 3 0.033
Dependencia presupuestaria en cuanto a la aprobación y
0.048 4 0.192
gestión de los recursos.
Insuficiente proyección de la imagen institucional hacia la
comunidad.
Limitada motivación e incentivo a los Magistrados y
personal en general.
Limitada iniciativa legislativa
1.00
 5.- MATRIZ EFE – Evaluación de Factores Internos

CLASIFICACIÓ
VALOR VALOR
FORTALEZAS N
(0-1) PONDERADO
(1–4)
Carácter privativo del ejercicio de administración de
0.041 4 0.164
justicia a cargo del Poder Judicial.
Exclusividad y preponderancia en el ejercicio de la
0.094 1 0.094
función jurisdiccional.
Control constitucional difuso 0.014 2 0.028
Garante de los derechos humanos 0.084 4 0.336
Mística e identificación del personal en general 0.042 2 0.084
Restitución del gobierno del Poder Judicial. 0.056 3 0.168
Módulos Básicos de Justicia que integran otras
dependencias afines a la administración de justicia, 0.022 2 0.044
facilitando el acceso ciudadano al respectivo servicio.
Realización de plenos jurisdiccionales 0.076 4 0.304
Acceso descentralizado a la justicia 0.012 4 0.048
Labor importante de los juzgados de paz en la
0.055 2 0.11
administración de justicia

CLASIFICACIÓ
VALOR VALOR
DEBILIDADES N
(0-1) PONDERADO
(1–4)
Retardo en la administración de justicia 0.089 4 0.356
Falta de jurisprudencia vinculante 0.124 1 0.124
Baja calidad de resoluciones como consecuencia de un
0.111 2 0.222
trabajo estático y mecanizado.
Provisionalidad y suplencia de los Magistrados. 0.065 4 0.260
Falta de infraestructura adecuada e implementación
0.011 3 0.033
tecnológica.
Insuficiencia de Magistrados y personal auxiliar
0.064 2 0.128
jurisdiccional y administrativo.
Centralismo del manejo administrativo. 0.013 2 0.026
Insuficiente proyección de la imagen institucional hacia la 0.090
0.030 3
comunidad.
3.537 1.00