See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/337655446

MODELACIÓN DE CERCHAS METÁLICAS DE UNA CUBIERTA EN SAP2000

Article · November 2019

CITATIONS READS

0 95

6 authors, including:

Gabriela Lucía Aguilar Velásquez Karen Tatiana Lobo Alvis

Universidad Tecnológica de Bolívar Universidad Tecnológica de Bolívar
4 PUBLICATIONS   0 CITATIONS    3 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Alejandro Malo Romero Luisa Fernanda Ruiz

Universidad Tecnológica de Bolívar Universidad Tecnológica de Bolívar
1 PUBLICATION   0 CITATIONS    1 PUBLICATION   0 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Working Paper: Análisis de elementos sometidos a compresión View project

All content following this page was uploaded by Gabriela Lucía Aguilar Velásquez on 01 December 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 MODELACIÓN DE CERCHAS METÁLICAS DE UNA CUBIERTA
EN SAP2000
A. V. Gabriela Lucía
P. B. Kleyvent Hely
P. E. María Patricia
M. R. Alejandro
L. A. Karen Tatiana
R. A. Luisa Fernanda
Universidad Tecnológica de Bolívar, Colombia.

RESUMEN: En construcciones de baja altura y no residenciales, como las bodegas que son usadas frecuen-
temente en zonas industriales es común que se realicen mediante estructuras metálicas, específicamente de
acero. Debido a su bajo peso, las construcciones de estructuras de acero no solo son una solución para el sec-
tor industrial, sino también para el sector deportivo, comercial y residencial. Esto con el fin de aprovechar al
máximo las ventajas que el acero posee además de su bajo peso, como su alta resistencia, rapidez constructi-
va, ductilidad y versatilidad que pueda presentar en el futuro. En este trabajo se realizó la modelación de la
cubierta metálica de una bodega con la ayuda del software SAP2000 con el fin de obtener las fuerzas internas,
su resistencia y verificar los estados límites de resistencia y servicio con el fin de establecer si esta cumple
con la NSR-10. Para esto, es crucial la evaluación de los diferentes tipos de carga que se pueden presentar en
la vida útil de la cubierta. Los tipos de carga analizados en la cubierta de este trabajo fueron la carga muerta,
carga de viento, carga viva y cargas sísmicas, todas estas regidas por la NSR-10.

ABSTRACT: In low-rise and non-residential constructions, such as warehouses that are frequently used in
industrial areas, it is common that they are made using metal structures, specifically steel. Due to their low
weight, steel structure constructions are not only a solution for the industrial sector, but also for the sports,
commercial and residential sector. This in order to maximize the advantages that steel has in addition to its
low weight, such as its high strength, constructive speed, ductility and versatility that it may present in the fu-
ture. In this work, the modeling of the metallic roof of a warehouse was carried out with the help of the
SAP2000 software in order to obtain the internal forces, its resistance and verify the resistance and service
limit states in order to establish if it complies with the NSR-10 For this, it is crucial to evaluate the different
types of cargo that may occur in the life of the roof. The types of loads analyzed on the cover of this work
were dead load, wind load, live load and seismic loads, all these rules by NSR-10.

PALABRAS CLAVES: Cubierta metálica, SAP2000, Estructuras metálicas, NSR-10.

KEY WORDS: Metal roof, SAP2000, Metal structures, NSR-10.

1 INTRODUCCIÓN comerciales, en bodegas como es el caso de estudio

Debido a las diversas ventajas que tiene el acero res-
pecto a otros materiales, como su bajo peso, alta re-
sistencia, fácil mantenimiento, rapidez constructiva
y versatilidad, fácil modificación, valor de rescate,
ya que este tipo de estructuras tiene la ventaja de ser
desmontadas conservando sus perfiles originales que
pueden volver a utilizarse y adicionalmente si tiene
conexiones atornilladas el tiempo de desmontaje se-
rá mucho menor , al ser estructuras más ligeras hay
menos dificultad al diseñar las cimentaciones para
este tipo de estructura ;hoy en día se ha venido im-
plementando este tipo de estructuras con más fre-
cuencia en obras civiles, como en edificios, centros
en cuestión.
La cubierta estudiada en este trabajo está conforma-
da por 6 cerchas en celosía de 23.65 metros de longi-
tud, el cual es escogido porque resulta más económi-
co con este tipo de material que con vigas de alma
llena (Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica
Agrícola de Ciudad Real , s.f.), y una distancia de
separación entre ellas de 8 y 7.3 metros; se utilizaron
distintos ángulos de lados iguales en acero A36, para
su previo análisis se consideraron, carga muerta,
carga viva y la carga de Viento.
En cuanto a la carga de Viento esta se analizó de
acuerdo con la NSR-10 y depende de una serie de
factores ambientales y topográficos especificados en
la norma. 3 CÁLCULOS PRELIMINARES
De acuerdo con lo descrito anteriormente se modela
3.1 Peso total de la estructura de acero para la
una cercha metálica típica, considerando las cargas
cubierta.
mencionadas para estudiar el comportamiento a ten-
sión, compresión, flexión y cortante de esta y eva- Peso total de la estructura 66.92004
luar el cumplimiento de las resistencias dados dos de acero para la cubierta
casos, considerando la cercha rígida y en condicio- (kN)
nes articuladas.
Este estudio nos arrojara resultados del comporta- 3.2. Peso total de la cubierta (incluyendo las
miento de una cercha que nos puede servir como ba- tejas) - Área total de la cubierta.
se para futuros diseños.

2 PROPIEDADES DE LOS PERFILES Peso total de la cubierta

UTILIZADOS EN EL MODELO DE LAS 101.774228
(incluyendo tejas) (kN)
CERCHAS.
Para el cálculo manual de las resistencias a tracción, Área total de la cubierta
929.445
tensión, flexión y cortante, es necesario tabular y (m^2)
precisar las propiedades de área, inercia, radio de gi-
3.3 Peso de la estructura / m2 (sin incluir las
ro, etc., que sean necesarias para todos los elementos láminas).
de las cerchas.
Para el cálculo del peso total de la estructura se con-
Tabla 1. Propiedades del acero de las secciones de las cerchas. sideraron: el peso total de la estructura de acero para
Según el Manual de la AISC. la cubierta, el peso total de la cubierta dada su área
total, la carga sísmica y la carga causada por el vien-
Acero A36 to.
Fy (Mpa) 250 3.3.1. Carga de viento.
Fy (kN/m^2) 250000 En cuanto a la carga de viento, se analizó mediante
E (kN/cm^2) 19613.3 el procedimiento simplificado para hallar las presio-
nes de viento de diseño especificado por la NSR-10
en la sección B.6.4.2.1. (Ministerio de Ambiente,
Tabla 2. Propiedades de las secciones utilizadas en las cerchas. Vivienda y Desarrollo Territorial, Viceministerio de
Según el Manual de la AISC. Vivienda y Desarrollo Territorial, Dirección del
Sistema Habitacional, República de Colombia.,
Perfil Masa/metro Ix rx Área 2010). Este depende tanto de la región donde esté
(kg/m) (cm4) (cm) (cm2) ubicado el proyecto, la importancia de la edificación,
y factores ambientales y topográficos. Sabiendo que
se trata de una bodega en la ciudad de Cartagena, la
ecuación está dada por la siguiente expresión:
L4X25 1.45 1.02 0.741 1.85
Ps=λ*Kzt*I*PS10
L3X30 1.36 1.4 0.899 1.74
L4X30 1.78 1.8 0.892 2.27 - λ = factor de ajuste por altura y exposición, de
la fig. B.6.4-2 (continuación).
L4X35 2.09 2.95 1.05 2.67 - Kzt = factor topográfico como se define en la
sección B.6.5.7 evaluado a la altura prome-
L4X40 2.42 4.47 1.21 3.08 dio de la cubierta, h ecuación B.6.5-1
L4X50 3.06 8.97 1.52 3.89 - I = factor de importancia como se define en la
sección B.6.5.5
L6X50 4.47 12.8 1.5 5.69 - PS10 = presión de viento de diseño simplificada
para la categoría de exposición B, con h=10
L7X65 6.83 33.4 1.96 8.73 m de la fig. B.6.4-2.
L6X70 6.38 36.9 2.13 8.13 3.3.2. Carga sísmica.

* Ix y rx: Inercia en “x” y radio de giro en “x”. Para la carga sísmica, se tomaron las consideracio-
nes especificadas en la NSR-10. Para esto fue nece-
sario localizar el área donde está ubicado el proyecto
dentro de las zonas de amenazas sísmicas de la tabla
A.2.3-2 de la NSR-10, con el fin de hallar los coefi- 3 6.747 21.833 21.833 15.814 7.831 4.338 6.385
cientes de aceleración pico efectiva (Aa) y la veloci- 4 6.747 21.833 21.833 15.814 7.831 4.338 6.385
5 7.836 25.355 25.355 18.365 9.094 5.037 7.415
dad pico efectiva (Av). Debido a que es en la ciudad 6___________________________________________________
2.736 8.853 8.853 6.413 3.176 1.759 2.589
de Cartagena, la zona de amenaza sísmica es baja y
los coeficientes son iguales a 0.1. Se procedió a mul- *R: Reacción.
tiplicar el peso propio de la estructura por el coefi-
ciente de aceleración pico efectivo con el fin estimar
Tabla 5. Resultados de las combinaciones de carga para la cer-
una carga sísmica representativa en la bodega. cha de sección PAG 350X85X30 y de área aferente 0.85 m.
___________________________________________________
R | (B.2.4-1) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2)
___________________________________________________
1 1.206 3.781 5.201 5.592 3.157 3.617 1.182
0.1815 2 3.458 10.844 14.92 16.04 9.057 10.374 3.391
Peso de la estructura (kN/m^2)
3 2.96 9.281 12.768 13.727 7.751 8.878 2.902
Carga viva (kN/m^2) 0.5 4 3.032 9.507 13.08 14.062 7.94 9.095 2.973
5 3.267 10.246 14.097 15.155 8.557 9.802 3.204
Carga de viento (kN/m^2) 0.522 6___________________________________________________
1.081 3.39 4.663 5.014 2.831 3.243 1.06
Carga de sismo (kN/m^2) 0.0121 *R: Reacción.

3.4 Reacciones de las combinaciones Tabla 6. Resultados de las combinaciones de carga para la cer-
mayoradas en los apoyos, según NSR-10. cha de sección PAG 350X85X30 y de área aferente 2.1 m.
___________________________________________________
R | (B.2.4-1) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2)
___________________________________________________
Para las reacciones de las combinaciones de carga
mayoradas, se tuvieron en cuenta todas las combina- 1 2.21 7.799 10.869 11.723 6.04 7.559 1.876
2 6.339 22.372 31.176 33.628 17.325 21.683 5.38
ciones de carga sugeridas por el Titulo B de la NSR- 3 5.425 19.146 26.681 28.779 14.827 18.557 4.605
10. Siendo así, a partir de las cargas calculadas: vi- 4 5.557 19.613 27.331 29.48 15.188 19.009 4.717
va, muerta, de viento y de sismo, se efectuaron los 5 5.989 21.138 29.456 31.773 16.369 20.487 5.084
cálculos correspondientes dadas las combinaciones 6___________________________________________________
1.981 6.993 9.745 10.511 5.415 6.777 1.682
indicadas, las cuales servirán de base para el diseño *R: Reacción.
y análisis de la estructura en cuestión.
4 MODELACIÓN ELÁSTICA DE LA
En las siguientes tablas se presentan las reacciones ESTRUCTURA
generadas en las correas que se le asignarán a las
cerchas de estudio. A partir del análisis de los resul- 4.1 Máxima fuerza axial a tracción en
tados obtenidos se seleccionó a la combinación de cualquiera de los elementos.
carga 1.2D+ 1.0E + 1.0L como la más crítica, al ge- Para el cálculo de las fuerzas axiales a tracción, en
nerar las mayores reacciones en las correas, por lo las distintas secciones de las cerchas, se tuvieron en
cual es la responsable de transmitir las mayores car- cuenta las siguientes fórmulas registradas en el libro
gas puntuales a cada uno de los elementos. Es esta “DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO,
combinación la que se ingresará en el modelo de di- QUINTA EDICIÓN” (McCORMAC & CSERNAK,
seño de Sap2000. 2013):
Tabla 3. Resultados de las combinaciones de carga para la cer- Tabla 7. Resultados de los cálculos de resistencia a tracción de
cha de sección PAG 350X85X30 y de área aferente 1.12 m.
___________________________________________________ las distintas secciones de las cerchas.
R | (B.2.4-1) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2)
___________________________________________________ Perfil Resistencia a
1 1.422 4.648 6.424 6.913 3.778 4.465 1.33
2 4.08 13.333 18.426 19.829 10.838 12.807 3.816 tracción nominal
3 3.491 11.411 15.769 16.97 9.275 10.96 3.265 (kN)
4 3.576 11.689 16.153 17.384 9.501 11.228 3.345 L4X25 41.63
5 3.855 12.598 17.409 18.735 10.24 12.101 3.605 L3X30 39.15
6 1.275 4.168 5.759 3.387 3.387 4.003 1.193
L4X30 51.08
_______________________________________________
L4X35 60.08
*R: Reacción.
L4X40 69.30
Tabla 4. Resultados de las combinaciones de carga para la cer- L4X50 87.53
cha de sección PAG CAJÓN 350X85X30 y de área aferente L6X50 128.03
2.1 m.
___________________________________________________ L7X65 196.43
R | (B.2.4-1) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2) | (B.2.4-2)
___________________________________________________ L6X70 182.93
1 2.736 8.853 8.853 6.413 3.176 1.759 2.589
2 7.836 25.355 25.355 18.365 9.094 5.037 7.415
 4.4 Máxima fuerza cortante en cualquiera de los
4.2 Máxima fuerza axial a compresión en
elementos.
cualquiera de los elementos.
Para el cálculo de la máxima fuerza cortante se realizó
Para el cálculo de las fuerzas axiales a compresión, con base en el titulo F del reglamento colombiano de
en las distintas secciones de las cerchas, se tuvieron construcción sismo resistente NSR-10 en su numeral
en cuenta las siguientes fórmulas registradas en el F.2.7.1- Resistencia nominal a cortante y su apartado para
libro “DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO, perfiles tipo ángulo, haciendo uso de las ecuaciones
QUINTA EDICIÓN” (McCORMAC & CSERNAK, F.2.7.2-1 para la resistencia al cortante y las ecuaciones
2013): F.2.7.2-2, F.2.7.2-3, F.2.7.2-4,F.2.7.2-5 según los crite-
Tabla 8. Resultados de los cálculos de resistencia a la compre- rios que exige la norma bajo la relación h/tw con un coe-
sión de las distintas secciones de las cerchas. ficiente de pandeo Kv=5 para almas sin rigidizadores
transversales.
Perfil Longitud KL/r KL/r Fcr (kN) Tabla 10. Resultados de los cálculos de resistencia al cortante
crítica (Condición (Condición (articulada) de las distintas secciones de las cerchas.
(m) articulada) empotrada)
L4X25 0.300 40.486 26.316 42.328 Perfil kv Cv Vn (KN)
L3X30 1.250 139.043 90.378 36.164 L4X25 5 1 15
L4X30 0.300 33.632 21.861 53.384 L3X30 5 1 13.5
L4X35 0.400 38.095 24.762 61.714 L4X30 5 1 18
L4X40 1.700 140.496 91.322 62.697 L4X35 5 1 21
L4X50 2.000 131.579 85.526 38.146 L4X40 5 1 24
L6X50 0.900 60.000 39.000 117.095 L4X50 5 1 30
L7X65 2.380 121.429 78.929 98.357 L6X50 5 1 45
L6X70 2.240 105.164 68.357 111.789 L7X65 5 1 68.25
L6X70 5 1 63

4.3 Máximo momento flector en cualquiera de

los elementos. 5 METOLOGÍA DE LA MODELACIÓN
Para el cálculo del momento flector en los elemen- Para ejecutar la modelación en el programa
tos, se tuvo en cuenta el procedimiento explicado SAP2000, de manera que fuera posible analizar de
por el manual “Specification for Structural Steel forma más organizada al sistema de cerchas, se de-
Buildings” (American Institute of Steel cidió ingresar las combinaciones de carga seleccio-
Construction AISC, 2016), en el Capítulo F “DE- nada como crítica “B.2.4-5”, según lo indicado en el
SIGN OF MEMBERS FOR FLEXURE”, en el apar- apartado “3.4 Reacciones de las combinaciones ma-
tado “F10. Single Angles”, siguiendo la indicación yoradas en los apoyos, según NSR-10.” (del presente
“The nominal flexural strength, Mn, shall be the artículo) en las correas del diseño del sistema (las
lowest value obtained according to the limit states of correas son los elementos PAG y PAG CAJÓN
yielding (plastic moment), lateral-torsional buckling, apreciables en la “Vista en planta” presentada en la
and leg local buckling.” sección “6 MODELACIÓN DEL SISTEMA EN
Tabla 9. Resultados de los cálculos de resistencia a la flexión SAP2000”), como cargas distribuidas según las
de las distintas secciones de las cerchas. áreas aferentes indicadas en las tablas 3, 4, 5 y 6. En
estas mismas tablas se registran las reacciones obte-
nidas en los 6 puntos de contacto de las correas con
Perfil Lb My Mp Mn (Mn Mn (Pandeo las cerchas, que se expresaron por medio de apoyos
= 1.5My) Lateral-
(cm) Torsional) como se puede apreciar en la Ilustración 3.
(Fluencia)
L4X25 30 1.470 2.650 2.205 2.556
L3X30 125.61 1.673 3.014 2.509 2.499 A partir de las reacciones obtenidas fue posible ana-
L4X30 30 2.165 3.903 3.248 3.767
lizar a las cerchas, al ingresar cada reacción como
una carga puntual en los nodos indicados en las ilus-
L4X35 94.16 2.997 5.401 4.496 4.797
traciones 5 y 6. Dado que cada cercha se compone,
L4X40 170.78 3.966 7.145 5.948 5.912
por su diseño, en dos armaduras simétricas, para lle-
L4X50 196.88 6.311 11.368 9.467 9.204
var a cabo un análisis más detallado, se considera
L6X50 94.155 9.129 16.452 13.693 15.145 que a cada nodo superior (indicado anteriormente)
L7X65 238 18.198 32.791 27.297 27.971 que conecta a las armaduras entre sí, y que conecta
L6X70 225 18.457 33.248 27.686 28.007 al sistema de la cercha con las correas, recibe de
manera equitativa la carga proveniente de las reac-
ciones generadas por estas correas. Es decir, que ca- articulada, los resultados obtenidos en cada caso se
da armadura que compone la cercha recibe la misma evalúan en la sección a continuación.
carga, que en este caso se indicó como la mitad de
cada reacción obtenida. Así, el análisis, realizado en
2-d y en el eje xz, permite obtener resultados que se-
rán los mismos para cada armadura, por lo que se
simplifica el modelo al analizar a solo una de estas
(las armaduras) por cada cercha.
Las cerchas que componen al sistema son seis, las
conexiones en cada una se analizaron como rígidas y

Ilustración 1. Vista en 2-d de los elementos seleccionados para el análisis de las fuerzas axiales a compresión
y tensión. Indicación de los apoyos para los dos tipos de cerchas presentes en el diseño.

Dados los apoyos 1 y 2, y 1,2,3 y 4, indicados en las 6 1 8,42 8,42

imágenes anteriores, y dado los tipos de cerchas se- 2 2,31 2,31
ñalados en la Ilustración 3 de la Vista en Planta de la 3 2,42 2,42
sección 6 del presente artículo, se presentan en las 4 7,5 7,5
siguientes tablas los resultados obtenidos correspon-
dientes a las reacciones para la consideración rígida De los resultados obtenidos se puede apreciar que
y articulada de las conexiones constituyentes de cada las reacciones obtenidas no varían según el tipo de
armadura: conexión en las cerchas, debido a que esta conside-
. ración solo afecta al momento y al cortante interno
CERCHA REACCION RIGIDA ARTICULADA en las armaduras.
F (KN) F (KN) En la siguiente tabla se presentan las cargas axiales a
1 1 8,62 8,62
compresión y tensión máximas (Fmax) y la máxima
2 23,61 23,6
fuerza cortante (Vmax) y el momento flector
3 24,45 24,46
(Mmax) evaluadas en los miembros seleccionados
en las cerchas, que se presentaron en la Ilustración 1:
4 8,73 8,73
2 1 94,81 94,81
FUERZA CERCHA 1
2 92,77 92,77 RIGIDA ARTICULADA
3 1 81,2 81,2 A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.)
2 79,46 79,46 Fmax(KN) 5.26 7.65 5.3 7.72
4 1 82,98 82,98 Vmax(KN) 0.006898 0.008759 0 0.003188
2 81,21 81,21 Mmax(KN- 0.0083 0.0056 0 0
5 1 92,05 92,05
m)
2 90,54 90,54
FUERZA CERCHA 2 cargas. Sin embargo, las correspondientes respuestas
RIGIDA ARTICULADA de las secciones, a tracción y compresión, obtenidas
A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.) por la modelación en las cerchas 2,3,4 y 5 son mayo-
Fmax(KN) 82.72 120.14 83.4 121.37 res que las operadas como admisibles en los cálculos
Vmax(KN) 0.103 0.117 0 0.026 manuales. Se puede explicar a esta incongruencia a
Mmax(KN- 0.1237 0.0747 0 0 la dimensión en la que se evaluaron las secciones
m)
(2D), la cual limitó a la interacción entre las diferen-
tes cerchas y en general afectó la representación
adecuada de la rigidez del sistema total.
FUERZA CERCHA 3
RIGIDA ARTICULADA Los cálculos de momento flector (Mn) y resistencia
A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.) al cortante (Vn) fueron más congruentes con los re-
Fmax(KN) 70.86 103 71.42 103.96 gistrados en la modelación, aunque fueron más apre-
Vmax(KN) 0.088 0.1 0 0.038 ciables en la condición de conexiones rígidas, dada
Mmax(KN- 0.1059 0.064 0 0 la restricción que esta conexión establece en contras-
m) te al caso articulado. En todas las cerchas tanto el
momento como el cortante registrado fueron de
FUERZA CERCHA 4 magnitudes inferiores a la predicción de los cálculos
manuales, lo cual en este caso se atribuye a que la
RIGIDA ARTICULADA
interacción de las secciones en cada cercha pudo
A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.)
contribuir a reducir las condiciones de pandeo y los
Fmax(KN) 72.39 105.23 72.99 106.22 posibles desplazamientos que la geometría de los
Vmax(KN) 0.09 0.102 0 0.039 miembros, en caso de estos actuar de manera inde-
Mmax(KN- 0.1803 0.0655 0 0 pendiente, posibilita.
m)
Tras realizar un análisis más profundo de los perfiles
FUERZA CERCHA 5 constituyentes de cada cercha se pudo obtener un re-
RIGIDA ARTICULADA sultado gráfico que indica la falla o funcionamiento
A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.)
de cada sección según el caso. Los elementos pre-
sentado en rojo indican una falla, los elementos en
Fmax(KN) 80.69 117.29 81.34 118.38
naranja indican que la falla está a punto de ocurrir,
Vmax(KN) 0.073 0.099 0.026 0.031 los elementos en azul indican que la sección esta so-
Mmax(KN- 0.1099 0.0709 0 0 bre diseñada, los elementos en amarillo indican que
m) la sección cumple su función y los elementos verdes
indican que la sección está a punto de comenzar a
FUERZA CERCHA 6 trabajar. Los elementos en rojo indican la falla, pero
RIGIDA ARTICULADA específicamente, que se ha excedido la resistencia
A(COMP.) B(TENS.) A(COMP.) B(TENS.) del perfil.
Fmax(KN) 5.45 7.93 5.49 8
A continuación, se presentan los diagramas de falla
Vmax(KN) 0.02 0.006778 0.026 0.001777
de las cerchas con la condición de conexiones articu-
Mmax(KN- 0.0045 0.0047 0 0
ladas debido a que, el principio resistente de las es-
m) tructuras en celosía es la distribución de las tensio-
nes a lo largo de sus barras con esfuerzo
El perfil correspondiente al elemento “A” es del tipo eminentemente axial, despreciando los posibles fe-
L4X40, y el “B” es del tipo L4X50. Según lo regis- nómenos de flexión en las barras. Esto se consigue
trado en las tablas 7, 8, 9 y 10 referente a la resisten- analíticamente, estudiando el modelo como si todos
cia de estos perfiles a la tensión, la compresión, el sus nudos fuesen articulados, si bien en la práctica
cortante y el momento flector, es posible realizar casi nunca se construyen con nudos rótula (eadic,
comparaciones respecto a las cargas máximas y las Formación y Consultoria., 2019). Estudiar analíti-
admisibles en cada caso, para así concluir si los ele- camente el modelo como si todos sus nodos fuesen
mentos fallan o no. Por ejemplo, en la “Cercha 1” articulados se hace como una suposición de diseño y
los resultados obtenidos en el caso articulado (5.3 análisis por que todas las cargas externas están con-
KN a compresión y 7.72 KN a tensión) son menores centradas o aplicadas en los nodos, como se hizo en
que las resistencias indicadas como admisibles para este caso en estudio que a cada nodo de la cercha
las secciones de A y B (62.697 KN para el elemento llegan las reacciones de las correas, como fue descri-
a compresión y 87.53 KN para el elemento a ten- to anteriormente en la metodología y como conse-
sión). Lo anterior quiere decir que para la Cercha 1 cuencia o resultado cada miembro de la cercha actúa
los elementos no fallan ante la solicitación de las como un elemento que transmite solo fuerza axial es
decir tensión o compresión; en el caso de los ele- menten el fenómeno de pandeo, por ello se debe
mentos sometidos a compresión puede que experi- comprobar la capacidad resistente de las barras.

Ilustración 2. Vista en 2-d de los resultados gráficos que indican la falla o funcionamiento de cada sección.
6 COMPROBACIÓN DE LA MODELACIÓN DEL SISTEMA EN SAP2000

En las imágenes presentadas a continuación son, en orden, una presentación de la vista en planta del sistema
de cerchas analizado, una vista 3-d del modelo del sistema replicado en SAP 2000, una vista 3-d de las cer-
chas tipo con cuatro apoyos (extremos según la vista en planta) y dos apoyos (cerchas intermedias según la
vista en planta).
Ilustración 3. Vista en planta del sistema de cerchas analizado.

Ilustración 4. Vista 3-d del modelo del sistema replicado en SAP 2000
 Ilustración 5. Vista 3-d de las cerchas tipo con cuatro apoyos (extremos según la vista en planta).

Ilustración 6. Vista 3-d de las cerchas tipo con dos apoyos (cerchas intermedias según la vista
en planta)

Ilustración 7. Vista 2-d de las correas tipo que a las cuales se ingresó, según cada área aferente
correspondiente, la combinación de carga crítica seleccionada.
7. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
En busca de artículos científicos relacionados
con el proyecto, se han seleccionado la publica-
ción: “RESPONSE AND ANALYSIS OF
STEEL TRUSSES FOR FATIGUE TRUCK
LOADING” (O'Connell, 2001). El análisis que se
incluye a continuación acerca de este se orienta,
más allá que en comparar los resultados numéricos
obtenidos, en establecer correlaciones con las va-
riables analizadas en los sistemas estudiados y en
la relevancia de la modelación por medio del soft-
ware “Sap2000”.
1. “RESPONSE AND ANALYSIS OF
STEEL TRUSSES FOR FATIGUE
TRUCK LOADING” (O'Connell, 2001).
En esta publicación, presentada por miem-
bros de la ASCE (Sociedad Estadounidense de
Ingenieros Civiles), incluye la comparación del
comportamiento de dos diferentes tipos de
puentes metálicos: el puente STILLWATER
(que inicio su servicio en 1931, entre Minneso-
ta y Wisconsin) y el puente I-35W SOBRE EL
RÍO MISSISSIPPI (construido en 1967, al este
del centro de Minneapolis). La principal dife-
rencia entre el análisis y la modelación de estos
puentes, y la modelación desplegada en el ac-
tual informe (cerchas de la cubierta de acero),
hace referencia a las cargas a las cuales se so-
meten los correspondientes sistemas, dado que
los puentes son evaluados bajo la acción de
cargas cíclicas provenientes de camiones (con
magnitudes medidas) mientras la cubierta de
acero funciona bajo las solicitaciones de las
cargas: viva, muerta, de viento y de sismo, que
se calcularon por métodos manuales para la
posterior evaluación y se ingresaron en el soft-
ware modelador en forma de cargas estáticas.
Las similitudes entre el artículo y el caso
pertinente a este informe residen en la evalua-
ción de mismas variables bajo similares condi-
ciones de modelación para comprobar los esta-
dos límites de resistencia y servicio en cada
caso. Los puentes son evaluados principalmen-
te en la respuesta de tensión que sus miembros
(secciones metálicas) exhiben desde modela-
ciones 2D y 3D (la modelación 2D es realizada
por medio del software “Visual Analysis”
mientras la modelación 3D se realizó con el
software Sap2000). Una evaluación más exten-
siva (ya que se evaluaron condiciones de com-
presión, tracción, cortante y flexión en los
miembros) se llevó a cabo en las cerchas de es-
tudio del sistema de cubierta, pero este análisis
también se apoyó en modelaciones 2D y 3D
(ambas desarrolladas en Sap2000).
Dos conclusiones específicas del artículo
que pueden de alguna forma relacionarse con
las planteadas en el informe de las cerchas son
las siguientes:
1. Acerca de la congruencia entre los cálculos sim-
ples realizados (predicciones con las modela-
ciones) y los medidos por medio de pruebas de
carga reales el artículo presenta (O'Connell,
2001):
“The simple calculations result in calculated
stress ranges that significantly exceed the meas-
ured stress ranges in most cases (…) The measured
stress ranges in the floor beam were typically
about 85% of the predicted stress ranges when one
truck was causing the load. The transverse bending
stiffness of the slab, acting as a noncomposite sep-
arate beam, can account for 10% of the difference
between actual and predicted stresses. The remain-
der must be primarily due to the development of
alternate load paths. When there were two trucks
side-by-side, the stress ranges in the floor beam
were only 65% of the predicted stress ranges. Ad-
ditional alternative load paths must be effective
when the heavier load is applied. It would probably
be conservative to apply an 85% factor to reduce
the predicted stress range when analyzing typical
floor beams in other bridges.”
Este apartado explica como las predicciones de
tensión, por medios de modelación o cálculos sim-
ples, resultaron superiores a las mediciones toma-
das bajo casos reales de carga. En un rango del
85% al 65%, según los casos de carga de los ca-
miones, los esfuerzos de tensión medidos fueron
inferiores a los predichos, fenómeno que se atribu-
ye a “la rigidez de flexión transversal de la losa,
que actúa como una viga separada no compuesta”
y “al desarrollo de rutas de carga alternativas” en
el sistema metálico (O'Connell, 2001).
Así, aunque en el caso de las cerchas de las cu-
biertas, para las comprobaciones de tensión y
compresión se explicó previamente que una incon-
gruencia de este tipo ocurría con los cálculos sim-
ples preliminares y la modelación del sistema: “El
perfil correspondiente al elemento “A” es del tipo
L4X40, y el “B” es del tipo L4X50. Según lo re-
gistrado en las tablas 7 y 8, referente a la resisten-
cia de estos perfiles a la tensión y a la compresión,
es posible realizar comparaciones respecto a las
cargas máximas y las admisibles en cada caso, para
así concluir si los elementos fallan o no. Por ejem-
plo, en la “Cercha 1” los resultados obtenidos en el
caso articulado (5.3 KN a compresión y 7.72 KN a
tensión) son menores que las resistencias indicadas
como admisibles para las secciones de A y B
(62.697 KN para el elemento a compresión y 87.53
KN para el elemento a tensión). Lo anterior quiere
decir que para la Cercha 1 los elementos no fallan
ante la solicitación de las cargas.” En contraste, en
otras cerchas ocurre lo contrario, que las resisten-
cias predichas resultas inferiores a las realmente
presentadas y, según los resultados gráficos de
SAP2000, las secciones “fallan” al no soportar las
solicitaciones. Igual que en el artículo científico, se
atribuyen las incongruencias en este caso a la im-
posibilidad de representar en su totalidad la rigidez
del sistema y las interrelaciones de las diferentes
cerchas y sus conexiones en la modelación. Puede
ocurrir también entonces que se desarrollaran las
mencionadas “rutas de carga alternativas”
(O'Connell, 2001), que no fueron captadas y repre-
sentadas por el modelo 2D.
2. Acerca de la selección del tipo de conexión
para la modelación:
Para el caso de las cerchas de la cubierta, se to-
maron en cuenta dos condiciones de conexiones en
las armaduras: rígida y articulada. Y se concluyó
que:
“A continuación, se presentan los diagramas de
falla de las cerchas con la condición de conexiones
articuladas debido a que, el principio resistente de
las estructuras en celosía es la distribución de las
tensiones a lo largo de sus barras con esfuerzo
eminentemente axial, despreciando los posibles fe-
nómenos de flexión en las barras. Esto se consigue
analíticamente, estudiando el modelo como si to-
dos sus nudos fuesen articulados, si bien en la
práctica casi nunca se construyen con nudos rótula
(eadic, Formación y Consultoría., 2019). Estudiar
analíticamente el modelo como si todos sus nodos
fuesen articulados se hace como una suposición de
diseño y análisis por que todas las cargas externas
están con centradas o aplicadas en los nodos, como
se hizo en este caso en estudio que a cada nodo de
la cercha llegan las reacciones de las correas, como
fue descrito anteriormente en la metodología y
como consecuencia o resultado cada miembro de la
cercha actúa como un elemento que transmite solo
fuerza axial es decir tensión o compresión”
Así se seleccionó para el análisis esta condición
de conexión simple. De igual forma en el artículo
científico se hace una selección de este tipo:
“However, the stresses agreed much better with
the measurements when all bearing locations were
pin connections, restricting any longitudinal dis-
placement due to live load. The effect of restrain-
ing the movement from the live load is to make the
truss behave more like an arch, which increases the
compressive force in the lower diagonal but reduc-
es the forces in the diagonal and upper chord.”
(O'Connell, 2001).
En este apartado del artículo los autores concluyen
también que considerar conexiones simples del ti-
po pinadas (pin) era más adecuado para obtener
predicciones de esfuerzos más congruentes con las
mediciones y restringir desplazamientos indesea-
dos en la estructura.
En congruencia con esto, en la modelación de las
cerchas, la metodología empleada para obtener el
momento flector máximo que experimentan las
secciones requirió de evaluar a las conexiones
como “rígidas”, dado que igual como supone el
artículo las conexiones articuladas solo modelan
cargas axiales y no permiten el desarrollo de
momentos:
“The riveted connections at the end of the floor
beams are simple connections consisting of a pair
of 102 X 102 X 9-mm angles that were nearly the
full depth of the floor beam connected by two
staggered rows of rivets spaced at 75 mm. The
assumption is often made that these connections do
not transfer any moment and if so, there would
be no significant stress ranges at the
connections.” (O'Connell, 2001).
Así con este artículo es posible corroborar la
selección de la condición artículada como la más
adecuada para modelar de mejor manera las
conexiones de los nodos en las cerchas de la
cubierta metálica.
 CONCLUSIÓN

El estudio realizado a la cubierta metálica de la bodega a través de la modelación con el software SAP2000
permitió demostrar la importancia que tiene una buena interpretación de los planos estructurales de un
proyecto para poder determinar los distintos elementos que conforman la estructura y así poder realizar una
buena modelación mediante la herramienta SAP2000 y, consecuentemente, analizar el comportamiento de las
fuerzas internas obtenidas mediante el software.
Darle una buena interpretación al comportamiento que presenta las conexiones de la cercha tanto para la
condición articulada como rígida, sirvió para determinar las razones por la cuales la estructura genera
reacciones y fuerzas internas muy similares en las dos condiciones mencionadas. Así mismo, se logra obtener
cuales elementos se encuentran sobredimensionados y cuales han fallado por causa de un sub –
dimensionamiento, lo que conlleva a que el elemento este soportando una carga mayor a la establecida por su
resistencia máxima a la compresión y a la tensión, con lo cual se puede lograr una optimización y
mejoramiento del diseño de los perfiles de cada elemento.

BIBLIOGRAFÍA

American Institute of Steel Construction AISC. (2016). Specification for Structural Steel Buildings. Chicago,
Illinois: AMERICAN INSTITUTE OF STEEL CONSTRUCTION.
eadic, Formación y Consultoria. (18 de agosto de 2019). Las estructuras metálicas articuladas tipo cercha.
Obtenido de https://www.eadic.com/las-estructuras-metalicas-articuladas-tipo-cercha/
Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Agrícola de Ciudad Real . (s.f.). VIGAS EN CELOSÍA. . Obtenido
de Cátedra de Ingeniería Rural :
https://previa.uclm.es/area/ing_rural/Acero/Textos/SistemasTriangulados.pdf
McCORMAC, J., & CSERNAK, S. (2013). DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO, QUINTA EDICIÓN.
México, D.F.: Alfaomega Grupo Editor.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Viceministerio de Vivienda y Desarrollo
Territorial, Dirección del Sistema Habitacional, República de Colombia. (2010). REGLAMENTO
COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE NSR-10 TÍTULO B — CARGAS.
Bogotá, D. C., COLOMBIA.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Viceministerio de Vivienda y Desarrollo
Territorial, Dirección del Sistema Habitacional, República de Colombia. (2010). REGLAMENTO
COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE NSR-10, TITULO F- ESTRUCTURAS
METÁLICAS. Obtenido de https://www.idrd.gov.co/sitio/idrd/sites/default/files/imagenes/6titulo-f-
nsr-100.pdf
MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO, REPÚBLICA DE COLOMBIA. (21 de Julio de
2016). DECRETO NÚMERO 1197 DE 2016 . Obtenido de
https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/DECRETO%201197%20DEL%2021%20DE%
20JULIO%20DE%202016.pdf
O'Connell, H. M. & Dexter, R. J. (2001). RESPONSE AND ANALYSIS OF STEEL TRUSSES FOR FA-
TIGUE TRUCK LOADING. JOURNAL OF BRIDGE ENGINEERING / ASCE.

View publication stats