PROYECTO:

“Revisión estructural del edificio de Importadora Xolotlan”

Preparado por:

Nombre Puesto

Informe realizado por: Ing. Randall Sequeira. Ingeniero Estructural.

Director de proyectos
Revisado por: Ing. Allan Mendoza.
Estructurales.
Aprobado por: MSc. Maycol Rugama. Gerente de proyectos.

PREPARADO PARA:
Arq. Nelson Lanuza Delgado
Coordinador del programa.

12 de enero de 2024
MANAGUA, NICARAGUA

Contenido
Sitio web : www.gaussingenieros.com GAUSS Ingenieros Consultores S.A
1. Introducción..........................................................................................................2
2. Objetivo................................................................................................................ 2
3. Códigos y normas utilizadas................................................................................2
4.Ideología de análisis..............................................................................................2
5.Criterios de modelación.........................................................................................2
6. Resistencia de los materiales...............................................................................3
7.Cargas generales..................................................................................................4
Cargas muertas – Entrepiso..............................................................................................4
Carga muerta de techo......................................................................................................5
Cargas vivas – Entrepiso...................................................................................................5
Carga viva sobre techo......................................................................................................5
Peso sísmico.....................................................................................................................6
Fuerzas de viento..............................................................................................................6
Criterios de diseño sísmico.............................................................................................12
8. Modelado estructural..........................................................................................16
Descripción de materiales...............................................................................................16
Descripción de elementos...............................................................................................20
9.Análisis de resultados......................................................................................... 30
Revisión de módulos fundamentales..............................................................................30
Revisión de derivas.........................................................................................................32
Revisión de elementos de concreto................................................................................33
Revisión de columnas C1................................................................................................34
Viga VCE1.......................................................................................................................36
Viga corona e intermedias de mampostería....................................................................38
Columnas C2...................................................................................................................40
Revisión de elementos metálicos....................................................................................42
Viga VM-1........................................................................................................................43
Columnas CM-2...............................................................................................................45
Revisión de clavadores...................................................................................................47
10.Cimentación...................................................................................................... 49
12.Revisión de deflexiones.................................................................................... 53
13.Conclusión.........................................................................................................54
1. Introducción
En este informe se presentan los resultados de la revisión estructural de un edificio
existente perteneciente a la importadora Xolotlán.
El proceso de revisión ha sido controlado bajo las disposiciones de la nueva
norma sismorresistente para la ciudad de Managua 2022.

En los siguientes capítulos se presentan las definiciones de geometría, materiales

y cargas asignadas al modelo numérico de la superestructura, también se
presentan los resultados del análisis de los marcos resistentes, mampostería y
finalmente se muestra los resultados del análisis de la cimentación de las zapatas.

Es necesario mencionar que no se contaba con un estudio de suelo para

comprobar las propiedades del material de sitio, por lo tanto, se consideró un peso
específico de 1650 kgf/m3, y una capacidad admisible de soporte de 1.0 kgf/cm^2.

2. Objetivo
Analizar el comportamiento del sistema estructural existente del edificio de
Importadora Xolotlán.

3. Códigos y normas utilizadas.

1. Norma sismorresistente para la ciudad de Managua – 2022.
2. Reglamento nacional de la construcción RNC-07, para análisis de fuerzas
de viento.

4.Ideología de análisis.
1. Evitar la pérdida de vidas y disminuir la posibilidad de daños físicos a
personas.
2. Resistir sismos moderados con daños estructurales leves y daños no
estructurales moderados.
3. Evitar el colapso por efectos de sismo de gran intensidad, disminuyendo los
daños a niveles económicamente admisibles.

5.Criterios de modelación.
Para llevar a cabo el proceso de dimensionamiento de columnas, vigas, zapatas y
pedestales se realizó un análisis tridimensional. Éste refleja de la manera más fiel
posible, la configuración de la estructura, según lo presentado en planos
estructurales. Para el modelado se utilizó el software ETABS v21.0.0.
  Las columnas y vigas fueron modeladas como elementos “Frame”, lineales
de 6 grados de libertad.

 El modelo idealiza las zapatas apoyadas sobre resortes que simulan la

restricción del suelo

 Para la mampostería se definen elementos de áreas tipo “Shell” (Cáscara).

A ser discretizadas mediante una malla de elementos finitos.

 Las propiedades de las secciones de los elementos de concreto reforzado

utilizados en el modelo son las siguientes:
a) Para el estado límite de servicio las secciones se considerarán sin
agrietar.

6. Resistencia de los materiales.

A continuación, se muestra un resumen de las resistencias de los materiales
encontrados en el levantamiento estructural no destructivo, ver siguientes tablas:
Tabla 1. Tablas de materiales de mampostería.

Resistencia
Material
(kgf/cm²) / (psi)
Resistencia característica a la
45 / 643
compresión f’m
Mortero de junta 120 / 1,700

Tabla 2. Resistencia de los materiales de concreto.

Miembro/referencia f'c
Vigas de concreto estructural 3 ksi
Columnas de concreto estructural 3 ksi
Cimientos 3 ksi

Tabla 3. Refuerzo de barras de acero.

Referencia Material Fy
Refuerzo columnas ASTM A615 Grado 40 40 ksi
Refuerzo vigas ASTM A615 Grado 40 40 ksi
 Refuerzo zapatas ASTM A615 Grado 40 40 ksi

Tabla 4. Resistencia de materiales de acero.

Referencia Material Fy
Columnas, vigas y
A-36 36 ksi
clavadores metálicos.

7.Cargas generales.
En el diseño se consideraron todas las posibles cargas que están supuestas a
actuar en la estructura, y en sus combinaciones se evaluaron aquellos escenarios
que conducen a las demandas de resistencia y rigidez más desfavorables en la
estructura, teniendo en cuenta las probabilidades reales de simultaneidad en las
cargas básicas de diseño.

Cargas muertas – Entrepiso.

W
Concepto
kgf/m2
Tubos y cables eléctricos 15.00
Cielo falso más estructura 10.00
Mortero de nivelación (P=1%) 260.00
Total 285.00

Fig. 1. Carga muerta aplicada en el entrepiso del modelo numérico.

Carga muerta de techo.
W
Concepto
kgf/m2
Tubos y cables eléctricos 15.00
Cielo falso más estructura 10.00
Lamina de zinc corrugado Calibre 26 –
9.00
Incluye traslape
Total 34.00
Carga distribuida en clavadores = 34 kgf/m^2 x 1.17m (Ancho tributario) =40
kgf/m.

Fig. 2. Carga muerta distribuida sobre clavadores de techo.

Cargas vivas – Entrepiso.

Cargas variables o vivas, denominadas CV, se deberán emplear para diseño
estructural por fuerzas gravitacionales y para calcular asentamientos inmediatos
en suelos, así como en el diseño estructural de las cimentaciones. C7.1.
NSCM2022

W
Concepto
Kg/m2
Carga de bodega ligera 450.00
Carga viva sobre techo.
10 kgf/m. Distribuida sobre los clavadores.
Peso sísmico.

C 9.6. NSCM 2022. El peso sísmico efectivo de la estructura será el que resulte de
la superposición de las cargas permanentes más una fracción de las cargas
variables que contribuyan a la respuesta sísmica del edificio.
Caso b – Casos especiales: Bodegas, parqueos y almacenaje.
Masa a considerar: CM+0.3*CV.

Fuerzas de viento.
 Fig. 3. Fuerza de viento en las paredes de barlovento y
sotavento.

Fig. 4. Fuerza en el techo distribuida = -40.8 * 1.17= -47.73 kgf/m

Criterios de diseño sísmico.
8. Modelado estructural.
Descripción de materiales.

Fig. 5. Concreto de 3000 psi, para vigas y columnas.

Fig. 6. Acero de refuerzo grado 40
Fig. 7. Material de mampostería.
Fig. 8. Definición de material de láminas de cerramiento de zinc.
Descripción de elementos.

Fig. 9. Losa combinada de entrepiso.

Fig. 10. Cerramientos laterales.
Fig. 11. Sección de muro de mampostería reforzada, asignándole un espesor equivalente.

Fig. 12. Vigas trabe de concreto reforzado.

 Fig. 13. Sección de vigas secundarias de concreto reforzado.

Fig. 14.Sección de columnas de concreto reforzado principales.

Fig. 15.Sección de columnas de concreto reforzado secundarias.

Fig. 16. Sección de columnas de mampostería confinada.

Fig. 17. Sección de vigas intermedias para muros de mampostería confinada.

Fig. 18. Sección PC-1 de clavadores.

Fig. 19. Sección de vigas metálicas principales y columnas metálicas secundarias.

Fig. 20. Sección de columnas metálicas principales.

 Fig. 21. Vista en planta de entrepiso.

Carga sísmica a través de un coeficiente.

Fig. 22. Caso de carga sísmica en dirección x.

Fig. 23.Caso de carga sísmica en dirección Y.
 Fig. 24. Imagen 3d del modelo estructural.

Fig. 25. Imagen extruida del modelo numárico.

 9.Análisis de resultados.
Revisión de módulos fundamentales.
TABLE: Modal Participating Mass Ratios

SumU SumU SumR

Case Mode Period UX UY
X Y Z
sec
Modal 1 0.32 0.0039 0.6575 0.0039 0.6575 0.1127
0.0000104
Modal 2 0.201 0.0163 0.0202 0.6575 0.1142
6
Modal 3 0.191 0.0083 0.1342 0.0285 0.7918 0.8151
Modal 4 0.154 0.8816 0.0103 0.9102 0.8021 0.8189
Modal 5 0.15 0.0042 0.0022 0.9144 0.8042 0.8192
Modal 6 0.127 0 0.0013 0.9144 0.8055 0.8209

Fig. 26. Primer modo, traslación en dirección Y.

 Fig. 27. Tercer modo, rotación.

Fig. 28. Cuarto modo traslación en el eje X.

Revisión de derivas.
Se puede verificar que los desplazamientos en la dirección Y, o ele eje corto del
edificio exceden el limite establecido por la norma sismorresistente.
Revisión de elementos de concreto.
A continuación, se muestra la evaluación por resistencia de los marcos
Ordinarios de concreto. El análisis por capacidad ha sido verificado con el
programa
ETABS, arrojando como resultado que 59 elementos de concreto no cumplen con
las normativas.
Los elementos de concreto no cumplen principalmente las condiciones de
esfuerzo resistencia y torsiones.
Revisión de columnas C1.
El mensaje O/S indican que el refuerzo de acero requerido es mayor al máximo
construido, debe aumentarse la sección. La sección de acero impuesta no cumple
con el 1% de área de acero necesaria en las columnas.
Viga VCE1
Los esfuerzos cortantes dados por la combinación de Corte y Torsión exceden los
máximos permitidos. cuando hay presencia de torsión en la sección, la resistencia
al corte se ve reducida, por ello deben considerarse como dos fenómenos que
interactúan.
Viga corona e intermedias de mampostería.
Los esfuerzos cortantes dados por la combinación de Corte y Torsión exceden los
máximos permitidos. cuando hay presencia de torsión en la sección, la resistencia
al corte se ve reducida, por ello deben considerarse como dos fenómenos que
interactúan.
Columnas C2.
El mensaje O/S indican que el refuerzo de acero requerido es mayor al máximo
construido, debe aumentarse la sección. La sección de acero impuesta no cumple
con el 1% de área de acero necesaria en las columnas.
Revisión de elementos metálicos.

Fig. 29. Revisión de elementos metálicos.

Viga VM-1.
Columnas CM-2
Revisión de clavadores.
Podemos comprobar que la resistencia de los clavores falla ante momentos
mayorados.
10.Cimentación.
Se procedió a modelar el sistema de cimentaciones a base de zapatas aisladas
para columnas de concreto y pedestales para columnas metálicas con las
propiedades geométricas obtenidas en el levantamiento en campo.

Fig. 30. Sección de losa.

Fig. 31. Vista en planta de muros y columnas.

 Fig. 32. Vista en planta de ubicación de zapatas.

Todas las zapatas se modularon con una dimensión de 80cm x 80cm, con una
capacidad de cimentación de 1 kgf/cm^2. Se asigno la capacidad de admisible del
suelo a trabes de un sistema de resortes.

Fig. 33. Revisión de los valores del Punzonado.

Cuando se realiza un análisis de Punching Shear Ratio en varias zapatas de una

edificación y el resultado es un valor mayor a 1, indica que existe un riesgo
significativo de falla por punzonamiento en esas áreas específicas.
Cuando una zapata falla por punzonamiento, significa que la parte de la losa que
conecta con una columna o pilar no puede resistir adecuadamente las cargas que
se le aplican en esa área específica. Esta situación puede tener consecuencias
graves para la estructura.
Fig. 34. Imagen de la presión del suelo provocada bajo las cargas de la combinación de Carga muerta + carga
viva no mayorada.

El valor de capacidad admisible del suelo es una medida que indica la carga
máxima que puede soportar el suelo por unidad de área sin sufrir fallas o
deformaciones inaceptables. Este límite se establece con base en las
características geotécnicas del suelo y tiene en cuenta factores como la cohesión,
la fricción y la capacidad de carga del suelo. Si la presión de suelo transmitida por
un edificio supera el valor de capacidad admisible del suelo, pueden ocurrir varios
problemas como el asentamiento excesivo.
12.Revisión de deflexiones.
C.7-RNC-07. La máxima deflexión de una viga no debe ser mayor que el claro
entre 240

Fig. 35. Se procedió a revisar las deflexiones del sistema de vigas de entrepiso.

Se obtuvo como resultado una deflexión máxima de 5.6cm solamente bajo la

combinación de cargas muertas mas el peso propio “Dead”. Las dimensiones en el
área de la deflexión tienen los valores de 5.20m de largo x 7.90m.
Toda esta sección esta siendo resistida por un sistema de cajas cuadradas
metálicas, llamadas secciones VM-1. 4”x4”x1/16”.

La deflexión máxima permisible en ese tramo debería de ser de

790cm/240 = 3.29cm. Este valor es mucho menor al valor obtenido.

Si la deflexión en un sistema de vigas supera los límites establecidos por las

normativas, puede ocasionar problemas significativos en la estructura. Algunas de
las posibles consecuencias incluyen:
1. Incumplimiento normativo, exceder los límites de deflexión establecidos por las
normativas viola las regulaciones de construcción y seguridad, lo que requiere
correcciones para garantizar el cumplimiento.
2. Potencial problema de experimentar vibraciones perceptibles en el entrepiso.
13.Conclusión.
Se han identificado problemas sustanciales en varios aspectos estructurales de la
edificación. La revisión indica que la estructura no cumple con las derivas
estructurales, exhibe deflexiones superiores a los límites permitidos por las
normativas y plantea inquietudes con respecto a la resistencia de elementos de
concreto y acero. Además, se han detectado problemas relacionados con la
cimentación que requieren una atención inmediata.

Es relevante subrayar que estos problemas persisten incluso bajo condiciones

ideales de los materiales, sin considerar un análisis en un modelo agrietado. Es
necesario destacar que los resultados no son satisfactorios aún bajo estas
condiciones, sugiriendo que la estructura podría no cumplir con los estándares de
seguridad y funcionalidad.

La revisión estructural se llevó a cabo de acuerdo con las normativas y estándares

de diseño vigentes. Aunque la edificación puede no presentar signos evidentes de
daño, las condiciones analizadas están basadas en los escenarios más
desfavorables posibles y en simulacros de diseño. Lamentablemente, la estructura
no cumple con las normativas aplicables, y, por lo tanto, no se considera viable
para la ocupación.

En conclusión, la edificación no ha sido aprobada en su revisión numérica

estructural.