Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Raúl Minsburg
Introducción
Su historia se remonta aproximadamente a sesenta años atrás, alrededor de la década del 50,
lapso de tiempo relativamente breve en términos históricos, pero a la vez suficiente para
intentar hacer una reconstrucción histórica de los inicios de esta música en nuestro país.
Por último es necesario señalar que estamos iniciando una reconstrucción histórica de la
cual brindamos aquí una primera aproximación. Seguramente habrá otras oportunidades en
un futuro cercano de ampliar y profundizar esta historia.
Los orígenes
Una de las primeras preguntas que nos surgieron al empezar a reconstruir esta historia fue
la siguiente: ¿cómo llegó esta música a la Argentina? O formulada en otros términos:
¿Cómo se enteraron los pioneros locales de la existencia de este tipo de música en otras
latitudes? Estas preguntas pueden parecer ingenuas desde la perspectiva actual, pero no
hay que olvidarse que en los años cincuenta las comunicaciones no tenían la rapidez ni la
capacidad que tienen ahora, y por tanto no era nada fácil conocer las tendencias, las
prácticas artísticas que se estaban desarrollando en Europa a partir de los años 50. A esto
hay que sumarle el hecho de que en Europa recién se estaban editando los primeros escritos
teóricos sobre el tema, y apenas algún que otro disco, por lo que la difusión dentro del
Viejo Continente era algo muy limitado.
Citemos brevemente algunos párrafos del artículo de Eimert titulado “Las siete piezas” en
donde habla del primer concierto con obras electrónicas realizado en Radio Colonia en
Octubre de 1954: “Las características desacostumbradas del concierto hicieron necesarias
para cada pieza una presentación en la que se señalaba en pocas palabras su carácter y la
intención del compositor. (…) En este concierto no sólo la música era algo nuevo, sino
también el hecho de haber sido concebida para su transmisión por altoparlantes. El oyente
tenía, de pronto, la certeza de estar no frente al hecho musical acostumbrado, sino ante una
materia misteriosa y sorprendentemente adecuada al parlante. (…) Desde entonces hay
música electrónica. Entiéndase bien, no música electrónica.”1
La lectura de este párrafo el día de hoy puede darnos una impresión de lo inusual del
concierto y lo que debe haber significado la audición de este tipo de obras por primera vez.
Pero ubiquémonos en la época y leyendo este artículo. ¿Cómo podemos darnos una idea de
qué es lo que sonaba si no tenemos la experiencia previa de haber escuchado música
electroacústica? Y en esos años no había en la Argentina un lugar adonde se pudiera acudir
a escuchar música electroacústica, y a partir de ahí querer hacerla. Y, mucho menos, una
Institución en donde uno tuviera algún contacto con las diferentes propuestas estéticas o los
distintos procedimientos tecnológicos vinculados a la electroacústica. Entonces, y
repetimos la pregunta, ¿cómo llegó esta música a la Argentina?
El carácter oral se ve además confirmado por un dato revelador: Radio Nacional tenía
convenios con algunas radios europeas, entre ellas Radio Colonia de Alemania, Radio
France y Radio Milán. Y todo concierto que se transmitía por esas radios, se retransmitía en
Argentina en muy poco tiempo. Así llegaron a escucharse por primera vez por Radio
Nacional, los Estudios I y II de Stockhausen, por ejemplo, al poco tiempo de su primer
difusión por Radio Colonia en el histórico concierto de 1954. Lo mismo ocurrió con los
1
¿Qué es la música electrónica? Herbert Eimert y otros Ediciones Nueva Visión Buenos
Aires 1985
conciertos de Radio France. De esta manera, entre los años 53 y 54 se producen las
primeras audiciones de música electroacústica en la Argentina. Desde ya que la calidad de
audio no era la adecuada, pero era suficiente para poder realizar una primera aproximación.
A esto hay que sumarle la posibilidad de viajar que tenían algunos representantes de las
clases acomodadas, como por ejemplo Susana Barón Supervielle, quien trajo a nuestro país
el primer disco de Pierre Schaeffer editado en Francia.
También en 1954 se produce un hecho histórico: la visita de Pierre Boulez tanto a nuestro
país como a Chile (quien venía de verlo a Stockhausen en el Estudio de Colonia) para dictar
una serie de conferencias y tomar contacto con compositores locales. Kröpfl lo ve
regularmente en el Hotel Claridge y conversan sobre diversos temas, además de mostrarle
sus composiciones. Como parte de sus actividades, Boulez asiste a una reunión con todos
los miembros de la Agrupación Nueva Música, en la cual Juan Carlos Paz estuvo presente,
en la que les explicó detalles de la obra que estaba componiendo: Le Marteau sans Maitre.
El punto es que al ver el interés de Kröpfl por la música electrónica, en sus encuentros se
detuvieron especialmente sobre este tema: entre otras cosas le leyó una carta donde
Stockhausen le contaba de sus planes futuros y con extraordinaria generosidad le regaló la
publicación técnica de Radio Colonia sobre el Estudio que incluía artículos de Stockhausen,
Eimert y otros. Y también le dio la primera hoja de la partitura del Estudio I de
Stockhausen cuyo sistema de notación proporcional le llamó poderosamente la atención.
Toda esta serie de encuentros produjeron sin duda un gran entusiasmo y empuje tanto en
Argentina como en Chile
A partir de estos primeros contactos y en apenas cuatro años, hacia Octubre de 1958,
Francisco Kröpfl y Fausto Maranca fundan en la Ciudad de Buenos Aires el Laboratorio de
Fonología Musical emplazado en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Buenos
Aires, el primero de estas características en Latinoamérica. Su nombre era un
reconocimiento al Estudio de Fonología de Milán, creado en 1953 con cuyos fundadores,
los italianos Luciano Berio y Bruno Maderna, Kröpfl tenía un contacto regular. Preciso es
mencionar que se “carteaba” con estos compositores, y otros como Boulez o Eimert, con lo
cual estaba al tanto de los diversos desarrollos teóricos, por medio de las cartas y además
por medio de las primeras publicaciones que le enviaban.
En 1948 un físico alemán llamado Ronald Richter presentó al Presidente Perón un proyecto
para desarrollar energía atómica mediante fusión nuclear controlada, posibilidad que en ese
momento no había logrado ningún laboratorio en el mundo y que aún hoy es un tema de
interés porque significa nada menos que contar con una fuente prácticamente inagotable de
energía. Esto entusiasmó al gobierno y Richter inició sus trabajos en el Instituto
Aeronáutico de Córdoba. Pero enseguida dijo que las instalaciones con que contaba en
Córdoba eran inadecuadas y que el éxito de su programa requería de mayor aislamiento y
más estrictas medidas de seguridad. Luego de evaluar varias alternativas, a fines de 1949 y
principios de 1950 se inició el montaje de imponentes laboratorios en la Isla Huemul,
situada en el lago Nahuel Huapi de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro. En
marzo de 1951 comunicó a Perón que los experimentos habían sido exitosos y el gobierno
así lo anunció. El Presidente argentino informó, en síntesis, el desarrollo de un proceso
original para producir energía atómica mediante una reacción de fusión nuclear, que no
partía del uso del uranio y era no contaminante y barata. Sin embargo no fue así, y poco a
poco se fue descubriendo el gran e increíble engaño por parte de Richter. En mayo de 1950
se había creado La Comisión Nacional de Energía Atómica que tenía entre sus objetivos
brindar apoyo al proyecto Huemul, pero no se limitó a esto sino que también consultaron a
los expertos que tenían a la mano sobre la idoneidad un tanto sospechosa de Richter y la
veracidad de sus afirmaciones. Es así como en septiembre de 1952 la Isla Huemul fue
visitada por una comisión fiscalizadora integrada entre otros por José Antonio Balseiro. El
informe que elevaron fue decisivo y demoledor: a los pocos meses se dio por concluido el
Proyecto Huemul.
Y aquí es donde está el punto que nos interesa. La mayor parte del equipamiento de estos
laboratorios queda en Bariloche sin ningún tipo de uso. Enterándose de esta situación el
Ingeniero Castagnino, Director del Instituto de Tecnología de la Facultad de Arquitectura,
hace las gestiones necesarias para traer estos equipos a la Facultad de Arquitectura ya que
eran lo más sofisticado en mediciones acústicas que había en ese momento y le pareció
interesante y apropiado poder tener un laboratorio de mediciones acústicas en la Facultad.
Una vez que llegan esos equipos, durante el año 1956, el Laboratorio no se usa como tal y
caen nuevamente en el olvido y el desuso.
Mientras tanto, y gracias a Rodolfo Alonso, quien era Director del Departamento de
Actividades Culturales de la Universidad de Buenos Aires que dependía del Rectorado,
Francisco Kröpfl consiguió el primer contrato en la Universidad de Buenos Aires en 1957,
en una primer instancia para realizar un estudio de factibilidad para armar un Laboratorio.
Lo primero que hace es ir a la Facultad de Ingeniería, aunque allí no encontró nada que
pudiera ser útil, pero es en ese momento, y de forma absolutamente casual, que se entera de
un Laboratorio que está sin usar en la Facultad de Arquitectura. Cuando lo visita,
sencillamente no podía creer lo que tenía frente a sus ojos. Rápidamente presenta un
informe positivo a principios del 58 y es a partir de este informe que el rectorado pide
autorización al decanato de la Facultad de Arquitectura para utilizar ese Laboratorio, que
afortunadamente lo autoriza. De esta forma a partir de Octubre, Kröpfl y Maranca
empiezan formalmente a trabajar en el Laboratorio. Por supuesto que también tuvieron que
hacer trabajos de mediciones acústicas para la Facultad. Sino, seguramente no lo hubieran
autorizado.
Una vez fundado el Laboratorio, el objetivo principal que se propusieron era no tanto
componer obras, sino más bien fabricar aparatos que no existían, al menos en el país. En
esos años la tecnología no era tan “portátil” como es hoy y además era sumamente costoso
adquirir cualquier dispositivo electrónico. Por lo tanto, no había otra alternativa que intentar
fabricarlos. En este sentido es central la figura del Ingeniero Fausto Maranca. Lo primero
que hizo fue adaptar un grabador a velocidad variable, media octava ascendente y
descendente, y amplificadores valvulares. Después vinieron los generadores de
envolventes, moduladores en anillo y una patchera para interconectar todo. También
fabricó un reproductor de sinfín de hasta tres minutos de control para disparar generadores
de envolventes. De esta manera, por ejemplo, se podía armar un determinado ritmo de
cierta complejidad. El objetivo musical o estético era llegar, poco a poco, a superar la
técnica artesanal del corte de cinta.
Es necesario recalcar que no había ningún tipo de presupuesto asignado para la compra de
equipos. Lo único que se compró fue un grabador Philips de 76 cm por segundo, propiedad
de Argentina Sonofilm, que había cerrado y estaba vendiendo sus equipos. Este grabador
estaba bastante deteriorado y hubo que arreglarlo. Por ejemplo Fausto le arregló los
cabezales, ya que no se conseguían en ese momento.
También en este Laboratorio comenzó una actividad que fue central en el desarrollo
posterior que tuvo la música electroacústica en el país: la enseñanza. Uno de los primeros
alumnos en ir a trabajar allí fue el compositor rosarino Dante Grela. Además estuvieron
Jorge Rotter, Eduardo Tejeda, Nelly Moretto, José Maranzano, la colombiana Jacqueline
Nova y Eduardo Bértola entre otros. Un muy joven Enrique Belloc hizo algunas
experiencias, pero sin mucho entusiasmo. Afortunadamente, el entusiasmo apareció unos
años después.
Es en este Laboratorio donde Francisco Kröpfl compone sus primeras obras. Si bien
durante 1955 ya había realizado privadamente cierta experimentación con osciladores
grabando en cinta magnetofónica, aún estaba en una situación de carácter experimental. Las
primeras obras llegan en1959, el “Ejercicio de texturas”, el “Ejercicio de impulsos” del 59
– 60, y el “Ejercicio para diálogos” de 1960.
Por supuesto que había otros compositores que ya estaban produciendo las primeras obras
electroacústicas, pero la mayoría de ellos lo estaba haciendo en Europa. Recordemos a
Hilda Dianda con sus “Dos estudios en oposición” realizada en Italia en 1959,
a Beatriz Ferreira con “Mer d´Azov” hecha en París y a Mario Davidovsky con su
“Electronic Study No.1” hecho en EE.UU, ambas en 1960.
Hay que destacar también que en ese período, y en la provincia de Córdoba, César
Franchisena realizaba sus primeras experiencias realizando montajes con sonidos
electrónicos. Más adelante continuó con sus investigaciones en el Laboratorio de Acústica
de la Universidad Nacional de Córdoba donde compone “Numancia”, en 1960. También
Horacio Vaggione comenzaba a experimentar en Córdoba con tecnologías electroacústicas
componiendo “Música Electrónica I” en 1960 y “Ensayo sobre mezcla de sonidos”,
“Ceremonia” y “Cantata I” en 1961.
Por último hay que consignar otro hecho histórico ocurrido también en el fundacional año
1958: es el año en el que se realiza el primer concierto de música electroacústica,
organizado por el compositor Tirso de Olazábal en la Sociedad de Conciertos de Cámara
con las primeras obras de Maderna y de Berio que había traído de un viaje por Italia,
concretamente de Milán.
Los años 60
Una pequeña muestra basta para ilustrar el creciente interés que había en lo que en ese
momento se llamaba, en el medio local, música electrónica. En el año 1960 el Ingeniero e
inventor Fernando Reichenbach creó el primer stand de carácter multimedial que expuso la
compañía Shell para el 150 aniversario de la Revolución de Mayo, en donde había unos seis
proyectores apuntando a las paredes, junto a un sistema de sonido de ochos parlantes (en
dos líneas de estereo). Posteriormente Shell dona todo ese equipamiento al Museo Nacional
de Bellas Artes para proyección de audiovisuales. Y en el año 1963, Kröpfl se hace cargo
del Área Musical de la Sala Audiovisual del Museo (dirigido en ese momento por Jorge
Romero Brest), espacio que fue creado, en parte, por la donación de Shell.¿Y que es lo que
hicieron Kröpfl y Reichenbach? Armaron un concierto de obras electrónicas con
proyección de slides en la pared. Algunas de estas fotos habían sido tomadas en el estudio
con las luces apagadas pero con los leds de los equipos encendidos, lo cual generaba una
constelación de rojo y verde, muy novedosa y extraña para ese momento. En ese concierto
hubo una verdadera multitud que colmó la sala, dejando a mucha gente afuera. Se
escucharon entre otras obras el Estudio 1 de Stockhausen, que con esas luces y su sonoridad
“tipo órgano” causó un gran impacto. Por aquellos años mucha gente comenzó a hablar de
esta música extraña...llamada música electrónica.
Kröpfl había conocido a Reichenbach durante el mismo año quien integraba un grupo
artístico que producía audiovisuales, dirigido por el arquitecto Felipe Iglesias. Al ver el
interés de Reichenbach por la tecnología de la imagen y el sonido, lo lleva a ver el
laboratorio de Fonología, lo cual le produjo una gran fascinación y despertó su interés en
tratar de generar, de fabricar nuevos recursos tecnológicos, como lo fue unos años después
el convertidor gráfico analógico.
Volviendo al Claem, Enrique Oteiza quien era Director del Instituto Di Tella quería que
Kröpfl se hiciera cargo del Centro, en el año 67 cuando Ginastera tuviera su año sabático.
Éste aceptó gustoso pero con la condición de que Fernando Reichenbach se hiciera cargo
del laboratorio un año antes y lo reformara y lo pusiera en condiciones adecuadas para
trabajar: entre otras cosas aquí desarrolló el recordado convertidor gráfico analógico,
también conocido como “Catalina” en el cual el compositor sobre una hoja o rollo de papel
y por medio de una plantilla donde estaba la escala temperada, podía dibujar una línea
melódica, cambios de amplitud, un determinado filtrado o una combinación de todas estas
variables. Estos gráficos eran capturados por una cámara y convertidos a señales con las
que se podía controlar unidades analógicas, como por ejemplo un oscilador (la compositora
Nelly Moretto había facilitado un oscilador Moog a tal fin). El trabajo continuaba también
en el Laboratorio de Fonología: Fausto Maranca fabrica el primer sintetizador en 1964 y el
segundo, que ya era controlado por voltaje, en 1968. Tengamos presente que el primer
sintetizador diseñado por Moog es de 1964, lo cual nos da una idea de cómo estábamos
posicionados.También hay que mencionar el fotomodulador dinámico, de 1965, que
funcionaba con foto resistores, donde uno podía recortar hasta cinco pistas en una cartulina
de 19 cm. Kröpfl hizo una mezcla de amplitud variable de cinco osciladores para realizar
síntesis de sonido, hecho que recién se pudo hacer mucho después con las computadoras
(por supuesto no las que conocemos ahora). El fotomodulador fue totalmente torneado en el
Laboratorio de Mecánica de la Universidad y fue diseñado por Jorge Meynhart.
Por supuesto que no todo lo que ocurre en estos años tiene un carácter institucional. En
1968 hay un hecho, desde mi punto de vista, de capital importancia para el desarrollo de la
música electroacústica: el retorno a la Argentina de Enrique Belloc después de haber vivido
ocho años en Europa. Hagamos un pequeño racconto. Durante la década del 50, Enrique
Belloc fue un compositor que, como tantos otros, había estudiado con Kröpfl adoptando la
estética y los procedimientos seriales derivados de la Escuela de Viena, cuyos referentes
máximos en Europa eran Boulez y Stockhausen. En 1960 Belloc obtiene la beca Ford, para
estudiar en Berlín, experiencia sumamente enriquecedora tanto a nivel artístico como
humano: trabó contacto con muchos de los músicos más importantes del momento como
Iannis Xenaquis, Gilbert Amy, Igor Strawinsky, participó de los históricos cursos de
Darmstadt, vió y vivió la construcción del “muro”, entre muchas otras vivencias más. En
1964, termina su periodo de beca en Berlín y se dirige a París, en donde de forma casual y
azarosa, toma contacto con Pierre Schaeffer, fundador de la corriente conocida como
música concreta, y consigue una beca para realizar el curso de dos años llamado el “stage”
realizando progresivamente un cambio que lo marcará definitivamente: el alejamiento
definitivo del serialismo por la búsqueda de una estética diferente. Conviene recordar que
Kröpfl era un compositor que seguía los procedimientos y la estética del serialismo, que
fueron utilizados por algunos compositores europeos a fin de la primer mitad del siglo
veinte, y por tanto sus enseñanzas y búsquedas en la Argentina estuvieron siempre dentro
de este marco teórico.
Volviendo a Belloc, éste compone su primera obra concreta, el “Estudio Concreto” de 1966
en el Estudio 54 del Centro de Investigaciones Pierre Bourdan. Allí contaba con una gran
variedad de micrófonos, y diversos recursos tecnológicos pero también con un conjunto de
elementos informales, como placas de diferentes tipos de metales y espesores, cordones de
plástico y metal tensados sobre estructuras metálicas simulando cajas de resonancia y
diversos tipos de instrumentos de percusión. Según sus propias palabras la composición de
esta obra fue “el mejor trabajo de solfeo que jamás hice en mi vida: me abrió el oído y la
cabeza a lo más importante del hacer musical: el sonido.”
Cuando vence su beca, al concluir los dos años, Pierre Schaeffer le consigue trabajo en
Radio France, prolongando de esta manera su estadía en París por dos años más. En 1968
decide volver a la Argentina y, entre diversas actividades que emprende, comienza su labor
docente en el país introduciendo y enseñando el pensamiento y la estética concreta.
De esta manera comienza a reproducirse en nuestro país el mismo antagonismo que años
antes había comenzado en Europa y que se había diseminado por el mundo: electrónica
representada por Kröpfl (Colonia) – concreta representada por Belloc (París). No es este el
espacio para profundizar en las diferencias entre ambas corrientes en cuanto a los recursos
y métodos utilizados ni a su filosofía. Simplemente diremos que una está focalizada en la
construcción de nuevos sonidos a partir de sonidos simples generados electrónicamente,
mientras que la otra centra su búsqueda en la transformación de sonidos capturados
mediante un grabador. En lo que respecta a nuestro país, damos por descontado que
siempre es mejor un antagonismo en el plano de las ideas que un pensamiento único. Por lo
que estaban dadas las condiciones para que se produzca un rico intercambio de estéticas,
procedimientos y experiencias de los cuales los que más se beneficiarían sería las
generaciones más jóvenes. Pero lamentablemente la situación que se vivía en la sociedad de
aquellos años no se encaminaba hacia la maduración de algún tipo de debate, amplio y
democrático, sino hacia la violencia y la intolerancia. Y por supuesto no me refiero sólo al
campo musical. De todas formas, y afortunadamente, lo que no pudo hacerse explícito,
comenzó a desplegarse en el ámbito del aula y es aquí donde tanto Kröpfl como Belloc
dejaron huellas profundas en los generaciones más jóvenes.
Si bien, durante el primer año hubo una intensa actividad con muchos becarios, a partir de
1973 la situación empezó a complicarse. Además, ese mismo año se cierra Laboratorio de
Fonología Musical. El argumento principal fue que hacían una actividad “elitista”….
En 1976, año de la instauración de la represión de estado más brutal que se haya vivido en
el país, se disuelve el CICMAT. Para intentar evitar la desaparición del laboratorio se lo
coloca bajo la órbita de la Dirección General de Educación, hasta que en 1982 se estableció
definitivamente en el Centro Cultural Recoleta, que era dirigido por el compositor José
Maranzano.
En definitiva, en el corto espacio de una década, se cerraron tres de las Instituciones más
importantes e innovadoras que tuvo el país en el área musical. Es de destacar, por otro lado,
la creación de los primeros estudios privados fundados a principios del año 70 destacándose
Arte 11, creado por Luis M. Serra, Susana Espinosa y Lionel Filippi, que organizó
conciertos de música electroacústica en la ciudad Buenos Aires, y el laboratorio del Centro
de Estudios Musicales, dirigido por Jorge Rapp.
Volviendo al Centro Cultural Recoleta hay que destacar que gracias a actividades de
producción de bandas sonoras para audiovisuales se efectuó un reequipamiento que incluye
sistemas controlados por computadora y equipos de mezcla y grabación sofisticados: surgió
de esta manera un estudio equipado con la mejor tecnología disponible a la fecha:
grabadores multipista, consola de mezcla y sistema de amplificación de última generación,
un sofisticado conjunto de herramientas de procesamiento de sonido y también un
sintetizador digital Synclavier, entre otros instrumentos. El nuevo laboratorio denominado
Laboratorio de Investigación y Producción Musical (LIPM) fue dirigido por el compositor
uruguayo Ariel Martínez hasta 1985, sucediéndole Francisco Kröpfl. A partir de 1984,
reanudando la actividad de creación musical se invita a diversos compositores a realizar
obras y se abre un curso de composición con medios electrónicos destinado a compositores
jóvenes.
A su vez, y muy especialmente durante la década del ochenta pero que continúa hasta
nuestros días, Enrique Belloc despliega una intensa actividad docente como Director del
Departamento de Música de la Universidad de La Plata y a través de sus cátedras en los
Conservatorios Juan José Castro y Ciudad de Buenos Aires.
De esta manera tanto Belloc como Kröpfl influencian y estimulan a gran cantidad de
jóvenes que posteriormente tendrán un rol activo en el desarrollo de la música
electroacústica en el país.
Durante la década de los noventa y hasta la actualidad, hay una serie de hechos que
permiten que la actividad crezca y se haga conocida en círculos más amplios. En primer
lugar debemos mencionar la creación en la Provincia de Buenos Aires, a mediados de esta
década, de una serie de Universidades Nacionales que van a implementar estudios
universitarios directa o indirectamente con la electroacústica: estas son la Universidad
Nacional de Quilmes, de Lanús y de Tres de Febrero. Esto implicó la apertura a muchos
estudiantes que no tenían ningún contacto previo con esta expresión musical, además de
una sistematización académica de contenidos y metodologías, de conocimientos en
definitiva. En segundo lugar comienza a darse a principios de los noventa un fenómeno que
no es sólo local: me estoy refiriendo a la masificación y el desarrollo de la tecnología. Esto
trajo como consecuencia que muchos compositores comiencen a trabajar en sus propias
casas, en vez de hacerlo en un laboratorio, básicamente debido a la reducción de costos del
equipamiento tecnológico y la capacidad de éste como herramienta para procesar,
transformar, almacenar y mezclar sonido. Las ventajas de este hecho son evidentes. No sólo
están relacionadas con la comodidad de trabajar “en casa” sino que en muchos casos
acelera los tiempos de creación, ya que no se depende de traslados ni de la posibilidad de
conseguir más de un turno para trabajar, y de investigación, aunque de un modo individual.
Recordemos que muchos de los softwares que hoy son de uso común, eran toda una
novedad en esa época y se requería tiempo y paciencia para entender verdaderamente sus
alcances y potencialidades. Como consecuencia de esto muchos compositores armaron sus
estudios particulares, cosa que les permitía trabajar y, por otro lado, armar pequeños grupos
de estudio lo cual no hacía más que seguir fomentando el crecimiento de la actividad. Los
tiempos cambiaron mucho comparando con la década del 60. La tecnología es más
accesible, más “portátil”, y justamente por eso, y dejando de lado aspectos esenciales
vinculados a la política económica del país, se puede importar y traer tecnología de última
generación de una manera increíblemente más fácil que antes. Claro, el precio de esta
situación es que se deja de fabricar o generar tecnología nacional, situación que no escapa
al proceso de desindustrialización que vivió el país, especialmente en los últimos treinta
años.
Por último algo que es especialmente importante es la mayor actividad que se empieza a
generar en el interior del país. A los ya mencionados centros en Córdoba y Rosario, en
1985 Ricardo Pérez Miró funda el Estudio de Fonología y Música Electroacústica
(E.F.M.E.) de la Universidad Nacional del Litoral, que se incorpora a la Escuela Nacional
de Música de Rosario el TADMER (Taller de Música Electroacústica de Rosario) siendo
responsable Claudio Lluán, entre otros. Esto se evidencia en otro fenómeno que tampoco es
exclusivo de la Capital Federal: la creación de Festivales que tienen una gran continuidad
temporal, lo que genera una mayor difusión de la música electroacústica. Estos son la
Semana Nacional de la Música Electroacústica, que se realiza anualmente desde 1985, el
Festival Sonoimágenes, el Festival Encuentros (al menos una sección de este Festival), el
Ciclo Conciertos en el Limb0 organizado por Jorge Haro, el Festival L_ctróni[ka}, dirigido
por Ricardo de Armas en la ciudad de Bahía Blanca, el Ciclo “Música y Arte Sonoro”
dirigido por Pablo Bas en Tandil, la Bienal Patagónica de Música Electroacústica y Arte
Sonoro, dirigida por Claudio Maldonado en San Martín de los Andes, las Jornadas
Argentinas de Música Contemporánea organizadas por el Grupo Corat en la ciudad de
Córdoba además de mucha actividad organizada en formato de conciertos independientes.
Conclusión Inconclusa
Queremos remarcar que toda esta actividad se realiza con una importante asistencia de
público a cada evento pero con una escasa, o directamente nula, presencia en los medios
masivos de difusión. La prensa escrita de alcance nacional no suele hacer ningún tipo de
difusión así como tampoco de comentarios de conciertos. Los medios radiales, en alguna
ocasión han hecho alguna que otra difusión. Y afortunadamente la música electroacústica
argentina ha contribuido, aunque sea modestamente, a derrumbar un poco el mito que dice
que no aparecer en la televisión implica no existir. Aunque seguramente la inserción en la
sociedad sería muy distinta si los medios destinaran un porcentaje ínfimo de sus espacios a
la difusión, entrevistas, reseñas, etc.
Creo que ese es el gran desafío de la electroacústica argentina: el poder lograr una mayor
incidencia y repercusión social. Esa tarea no es nada sencilla en un momento de dominio de
los grandes medios de comunicación. Pero hay diversas estrategias que se están ensayando.
Por otro lado las Universidades u otras instituciones académicas, pueden cumplir un rol
fundamental al no cerrar su actividad exclusivamente en la docencia y ampliarla hacia la
creación y la investigación. El medio académico también es especialmente enriquecedor ya
que puede fácilmente generar equipos interdisciplinarios de trabajo. Si a esto le agregamos
el abaratamiento en los costos de impresión de libros, revistas o ediciones de Cds o Dvds,
que cumplen un rol fundamental no sólo como difusión sino también como documentación,
y como señalé al comienzo de este artículo es una actividad aún escasa en nuestro medio,
podemos tener una idea de la importancia que adquieren las instituciones educativas en el
desarrollo futuro de la actividad.
Beltramino, Fabián: “La relación del público con la música electroacústica” Instituto de
Investigaciones Gino Germani. Argentina. Universidad de Buenos Aires. 2003.
Eimert, Herbert y otros ¿Qué es la música electrónica? Ediciones Nueva Visión Buenos
Aires 1985