---

Te_o¿ck elca_

CAPÍTULO II

¿Queréis saber lo que piensan los

hombres? No escuchéis lo que dicen;
examinad lo que hacen.
E.P. Beauchéne

EL DELITO

1. NOCIÓN GENERAL DEL DELITO Y NOCIÓN JURÍDICA

El delito puede observarse desde múltiples puntos de vista o co-

rriente, disciplina y postura intelectual, e incluso conforme a la
materia que intenta definirlo, por lo que es válido hablar de un
enfoque sociológico, legal, criminológico, filosófico, etcétera.
Acorde a la perspectiva jurídica, la noción del delito puede ba-
sarse en un concepto formal y otro sustancial o de fondo.
El concepto formal del delito se desprende de la ley penal y se
identifica con lo establecido por el artículo 7 del CPF que señala al
respecto: "Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales".
Es la simple enunciación que reduce el concepto identificándolo como
-'aquel comportamiento punible, sin aportar mayor contenido.
Con mejor perspectiva, el CPDF evita proporcionar un concepto
formal de delito que pudiera restringir su estructura, respeta el te-
r rreno de la dogmática y posibilita conformar al mismo de acuerdo a
t
los avances teóricos respectivos. Este ordenamiento se limita a esta-
blecer una serie de factores de los que se deriva un concepto básico
del delito; destaca en este rubro, el título preliminar que prevé los
principios y garantías penales, y en especial el artículo 29 que se
equipara al 15 del CPF y cuya interpretación a contrario sensu pro-
vee los elementos fundamentales que constituyen el delito
A diferencia del concepto formal del delito, la noción sustancial
del acto punible nos enseña que se debe estudiar la naturaleza jurí-
dica del delito para determinar las características o elementos que
lo conforman. v así Petar en - .

60 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ
sencia ante determinado supuesto de hecho. De acuerdo con lo an-
teriormente referido, encontramos dos grandes corrientes que se
disputan el estudio metódico del delito; la teoría totalizadora y la
analítica.
A la primera postura -también conocida como unitaria- se afilian
quienes estiman que "el delito es un todo orgánico, es un bloque
monolítico, el cual si bien es cierto puede presentar aspectos diver-
sos, de ningún modo es fraccionable". 4 S Se afirma que el estudio
del delito debe realizarse como unidad conceptual.
En contraste con esta posición, encontramos el concepto analí-
tico o atomizador del delito, el cual acepta que al producirse un
hecho punible, de facto se dan todos sus elementos al unísono, sin
embargo, su análisis o estudio conceptual puede fraccionarse ofre-
ciendo la posibilidad de penetrar en su estructura con mucho mayor
profundidad y posibilidades de reflexión. Lo divisible no es el hecho
real sino su análisis; aspecto que en la actualidad ha ganado terre-
no en la mayoría de penalistas, que ven en la teoría atomizadora un
generoso refugio para ahondar sistemáticamente en el estudio del
delito y en cada uno de sus componentes, que de otra manera se
verían extraviados. Según la postura en estudio, -a la cual nos adheri-
mos- se deben de analizar los elementos esenciales propios de todo
delito, para que, mediante el cotejo de éstos a un caso en concreto,
se deduzca la existencia conceptual del delito.
Jiménez de Asúa destaca la importancia del estudio analítico del
delito, mediante el siguiente símil: "el organismo fisiológico o patoló-
gico, es un todo que sólo puede comprenderse si se estudia o se aprecia
en su total armonía o en su conjunto doliente. Pero el fisiólogo no
sabrá cómo funcionan en conjunto huesos y músculos, vísceras y vasos,
si no los estudió uno a uno en la disciplina que se llama anatomía". 44
2. PRESUPUESTOS DEL DELITO
Se imputa al gran jurista italiano Vicenzo Manzini la teoría de los
presupuestos del delito. Manzini habla de presupuestos del hecho
y presupuestos del delito.
Otra parte de la doctrina italiana divide a los presupuestos en
generales y especiales; aspecto que ha tenido mayor eco entre tra-
tadistas nacionales. 45
13 ANT<>1.1SEI, Francesco, El estudio analítico del delito, trad. de Ricardo Franco Guzmán,
México, Anales de Jurisprudencia, 1934, p. 78.
'11 JIMÉNEZ DF. Ast:A, Luis, La ley..., cit., p. 208.
_ _ -1,,1 11,14virn PrIrrán 1994. oD. 33-59.
TEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEI. DELITO 61
A los primeros pertenece la norma penal, el sujeto activo y pasivo,
la imputabilidad, el bien tutelado y el instrumento del delito.
Los presupuestos especiales se deben de relacionar con el delito
en concreto, verbigracia, el estado de gravidez como antecedente del
delito de aborto o el matrimonio respecto del ilícito de bigamia.
Porte-Petit explica que la falta de un presupuesto general o espe-
cial, produce diferentes efectos: la falta de un presupuesto general
acarrea la ausencia de la norma penal, de la imputabilidad, o de cual-
quier otro presupuesto general, lo cual provoca la ausencia de tipo
o la inexistencia del delito, por lo que ocurre, como es lógico y se-
gún los casos, diversos aspectos negativos del mismo.
Así, cuando falte la norma penal, se dará una ausencia de tipo,•cuan-
do falte el sujeto activo o pasivo exigidos por el tipo o el bien tutelado,
habrá una atipicidad y cuando falte la imputabilidad, se originará
una inimputabilidad.
Generalmente los autores hacen alusión a la falta de los presu-
puestos del delito especiales, observándose que la relevancia de la
ausencia de un presupuesto del delito especial, no es la inexistencia
de éste sino la traslación del tipo delictivo. 46
El citado autor mexicano señala como ejemplo de ausencia de
presupuesto especial, y traslación del tipo, la calidad de funciona-
rio público en el delito de peculado, cuya ausencia produciría que
el hecho realizado encaje en el abuso de confianza.
Como presupuestos de la conducta o del hecho especial se contem-
pla a los elementos jurídicos y materiales preliminares a la ejecución
del hecho, y cuya presencia es exigida para que el supuesto previsto
por la norma constituya delito. Al respecto, agrega Porte-Petit: "Con-
sideramos como presupuestos de la conducta o del hecho aquellos
antecedentes jurídicos o materiales previos y necesarios para que
pueda realizarse la conducta o hecho típicos". 47
Para Orellana Wiarco, se deben distinguir los presupuestos del
delito generales, de aquellos concretos. Los primeros se ubican den-
tro de la teoría del estudio de la ley penal, y examinan el contenido
general de la misma, a partir de un método deductivo, de lo gene-
ral a lo particular:
Si por el contrario el estudio de la norma, el tipo, el bien jurídico tute-
lado, la imputabilidad, el sujeto activo y pasivos se efectúa partiendo
del caso concreto del delito que se atribuye a determinada persona,
• 1 1; PoRTE-PE•IT CAxnAunAP, Celestino, Apuntamientos de la parte general de derecho pe-
nal, Editorial Jurídica Mexicana, 1969, p. 206.
'17 Ideen.
62 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ
nos estaremos situando en el terreno de la teoría del delito, en el caso
particular. Así podemos encontrar que en el terreno abstracto gene-
ral podemos hablar de determinados presupuestos del delito y en el
campo concreto, esos mismos temas los vamos a considerar en el es-
tudio de la tipicidad o de la culpabilidad según sea el caso. 48
Actualmente, la teoría de los presupuestos ha perdido adeptos,
pues se estima que muchos de éstos son reconocidos de forma siste-
mática por los elementos descriptivos del tipo, y aquéllos solamente
propician confusión.
3. ELEMENTOS O ASPECTOS DEL DELITO: POSITIVOS
Y NEGATIVOS
Relevante tópico constituye el estudio doctrinal de los denomina-
dos elementos positivos y negativos del delito, pues del adecuado
manejo que se dé al tema, podrá depender la claridad y eficiente
aplicación forense del derecho punitivo.
Los elementos del delito son la estructura o soporte sobre el
que se desarrollará la dogmática. Esta estructura se encuentra con-
formada fundamentalmente por el número de componentes que se
desprendan de la ley positiva, acorde a la hermenéutica y postura
sistemática del intérprete, pero siempre respetando el texto legal,
sin restringirlo o yendo más allá de su literalidad. La ley debe de ser
aceptada como un dogma irrefutable, lo que no significa que el
dogmático esté ajeno a su crítica.
Los elementos del delito son las características generales de todo
ente punible que se infiere de la ley penal. Su sistematización corres-
ponde a la teoría del delito. Esta no es "una propuesta incondicionada
sobre lo que el delito debería ser -no es una construcción jusnatura-
lista-, sino una elaboración sistemática de las características generales
que el derecho positivo permite atribuir al delito, a la vista de la
regulación que aquél efectúa de éste". 49
4. PRELACIÓN LÓGICA Y PRIORIDAD TEMPORAL
El estudio analítico o dogmático del delito debe de realizarse respe-
tando una secuencia racional de las características conceptuales que
en abstracto lo conforman, según se infiera de la ley penal.
48 ORELLANA WIARCO, Octavio Alberto, Curso de derecho penal. Parte general, México,
Porrúa, 1999, p. 160.
49 MIR PUIG, Santiago, Derecho penal. Parte general, 5 1 ed., Barcelona, Reppertor, 1998,
p. 108.
TEORÍA DE LA LEY PENAL. Y DEI. DELITO 63
Bajo este contexto, podemos afirmar que está fuera de discu-
sión que el delito es, ante todo, una conducta humana voluntaria, sin
embargo, también sabemos que no todo comportamiento puede ser
necesariamente calificado como delictivo; pues, por ejemplo, también
conducir un automóvil, cabalgar a caballo o encender una estufa cons-
tituyen, grosso modo, actuaciones humanas, sin que se cuestione su
posible ilicitud.
Para que una actividad o inactividad humana pueda ser consi-
derada relevante para el derecho penal, es necesario que tenga
determinadas características que lo distingan de cualquier otro
comportamiento, es decir, el proceder humano deberá estar coloreado
de especiales particularidades que nos auxiliarán a discriminarla de
aquella considerada como legítima. Es, precisamente, función de la
dogmática descubrir los elementos fundamentales con el objetivo de
verificar en un caso en concreto, si los componentes generales del ilíci-
to se presentan en un hecho en particular, y con esto, confirmar todos
los elementos comunes a un delito, o en su caso, si carece de alguno
de éstos, negar conceptualmente su configuración.
La respuesta que se dé a la anterior interrogante, decidirá si esta-
mos ante la presencia de un delito o el mismo no se ha estructurado
conceptualmente, lo que resalta la enorme importancia del estudio
teórico del hecho punible, al trascender al ámbito forense.
Ahora bien, este análisis debe realizarse partiendo del género
"conducta" a la especie "conducta delictiva", de manera ordenada y
secuencial, siguiendo la predilección lógica de las categorías comu-
nes oue constituyen el delito, a manera de "puertas y compuertas"
que paulatinamente permitan el paso de un elemento a otro, hasta
llegar al último filtro que permita estar en condiciones de asegurar
la comisión de un ilícito.
En esta tesitura, podemos asegurar que para afirmar analítica-
mente el surgimiento de un delito, es indispensable inicialmente la
constatación de una conducta humana voluntaria que coincida con
determinada descripción asentada en la ley, y solamente afirmada
la adecuación típica del hecho, proceder a la constatación de la
antijuridicidad mediante la inexistencia de alguna justificante, y así,
finalmente estudiar si ésta resulta reprochable o culpable. En con-
secuencia, se puede asegurar que para arribar al estudio de la
tipicidad es requisito indispensable la existencia de la conducta; para
el examen de la antijuridicidad es obligatorio confirmar su tipicidad,
y finalmente, resultaría ocioso el estudio de la culpabilidad, si no
hemos agotado el filtro que le antecede, consistente en la antijuri-
dicidad. Por lo que, atento al sistema dogmático se debe realizar de
manera ordenada el análisis de los elementos comunes a todo delito,
 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ TEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEI. DELITO
64 65
estudiando la conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad en Jiménez de Asúa muestra el siguiente cuadro que contempla —acorde
ese orden; en el entendido de que la inexistencia de alguno de los con su criterio los aspectos positivos y negativos integrantes del
—

factores esenciales del delito impide acceder al subsiguiente, elimi- delito, enderezado a la teoría heptatómica: 51
nando la conformación analítica del mismo.
Díaz Aranda explica, de manera gráfica, lo anteriormente referido.
-
ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO
a) Actividad a) Falta de acción
Podernos imaginar el proceso de criba en las minas, en las que el camión b) Tipicidad
deja caer todo el material en la tolva conformada por rendijas cuya b) Ausencia de tipo
amplitud se va reduciendo a medida que se baja de nivel. De esta c) Antijuridicidad c) Causas de justificación
forma, las rocas grandes quedan en la parte superior, en el escalón d) Imputabilidad d) Causas de inimputabilidad
inferior quedan las piedras medianas, en el tercer nivel queda la gra- e ) Culpabilidad e) Causas de inculpabilidad
va, mientras que en el cuarto se detiene el hormigón, y finalmente se f) Condicionalidad objetiva
obtiene el arena. Conforme a esta descripción gráfica, los hechos por f) Falta de condición objetiva
analizar serían el material que pasa por la criba del sistema de la teoría g) Punibilidad g) Excusas absolutorias
del delito para desechar en primer lugar las rocas, es decir, aquellos
hechos cuya conducta queda excluida (ausencia de conducta), y por
lo tanto no existe el presupuesto básico del delito. Del material (hechos Estimamos que conforme al método dogmático antedicho, las
en los que se confirmó la conducta humana) que cae a la segunda características generales del delito en nuestra legislación penal se
rendija quedarán desechadas las piedras medianas (conductas que son desprenden de la parte general del Código Penal, descollando en
lícitas o atípicas). Siguiendo en el proceso, el material (conducta típi- este sentido los artículos 15 y 29 interpretados a contrario sensu del
ca) que cae a la tercera rendija quedará la grava (conducta típica pero CPF y CPDF respectivamente. Textualmente, los citados numerales
justificada) , y será la cuarta rendija al encargada de detener el hor- establecen:
migón (conducta típica y antijurídica cuya culpabilidad está excluida)
y hasta el final quedará la arena fina, es decir, el hecho típico antiju- Artículo 15. El delito se excluye cuando:
rídico y culpable que se puede calificar como delito después de haber I. El hecho se realice sin intervención de la voluntad del agente;
pasado por un proceso de criba o análisis que nos sirvió para excluir
otros hechos que a pesar de su apariencia no reunían todas las carac- II. Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que
terísticas necesarias para ser consideradas como delito.» integran la descripción típica del delito de que se trate;
III. Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico
afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos:
5. CONCEPCIONES: ATOMIZADORA, Y DE LA BIT ÓMICA a) Que el bien jurídico sea disponible;
A LA HEPTATÓMICA b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para dispo-
ner libremente del mismo; y
Como lo hemos supra indicado, la desintegración ideológica conforme c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie
a la teoría atomizadora divide el hecho punible en diversos factores algún vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que
abstractos constitutivos del delito que van desde dos a siete elementos, permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al titu-
dependiendo del sistema penal que se adopte. Lo anterior, ha dado lar, éste hubiese otorgado el mismo;
lugar a que se hable en la doctrina de la teoría bitómica, tritómica, IV. Se repela una agresión real, actual o inminente, y sin derecho,
tetratómica, pentatómica, hexatómica y heptatómica, dependiendo del en protección de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exis-
número de componentes que se atribuyan al delito, correspondiendo ta necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y
la citada clasificación a dos, tres, cuatro, cinco, seis o siete unidades no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del
conceptuales, respectivamente. Desde luego que la falta de uno de agredido o de la persona a quien se defiende.
los elementos esenciales del delito produce su inexistencia. Se presumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario, el
hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de penetrar,
5() D ÍAZ-ARAN DA, Enrique, Derecho penal. Parte general, México, Porrúa-Universidad
Nacional Autónoma de México, 2003, p.1 11. 51 JIMÉNEZ DE AtiúA, Luis, La ley..., cit., p. 209.
66 GERARD° ARMANDO UROSA RAMÍREZ
sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a
los de cualquier persona que tenga la obligación de defender, al sitio
donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la
misma obligación; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares
en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión;
V. Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico pro-
pio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por
otros medios y el agente no tuviera el deber jurídico de afrontarlo;
VI. La acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un
deber jurídico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista nece-
sidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el
derecho, y que este último no se realice con el solo propósito de per-
judicar a otro;
VII. Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la
capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de conducirse
de acuerdo con esa comprensión, en virtud de padecer trastorno men-
tal o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente hubiere
preordenado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo caso
responderá por el resultado típico siempre y cuando lo haya previsto
o le fuere previsible.
Cuando la capacidad a que se refiere el párrafo anterior sólo se
encuentre considerablemente disminuida, se estará a lo dispuesto en
el artículo 69 Bis de este Código.
VIII. Se realice la..acción o la omisión bajo un error invencible;
a) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo
penal; o
b) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto
desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque
crea que esta justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles,
se estará a lo dispuesto por el artículo 66 de este Código;
IX. Atentas las circunstancias que concurren en la realización de
una conducta ilícita, no sea racionalmente exigible al agente una con-
ducta diversa a la que realizó, en virtud de no haberse podido deter-
minar a actuar conforme a derecho; o
X. El resultado típico se produce por caso fortuito.
Artículo 29. (Causas de exclusión). El delito se excluye cuando:
I. (Ausencia de conducta). La actividad o la inactividad se realice
sin intervención de la voluntad del agente;
II. (Atipicidad). Falte alguno de los elementos que integran la des-
cripción legal del delito de que se trate;
III. (Consentimiento del titular). Se actúe con el consentimiento
del titular del bien jurídico afectado, o del legitimado legalmente para
otorgarlo, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:
PEORÍA DE LA LEY PENAL y DEL DELITO 67
a) Que se trate de un bien jurídico disponible;
b) Que el titular del bien jurídico, o quien esté legitimado para
consentir, tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del
bien; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y no medie algún
vicio del consentimiento.
Se presume que hay consentimiento, cuando el hecho se realiza
en circunstancias tales que permitan suponer fundadamente que, de
haberse consultado al titular del bien o a quien esté legitimado para
consentir, éstos hubiesen otorgado el consentimiento.
IV (Legítima defensa). Se repela una agresión real, actual o inminen-
te y sin derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre
que exista necesidad de la defensa empleada y no medie provocación
dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legitima defensa, salvo prueba en contrario,
cuando se cause un daño a quien por cualquier medio trate de pene-
trar o penetre, sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal
o permanente el que se defiende, al de su familia o al de cualquier
persona respecto de las que el agente tenga la obligación de defen-
der, a sus dependencias o al sitio donde se encuentren bienes propios
o ajenos respecto de los que exista la misma obligación. Igual presun-
ción existirá cuando el daño se cause a un intruso al momento de
sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias
tales que revelen la posibilidad de una agresión.
V. (Estado de necesidad). Se obre por la necesidad de salvaguardar
un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminen-
te, no ocasionado dolosamente por el sujeto, siempre que el peligro
no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico
de afrontarlo;
VI. (Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho). La acción
o la omisión se realicen en el cumplimiento de un deber jurídico o en
ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional de la
conducta empleada para cumplirlo o ejercerlo;
VII. (Inimputabilidad y acción libre en su causa). Al momento de
realizar el hecho típico, el agente no tenga la capacidad de compren-
der el carácter ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa
comprensión, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo inte-
lectual retardado, a no ser que el sujeto hubiese provocado su trastorno
mental para en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso responderá
por el resultado típico producido en tal situación. Cuando la capacidad a
que se refiere el párrafo anterior se encuentre considerablemente dis-
minuida, se estará a lo dispuesto en el artículo 65 de este Código.
VIII. (Error de tipo y error de prohibición). Se realice la acción o
la omisión bajo un error invencible, respecto de:
a) Alguno de los elementos objetivos que integran la descripción
legal del delito de que se trate; o
68 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ
b) La ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la
existencia de la ley o el alcance de la misma o porque crea que está
justificada su conducta.
refieren los incisos anteriores son vencibles,
Si lo errores a que se
se estará a lo dispuesto en el artículo 83 de este Código.
IX. (Inexigibilidad de otra conducta). En atención a las circunstan-
cias que concurren en la realización a una conducta ilícita, no sea
racionalmente exigible al sujeto una conducta diversa a la que realizó,
en virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho.
Las causas de exclusión del delito se resolverán de oficio, en cual-
quier estado del proceso.
Si en los casos de las fracciones IV, V y VI de de este artículo el sujeto
se excediere, se estará a lo previsto en el artículo 83 de este Código.
La ley penal mexicana reconoce en el primer párrafo del artícu-
lo 7 del CPF que el delito "es el acto u omisión que sancionan las leyes
penales", lo que resulta obvio considerando que la parte especial
de las leyes sustantivas penales describen primordialmente conductas
humanas punibles. A la par de ello, encontramos la primera fracción
del artículo 15 y 29 del CPF y CPDF correspondientemente, que
conforme a la preferencia lógica de los componentes del ilícito penal
establecen —interpretado a contrario sensu— que el delito es el hecho,
la actividad o inactividad voluntaria, por lo que es indudable que la
conducta es la base de estudio de los elementos constitutivos del
delito, su presupuesto fundamental, la plataforma de la que se de-
rivan los otros elementos del ilícito.
En este orden de ideas, podemos afirmar que del "acto u omi-
sión que sancionan las leyes penales", se infiere que todo delito debe
estar fatalmente señalado en la ley, lo que por método presume su
previsión normativa, pues conforme al citado numeral relacionado con
la garantía de legalidad consagrada en el tercer párrafo del artículo 14
constitucional, solamente se puede sancionar a un gobernado cuando
esté contemplado el evento por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trate. Lo anterior, se ve reforzado por la ley regla-
mentaria correspondiente, al interpretar en sentido contrario la
segunda fracción del artículo 15 del CPF, que exige para la existencia
del ilícito, la demostración de los elementos que integran la des-
cripción típica de éste; con lo que surge la tipicidad como segundo
elemento esencial del hecho punible.
Por lo que se refiere al Código Penal para el Distrito Federal del año
2002, el artículo 2, establece en forma positiva que no podrá impo-
nerse pena o medida de seguridad, si no se acredita la existencia de los
elementos de la descripción legal del delito de que se trate, además,
TEORÍA DE LA [.EY PENAL Y DEL DELITO 69
para que la acción o la omisión sean penalmente relevantes, deben
realizarse dolosa o culposamente, según lo describe el artículo 3 y,
finalmente, el artículo 4 señala que, para que las mismas, sean consi-
deradas delictivas, se requiere que lesionen o pongan en peligro, sin
causa justa, al bien jurídico tutelado por la ley penal; de todos estos
preceptos se arriba a la afirmación de que, para la existencia de tipicidad
corno adecuación a lo descrito en el tipo penal del delito de que se trate,
también debe satisfacerse la existencia del dolo o de la culpa y, la lesión o
puesta en peligro del bien jurídico tutelado por la ley penal, obviamen-
te, del delito de que se trate, siendo éste el alcance del concepto de
tipicidad en la dogmática penal de la legislación local. 52
De los citados artículos 15 del CPF y 29 del CPDF fracciones
III, IV, V y VI se derivan otros aspectos reconocidos por la legisla-
ción penal para poder afirmar la existencia de un acto punible. Efec-
tivamente, las fracciones referidas excluyen al ilícito bajo determi-
nadas circunstancias, es decir, cuando una conducta siendo típica no
está permitida conforme a las fracciones mencionadas, se genera
otra característica del delito aceptado por la dogmática y apodado
la "antijuridicidad".
Acorde a la secuencia lógica del delito establecida en la ley penal
mexicana, encontramos otros componentes que deben presentarse
para ratificar la existencia de un delito, ajustado a las fracciones VII,
VII inciso b) y IX interpretadas en sentido contrario. Se trata de
características reconocidas en la doctrina como la imputabilidad, con-
ciencia de la antijuridicidad y exigibilidad; mismos que conforman los
presupuestos del juicio de reproche de la conducta o "culpabilidad".
Este juicio recriminando una conducta humana no va dirigido a
cualquier hecho, sino a uno con determinadas características: con-
trario a la norma específica de derecho penal (típico) que se deriva
de la descripción legal y del ordenamiento en su totalidad (an-
tijurídico). 53
En suma, para la ley penal mexicana, el delito es un hecho (ac-
tividad o inactividad) típico antijurídico y culpable.
A) Cuadro sinóptico. El siguiente cuadro sinóptico fundado en
el artículo 15 del CPF nos muestra los elementos positivos y negati-
vos del delito según la legislación precitada, con algunas variantes,
que para efectos didácticos hemos soslayado.
52 GARCÍA JIMÉNEZ, Arturo, Dogmática penal en la legislación mexicana, México, Porrúa,
2003, p. 346.
53 Cfr. MORENO HERNÁNDEZ, Moisés. El poder penal del Estado, en Homenaje a Hilde
Kaufmann. Buenos Aires, Depalma, 1985, p. 398.
70 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ TEORÍA DE LA I.EY PENAL. Y DEI. DELITO 71

ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO

6. CLASIFICACIÓN DEL DELITO
HECHO AUSENCIA DEL HECHO
a) El hecho realizado voluntariamente. a) Que el hecho se realice sin interven- Dentro del estudio de la teoría general del delito, es indiscutible la
ción de la voluntad del agente. importancia que se le otorga a la clasificación secundaria del mismo.
TÍPICO ATIPICIDAD Entre otros aspectos, la clasificación nos sirve como un primer acerca-
b) Demostrando la existencia de los ele- b) Se demuestre la inexistencia de al- miento a los agudos tópicos de la dogmática penal, y también tiene
mentos que integran la descripción tí- guno de los elementos que integran
la descripción típica del delito de que
una importante función práctica en el estudio de los ilícitos penales en
pica del delito.
se trate. particular, pues aporta los primeros destellos analíticos del ilícito.
ANTIJURÍDICO CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN Existe una gran variedad de criterios para clasificar el delito,
c) Se actúe con el consentimiento del
incluso, un sector importante de la doctrina clasifica por un lado al
c) Actuando sin consentimiento del ti-
tular del bien jurídico afectado. titular del bien jurídico afectado. delito, y por otra parte, a los tipos penales. Estimamos que estos
d) Sin repeler una agresión real, actual, d) Se repela una agresión real, actual, últimos pueden englobarse dentro de la clasificación de los delitos,
o inminente y sin derecho o inminente y sin derecho. en aras de una mayor sencillez.
e) Obrando sin necesidad de salvaguar- e) Se obre por la necesidad de salvaguar- Los criterios de clasificación más comunes y conocidos en la
dar un bien jurídico propio o ajeno. dar un bien jurídico propio o ajeno. doctrina, son los siguientes:
f) Sin que la acción o la omisión se rea- f) La acción o la omisión se realice en
lice en cumplimiento de un deber jurí- cumplimiento de un deber o en ejerci-
cio de un derecho. A) POR SU DURACIÓN LOS DELITOS SE CLASIFICAN EN ILÍCITOS
dico o en ejercicio de un derecho.
INSTANTÁNEOS, INSTANTÁN EOS CON EFECTOS PERMAN ENTES,
CULPABLE CAUSAS DE INCULPABILIDAD
CONTI N UADOS Y PERMANENTES
g) Cuando al momento de realizar el g) Cuando al momento de realizar el
hecho típico, el agente tenga la capaci- hecho típico, el agente no tenga la ca- Los delitos instantáneos son aquellos que se consuman en el mo-
dad de comprender el carácter ilícito pacidad de comprender el carácter ilí-
cito de aquél o de conducirse con esa
mento en que se realizan todos sus elementos, es decir, se agotan en
de aquél o de conducirse con esa com-
prensión. comprensión. el mismo instante en que la conducta produce el delito.
h) Cuando realice la acción o la omi- El CPF' señala en su séptimo artículo y en lo que nos incumbe:
h) Sin realizar la acción o la omisión en
error invencible; 1) sobre alguno de los sión bajo un error invencible. En la
elementos esenciales del tipo, ó 2) res- primera hipótesis eliminará la tipicidad
ARTÍCULO 7. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales.
y en la segunda la culpabilidad. [...] El delito es:
pecto de la ilicitud de la conducta.
I. Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo mo-
i) Siendo racionalmente exigible al agen- i) Cuando ante las circunstancias que
te una conducta diversa a la que realizó. concurren en la realización de una mento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos.
conducta ilícita no sea racionalmente
exigible al agente una conducta diver-
El CPDF en lo conducente señala:
sa a la que realizó. Awrícui.o 17. Delito instantáneo, continuo y continuado.
[...] El delito, atendiendo a su momento de consumación, puede ser:
Debe resaltarse que el artículo 15 del CPF y su correlativo 29 I. Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo
del CPDF tienen un correcto orden sistemático que facilita el análi- momento en que se han realizado todos los elementos de la descrip-
sis del caso concreto, de acuerdo a los diversos componentes teóri- ción legal.
cos del delito y el respeto a la prelación lógica del ilícito, mediante
La Suprema Corte de justicia de la Nación nos dice al respecto:
el estudio progresivo de la conducta, la tipicidad,.la antijuridicidad
y la culpabilidad. Son delitos instantáneos aquellos cuya duración concluye en el mo-
Estos numerales y su orden legislativo nos servirán de guía en el mento mismo de perpetrarse, porque consisten en actos que, en cuanto
presente estudio teórico del delito. son ejecutados, cesan por sí mismos, sin poder prolongarse, como es
el caso del homicidio, el incendio, las lesiones, entre otros. (Semana-
rio Judicial de la Federación XXXI, p. 1709).
72 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ
También es ilustrativo el siguiente criterio jurisprudencial:
Quinta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: CXXI
Página: 2340
ROBO, CONSUMACIÓN DEI. (nr.t.rros INSTANTÁNEOS). El tipo penal de
robo es uno de los delitos considerados por el derecho penal como
instantáneo, esto es, que se configura en el momento mismo en que
se realiza el apoderamiento.
Amparo penal directo 3360/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de
fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 22
de septiembre de 1954. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Teófilo
Olea y Leyva.
El delito instantáneo con efectos permanentes se da cuando la
conducta se consuma al momento de realizarse, pero la secuela de éste
permanece durante algún tiempo. Por ejemplo, el delito de lesiones.
En el delito continuado o de tracto sucesivo, se producen varias
acciones dañinas y un solo resultado jurídico relevante encaminado
a un objetivo determinado. En otras palabras, existe pluralidad de
conductas y unidad de resultado.
El CPF establece en lo que nos atañe:
Art 7. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales.
[...] El delito es:
III. Continuado, cuando con unidad de propósito delictivo, plu-
ralidad de conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo
precepto legal.
La punibilidad del delito continuado se encuentra en el tercer
párrafo del artículo 64 del citado ordenamiento que a la letra dice:
Artículo 64. [...] En caso de delito continuado, se aumentará de
una de una mitad hasta las dos terceras partes de la pena que la ley
prevea para el delito cometido, sin que exceda del máximo señalado
en el Título Segundo del Libro Primero.
Por su parte el CPDF señala en lo que nos ocupa:
Artículo 17. Delito instantáneo, continuo y continuado.
[...] El delito atendiendo a su momento de consumación, puede ser:
III. Continuado. Cuando con unidad de propósito delictivo, plu-
ralidad de conductas e identidad de sujeto pasivo, se concretan los
elementos de un mismo tipo penal.
TEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEL DELITO 73
Artículo 28. [...]
No hay concurso cuando las conductas constituyan un delito con-
tinuado.
La punibilidad del delito continuado en materia del fuero co-
mún, se encuentra en el artículo 80 del CPDF.
Artículo 80. (Punibilidad del delito continuado). En caso de delito
continuado, se aumentarán en una mitad las penas que la ley prevea
para el delito cometido.
Como se observa, el tratamiento legal a esta clase de ilícitos es la
de un delito singular, en el que existe identidad en el bien jurídica-
mente lesionado, por lo que el ilícito continuado excluye al concurso
real de delitos, 54 en el que diversas conductas típicas no pueden ser
reducidas a una sola figura delictiva, pues se trata de pluralidad de
hechos punibles autónomos, que para efectos de su punibilidad
deberán de acumularse jurídicamente en un solo proceso. La diferen-
cia radical entre el concurso real y el delito continuado se presenta en
su aspecto subjetivo o dolo, ya que en el concurso el sujeto debe cono-
cer y querer los elementos pertenecientes a cada uno de los delitos
que por separado uno de otro conciba y realice, "en cambio, en el
delito continuado se trata del mismo conocimiento y voluntad de
realización de las diversas conductas relativas al delito y tipo corres-
pondiente, las cuales se conciben por el sujeto activo con unidad de
propósito delictivo, como señala la fracción III del artículo 17". 55
El clásico ejemplo del delito continuado es el "robo hormiga", el
cual consiste en apoderarse de un bien de manera fraccionada, para
no ser descubierto; como en el caso del empleado de la editorial que se
apodera día a día de un tomo de la enciclopedia británica, hasta
completar toda la colección.
Por lo que toca al delito permanente, se le identifica como aquel en
el que con posterioridad a la realización de la conducta, se prolon-
ga en el tiempo a voluntad del sujeto activo, verbigracia, los delitos
de privación ilegal de la libertad, despojo, desaparición forzada de
personas.
El CPF nos dice al respecto:
Artículo 7. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales.
[...] El delito es:
II. Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga
en el tiempo.
Véase infra capítulo VI, núm. 10.
51
55 DÍAZ DE LEÓN, Marco Antonio, Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, México,
Porrúa, 2004, p. 101.
74 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ
Por su lado, el CPDF define al delito permanente exactamente
igual en su artículo 17.
Sexta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Segunda Parte, XXVII
Página: 46
DELiTo CONTINUO Y CONTINUADO. Un delito continuo consiste, como
expresamente lo declara el artículo 19 del Código Penal del Distrito,
en una acción u omisión que se prolonga sin interrupción por más o
menos tiempo, y se está en presencia de un delito continuado, frente
a una pluralidad de acciones que integran un solo delito en razón de
la unidad de propósito delictuoso y la identidad de lesión jurídica.
Amparo directo 1195/59. Jesús Torres Olguín. 29 de septiembre
de 1959. Cinco votos. Ponente: Juan José González Bustamante.
Sexta Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Torno: Segunda Parte, III
Página: 72
DELITO PERMANENTE Y DELITO CONTINUADO. La ley contiene la noción
del delito permanente, al hablar de la prolongación en el tiempo de
la acción u omisión criminal, o sea, el que implica una persistencia en
el resultado durante el cual el sujeto activo mantiene su voluntad
delictiva y, por ende, la antijuridicidad que es su consecuencia. Son
ejemplos específicos el rapto y la privación ilegal de libertad, en nuestro
medio, o el secuestro y el plagio en otras legislaciones, y se opone a dicho
concepto el de delito instantáneo, que termina con la producción del
efecto, como el robo, que se agota con el apoderamiento; el fraude, con
la obtención del lucro, o el homicidio, con la privación de la vida.
Amparo directo 4660/56. Beatriz Limón Vivanco. 4 de septiem-
bre de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan José González
Bustamante.
Octava Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988
Página: 202
SALUD, 'muros CONTRA LA. TR.ANSPORTACIÓN. EN ESTA MODALIDAD ES UN
DELITO PERMANENTE. La transportación implica llevar de un lugar a otro
una cosa; por ende, la transportación de un estupefaciente implica
que su autor inicie la conducta en un momento y lugar determinados
TEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEL DELITO 75
y la culmine en un momento y lugar diversos, de manera que el delito
a examen es de naturaleza permanente, es decir, no se agota en
un determinado instante, sino que su consumación se prolonga a tra-
vés del tiempo.
Competencia 167/87. Juez Primero de Distrito en el Estado de
Michoacán y otro. 7 de enero de 1988. Cinco votos. Ponente: Victoria
Adato Green. Secretario: Luis Pérez de la Fuente.
Nota: En el Informe de 1988, esta tesis aparece bajo el rubro:
"SALUD, DELITO CONTRA LA. EN SU MODALIDAD DE "FRANSPORTACION ES UN
DELITO PERMANENTE."
Algún sector de la doctrina refiere al delito eventualmente per-
manente, como aquel que, siendo instantáneo, puede en ocasiones
prolongarse su consumación; en efecto, "es eventual, si el delito
típicamente instantáneo se prolonga indefinidamente en algunas
circunstancias". 56
Como ejemplos de delitos eventualmente permanentes se pue-
de citar a la usurpación de funciones públicas, el allanamiento de
morada y el incesto.
B) Poi( SU AUTORÍA, SE CLASIFICAN EN TIPOS DE AUTORÍA —EN SENTIDO
ESTRICTO— Y PARTICIPACIÓN
Los delitos atendiendo a la autoría lato sensu son una modalidad
de ordenación de los tipos penales.
Conforme al rol que tenga el sujeto activo en la realización del
ilícito, se puede discernir entre tipos de autoría y de participación.
"El tipo de autoría requiere la realización de un delito directamente
o por medio de otra persona que activa como un mero instrumento
(autoría mediata), por sí solo o junto a otros (coautoría). Los tipos de
participación incluyen las modalidades de la inducción, la coopera-
ción necesaria o la complicidad con el autor de un delito". 57
C9 POR LA CONDUCTA LOS DELITOS SE DIVIDEN EN ILÍCITOS DE ACCIÓN
Y DE OMISIÓN. ESTOS ÚLTIMOS, A SU VEZ, SE CLASIFICAN EN DELITOS
DE SIMPLE OMISIÓN Y DE COMISIÓN POR OMISIÓN
Jiménez de Asúa nos enseña que: "Las primitivas categorías de de-
litos de acción y de omisión han sido completadas en el siglo XIX con
los llamados en Alemania impropios delitos de omisión y en Fran-
MAGGIORE, Derecho penal, 5 2 ed., Bogotá, Temis, 1954, t. I, p. 295.
57 BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio, Lecciones de derecho penal. Parte general, Praxis,
1996, p. 131.
76 GERARD° ARMANDO UROSA RAMÍREZ
cia 'delitos de comisión por omisión'. Ahora los penalistas tudescos
aceptan la más certera denominación francesa". 58
Los delitos de acción son aquellos que requieren del movimien-
to corporal del agente en la realización del hecho punible.
En los delitos de omisión simple el agente realiza una conducta
diversa a la jurídicamente ordenada por la norma, con indepen-
dencia del resultado material que se produzca. Son delitos formales
que carecen de una secuela perceptible en el mundo de los hechos,
como por ejemplo el delito contra la seguridad de la subsistencia
familiar consignado en el artículo 193 del CPDF:
Artículo 193. Al que abandone a cualquier persona respecto de quien
tenga la obligación de suministrar alimentos, sin recursos para aten-
der a sus necesidades de subsistencia, aun cuando cuente con el apo-
yo de familiares o terceros, se le impondrá de tres meses a tres años
de prisión o de noventa a trescientos sesenta días multa; privación de
los derechos de familia y pago, como reparación del daño, de las can-
tidades no suministradas oportunamente.
Como se observa, en el delito precitado, no es necesario que el
sujeto pasivo sufra de alguna lesión o la muerte por inanición, ya
que el tipo penal se colma con el simple abandono, aun teniendo
posibilidades de subsistencia el pasivo, por conducto de sus fami-
liares o terceros.
En los delitos de comisión por omisión, la realización de la con-
ducta es diversa a la que se desprende de manera dispositiva de la
norma y tiene un resultado de facto o material en el que existe un
equivalente típico activo. Esta clase de delitos solamente puede ser
realizado por quien se encuentre en "posición de garante", es decir,
en una condición tal, que le obligue a realizar aquella conducta que
omite, provocando un resultado material que le es atribuible.
El CPF establece al respecto:
Artículo 7. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales.
En los delitos de resultado material también será atribuible el re-
sultado típico producido al que omita impedirlo, si éste tenía el deber
jurídico de evitarlo. En estos casos se considerará que el resultado es
consecuencia de una conducta omisiva, cuando se determine que el
que omite impedirlo tenía el deber de actuar para ello, derivado de
una ley, de un contrato o de su propio actuar precedente.
Por su parte el CPDF establece:
58 JIMÉNEZ DÉ ASÚA, Luis, Principios de derecho penal. La ley y el delito, Buenos Aires,
Sudamericana, 1990, p. 216.
'PEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEL DELITO 77
Artículo 16. (Omisión impropia o comisión por omisión)
En los delitos de resultado material será atribuible el resultado
típico producido a quien omita impedirlo, si éste tenía el deber jurí-
dico de evitarlo, si:
I. Es garante del bien jurídico;
II. De acuerdo con las circunstancias podía evitarlo; y
III. Su inactividad es, en su eficacia, equivalente a la actividad
prohibida en el tipo.
Es garante del bien jurídico el que:
a) Aceptó efectivamente su custodia;
b) Voluntariamente formaba parte de una comunidad que afronta
peligros de la naturaleza;
c) Con una actividad precedente, culposa o fortuita, generó el
peligro para el bien jurídico; o
d) Se halla en una efectiva y concreta posición de custodia de la
vida, la salud o integridad corporal de algún miembro de su familia o
de su pupilo.
D) POR EL. DAÑO QUE CAUSAN LOS DELITOS PUEDEN SER DE LESIÓN
O DE PELIGRO
Este criterio apunta a la afectación que el delito produce al bien
jurídico tutelado. Ciertamente, existen conductas que lesionan de
manera sustancial determinados bienes jurídicos, ya sea destruyéndo-
lo o disminuyendo su esencia; e igualmente, actos que potencialmente
pueden llegar a dañar intereses jurídicos, debido al peligro inminen-
te en que se coloca al mismo. Atendiendo a los criterios aludidos,
los delitos pueden ser:
a) De daño o lesión. Cuando infaliblemente se afecta el objeto
jurídico, verbigracia, el robo u homicidio.
b) De peligro. Cuando no se afecta el bien jurídico tutelado, sino
sólo se pone en riesgo. La ley castiga la simple alarma en que se
situó al bien jurídicamente tutelado.
A su vez, el peligro puede ser:
a) Efectivo. Cuando el riesgo es mayor o existe más probabilidad
de causar afectación, por ejemplo, disparo de arma de fuego y ata-
que peligroso.
b) Presunto. Cuando el riesgo de afectar el bien es menor, por
ejemplo, el abandono de un cónyuge e hijos. 59
59 AmucHATEcei REQUENA, Irina Griselda, Derecho penal. Cursos primero y segundo, Méxi-
co, Harta, 1993, p. 58.
 78 GERARDO ARMANDO UROSA RAMÍREZ
E) POR EL NÚMERO DE ACTOS QUE CONFORMAN LA CONDUCTA, LOS DELITOS
SE CLASIFICAN EN UNISUBSISTENTES Y PLURISUBSISTENTES
En los delitos unisubsistentes el ilícito se agota con una sola acción,
sin que sea necesaria la realización reiterada de actos para su consuma-
ción, como en el delito de homicidio. La descripción del tipo penal no
requiere de varias conductas o movimientos musculares para colmarse.
En cambio, tratándose del delito plurisubsistente, éste se integra
legalmente por la concurrencia de varios actos. Empero, cada acto,
por sí mismo, de manera aislada, no constituye un delito, sino su
repetición o conjunción. Como ejemplos de delitos plurisubsistentes
se puede citar a la fracción primera del artículo 259 bis del CPF.
Artículo 259 Bis. Al que con fines lascivos asedie reiteradamente a perso-
na de cualquier sexo, valiéndose de su posición jerárquica derivada
de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o cualquiera otra que
implique subordinación, se le impondrá sanción hasta de cuarenta
días multa. Si el hostigador fuese servidor público y utilizare los medios o
circunstancias que el encargo le proporcione, se le destituirá de su cargo.
Asimismo, el CPDF al tipificar el delito de despojo, señala en lo
que nos atañe:
Artículo 238. [...]
A quienes cometan en forma reiterada despojo de inmuebles urba-
nos en el Distrito Federal, se les impondrá de dos a nueve años de
prisión y de cien a mil días multa.
F) POR EL NÚMERO DE SUJETOS QUE PARTICIPAN EN EL DELITO
SE CLASIFICAN EN UNISUBJE - nvos Y PLURISUBJETIVOS.
Cuando el tipo penal se agota con la intervención de un solo suje-
to será unisubjetivo; en éste, la ley no exige descriptivamente la
participación de diversos agentes. En este sentido están redactados
la gran mayoría de los delitos en particular al establecer en la repre-
sentación típica vocablos que se refieren a una persona, por ejemplo,
"Al que..." "El que..." "A quien..."
Cuando el delito en su descripción requiera la participación de dos
o más sujetos, estaremos ante el denominado ilícito plurisubjetivo.
Por ejemplo, el ilícito de coalición de servidores públicos:
En el CPF el delito de coalición de servidores públicos, señala:
Artículo 216. Cometen el delito de coalición de servidores públicos,
los que teniendo tal carácter se coaliguen para tomar medidas contrarias
a un ley o reglamento, impedir su ejecución o para hacer dimisión de
sus puestos con el fin de impedir o suspender la administración pú-
blica en cualquiera de sus ramas[...]
TEORÍA DE LA LEY PENAL. Y DEI. DELITO 79
Otro ejemplo lo proporciona el CPDF en el delito de motín:
Artículo 364. Se impondrá prisión de seis meses a siete años a los
que, para conseguir que se les reconozca o conceda algún derecho, en
forma tumultuaria [...].
G) POR SU ORDENACIÓN METÓDICA, LOS DELITOS PUEDEN SER BÁSICOS,
ESPECIALES Y COMPLEMENTADOS
Tipo básico es aquél que sirve de plataforma a otros que se des-
prenden de éste. Del básico no se deriva algún otro delito, pues su
existencia es totalmente independiente de cualquier otro.
En contraste con el delito fundamental o básico, encontrarnos
el delito especial, que se conforma autónomamente, agregándose
al tipo fundamental otro u otros requisitos que lo satisfacen y le dan
autonomía.
Los tipos especiales, a su vez, pueden ser:
a) Privilegiados, o
b) Cualificados.
a) Un delito es especial privilegiado, cuando se forma de mane-
ra independiente, agregando al tipo fundamental otro requisito que
implica disminución o atenuación de la pena. Por ejemplo el infan-
ticidio (art. 126 del CPDF)
b) Un delito es especial cualificado, cuando se forma autónoma-
mente, añadiendo al tipo fundamental o básico, otra exigencia, que
implica aumento o agravación de la pena, como el homicidio en
razón de parentesco tipificado en el artículo 310 ó 123 del CPF y
CPDF correspondientemente.
El ilícito penal complementado se estructura mediante un tipo
básico, al cual se le agregan otros aspectos o referencias que modifican
su gravedad o atenuación, pero sin que adquiera vida propia como
el especial, verbigracia, en el delito de homicidio calificado, se agrega
al tipo básico de homicidio simple, alguna de las agravantes para
distinguirlo del homicidio agravado o calificado, como lo es la pre-
meditación, ventaja, alevosía o traición.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVIII, Agosto de 2003
Tesis: 11.2 1 P.108 P
Página: 1730
DELITOS COMPLEMENTADOS. SU NATURALEZA Y ACREDITACIÓN. Una de
las clasificaciones reconocidas por la jurisprudencia y la doctrina me-
80 GERARDO ARMANDO UROSA RAMÍREZ
xicanas es la de delitos básicos y complementados, en la que ambos
participan, en principio, de igualdad de elementos estructurales, na-
turaleza, bien jurídico protegido, especie delictiva, etcétera; sin
embargo, se diferencian precisamente en virtud de que uno de ellos, el
complementado, contiene además, expresa o implícitamente dentro
de la descripción típica, algún elemento adicional que precisamente
lo diferencia o complementa, ya sea agravando o atenuando la hipótesis
básica y, por ende, la pena correspondiente. Ese elemento o componen-
te puede además ser referenciado a circunstancias de ejecución, de
objeto o medios empleados o de aspectos cualitativos del sujeto, pero
cualquiera que fuese la naturaleza de ese elemento adicional, es evidente
que de no acreditarse no se configura entonces la hipótesis complementa-
da, ya atenuada o agravada, con independencia de poder subsistir tan
sólo la figura básica en caso de que por sí misma constituya el delito
de que se trate. Como se ve, resulta indispensable, en casos como ese, el
adentrarse en el estudio sobre el acreditamiento o no de tales elementos
diferenciadores, sobre todo cuando respecto de esa clase de delitos se
efectúa la consignación, pues sólo así se cumple de mejor manera con
la ,clasificación preliminar correspondiente a la etapa procesal respecti-
va. Es decir, tratándose de los llamados delitos complementados, es
necesario el estudio de sus componentes, lo que deriva de su especial
composición y del ejercicio de la acción penal en cada injusto.
SEGUNDO TRIBUNAI. COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEI. SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 290/2000. 15 de febrero de 2001. Unanimi-
dad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique
Martínez Guzmán.
Amparo en revisión 55/2003. 27 de febrero de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora
Rodríguez.
Amparo en revisión 39/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora
Rodríguez.
H) POR SU PROCEDIBILIDAD I.OS DELITOS SE DIVIDEN EN PERSEGUIBLES
DE OFICIO Y 1)E QUERELLA
Son de oficio cuando cualquier persona puede realizar la denuncia
y no exclusivamente el agraviado; razón por la cual, después de que
el Ministerio Público tiene conocimiento de la comisión de un delito,
tendrá la obligación de perseguir al delincuente, investigar el he-
cho ilícito.
Excepcionalmente encontramos en la ley penal delitos que se
persiguen por querella o a petición de parte ofendida; los cuales
únicamente son perseguibles a solilcitud del ofendido o de sus legí-
timos representantes y en los que opera el perdón del agraviado.
TEORÍA DE LA LEY PENAL Y DEL muro 81
Recurriendo al CPDF encontramos como ejemplo al delito de
abuso sexual en el artículo 176:
Artículo 176. Al que sin consentimiento de una persona y sin el pro-
pósito de llegar a la cópula, ejecute en ella un acto sexual, la obligue
a observarlo o la haga ejecutarlo, se impondrá de uno a seis años
de prisión. [...]
Este delito se perseguirá de querella, salvo que concurra violencia.
I) POR LA MATERIA LOS DELITOS SE DIVIDEN EN DELITOS DEI. FUERO
COMÚN, FEDERAL Y MILHAR
Son delitos del fuero común, cuando se aplican en una determina-
da circunscripción territorial, ya que cada Estado legisla sus propias
normas. Son federales cuando la conducta ilícita tiene validez en
toda la República Mexicana y conocen únicamente los jueces federales
de dicha conducta. Por su parte, son militares, cuando nos referi-
mos al fuero castrense, el cual se aplica únicamente a sus miembros,
y nunca a algún civil.
Dentro de esta clasificación, Amuchategui Requena agrega los
siguientes:
Político: Es el que afecta al Estado, tanto por lo que hace a su organi-
zación, como en lo referente a sus representantes.
Contra el derecho internacional: Afecta bienes jurídicos' de dere-
cho internacional, corno piratería, violación de inmunidad y violación
de neutralidad. 60
j) POR SU COMPOSICIÓN I.OS DELITOS SE CATALOGAN EN NORMALES
Y ANORMALES
Siendo los primeros aquéllos en los que el tipo solamente con-
templa elementos objetivos para integrarlo, como en el caso del
homicidio simple o las lesiones.
Son anormales cuando además de elementos objetivos, el tipo
se integra mediante elementos normativos y/o subjetivos.
Como ejemplo de tipo penal anormal citaremos el numeral 181
del CPDF que exige el conocimiento del parentesco como elemento
subjetivo constitutivo de la dIscripción legal:
Art. 181. A los hermanos y a los ascendientes o descendientes consan-
guíneos en línea recta, que con conocimiento de su parentesco tengan
cópula entre sí se les impondrá prisión o tratamiento en libertad de
uno a seis años.
60 Ibidem, p. 61.
82 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ 1 EGRÍA DE LA LEY PENAL Y DEL DELITO 83

II. Al que en estado de ebriedad o bajo el influjo de drogas enervantes

K) POR SU AUTONOMÍA O DEPENDENCIA
Son delitos autónomos o independientes aquellos que no requie-
ren para su•existencia de otro tipo, por ejemplo el robo simple. Los
tipos básicos o fundamentales también son autónomos o indepen-
dientes, ya que su conformación no está condicionada por algún
otro ilícito. En cambio, los dependientes o subordinados se inte-
gran a la sombra de otro tipo, al cual se subordinan, por ejemplo, el
homicidio en riña previsto en el artículo 129 del CPDF.
corneta alguna infracción a los reglamentos de tránsito y circulación al
manejar vehículos de motor, independientemente de la sanción que le
corresponda si causa daño a las personas o las cosas.
Son amplios cuando el tipo no establece un medio específico de co-
misión, de modo que puede serlo cualquiera. El homicidio puede
realizarse por cualquier medio —a pedradas, puñaladas, •por enve-
nenamiento—, bastando para su configuración la privación de la vida
de otro hombre.

L) POR SU FORMULACIÓN LOS DELITOS PUEDEN SER A) CASUÍSTICOS
O, B) AMPLIOS
Son casuísticos cuando el tipo plantea diversas hipótesis o posi-
bilidades para integrarse, el cual puede ser:
a)Alternativo. Cuando basta con que ocurra una de las alternati-
vas que plantea la norma, por ejemplo el artículo 237 del CPDF.
M) POR EL RESULTADO PUEDEN SER: FORMALES O MA'T'ERIALES
Son formales aquellos que no requieren de ningún resultado o
secuela de facto, es decir, para su configuración no se precisa ningún
resultado material, por ejemplo el abandono de personas, según lo
establece el artículo 335 y 156 del CPF y CPDF correspondientemente.
Al respecto, señala el segundo de los ordenamientos:

Artículo 237. Se impondrán de tres meses a cinco años de prisión y Artículo 156. Al que abandone a una persona incapaz de valerse por
de cincuenta a quinientos días multa: sí misma teniendo la obligación de cuidarla, se le impondrán de tres
meses a tres años de prisión si no resultare lesión o daño alguno.
I. Al que de propia autoridad, por medio de violencia física o mo- Además, si el activo fuese ascendiente o tutor del ofendido, se le pri-
ral, el engaño o furtivamente, ocupe un inmueble ajeno, haga uso de vará de la patria potestad o (le la tutela, (sic)
él o de un derecho real que no le pertenezca;
II. Al que de propia autoridad y haciendo uso de cualquiera de En los delitos materiales se requiere un resultado de hecho, sen-
los medios indicados en la fracción anterior o furtivamente, ocupe un sorial, perceptible en el mundo real, verbigracia, el homicidio.
inmueble de su propiedad, en los casos en que la ley no lo permite
por hallarse en poder de otra persona o ejerza actos de dominio que
N) CUADRO SINÓPTICO
lesionen derechos legítimos del ocupante; o
III. Al que en los términos de las fracciones anteriores,, cometa el CLASIFICACIÓN DEL DELITO
delito de despojo de aguas.
El delito se sancionará aun cuando el derecho a la posesión de la —Instantáneos
cosa usurpada, sea dudosa o esté en disputa. POR SU DURACIÓN —Instantáneo con efectos permanentes
—Continuados
b) Acumulativo. Para la integración del delito se requiere que {
—Permanentes
ocurran todas las hipótesis planteadas normativamente, por ejem-
plo, el delito de ataques a las vías de comunicación establecido en POR SU AUTORÍA J —Autoría strictu sensu y
(lato sensu) l —Participación
el artículo 171 del CPF, que requiere además de la conducción de
un vehículo en estado de ebriedad por parte del agente, la viola-
ción al reglamento de tránsito. —De acción
POR LA CONDUCTA —Simple omisión
—De omisió n
Artículo 171. Se impondrá prisión hasta de seis meses, multa hasta {
{
—omisión
C por omisión
de cien pesos y suspensión o pérdida de derecho a usar la licencia de
manejador: POR EL DAÑO QUE — Daño o lesión
CAUSAN
I. (Se deroga). —Peligro {—Presunto
—Efectivo
84 GERARD() ARMANDO UROSA RAMÍREZ

POR EL NÚMERO {—Unisubsistentes

DE ACTOS —Plurisubsistentes

—Unisubjetivos
POR EL NÚMERO
DE SUJETOS —Plurisubjetivos
{

—Básicos
POR SU { Privilegiados
—

ORDENACIÓN — Especiales
Cualificados
lificados
METÓDICA
{
—Complementados

POR SU —De oficio

PROCEDIBILIDAD —De querella
{

{—Comunes
POR LA MATERIA —Federales
--Militares

POR SU —Normales
COMPOSICIÓN —
Anormales
{

—Autónomos
o
POR SU independientes
AUTONOMÍA
O —Dependientes
DEPENDENCIA o
subordinados

— Alternativos
{—Casuísticos
POR SU —Acumulativos
FORMULACIÓN —Amplios

{—Formales
POR EL RESULTADO
—Materiales

Finalmente, debemos señalar la denominada "clasificación legal"

que atiende al bien jurídico tutelado y adoptó nuestra legislación
en el libro segundo del Código Penal. Verbigracia, delitos contra la
vida, patrimonio, integridad familiar, etcétera.