Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Biomecanica de Columna PDF
Biomecanica de Columna PDF
Biomecánica de la columna
R. C. Miralles*
bipedestación que combina la rigidez de las vértebras sistente que la posterior y en las lesiones por hiper-
y la elasticidad de los discos. Esta singular combina- flexión se hunde en este punto. Las corticales del
ción le permite soportar importantes presiones y al cuerpo son muy finas y son responsables sólo del
mismo tiempo tener una amplia movilidad controla- 10% de la resistencia de la vértebra (2). La resisten-
da en determinados planos. cia media a la fractura por compresión de los cuerpos
Mecánicamente se entenderá mejor la columna si vertebrales oscila entre los 600 y los 800 kg. El cuer-
la observamos como tres pilares, uno grande anterior po vertebral se fractura antes que el disco.
y dos pequeños posteriores. El pilar anterior está for- Esta resistencia disminuye con los años. Con una
mado por la superposición de los cuerpos de las vér- disminución de la masa ósea del 25% se disminuye
tebras y los discos intervertebrales. Los pilares pos- su resistencia en un 50% (3). Es debido principal-
teriores son las estructuras verticales del arco mente a la pérdida de uniones transversales entre las
vertebral, articulación superior e inferior unidas por trabéculas longitudinales (4). La tasa de descenso del
los istmos. El pilar anterior está unido a los dos pos- contenido mineral en el hueso es igual entre hombres
teriores a través de los pedículos que resultan ser es- y mujeres, aunque la mujer siempre presenta una tasa
tructuras de altísima resistencia. Sus dimensiones m e n o r, siendo del 12% menos a la edad de 50 años
medias en la columna lumbar son de 6 mm en L1 a (3). La densimetría ósea es un excelente sistema para
16 mm en L5 de anchura y de 11 a 13 mm de altura. valorar la evolución de la pérdida de la masa ósea.
Los dos pilares posteriores están unidos entre sí El sistema se cierra mecánicamente con la presen-
por las láminas. Entre ellos queda delimitado el agu- cia de la médula ósea que actúa como un cojín hi-
jero vertebral, que en el segmento lumbar, es amplio dráulico y ayuda a mantenerlo en tensión.
y en forma de triángulo equilátero. El conjunto de El disco intervertebral es una estructura viscoelás-
agujeros vertebrales superpuestos constituye el con- tica que hace de sistema amortiguador colocado en-
ducto raquídeo. tre dos vértebras. La viscoelasticidad es la capacidad
El cuerpo vertebral resiste muy bien las fuerzas de que posee una estructura de recuperarse lentamente
compresión a lo largo de su eje vertical gracias a la ante las deformaciones. El disco está formado por
disposición de sus trabéculas. Las verticales unen los una estructura laminar periférica que precinta una
dos platillos vertebrales y las horizontales salen de substancia hidrófila, el núcleo, y se encuentra cerra-
ellos para atravesar el pedículo y dirigirse a las apó- da por las placas cartilaginosas superior e inferior
fisis articulares y al arco posterior. Entre estos tres adheridas a los cuerpos vertebrales (Fig. 2) (1).
grupos queda una zona más débil formada por un El núcleo es una masa de proteoglicanos capaz de re-
triángulo de base anterior (Fig. 1) (1). Es decir, la tener gran cantidad de líquido y representa el 30-50%
porción anterior del cuerpo vertebral es menos re- de la superficie del disco en sección transversal. Los
discos están preparados para absorber presiones por lo
Fig. 1.—Las trabéculas verticales y horizontales del Fig. 2.—Las 7-8 capas de ánulus presentan la fibras de
cuerpo vertebral forman un enrejado denso con una zo- colágeno a 30° de inclinación, pero con una orientación
na frágil en la porción anterior (tomado de RC Miralles: inversa en cada capa (tomado de RC Miralles: Biome-
Biomecánica clínica del aparato locomotor. Barcelona: cánica clínica del aparato locomotor. Barcelona: Mas-
Masson S.A., 1998) (1). son S.A., 1998) (1).
4 R. C. MIRALLES R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 8, Supl. II, Abril 2001
que poseen un 60-90% de agua. Entre el 20 y el 30% de mecanismo, un disco sano tiene un 25% más de resis-
la altura en la columna sana es debido a la separación tencia que un disco degenerado pudiéndose lesionar a
que los discos ejercen sobre los cuerpos vertebrales. Es partir de los 16° de rotación. Los discos menos ovala-
más alto al nacer y tiene tendencia a disminuir con la dos (los más altos) tienen mayor resistencia.
edad (5). Entre el descanso y la bipedestación se produ- En 1964 Nachemson (11) mide la presión intradis-
cen cambios de altura del 1% de la talla (2% en los ni- cal en vivo y posteriormente valora el aumento que
ños y 0,5% en personas de 70-80 años) debidos a la hi- sufre esta presión en diferentes posiciones de la co-
dratación y deshidratación del disco, más marcada en lumna. Observa que a 20° de flexión, sentado o de
los discos sanos. La disminución de la talla se produce pie, la presión en el disco L3-L4 es superior al doble
en las primeras cuatro horas de estar en pie. Sucede lo del peso del cuerpo y levantando un peso de 20 kg es
contrario en las primeras horas del descanso. Este fenó- tres veces el peso del cuerpo. Este trabajo es clásico
meno fue evidenciado en los astronautas no sometidos y demuestra el efecto de los pequeños movimientos
al efecto de la gravedad (6). sobre las presiones que resiste el disco interverte-
Los movimientos, y especialmente el ejercicio, fa- bral. La presión sobre el disco disminuye un 20% si
vorecen la nutrición del disco, las vibraciones y el se utiliza la prensa abdominal (cámara hidroaérea).
tabaquismo lo disminuyen. Esta presión se modifica con las posturas. En dis-
El ánulus resiste mal las fuerzas de cizallamiento cos sanos en decúbito es de 154 kPa (kiloPascales),
y muy bien las fuerzas de compresión y tracción. Es- en bipedestación es 3,5 veces más y sentado 4,5 ve-
ta capacidad se pierde al disminuir la macroproteína ces la presión que en decúbito (12). La posición de
del núcleo y sus enlaces, en lo que clínicamente se sentado es intrínsecamente peligrosa si no se guardan
denomina de generación del núcleo. El anillo tam- unas reglas de higiene postural (inclinación posterior
bién se degenera perdiendo cohesión entre sus capas de la columna y apoyo dorsal y lumbar).
laminándose como las capas de una cebolla. El pilar La protrusión discal se ha reproducido en cadáve-
anterior es el de resistencia y amortiguación. res realizando flexión e inclinación de la columna
En un estudio anatómico de 600 discos se eviden- más una compresión axial de 15 a 60 kg. La zona
ció que el fenómeno de degeneración discal aparece más afectada es la L5-S1 cuando existe degeneración
en los varones en la segunda década y en las mujeres discal moderada (13). El anillo fibroso se desgarra a
una década más tarde. A la edad de 50 años el 97% de una presión de 250 kg y el disco se rompe completa-
los discos lumbares están degenerados y los segmen- mente con 320 kg de promedio. En muchas ocasiones
tos más afectados son el L3-L4, L4-L5 y L5-S1 (7). las presiones que soporta la columna al levantar un
La tendencia que presenta el núcleo a herniarse peso es de 700 kg. Es evidente que deben existir
por su zona posterolateral se debe a varios factores: otros mecanismos para darle soporte.
menor resistencia del ánulus en la zona posterior y El pilar posterior formado por la superposición de
lateral, mayor protección por parte del ligamento articulaciones e istmos es el punto de movimiento.
longitudinal posterior en su zona posterior-media y Los istmos transmiten las presiones verticales y son
desplazamiento del núcleo hacia atrás en los movi- puntos débiles que acostumbran a fracturarse por fa-
mientos de flexión de la columna. tiga (espondilolisis).
Está demostrado que las presiones verticales es- Las articulaciones son de tipo sinovial con una cáp-
trictas no lesionan el disco (8) ni pequeñas inclina- sula articular perforada en sus extremos. En la litera-
ciones de 6° a 8° en cualquier plano le provocan fa- tura es frecuente encontrarlas con la denominación de
llos. A partir de los 15° de flexión el disco ya es “articulaciones en facetas, o facetarias” por su confi-
lesionable (9). La aplicación de una fuerza vertical guración plana o algo cóncavas en sentido cefalo-cau-
brusca hace que se comporte de forma rígida por dal. Las articulaciones lumbares altas están colocadas
efecto hidrostático y sobrepasa la resistencia de los en sentido antero-posterior y esta inclinación, con res-
cuerpos vertebrales, rompiéndolos. El contenido del pecto al plano transversal, va cambiando hasta ser
núcleo emigra hacia el interior de la vértebra dando frontales en los niveles más bajos. En cada nivel de la
lugar a las hernias de Schmorl. columna, ambas articulaciones deben presentar la mis-
El mecanismo que más lesión puede producir es el ma inclinación. La observación clínica indica que
de torsión, especialmente en los discos más bajos, existe un mayor riesgo de hernia de disco a medida
que al mismo tiempo son más ovalados. Estos esfuer- que las articulaciones se hacen más frontales (14).
zos son absorbidos en un 35% por el disco interverte- La orientación diferente a un mismo nivel, una ar-
bral sano y en un 65% por las articulaciones, múscu- ticulación más frontal que la otra (Fig. 3), fue deno-
los y ligamentos. Farfan (10) demostró que, ante este minada por Putti “anisotropía articular” (15). Este
B I O M E C Á N I C A DE LA C O L U M N A 5
CORRESPONDENCIA:
Rodrigo C. Miralles.
Facultat de Medicina i Ciencies de la Salut
Departament de Medicina i Cirugia
Carrer Sant Llorenç, 21
43201 Reus. Ta r r a g o n a
BIBLIOGRAFÍA
Fig. 6.— Distribución del nervio sinuvertebral de 1. Miralles RC. Biomecánica clínica del aparato loco-
Luschka sobre la cara posterior de los cuerpos vertebra- m o t o r. Barcelona: Masson SA, 1998.
les y el ligamento vertebral común posterior. 2. McBroom RJ. Hayes WC, Edwards W T, Goldberg
R P, White M. Prediction of vertebral body compres-
sive fracture using quantitative computed tomo-
g r a p h y. J Bone Joint Surg 1985; 67 A: 1206-1214.
3. Hansson TH, Keller TS, Panjabi MM. A study of the
compressive properties of lumbar vertebral trabecu-
lae: effects of tissue characteristics. Spine 1987; 12:
562.
4. Bell GH, Dunbar G, Beck JS, Gibb A. Variation in
strength of vertebrae with age and their relation to
osteoporosis. Calcif Tissue Res 1967; 1: 75-86.
5. Panagiotacopulos ND, Pope MH, Block R, Krag
MH. Water content in human intervertebral discs.
Part II. Viscoelastic behavior. Spine 1987; 12:
918-924.
6. Thornton WE, Hoffler JV, Rummel JA. A n t h r o p o m e-
tric changes and fluid shifts. Proceedings of Skylab
life sciences symposium. Houston: L B Johnson Spa-
ce Center, 1974.
7. Miller JA, Schmak C, Schulk AB. Lumbar disc dege-
neration: correlation with age, sex, and spine level in
600 autopsy specimens. Spine 1988; 13: 173-178.
8. Farfan HF. Mechanicals disorders of the low back
pain. Philadelphia: Lea & Febiger, 1973.
Fig. 7.—El ramo posterior del nervio raquídeo cuando 9. Brown T, Hanson R, Yorra A. Some mechanical test
se separa del ramo anterior se dirige hacia atrás e iner- on the lumbo-sacral spine with particular reference to
va las articulaciones interapofisarias, la musculatura the intervertebral discs. J Bone Joint Surg 1957; 39
paravertebral y la piel. A: 1 1 3 5 - 11 6 4 .
10. Farfan HF, Cossette JW, Robertson GH, Wells RV,
Kraus H. The effects of torsion on the lumbar inter-
El hombre está más adaptado a la locomoción que vertebral joints: the role of torsion in the production
of the disc degeneration. J Bone Joint Surg 1970; 52
a la posición erecta. La fatiga que se produce por es- A: 468-497.
tar de pie quieto se debe a esta falta de preparación 11 . Nachemson A, Morris JM. In vivo measurements of
mecánica. Podemos deducir, pues, que la columna no intradiscal pressure. J Bone Joint Surg 1964; 46 A :
está diseñada exclusivamente para este fin y que le 1077-1092.
8 R. C. MIRALLES R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 8, Supl. II, Abril 2001
12. Quinnell RC, Stockdale HR, Willis DS. Observations 21. Chazal J, Tanguy A, Bourgues M, Gurel G, Escande
of presure whitin normal discs in the lumbar spine. G, Guillot M, et al. Biomechanical properties of spi-
Spine 1983; 8: 166-169. nal ligaments and a histological study of the supras-
13. Adams MA, Hutton WC. Prolapsed intervertebral pinal ligament in traction. J Biomech 1985; 18: 167-
disc. A Hyperflexion injury. Spine 1982; 7: 184-191. 176.
14. Farfan HF, Sullivan JD. The relation of facet orienta- 22. Kong WZ, Goel VK, Gilberston LG, Weinstein JN.
tion to intervertebral disc failure Can J Surg 1967; 1 E ffects of muscle dysfunction on lumbar spine me-
0: 179-185. chanics. A finite element study based on a two mo-
15. Putti V. New conceptions in the pathogenesis of scia- tion segments model. Spine 1996; 21: 2197-2207.
tic pain. Lancet 1927; 2: 58-60. 23. White M, Panjabi MM. Clinical biomechanics of the
16. Gregersen GG, Lucas DB. An in vivo study of the spine. Philadelphia: Lippincott, 1990.
axial rotation of the human thoracolumbar spine. J 24. Pedowitz RA, Rydevik BL, Hargens AR, Swenson
Bone Join Surg 1967; 49 A: 247-262. MR, Myers RR, Garfin SR. Motor and sensory nerver
17. Lorenz M, Patwardhan A, Vanderby R. Load-bearing root conduction deficit induced bay acute graded
characteristics of human facets in normal and surg i- compression of the pig cauda equina. Trans Orthop
cally altered spinal segments. Spine 1983; 8: 122- Res Soc. Atlanta, 1988.
130. 25. Luschka H. Die Halbgelenke des menschlichen kor-
18. Yang KH, King Al. Mechanism of facet load trans- pers. Eine monographie. Druck und Verlag, Berlin,
mission as a hypothesis for low-back pain. Spine 1858.
1984; 9: 557-565. 26. Bogduk N, Wilson AS, Tynan W. The human dorsal
19. Panjabi MM, Takata K, Goel VK. Kinematics of the rami. J Anat 1982; 134: 383-397.
lumbar intrevetebral foramen. Spine 1983; 8: 348- 27. Haro Cervantes D. Estudio anatómico y embriológico
357. del ramo posterior de los nervios raquídeos y de las
20. Nachemson AL, Evans JG. Some mechanical proper- articulaciones interapofisarias en la columna verte-
ties of the third lumbar inter-laminar ligament (liga- bral lumbar humana. Tesis Doctoral. Universidad A u-
mentum flavum). J Biomech 1968; 1: 211 - 2 2 0 . tónoma Barcelona, 1992.