UTILITARISMO

Jeremy Bentham y John Stuart Mill

 CONTEXTO HISTÓRICO

• PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX

• REVOLUCION INDUSTRIAL INGLESA
• MULTIPLES REVOLUCIONES DE CARÁCTER
LIBERAL Y SOCIAL
El siglo XIX fue un siglo dominado por las revoluciones. La
primera la revolución industrial que marco el paso de la
manufactura artesanal a la producción en fabricas. Se inicio
en Gran Bretaña y se extendió rápidamente al resto de
Europa. Las causas que la movieron fueron varias, entre una
de ellas el Liberalismo, el Aumento demográfico, las nuevas
innovaciones técnicas o la necesidad de capital. Su
consecuencia fue la implantación del capitalismo, no solo
como sistema económico, sino como sistema político u social.
También se dieron múltiples revoluciones de carácter liberal y
social , todas comenzaron en Francia extendiéndose por
Europa, lo que cambio el panorama político y social del viejo
continente.
 ¿QUÉ ES EL UTILITARISMO?
• El utilitarismo, como filosofía, fue propuesta durante los siglos XVIII y XIX en
Inglaterra.
• Propone que toda acción humana es útil, (eficaz, valiosa y justa) cuando
proporciona la felicidad. Es una concepción de la moral según la cual
LO BUENO NO ES, SINO LO ÚTIL
• Es la teoría que convierte a la utilidad, entendida como bienestar, en el
único criterio de felicidad. La única norma de moral o valor supremo será la
UTILIDAD.
• El utilitarismo terminó siendo empleado por un grupo de pensadores ingleses
partidarios de la supremacía del placer, identificando lo bueno con lo útil.
• Estos filósofos argumentaban que dado que el dolor es el mal y la felicidad
el bien, lo esencial en toda acción humana es favorecer la consecución
del placer y frenar el dolor y la miseria.
• Las acciones encaminadas a la felicidad son las correctas y las
encaminadas al dolor y el sufrimiento son las incorrectas.
• Sus raíces las encontramos en el Empirismo Inglés.
 PLACER COMO FINALIDAD:
• PLACER y DOLOR: Lo bueno es lo útil y lo que aumente el placer y disminuya el dolor.
• Felicidad: Placer, ausencia de dolor, única cosa deseable como FIN, siendo lo
demás únicamente medios para alcanzar ese fin.
• Todo placer es bueno en si mismo, y debe aprenderse por medio de la intuición, no
con métodos como la autoridad, coacción e intimidación.
• También recibe nombre de Radicalismo Filosófico, Anteriormente ya habían
pensadores en la antigüedad clásica que resaltaban como el ser humano perseguía
la felicidad y huía al dolor.
• El utilitarismo fue propuesto originalmente durante los siglos XVIII y XIX en Inglaterra
por Jeremy Bentham y su seguidor John Stuart Mill, pero también se puede remontar
a filósofos de la Grecia Antigua como Parménides.
• Tanto la filosofía de Epicuro como la de Bentham pueden ser consideradas como
dos tipos de consecuencialismo hedonista, pues juzgan la corrección de las
acciones según su resultado (consecuencialista) en términos de cantidad de placer
o felicidad obtenida (hedonismo).
• Jeremy Bentham desarrolló su sistema ético alrededor de la idea del placer. Se
apoyó en el antiguo hedonismo que buscaba el placer físico y evitaba el dolor físico.
Según Bentham, las acciones más morales son aquellas que maximizan el placer y
minimizan el dolor. Esto ha sido denominado a veces "cálculo utilitario". Una acción
sería moral si produce la mayor cantidad de placer y la menor cantidad de dolor.
SOBRE EL TERMINO
“UTILITARISMO”
• Hay un debate sobre quién usó, por primera vez el término
"utilitarismo", si Bentham o Mill:
• John Stuart Mill dice que él fue el primero en utilizar el
término "utilitarianismo" en relación con la "sociedad" que
había propuesto fundar: "Utilitarian Society". Pero en una
obra de Bentham, de 1780 (editada póstumamente), se
descubrió que este autor lo usó primero que Mill, cuando
quiso crear la "Secta del Utilitarismo" por esos años.
• Otros sostienen qe el utilitarismo obtiene su nombre de la
pregunta de prueba de Bentham: "¿De qué sirve?". Él
concibió la idea cuando se encontró con las palabras "la
mayor felicidad para el mayor número”.
 JEREMY BENTHAM

Jeremy Bentham nace el 15 de febrero de 1748 en Houndsditch , muere en

Londres el 6 de junio de 1832)
Fue un pensador inglés, padre del utilitarismo. Hijo de familia acomodada, fue
reconocido por su padre como niño prodigio al encontrarlo leyendo varios volúmenes de
historia de Inglaterra. A los 3 años leía tratados, tocaba violín, a los 5 años estudiaba latín
y francés. Ingreso a la Universidad de Oxford a los 12 años, y empezó a ejercer la
abogacía a los 19 años.
Se mostro crítico con la educación y practica jurídica de su época. Se dedico a tareas
intelectuales a los largo de su vida, dotado de una fuerte personalidad, en 1814 convirtió
su casa en centro de intercambio intelectual y foco de un activo movimiento utilitarista.
Entre sus amigos y seguidores mas cercanos se encontraba James Mill, quien quiso hacer
de su hijo John Stuart Mill el heredero de Benthan al frente del movimiento.
Negaba la Religión Natural que construía el concepto de DIOS por analogía con los
soberanos de la tierra y defendía la Religión Revelada.
Filosofo practico que intento unir lo político y lo sociológico, se esforzó por encontrar una
solución científica a los problemas humanos, todas sus obras y escritos fueron concebidos
con el propósito de acabar con el daño, la destrucción y la infelicidad. Murió ocupado
en lograr tal objetivo y llevar a la practica sus ideas durante los disturbios promovidos a
causa de la llamada Ley de la Reforma.
 DOCTRINA UTILITARISTA:
• Sus trabajos iniciales atacando el sistema legal y judicial inglés le llevaron a la
formulación de la doctrina utilitarista, plasmada en su obra principal:
Introducción a los principios de moral y legislación (1789).
• En ella preconizaba que todo acto humano, norma o institución, deben ser
juzgados según la utilidad que tienen, esto es, según el placer o el sufrimiento
que producen en las personas. A partir de esa simplificación de un criterio tan
antiguo como el mundo, proponía formalizar el análisis de las cuestiones
políticas, sociales y económicas, sobre la base de medir la utilidad de cada
acción o decisión. Así se fundamentaría una nueva ética, basada en el goce
de la vida y no en el sacrificio ni el sufrimiento.
• El objetivo último de lograr «la mayor felicidad para el mayor número» le
acercó a corrientes políticas progresistas y democráticas: la Francia
republicana surgida de la Revolución le honró con el título de «ciudadano
honorario» (1792), si bien Bentham discrepaba profundamente de Rousseau y
consideraba absurdo el planteamiento naturalista subyacente a la Declaración
de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
• Negaba también la «religión natural», que construía el concepto de Dios por
analogía con los soberanos de la tierra, y defendía la «religión revelada».
• En la teoría del conocimiento, era nominalista. Lo bueno es lo útil, y lo que
aumenta el placer y disminuye el dolor. “La naturaleza ha colocado a la
humanidad bajo el gobierno de dos amos soberanos: el dolor y el placer. Ellos
solos han de señalar lo que debemos hacer”. La ética se convierte, para
Bentham, en una cuestión de cálculo de consecuencias o consecuencialismo.
 DOCTRINA UTILITARISTA:
• Habla de un cálculo felicítico, intenta dar un criterio para ayudar a los demás en la búsqueda de lo
útil, y hace una clasificación de placeres y dolores. Los placeres son medibles, aunque hay que
considerar siete criterios:

1. Intensidad
2. Duración
3. Certeza
4. Proximidad
5. Fecundidad (situación agradable que genere más placer)
6. Pureza (ausencia de dolor)
7. Extensión: Hay que entenderla como que hay motivos que impulsan a considerar intereses ajenos
porque eso puede caer en propio beneficio (que te llamen simpático, benevolente, generoso...).

• En la extensión cuando se trata del Estado, sí se habla de lo útil para la sociedad, el legislador debe
preocuparse de que sus leyes den “la mayor felicidad al mayor número de ciudadanos”. Debe
buscar intereses generales].

• El utilitarismo ejerció su influencia sobre toda una generación de políticos británicos, representada
por Peel. Además Bentham influyó o intentó influir sobre los gobernantes y líderes de las nuevas
repúblicas latinoamericanas. Del mismo modo dejo fortalecido y apropiado el concepto de
Deontología muy utilizado en leyes y códigos del quehacer profesional que mira hacia el futuro.
También puede señalarse la incidencia que tendría, a la larga, sobre las doctrinas subjetivas del
valor que se impusieron en la teoría económica occidental a partir de la «revolución marginalista»
(Walras, Pareto, etc.) su principal obra fue " El parlamento inglés"o consecuencialismo.
 OBRAS
IMPORTANTES
 El Parlamento Inglés
 Introducción a los Principios de Moral y Legislación1780
 Teoría de las Penas y la RecompensaA Fragment on
Government, 1776.
 Of Laws in General, 1782.
 Defense of Usury, 1787.
 Chrestomathia, 1817.
 On the Liberty of the Press and Public Discussion, 1820
 The Rationale of Reward, 1825.
 Rationale of Judicial Evidence, 1827.
 Constitutional Code, 1830
 The Rationale of Punishment, 1830
 Pannomial Fragments, 1831
 "Offences Against One's Self" - publicado solo en 1978

Su esqueleto vestido con una cabeza de cera (la

verdadera fue momificada) se encuentra guardado en
una vitrina de cristal en el University College de Londres
(donde fue colaborador).
 VALORACION

Influyó sobre toda una generación de políticos

británicos.
Intento influir sobre los gobernantes y líderes de las
nuevas repúblicas latinoamericanas.
Fortaleció el concepto de Deontología, utilizado en
leyes y códigos del quehacer profesional que mira
hacia el futuro.
Incidió sobre las doctrinas del valor que se impusieron
en la teoría económica occidental a partir de la
revolución marginalista.
JOHN STUART MILL
• Nace el 20 de Mayo en 1806 en Inglaterra
• Muere en Aviñón, Francia el 8 de mayo de 1873.

• fue un filósofo, político y economista inglés representante de la escuela

económica clásica y teórico del utilitarismo, planteamiento ético
propuesto por su padrino Jeremy Bentham, que sería recogido y difundido
con profusión por Stuart Mill.
• Hijo mayor del filosofo e historiador James Mill, a los 3 años aprendió el
alfabeto griego, a los 8 años estudia latín y álgebra. Su lectura principal
era la historia. En 1812 ya había leído a Benthan. Fue designado profesor
de los niños pequeños de su familia.
• Fue educado exclusivamente por su padre. Dotado de una inteligencia
extraordinaria, a los 13 años su padre lo introdujo el los principios de la
lógica, y de la economía política.
• En 1823 ingresó en la compañía de las Indias Orientales, donde ocupó el
cargo de jefe de la oficina de Relaciones con los Estados Indios. Activo
político en la defensa de la causa abolicionista durante la guerra civil
estadounidense, de 1865 a 1868 ocupó un escaño en la Cámara de los
Comunes, donde fué objeto de polémicas debido a su apoyo a las
medidas a favor de las clases menos favorecidas, y de la igualdad de los
derechos de la mujer.
• A los 20 años tuvouna crisis mental, y se reveló contra su estricta
educación y contra el utilitarismo, pero no se separó de el, y se abrió a
nuevas corrientes intelectuales como el positivismo de Comte, el
pensamiento romántico y al socialismo.
• Se caso en 1851 con Harriet Taylor después de 20 años de amistad. Ella
influyó en sus trabajos e ideas y lo inspiró en la defensa de los derechos de
la mujer.
 EL UTILITARISMO DE MILL
• En su obra, “El utilitarismo” Mill expresa cómo el utilitarismo es el principio de
la mayor felicidad. La persona debe actuar siempre con el fin de producir la
mayor felicidad para el mayor numero de personas dentro de lo razonable.
Defiende que a través de la experiencia se llega al conocimiento. Todos
nuestros actos están motivados por la creencia de que obrar con rectitud
se consigue el mayor bien, nuestras decisiones descansan en nuestro
carácter, como en nuestras creencias y en nuestras circunstancias.
• La famosa formulación de Mill del utilitarismo se conoce como el "principio
de la mayor felicidad”: Se debe actuar siempre con el fin de producir la
mayor felicidad para el mayor número de personas, dentro de lo razonable.
La mayor contribución de Mill al utilitarismo es su argumento para la
separación cualitativa de los placeres. Sostiene que los placeres
intelectuales y morales son superiores a las formas más físicas de placer.
• Bentham trata a todas las formas de felicidad como iguales, mientras que
Mill sostiene que los placeres intelectuales y morales son superiores a las
formas más físicas de placer. Mill distingue entre felicidad y satisfacción,
afirmando que la primera tiene mayor valor que la segunda, una creencia
ingeniosamente encapsulada en la afirmación de que "es mejor ser un ser
humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser Sócrates
insatisfecho que un necio satisfecho. Y si el loco o el cerdo, tienen una
opinión diferente, es porque sólo conocen su propio lado de la cuestión".
 PENSAMIENTO DE MILL:
• La obra Sobre la libertad de Mill se dirige a la naturaleza y límites del
poder que puede ser ejercido legítimamente por la sociedad sobre
el individuo. Uno de los argumentos que mantenía Mill es el principio
del daño o principio del perjuicio. Éste mantiene «que cada
individuo tiene el derecho a actuar de acuerdo a su propia
voluntad en tanto que tales acciones no perjudiquen o dañen a
otros». Si la realización de la acción solo abarca la propia persona,
esto es, si solo afecta directamente al individuo ejecutor; la
sociedad no tiene derecho alguno a intervenir, incluso si cree que el
ejecutor se está perjudicando a sí mismo. Sostiene, sin embargo,
que los individuos están exentos del derecho a llevar a cabo
acciones que puedan causar daños perdurables y graves sobre su
persona o. En tanto que nadie existe en absoluto ostracismo, el
daño que recibe uno mismo también perjudica a otros y el destruir
propiedades afecta a la comunidad tanto como a uno mismo.
• Mill excluye a aquellos que son "incapaces de autogobierno" de tal
principio, tales como niños en edad temprana o aquellos que viven
en "estados socialmente atrasados”.
CONCEPTO DE LIBERTAD:

• La concepción de Mill sobre la libertad, consiste en el hecho que el

individuo ha de ser libre para hacer cuanto desee mientras no dañe al
prójimo.
• Cada persona es por sí misma suficientemente racional para poder tomar
decisiones acerca de su propio bien y elegir asimismo la religión que le
plazca. El gobierno solo debe intervenir en tanto se trate de la protección
de la sociedad, explica Mill.
«No hay otro fin que la raza humana tenga garantizada, individual o
colectivamente, al interferir en la libertad de acción cualquiera que sea su
número, que no sea la protección personal. El único propósito por el cual el
propio poder puede ejercerse adecuadamente sobre cualquier miembro de
una comunidad civilizada contra su voluntad es la prevención del daño
ajeno. El propio bien, sea físico sea moral, no es garantía suficiente. Uno no
puede obligar a la ejecución o abstención a otro porque esto conlleve un
beneficio para uno mismo, porque le hará a uno feliz, porque en opinión de
otros hacerlo sería sabio o correcto... La única parte de la conducta de una
persona por la cual ésta es dócil ante la sociedad es aquélla que concierne a
los demás. En la parte que solo atañe a uno mismo, su independencia es, por
derecho, absoluta. Sobre sí mismo, su propio cuerpo y mente, el individuo es
soberano.»
DERECHOS HUMANOS Y
ESCLAVITUD:

• En 1850, Mill envió una carta anónima (que posteriormente

sería conocida como «La cuestión negra»), en calidad de
refutación a la misiva asimismo anónima de Thomas
Carlyle quien había defendido la esclavitud. La respuesta
de Mill y sus referencias al debate que durante aquella
época se daba en EEUU sobre la esclavitud fueron
enfáticas y elocuentes.
Mill es además conocido por ser uno de los primeros y más
acérrimos defensores de la liberación femenina. Su libro El
sometimiento de las mujeres (The Subjection of Women) es
una de las obras más antiguas en el campo del feminismo
defendido por hombres. El autor notaba que la opresión de
la mujer era uno de los pocos vestigios conservados
procedentes de modelos sociales obsoletos, un conjunto de
prejuicios que impedía arduamente el progreso de la
humanidad.
 DIFERENCIA ENTRE EL UTILITARISMO
DE BENTHAM Y DE MILL
Bentham creía en el UTILITARISMO INDIVIDUALISTA,
defendía que la felicidad de la persona se
identifica con los intereses de la humanidad; e ir en
contra de la satisfacción de un deseo individual es
ir en contra de la humanidad.

Mill creía en el UTILITARISMO ALTRUISTA, en el que

debe distinguirse entre satisfacción puramente
privada y el bien público, y reducir la diferencia
entre ambos.
El sacrificio de la persona por el bien público es
considerada la virtud más alta.
 TIPOS DE UTILITARISMO
Utilitarismo negativo:
• Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el
máximo número de personas. El utilitarismo negativo cree necesario evitar la mayor
cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. Los defensores de esta
interpretación del utilitarismo argumentan que ésta propone una fórmula ética más
eficaz, pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar, y los
daños mayores conllevan suicidio a los más grandes bienes. Es lo contrario del
utilitarismo positivo. Defienden la producción del mínimo malestar para el máximo
número de personas. David Pearce es uno de sus principales representantes.

Utilitarismo del acto contra el utilitarismo de las normas

• Se han propuesto otras formas de utilitarismo:
1. La forma tradicional de utilitarismo es la del utilitarismo del acto, que afirma que el
mejor acto es el que aporta la máxima utilidad.
2. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas, que afirma que el mejor acto
es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más
utilidad.
• Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos,
sino que también los deseos y disposiciones, premios y castigos, reglas e instituciones.
John Stuart Mill consideró que Immanuel Kant (1724-1804)
era un utilitarista de las normas. Según Mill los imperativos
categóricos de Kant solo tienen sentido en casos de
violencia si consideramos las consecuencias de la acción.
Kant afirma que el vivir egoístamente no puede ser
universalizado pues todos necesitamos el afecto en algún
u otro momento.
Según Mill este argumento se basa en las consecuencias.
Puede observarse que algunas formas de utilitarismo son
potencialmente compatibles con el kantianismo y otras
filosofías morales.
R. M. Hare es otro ejemplo de utilitarista que ha adaptado
su filosofía al kantianismo. No basa su teoría en el principio
de la utilidad. Cree que podemos hacer consideraciones
utilitaristas al formular juicios universales. A esta filosofía él la
llama prescriptivismo universal.
 OBRAS PRINCIPALES DE
JOHN STUART MILL:
 1843: Un sistema de lógica
 1844: Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas
en economía política.
 1848: Principios de economía política: con algunas
de sus aplicaciones a la filosofía social.
 1859: Sobre la libertad (On Liberty).
 1860: Consideraciones sobre el gobierno
representativo.
 1863: El utilitarismo.
 1865: Examen de la filosofía de sir William Hamilton.
 1869: El sometimiento de la mujer / La esclavitud
femenina (The Subjection of Women).
 1873: Autobiografía.
 CRITICA AL UTILITARISMO
• "Como movimiento, dedicado a la reforma -escribió Bertrand
Russell-, el utilitarismo ha logrado, ciertamente, más que todas las
filosofías idealistas juntas, y lo ha hecho sin grandes alharacas".
• Otra forma en la que puede decir es "el mayor bien, para el mayor
número de personas”.
• Es importante destacar que la mayoría de críticas van dirigidas al
utilitarismo de los actos, y que es posible para un utilitarista de las
normas llegar a conclusiones que sean compatibles con los críticos.
• Existe dificultad de comparar la utilidad entre diferentes personas.
Algunos utilitaristas creían que la felicidad podía ser medida y
comparada a través de cálculos, aunque ninguno consiguió
hacerlo.
• Se ha argumentado que la felicidad de personas diferentes es
inconmensurable, y que este cálculo es imposible, pero no solo en
práctica sino como principio.
• Se critica que la forma de actuar utilitarista es demasiado exigente
y elimina la distinción entre deberes y acciones supererogatorias:
aquellas que adoptan una posición utilitaria, deberían
obligatoriamente deshacerse de sus bienes para contribuir al
bienestar de los demás, aun si por esta causa su estatus social
queda a la altura de los más pobres.
 CRITICA AL UTILITARISMO
• El utilitarismo ha sido criticado por llegar a tales conclusiones contrarias a
la moral del "sentido común". Por ejemplo, si estuviéramos forzados a
escoger entre salvar a nuestro propio hijo o salvar a dos hijos de gente a
la que no conocemos, la mayoría de gente escogería el salvar a su
propio hijo. En cambio, el utilitarismo defendería salvar a los otros dos,
pues dos personas tienen un potencial mayor de felicidad futura que una.
• Los utilitaristas responden diciendo que el "sentido común" ha sido
utilizado para justificar muchas posiciones en temas controvertidos y esta
noción de sentido común varía según el individuo, haciendo que no
pueda ser una base para una moralidad común.
• John Rawls (1921-2002) rechaza el utilitarismo, tanto el normativo como el
de los actos, pues hace que los derechos dependan de las buenas
consecuencias de su reconocimiento, y esto es incompatible con el
liberalismo. Por ejemplo, si la esclavitud o la tortura es beneficiosa para el
conjunto de la población podría ser justificada teóricamente por el
utilitarismo. Rawls defiende que la ética política debe partir de la posición
original.Los utilitaristas argumentan que Rawls no tiene en cuenta el
impacto indirecto de la aceptación de políticas inhumanas.
• El utilitarismo es una filosofía aplicable a las cosas, pero se corre el grave
peligro de aplicarla en las personas. La persona no debe ser utilizada,
(marxismo, fascismo, nazismo, racismo, capitalismo salvaje,
masificación…) pues no es un medio sino la finalidad para la cual nos
servimos y nos ayudamos de las cosas utilitarias del mundo.
 CRITICA AL UTILITARISMO
• Valoración Personal: El utilitarismo es una filosofía práctica
aplicable a las cosas como medios para alcanzar un
fin, pero se corre el grave peligro de atentar contra la
persona humana.
• Cada persona, por su dignidad intrínseca debe ser vista
como referente y valor absoluto, y por lo tanto, finalidad y
no medio para un fin utilitario. La ética utilitarista por su
simplismo lógico y su relativismo, es una de las amenazas
más grandes a la vida humana (aborto, eutanasia, trata
de blancas, prostitución, trafico de órganos….)
• Ninguna persona debe ser utilizada, (como ocurre con el
marxismo, fascismo, nazismo, racismo, capitalismo
salvaje, masificación…) pues la persona no es un medio
sino mas bien la finalidad para la cual nos servimos y nos
ayudamos de las cosas del mundo. En el caso de los
dilemas éticos relacionados a la persona, guiémonos por
los valores de la Filosofía Personalista.