Las vías

1) título: movimiento. es la mas manifiesta.

punto de partida: le consta a los sentidos, que las cosas se mueven.
Primer argumento: principio de causalidad: todo lo que se mueve, es movido por otro.
nada se mueve sino está en potencia. no se queda en los sentidos sino que apela a la
noción de potencia y acto.
Mover, es hacer pasar algo de la potencia al acto: del no ser al ser. y esto no puede
hacerlo mas que un ente que está en acto. (realidad) Luego explica el principio de no
contradicción. en acto o potencia. conclusión: todo lo que se mueve, es movido por otro.

segunda argumentación: no podemos entrar al proceso al infinito: que a ese lo mueve

otro y a ese otro,... no llegamos a un primer motor, pero si no hay primero, no puede
haber segundo. . esto no se puede proceder al infinito, porque así no habría un primer
motor. este argu,ento supone que hay un orden en el mundo. si hay un 3, hay un dos, y si
hay un 2 hay un uno.

Conclusion: "es necesario llegar a un Primer Motor, que no es movido por nadie".
confrontación analógica: y a esto todos entienden por Dios.
estas son las tres vías de. Dionisio: motor: afirmativa. inmóvil: negativa. Primero:
superlativa. Con lo cual vemos que para expresar a Dios no podemos quedarnos con una
sola vía. debemos usar tanto la afirmativa, como la negativa, como la superlativa.

La primera vía, seda en un contexto aristotélico y Averroísta. y podemos decir que es

una vía que dialoga con los filósofos de la naturaleza de esa época. (el ente móvil)

2) título: en razón de la causa eficiente. hay que distinguir las causas eficienten per se y
las per accidenta (el azar) donde no hay orden, hay casualidad.
Punto de partida: encontramos en estas cosas sensibles que hay un orden en el mundo.
éste es un supuesto filosófico, necesario.
Argumento: ni tampoco se encuentra ni es posible, que algo sea causa eficiente de si
mismo. Tampoco se puede prolongar indefinidamentenla serie de las causas eficientes,
si jo existe una que sea la primera, no existiría la intermedia ni la última. hay un orden.

causas eficientes per accident et per se. el mundo se da en un orden determinado. es

difícil encontrar una cosmología desordenada. Hay un caos en el mundo, pero no es
absoluto, sino no encontraríamos la diferencia. El orden, tampoco es absoluto, porque lo
real es contingente: siendo puede no ser.

Si no hay causa primera, no hubiera efecto último: nosotros, la realidad. Negar la causa
primera es negar la última. nosotros mismos, la realidad no tiene sentido.

Conclusión: por lo tanto es necesario poner "alguna" causa eficiente primera. (no
determina)
Confrontación analógica: a la cual todos llaman Dios.

La segunda vía, ya entra en dialogo con los cristianos o con los autores que han
asumido la teoría de la creación donde Dios aparece como eficiente (moviente).
Implica un clima creacionista.

3) título: de los posibles (no contingemte, que pasa del ser al no ser) y el necesario.
Aquí esta en diálogo con los árabe y los judís: Avicena por un lado y Maimonides por el
otro. esta era la vía que todos repetían, pero todos interpretan posible en el tema del
tiempo, Tomas lo lleva a lo racional. aquí la gran fuente en Maimónides (intentó hace
una síntesis entre Aristóteles y los judíos "guía de perplejos"

tiene que ver con una tradición árabe y judia, que había asumido la creación desde la
nada.

es una progresión 1, un motor, 2, una causa eficiente, 3, una creación de la nada: de lo

posible y lo necesario.

Punto de partida: en la realidad vemos que hay cosas que están y no están. (por eso
decimos al inicio, la realidad es lo que es y lo que no es)
argumentación:
- es imposible que toda la realidad sea posible. porque sino en algún momento nada fue.
nada se puede dar el ser a si mismo. Si todo fuera posible no habría nada. y si algo hay,
debe haber otro que no es posible y que les dio el ser. ése es necesario.
- Todo lo necesario o tiene la causa de su necesidad en otro o son de suyo necesario.

conclusión: como no podemos proceder al infinito, tenemos que llegar a algo de suyo
necesario, que no tenga la causa de su ser en otro. no tiene posibilidad ni contingencia.
Es de suyo necesario y causa de la necesidad de los demás.

esto plantea un tema gordo, porque el tema del orden natural, si decimos que es de suyo
necesario, y entonces no necesitaríamos a Dios, pero por eso santotomas agrega, que sea
causa de los demás. el orden natural no lo es.

4)
- primero hay que despejar un error. el neoplatonico de suyo supone la existencia de
Dios el problema es la existencia del mundo. porque Dios aparece como lo primero, lo
mas claro aunaue aparezca como no ser. lo difícil es encontrar las relaciones entre ese
Dios y el mundo. por eso asume la teoría de los grados. la escala de grados que sirve
para odenar la relación entre dios y el mundo.

Como toda escalera sube y baja. los neoplatonicos la usan para bajar. en estas vías lo
vamos a usar para subir.
- la otra aclaración es que tiene dos teorías de enunciación. la de la suma (con dos
partes) y la de la suma contragentiles (una sola parte)

título: considera los grados que hay en las cosas.

- en la realidad hay seres mas o menos, buenos, noble y verdadero (perfecciones

trascendentales) En filosofía hay dos tipos de perfecciones: las trascendentales que se
dan en todo genero y las predicamentales que se dan en un solo genero. Por ej, un
canario puede ser bueno, un tigre también; pero si digo feroz, sólo se aplica al tigre. En
esta cuarta vía nos sirven solo las perfecciones trascendentales.

- si establezco mas o menos, lo digo respecto a un patrón, a algo que "máximamemte

es". con esto evita confundir el máximo con una causa ejemplar (un ejemplo); no es un
simple modelo sino que es realidad, causa la perfección, el modelo por ej no da la
belleza sino que la representa.
- Por tanto ha de existir algo que sea verdaderísimo, nobilisimo y óptimo y por ello,
máximamente ente. [esta primera parte es ascendente, ahora viene la descendente]

- Segunda parte. eso que máximamente es, en cualquier género es causa de todo lo que
en aquel genero existe.

conclusión, por consiguiente ese algo maximamente existente da a TOdos los entes,
primero el ser.

confrontación analógica. en la cuarta y en al quinta, Tomas la personaliza y ahora dice,

"a esto Nosotros llamamos Dios" . esta argumentación la entendemos mejor "nosotros"

Esta vía supone que la realidad es heterogénea, que hay mas o menos.
Esta vía tiene dos pasos, uno ascendente (llego a algo que máximamente es) y otro
descendente (Dios aparece como causa, de todo ente es la causa eficiente del ser y de las
perfecciones).

QUINTA VIA: titulo: se toma del gobierno de las cosas.

punto de partida: vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, obran para
un fin.

primera nota: una regularidad en los actos... "siempre o frecuentemente obran de la

misma manera para conseguir lo que más les conviene. "

segunda nota: "para conseguir lo más óptimo"

Cuando vemos que las cosas obran casi siempre d ella misma manera, y que van hacia
un bien, podemos suponer que hay una intención. que hay algo que conoce y que mueve
a ese fin. Hay una intención cuando hay una regularidad y esa regularidad produce
buenos efectos.

La palabra intención tiene dos significados:

* en la fila contemporánea, resalta el aspecto cognoscitivo. hacia el objeto. después de
Husserl sabemos que todo inteligencia apunta hacia otro objeto. salir de la inmanencia.
* en la medieval intención, tenia que ver mas con lo afectivo que lo cogniscitivo, es un
acto de la voluntad, no la inteligenciz. el sujeto quiere...

El argumento: Ahora, si las cosas que no tienen conocimiento se mueven

inteligentemente deben ser movidas por alguien que entienda y conozca como el
arquero a la flecha.

Conclusion: luego, existe un ser inteligente que ordena todas las cosas naturales a su
fin. Si las cosas que no tienen conocimiento actúan como si lo tuvieran, es porque
alguien las mueve.

confrontación analógica: Y a Este Llamamos Dios.