Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016.

Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Fisioterapia 2011;33(2):79—88

www.elsevier.es/ft

REVISIÓN

Intervención en demencias mediante estimulación multisensorial

(snoezelen)
Andrés López-Almela a y Antonia Gómez-Conesa b,∗

a
Fisioterapeuta, Master en Fisioterapia en el abordaje neurológico del niño y del adulto, Universidad de Murcia, Murcia, España
b
Catedrática de la Escuela Universitaria de Fisioterapia, Universidad de Murcia, Murcia, España

Recibido el 20 de diciembre de 2010; aceptado el 19 de febrero de 2011

PALABRAS CLAVE Resumen

Enfermedad de Objetivo: Analizar la efectividad clínica de la estimulación multisensorial (snoezelen) como
Alzheimer; intervención terapéutica en personas mayores con demencia e identificar la calidad metodoló-
Demencia; gica de los artículos en inglés o en español publicados en los últimos 10 años.
Estimulación Material y métodos: Mediante búsqueda electrónica y manual, se identificaron 73 estudios,
multisensorial seleccionándose 9 en base a los criterios de inclusión: ensayos controlados aleatorios y ensayos
clínicos sin asignación al azar, con pretest y postest; cuya muestra en cada grupo sea ≥ 5.
Los criterios de exclusión son artículos que hagan referencia a cualquier otro tipo de deterioro
cognitivo, estudio de casos o caso único, y estudios referidos a los cuidadores.
Resultados: Esta intervención ha mostrado ser eficaz en el manejo de la conducta a corto plazo
en personas mayores con demencia en un estadio moderado y severo.
Conclusiones: Son necesarios estudios de mayor calidad metodológica para confirmar la efecti-
vidad clínica de esta terapia en la demencia leve y en el mantenimiento de los efectos a largo
plazo.
© 2010 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los
derechos reservados.

KEYWORDS Intervention in dementias by multisensory stimulation (snoezelen)

Alzheimer’s disease;
Abstract
Dementia;
Objective: To analyze the clinical effectiveness of multisensory stimulation (snoezelen) as a
Multisensory
therapeutic intervention in the elderly with dementia and to identify the methodological quality
stimulation
of the articles in English or in Spanish published in the last ten years.
Material and methods: 73 studies were identified through electronic and manual search, 9
being selected on the basis of the inclusion criteria: randomized controlled trials and clini-
cal trials without randomization, with pretest and post-test, with a sample in each group of ≥
5. Exclusion criteria were articles on any other type of cognitive impairment, case studies or a
single case study, and studies related to caregivers.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: agomez@um.es (A. Gómez-Conesa).

0211-5638/$ – see front matter © 2010 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.ft.2011.02.004
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

80 A. López-Almela, A. Gómez-Conesa

Results: This intervention has been shown to be effective in managing short-term behavior in
the elderly with moderate to severe dementia.
Conclusions: More studies on methodological quality are needed to confirm the clinical
effectiveness of this therapy in mild dementia and on the maintenance of the long-term
effects.
© 2010 Asociación Española de Fisioterapeutas. Published by Elsevier España, S.L. All rights
reserved.

Introducción Material y métodos

La estimulación multisensorial consiste en una intervención Diseño

que proporciona estímulos sensoriales agradables, en un
ambiente positivo y relajado, a los sentidos primarios de
la vista, la audición, el tacto, el gusto y el olfato1 .
Se trata de un medio que persigue lograr o mantener
un estado de bienestar, sin necesidad de recurrir a grandes
exigencias atencionales e intelectuales, y a mayores proce-
sos cognitivos como la memoria1,2 . Este concepto se originó
en Holanda, en las décadas de los años sesenta y setenta,
en el campo de la discapacidad para el aprendizaje,
expandiéndose rápidamente por toda Europa, sobre todo
por el Reino Unido2,3 .
Con pacientes de Alzheimer, iniciar las actividades con
la anticipación de la misma, mediante comunicación oral
y la utilización de claves comunicativas no orales (ges-
tuales, visuales o auditivas) permite una mayor adhesión
del paciente a las sesiones, y facilita la participación
voluntaria, la colaboración y una mayor atención4 .
Los primeros trabajos en este ámbito denominaron a esta
intervención como «snoezelen», término derivado de dos
palabras holandesas sniff y doze1,3 , que significan olfatear y
dormitar
Durante la última década, la aplicación clínica del
snoezelen se ha extendido a la atención de personas
con demencia, aprovechando las capacidades sensorio-
motoras residuales de estos pacientes, a través de un
enfoque no directivo y facilitador, con la finalidad de
promover comportamientos positivos, reducir las con-
ductas no adaptativas y favorecer la interacción y la
comunicación1 .
Una revisión sistemática de Chung et al1 , basada en
dos ensayos controlados aleatorizados, puso de manifiesto
algunos beneficios a corto plazo al promover los comporta-
mientos adaptativos en personas con demencia durante e
inmediatamente después de su participación en las sesio-
nes de snoezelen. Sin embargo, no fueron evidentes los
efectos a largo plazo de la estimulación multisensorial por
lo que no fue posible evaluar la eficacia clínica ni esta-
blecer una conclusión afirmativa respecto a esta terapia,
debido a la escasez de datos empíricos disponibles en ese
momento.
El objetivo de esta revisión es analizar la eficacia clí-
nica de la estimulación multisensorial (snoezelen) como
intervención terapéutica en personas mayores con demen-
cia e identificar la calidad metodológica de las publicaciones
científicas sobre el tema.
Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados y
ensayos clínicos sin asignación al azar, con pretest y postest.
cuya muestra en cada grupo sea ≥ 5.
Se admiten artículos en inglés o en español publicados
desde enero de 2000, que incluyan a sujetos ≥ 60 años con
demencia (p. ej., enfermedad de Alzheimer, demencia vas-
cular, demencia mixta) y con cualquier grado de gravedad;
que hayan recibido programas de estimulación multisenso-
rial o snoezelen.
Los criterios de exclusión son: artículos que hagan refe-
rencia a cualquier otro tipo de deterioro cognitivo (p. ej.,
autismo o retraso mental), estudios de casos o caso único,
y estudios referidos a los cuidadores de los pacientes con
demencia.
Ambos autores realizaron de forma independiente la
selección de los estudios incluidos y la extracción de datos.
La calidad metodológica fue evaluada por ambos auto-
res separadamente, y en caso de discrepancia se acordó
resolverlo mediante discusión y consenso.
Resultados
Estrategia de búsqueda
La búsqueda se realizó en abril de 2010, limitando a los estu-
dios más recientes (publicados en los últimos 10 años) y en
los idiomas inglés y español.
Se utilizaron las bases de datos electrónicas ISI of Know-
ledge, Web of science, MEDLINE, Psycinfo, PEDro, Dialnet,
Cochrane Library Plus y CSIC (IME, ISOC). También se amplió
la búsqueda de estudios a través de revistas especializadas
y consulta con expertos.
En las bases de datos ISI of Knowledge, MEDLINE y Web
of Science las palabras clave y los descriptores utilizados en
el campo topic fueron los mismos: (cognitive impairment
OR dementia OR Alzheimer’s disease) AND (multi sensory
stimulation OR snoezelen).
En ISI of Knowledge se obtuvieron 43 resultados, de modo
que se restringió la búsqueda según el tipo de documento
(artículos), año de publicación (seleccionando los estudios
de 2000 a 2010), idioma (inglés) y finalmente por rando-
mized controlled trial OR clinical trial, y se obtuvieron 3
resultados.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Intervención en demencias mediante estimulación multisensorial (snoezelen)
En Web of Science, se obtuvieron 19 resultados, y tras
acotar la búsqueda por randomized controlled trial OR cli-
nical trial aparecieron 2 resultados.
En MEDLINE, se obtuvieron 22 resultados, y tras limitar la
búsqueda por el tipo de publicación (clinical trial, contro-
lled clinical trial, randomized controlled trial), aparecieron
8 resultados.
En Psycinfo, las palabras clave seleccionadas en el campo
keywords fueron las siguientes: cognitive impairment OR
dementia OR Alzheimer’s disease AND multi sensory sti-
mulation OR snoezelen), obteniéndose 17 resultados que,
si consideramos el año de publicación (del año 2000 hacia
delante), son 14 resultados.
En The Physiotherapy Evidence Database (PEDro), se
emplearon las palabras clave snoezelen and dementia;
obteniéndose 6 resultados. Las combinaciones de palabras
snoezelen and Alzheimer; multi sensory stimulation and
dementia; multi sensory stimulation and Alzheimer no die-
ron ningún resultado.
En Dialnet, se utilizaron las palabras clave snoezelen y
demencia; y estimulación multisensorial y demencia, dando
como resultado un mismo artículo. Con las palabras clave
estimulación multisensorial y Alzheimer; se obtuvo un resul-
tado, y al combinar snoezelen y Alzheimer no apareció
ninguna referencia.
En Cochrane Library Plus, las palabras clave y los descrip-
tores utilizados fueron los siguientes: cognitive impairment
OR dementia OR Alzheimer AND multi sensory stimulation
OR snoezelen AND randomized controlled trial OR clinical
trial, obteniendo 11 resultados.
En CSIC se emplearon las palabras clave Alzheimer y
estimulación multisensorial (en IME), y demencia y estimu-
lación multisensorial (en ISOC), que dieron un resultado en
cada una de ellas. Con las palabras clave Alzheimer y snoe-
zelen, demencia y estimulación multisensorial, demencia
y snoezelen (en IME), y demencia y snoezelen, Alzheimer
y snoezelen, Alzheimer y estimulación multisensorial (en
ISOC), no se obtuvo ningún resultado.
En la revista electrónica especializada American Journal
of Alzheimer’s Disease and Other Dementias se encontraron
23 artículos utilizando en all fields, las palabras clave y los
descriptores siguientes (desde enero de 2000 hasta abril de
2010): dementia OR Alzheimer’s disease AND multi sensory
stimulation OR snoezelen.
En las bases de ISI of Knowledge, Web of Science, MED-
LINE, Psycinfo, PEDro, Dialnet, Cochrane Library Plus y CSIC
(IME, ISOC) se identificaron, respectivamente, 3, 2, 8, 14,
6, 3, 11 y 2 estudios potencialmente relevantes. Un estudio
cuasi-experimental fue identificado por medio de búsqueda
manual a través de la consulta con expertos, y la consulta
de la revista electrónica especializada American Journal of
Alzheimer’s Disease and Other Dementias se encontraron 23
artículos.
Selección de estudios
Se estudiaron los resúmenes de los 73 trabajos de inves-
tigación identificados, seleccionándose 9 de ellos sobre la
base de los criterios de inclusión y exclusión definidos en el
apartado «Diseño».
81
El proceso de búsqueda y selección de los estudios rele-
vantes se resume en la figura 1.
Descripción de los estudios
En la tabla 1 se resumen las características más importantes
de los estudios incluidos en la revisión.
La muestra de estudio es semejante en la mayoría de
los trabajos (demencia de moderada a severa), a excepción
de Ozdemir et al8 , donde la gravedad de los participantes
es menor (EA leve). Con respecto al tamaño de la muestra,
ésta supera los 12 sujetos por grupo de intervención, en 5
de los 9 estudios incluidos5,6,8—10 .
La media de edad de los participantes es similar en todos
los estudios revisados, situándose en torno a los 80 años;
salvo en los artículos de Baillon et al11,12 y en el grupo control
de Staal et al13 .
En relación con la forma de administrar el tratamiento,
en todos los estudios se aplica snoezelen de manera indivi-
dual, es decir, un terapeuta por cada paciente; menos en el
de Ozdemir et al8 , donde llevan a cabo el tratamiento en
grupos de 4 o 5 pacientes. Asimismo, sólo 3 autores especi-
fican el material que han utilizado.
La tabla 2 recoge el tipo de estimulación empleada en
cada estudio.
Calidad metodológica
La evaluación de la calidad de los estudios incluidos en la
revisión se realizó utilizando la escala PEDro, por lo que
se excluyó de esta valoración el estudio de Ozdemir et al8
(2009) al carecer de grupo de control.
La calidad metodológica fue valorada por dos evaluadores
de manera independiente. Solo hubo discrepancia respecto
a uno de los criterios en uno de los estudios evaluados, y
se llegó al acuerdo por consenso. La tabla 3 muestra los
resultados.
La puntuación total obtenida oscila de 3 puntos12 a 6
puntos6,10 . En cuanto al diseño de los estudios destaca que
la mitad de ellos llevan a cabo una asignación ocultada, es
decir, la persona encargada de distribuir a los participan-
tes en el grupo experimental o control no era consciente de
ello9—12 .
Solamente en 3 de los 8 trabajos, no existen diferen-
cias entre los grupos en relación a las medidas al inicio del
estudio5,6,10 .
Todos los estudios tienen en común la ausencia de enmas-
caramiento tanto de los sujetos participantes como de los
terapeutas. Estos dos requisitos son difíciles de llevar a la
práctica con snoezelen, ya que tanto los pacientes como los
terapeutas son conscientes del tipo de intervención que se
está llevando a cabo.
Con respecto a las personas encargadas de evaluar las
medidas, en la mitad de los estudios se especifica que están
«enmascarados»7,8,10,13 . Este requerimiento es importante
en la valoración de las medidas, ya que los evaluadores
desconocen a qué grupo de intervención pertenece cada
paciente, por lo que no pueden verse condicionados por este
aspecto.
 82
Tabla 1 Características de los estudios incluidos

Autores (año de Diagnóstico Intervención (N. sujetos/media Sesiones Áreas evaluadas Medidas Resultados
publicación) muestra de de edad ± desviación típica) (instrumentos de
estudio Grupo valoración)
Experimental Grupo control
Baker et al. Demencia de Estimulación Actividad 8 sesiones Comportamiento Al inicio, después Mayor atención
(2001) 5 moderada a severa Multisensorial física/intelectual 30min/sesión (REHAB, BMD, BRS, de 4 sesiones, al hacia el ambiente
(MMSE 0-17 (25/78) (25/78) INTERACT), Humor finalizar la (p = 0,03).
puntos) (BMD), Cognición terapia, y un mes No hay cambios
(MMSE, CAS). después. significativos a
largo plazo.
Baker et al. Demencia de Estimulación Actividad 8 sesiones Estado Cognitivo Al inicio, después No hay diferencias
(2003) 6 moderada a severa Multisensorial física/intelectual 30min/sesión (MMSE), de 4 sesiones, al a corto plazo
(MMSE 0-17 (65/81) (71/83) Comportamiento finalizar la entre los grupos.
puntos) (BRS, REHAB, GIP, terapia, y un mes El
INTERACT), Humor después. comportamiento
(BMD, INTERACT). se deteriora tras la
terapia (p < 0,01) y
durante el mes de
seguimiento
(p < 0,01).
Milev et al. Demencia (DSM-IV) Estimulación Cuidado habitual. Grupo 1: 12 Comportamiento Semana 0, 4, 8,12 Mejor
(2008) 7 (MMSE 4,98 ± 6,15) Multisensorial (6/86,5 ± 5,78) sesiones (DOS y CGI-I). y 24 (DOS). comportamiento
Grupo 1: 1 Grupo 2: 36 Semana 4, 8, 12 y en la semana 8
sesión/sem: sesiones 24 (CGI-I). (p = 0,0421) y en la
(5/82,2 ± 7,5) 30 min./sesión 12 (p = 0,0502).
Grupo 2: 3 El efecto
sesiones/sem: permanece
(7/84,6 ± 5,3) durante las 12
semanas de

A. López-Almela, A. Gómez-Conesa
seguimiento
(p = 0,0219;
p = 0,0371).
Ozdemir et al8 Enfermedad de Estimulación 12 sesiones Estado cognitivo Al inicio, después Cambios
(2009) Alzheimer leve multisensorial (MMSE), depresión de terminar las significativos
(27/59,3% ≥ 81 (escala de sesiones, y 3 (p = 0,001) en el
años) depresión semanas más estado cognitivo, y
geriátrica) y tarde en los niveles de
ansiedad (escala ansiedad y
de ansiedad de depresión
Beck)
 Intervención en demencias mediante estimulación multisensorial (snoezelen)
Tabla 1 (Continuación)

Autores (año de Diagnóstico Intervención (N. sujetos/media Sesiones Áreas evaluadas Medidas Resultados
publicación) muestra de de edad ± desviación típica) (instrumentos de
estudio Grupo valoración)
Experimental Grupo control
Van Weert et Demencia de Snoezelen Cuidado habitual 1 sesión diaria Comunicación: Al inicio y 18 Cambios
al9 (2005) moderada a severa integrado en el (60/82,6 ± 8,2) integrada en el Verbal (RIAS). meses después significativos en la
(DSM-III-R) y cuidado diario cuidado de la No verbal comunicación
dependencia de (57/84 ± 8,7) mañana (duración en verbal y no verbal
moderada a grave* segundos del (p < 0,05);
contacto visual y (p < 0,01)
frecuencia de la
sonrisa)
Van Weert et Demencia de Snoezelen Cuidado habitual 1 sesión diaria Comportamiento Al inicio y 18 Mejoría en el nivel
al10 (2005) moderada a severa integrado en el (63/82,6 ± 8,2) integrada en el (BIP e INTERACT), meses después de
(DSM-III-R) y cuidado diario cuidado de la agitación comportamiento
dependencia de (62/84 ± 8,6) mañana (CMAI-D), apático, rebelde y
moderada a gravea depresión agresivo, pérdida
(CSDD-D) y Humor del decoro y
(FACE) depresión
(p < 0,05)
Cambios en el
nivel de bienestar
(p < 0,001), mejor
humor (p < 0,01), y
en el
comportamiento
adaptativo
(p < 0,05)

83
 84
Tabla 1 (Continuación)

Autores (año de Diagnóstico Intervención (N. sujetos/media Sesiones Áreas evaluadas Medidas Resultados
publicación) muestra de de edad ± desviación típica) (instrumentos de
estudio Grupo valoración)
Experimental Grupo control
Baillon et Demencia severa Snoezelen Terapia de la 3 sesiones Comportamiento Antes de la sesión, Cambio positivo
al11,12 (2004) (CDR, MMSE 0-9 (10/75,7) reminiscencia 40 min/sesión (ABMI, INTERACT). después de la en el humor y
(2005) puntos) (10/69,4) Ritmo cardiaco: misma, 15 y 30 min comportamiento
pulsaciones/min. tras finalizar la (p = 0,01)
(CardioSport) sesión (ABMI) No se encontraron
Durante y después diferencias
de la sesión significativas,
(INTERACT) entre ambas
Desde 15 min. terapias, en la
antes hasta 30 min reducción de la
después de la agitación y ritmo
sesión cardiaco
(CardioSport)
Staal et al13 Demencia de Snoezelen Actividad grupal 6 sesiones AVD (IK), agitación Al inicio y al Reducción de la
(2007) moderada a severa (12/80,3 ± 1,6) estructurada 25-30 min/sesión (PAS) y apatía finalizar las agitación
(12/72 ± 0,84) (SANS-AD) sesiones (p = 0,003) y
apatía (p = 0,04)
Aumenta la
independencia
AVD (p = 0,04)
Muestra de estudio:

A. López-Almela, A. Gómez-Conesa
* La dependencia se ha determinado mediante la puntuación de Care Dependency Scale.

MMSE: Mini Mental State Examination; DSM-III-R y DSM-IV: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, tercera edición (revisada) y cuarta edición respectivamente; CDR: Clinical
Dementia Rating.
Instrumentos de evaluación: REHAB: Rehabilitation Evaluation Hall and Baker Scale; BMD: Behaviour and Mood Disturbance Scale; BRS: Behaviour Rating Scale; INTERACT: escala diseñada
específicamente para medir los efectos de snoezelen en el comportamiento y humor; CAS: Cognitive Assessment Scale; GIP: Behaviour Observation Scale for Intra-mural Psycho-Geriatrics;
DOS: Daily Observation Scale; CGI-I: Clinical Global Impression-Improvement; RIAS: Roter Interaction Analysis System (sistema de video); BIP: Dutch Behavior Observation Scale for
Psychogeriatric Inpatients; CMAI-D: Cohen-Mansfield Agitation Inventory (versión holandesa); CSDD-D: Cornell Scale for Depression in Dementia (versión holandesa); FACE: pictogramas;
ABMI: Agitation Behaviour Mapping Instrument; IK: índice de Katz; PAS: Pittsburgh Agitation Scale; SANS-AD: Scale for the Assessment of Negative Symptoms in Alzheimer’s Disease.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Intervención en demencias mediante estimulación multisensorial (snoezelen)
Búsqueda electrónica:
49 estudios identificados en :
ISI of Knowledge, Web de la Ciencia, MEDLINE,
Psycinfo, PEDro, Dialnet, Cochrane Library Plus y
CSIC (IME, ISOC).
Estudios excluidos:
22 coinciden en las distintas bases de datos.
7 se refieren a cuidadores.
6 son revisiones.
2 estudio de casos/caso único.
2 no realizan comparación entre los grupos ni
ofrecen medidas de los resultados.
1 tesis doctoral sin comparación entre grupos no
realiza postest.
1 tesis doctoral con asignación no aleatoria.
1 estudio en español coincide con otro en inglés.
Estudios incluidos:
7 estudios
Estudios incluidos en la
revisión:
9 estudios, todos en inglés.
Figura 1 Búsqueda y selección de los estudios relevantes.
Efectividad clínica
Efectos a corto y a largo plazo de la estimulación
multisensorial
Baker et al5 (2001) estudiaron los efectos a corto plazo de la
estimulación multisensorial en el comportamiento, humor y
cognición de ancianos con demencia, así como la generaliza-
ción al ambiente en casa y la persistencia de los efectos en
el tiempo. En relación con los efectos inmediatos en el com-
portamiento, ambos grupos se mostraron más atentos hacia
el ambiente que antes de la intervención, con una mejoría
significativa en el grupo que recibió estimulación multisen-
sorial (p = 0,03). Durante el transcurso de las sesiones, los
pacientes que recibieron estimulación multisensorial habla-
ban más espontáneamente (p = 0,04), con una longitud de
frases normal (p = 0,05) y tenían más memoria (p = 0,01). Por
otra parte, el grupo que actuó como control, que recibía una
serie de actividades físicas e intelectuales (como jugar a las
cartas) tocaba más apropiadamente los objetos (p = 0,000);
y la puntuación en cognición permaneció estable en el curso
de las sesiones en ambos grupos. En cuanto a la generali-
zación de los efectos y al beneficio a largo plazo de esta
85
Búsqueda manual:
24 estudios identificados
(23 en la revista electrónica especializada y 1
estudio a través de la consulta con expertos).
Estudios excluidos:
9 son revisiones.
2 resúmenes.
1 se refiere a cuidadores.
1 estudio retrospectivo.
1 artículos referidos a: enfermedad de
Huntington, productos, programa de ejercicios,
terapia corporal, terapia recreativa, terapia del
arte, cuidado especial, manejo del dolor,
comentario.
Estudios incluidos:
2 estudios
intervención, no se han encontrado diferencias significati-
vas.
Baker et al6 (2003) manifestaron que la estimulación
multisensorial no era más efectiva que las sesiones basa-
das en actividades intelectuales o físicas, a la hora de
modificar el comportamiento, el humor o la cognición a
corto y a largo plazo. En cuanto a los efectos inmediatos,
no se encontraron diferencias significativas entre los gru-
pos antes y después de las sesiones. Sin embargo, ambos
grupos eran menos inactivos o aburridos (p < 0,000) y se
relacionaban mejor con los demás después de las sesio-
nes (p < 0,000). Durante las sesiones, el grupo que actuó
como control, que recibía una serie de actividades físicas
e intelectuales (como hacer puzle) tocaba los objetos más
apropiadamente (p < 0,000) y se mostraban más atentos a
las actividades (p < 0,01) que el grupo de estimulación mul-
tisensorial. Según los autores, este hecho podría explicarse
por el enfoque facilitador y no directivo que se llevó a cabo
en el grupo experimental. En relación con los efectos de
mantenimiento, el comportamiento (evaluado mediante la
escala REHAB) permaneció estable en ambos grupos durante
las 8 sesiones de intervención, pero tanto en el grupo
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

86 A. López-Almela, A. Gómez-Conesa

Tabla 2 Tipo de estimulación y material utilizado

Estudio Tipo de estimulación Materiales
Baker et al5 (2001) Táctil, visual, auditiva y olfativa
Baker et al6 (2003) Táctil, visual, auditiva y olfativa Tubos de burbujas
Cables de fibra óptica
Proyector de imágenes
Música clásica
Aromaterapia
Diferentes texturas como algodón y
lana
Milev et al7 (2008) Táctil, visual, auditiva y vestibular Balones de diferentes texturas
Proyector de imágenes
Música
Cables de fibra óptica
Columna de agua que cambia de color
2 sillas reclinables
Libros y mantas
Ozdemir et al8 (2009) Auditiva y vestibular
Van Weert et al9 (2005) Táctil, visual, auditiva y olfativa
Van Weert et al10 (2005) Táctil, visual, auditiva, olfativa y
gustativa según preferencias
Baillon et al11,12 (2004) (2005) Táctil, visual, auditiva y olfativa Tubos de burbujas
según preferencias Proyector de efectos luminosos
Música
Difusor de aromas
Objetos táctiles
Staal et al13 (2007) Táctil, visual, auditiva y olfativa

experimental como control, se deteriora una vez que la tera-
pia ha finalizado (p < 0,01). Con la escala BMD (Behaviour and
Mood Disturbance), el comportamiento mejora en ambos
grupos al comparar los resultados del postest con el pretest
(p < 0,05); pero este beneficio, tanto en el grupo experimen-
tal como control, se pierde durante el mes de seguimiento
(p < 0,01).
Milev et al7 (2008) examinaron que los pacientes que reci-
bieron 1 o 3 sesiones de snoezelen por semana tenían un
mejor comportamiento que el grupo de control. Esta dife-
rencia se obtiene con el instrumento de evaluación Daily
Observation Scale (DOS) en la semana 8 (p = 0,04), y con el
Clinical Global Impression-Improvement (CGI-I) en la semana
12 (p = 0,05). Incluso 12 semanas después del cese de la
intervención, este efecto todavía permanecía (p = 0,02 en
DOS; p = 0,04 en CGI-I). Por otra parte, aunque se obtie-
nen mejores resultados en las medidas de DOS Y CGI-I con
el incremento del número de sesiones por semana, no se
han encontrado diferencias significativas entre ambos gru-
pos experimentales.
Ozdemir et al8 (2009) exponen que la estimulación mul-
tisensorial en pacientes con enfermedad de Alzheimer leve,
tiene un efecto positivo en el estado cognitivo, y en los
niveles de ansiedad y depresión. Al finalizar las sesiones,
el Mini Mental State Examination (MMSE) aumentó 9 puntos
con respecto al inicio de la terapia, la depresión dismi-
nuyó 3,5 puntos y la ansiedad decreció 3,8 puntos. Además,
estos efectos perduran tras 3 semanas de la finalización

Tabla 3 Calidad metodológica de los estudios (escala PEDro)

Estudio 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Puntuación
5
Baker et al (2001) V V V V V V 5
Baker et al6 (2003) V V V V V V V 6
Milev et al7 (2008) V V V V 4
Van Weert et al9 (2005) V V V V V V 5
Van Weert et al10 (2005) V V V V V V V 6
Baillon et al11 (2004) V V V V V 4
Baillon et al12 (2005) V V V V 3
Staal et al13 (2007) V V V V 4
Items PEDro: 1 Criterios especificados; 2 Asignación aleatoria; 3 Asignación ocultada; 4 Base comparable; 5 Paciente «enmascarado»;
6 Terapeuta «enmascarado»; 7 Evaluador «enmascarado»; 8 Al menos el 85% de seguimiento; 9 Análisis por intención de tratar; 10
Comparaciones estadísticas entre los grupos; 11 Punto de medidas y medidas de variabilidad.
El ítem 1 no se incluye en la puntuación.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Intervención en demencias mediante estimulación multisensorial (snoezelen)
del tratamiento: el MMSE aumentó 7,8 puntos, la depresión
disminuyó 2,6 puntos y la ansiedad decreció 3,1 puntos. Aun-
que los cambios ocurridos en el tiempo en relación con el
estado cognitivo y a los niveles de ansiedad y depresión son
estadísticamente significativos (p = 0,001), hay que tener en
cuenta los siguientes aspectos: la puntuación en el MMSE
era más elevada en los individuos con un nivel de educación
más alto; la disminución en los niveles de depresión estaban
relacionados con los pacientes que llevaban menos tiempo
institucionalizados, recibían más visitas y leían más libros;
un menor estado de ansiedad estaba relacionado con la edad
de jubilación, un mayor nivel educativo, y la lectura regular
de periódicos. Por lo tanto, la principal repercusión de este
estudio es que, un tratamiento precoz consistente en acti-
vidades de estimulación, puede afectar de forma positiva al
pronóstico de la enfermedad de Alzheimer.
Snoezelen y cuidado diario
Van Weert et al9 (2005) argumentaron los efectos del snoe-
zelen en la mejoría del comportamiento comunicativo de los
pacientes con demencia durante el cuidado de la mañana.
Este cuidado hace referencia al periodo comprendido entre
las 7 y las 12 de la mañana, mientras los cuidadores rea-
lizan actividades con los pacientes tales como el baño, el
vestido, el aseo. Se observaron cambios significativos en la
comunicación no verbal en el grupo que recibió snoezelen
en comparación con el grupo control. Por ejemplo, en la
duración del contacto visual (p < 0,05) y en la frecuencia de
la sonrisa (p < 0,01). También se observaron cambios signi-
ficativos en la comunicación verbal en el grupo que recibió
snoezelen en comparación con el grupo control. Por ejem-
plo, disminuyó la desaprobación (p < 0,05) y la ira (p < 0,05)
y aumentó la autonomía en relación con la capacidad de
elección y a la hora de ofrecer su opinión (p < 0,01).
Van Weert et al10 (2005) analizaron el efecto del snoe-
zelen integrado en el cuidado diario, encontrando una
mejoría significativa en la puntuación, en relación al nivel
de comportamiento apático (p < 0,05), rebelde (p < 0,05) y
agresivo (p < 0,05), pérdida del decoro (p < 0,05) y depre-
sión (p < 0,05), con respecto al grupo que recibió un cuidado
habitual. Además, demostraron cambios en el nivel de bie-
nestar; se mostraban más felices (p < 0,001) y con mejor
humor (p < 0,01), y en el comportamiento adaptativo; tam-
bién se relacionaban mejor con los cuidadores (p < 0,05), y
hablaban con más frecuencia (p < 0,05) en el grupo expuesto
a estímulos sensoriales. Sin embargo, los resultados deben
ser interpretados con cautela, porque el grupo que recibió
snoezelen mostró más problemas de comportamiento al ini-
cio del estudio que el grupo control; aunque esa diferencia
no era significativa.
Snoezelen versus terapia de la reminiscencia
La terapia de la reminiscencia es una actividad psicoló-
gica que consiste en recordar hechos pasados y experiencias
agradables de los pacientes y reforzarlas.
Se trata de una intervención relajada, placentera y
entretenida que busca la interacción y la comunicación, a
menudo iniciada por el propio paciente.
Baillon et al11,12 (2004) compararon los efectos del
snoezelen con la terapia de la reminiscencia en el compor-
tamiento agitado de pacientes con demencia severa. Para
87
ello aplicaron a un grupo tres sesiones de snoezelen y al
otro grupo 3 sesiones de terapia de la reminiscencia a lo
largo de 2 semanas. Tras una semana de descanso, volvie-
ron a administrar el mismo número de sesiones durante el
mismo periodo de forma cruzada, es decir, el grupo que reci-
bió snoezelen lo hizo después terapia de la reminiscencia y
viceversa. Ambas terapias tienen un efecto positivo a corto
plazo en el humor y en el comportamiento, pero el aná-
lisis de INTERACT para los pacientes con demencia severa
(16 de los 20 sujetos tenían un MMSE inferior a 10) mues-
tra un número elevado de ítems con un cambio positivo en
las sesiones de snoezelen (p = 0,01) y en consecuencia un
número bajo de ítems que no cambian (p = 0,01) comparado
con las sesiones de terapia de la reminiscencia. Por otra
parte, no se encontraron diferencias significativas a la hora
de mostrar que el snoezelen era más efectivo que la terapia
de la reminiscencia en reducir el comportamiento agitado
(evaluado con la escala ABMI) y el ritmo cardiaco.
Snoezelen versus actividad grupal manual
Staal et al13 (2007) estudiaron los efectos del snoezelen com-
binado con el cuidado habitual, hallando una reducción de
la agitación y apatía, y una mejora en las AVD, en compara-
ción con el grupo que actuaba como control, que además
del cuidado habitual realizaban una serie de actividades
grupales estructuradas (como hacer figuras de plastilina).
Tras 6 sesiones de intervención, en ambos grupos dismi-
nuyó la agitación, con una mayor reducción en el grupo que
recibió snoezelen (p = 0,003). La mejoría en ambos grupos
puede explicarse por la eficacia del cuidado habitual que se
mantuvo a lo largo del estudio. Por otra parte, el grupo expe-
rimental mostró mejoría en los niveles de apatía (p = 0,04).
Según los autores, esto puede deberse al efecto beneficioso
del snoezelen, ya que permite a los pacientes percibir estí-
mulos interesantes. En relación a las actividades de la vida
diaria, el grupo que participó en las sesiones de snoezelen
ofreció un nivel de independencia mayor en comparación
con el grupo control (p = 0,04). Con respecto al uso de fár-
macos, no se encontraron diferencias significativas entre 9
sujetos que recibían snoezelen y tomaban antipsicóticos atí-
picos, con respecto a 3 participantes con snoezelen que no
tomaban medicación.
Discusión
La estimulación multisensorial (snoezelen) no ha mostrado
ser más efectiva que la terapia de la reminiscencia en la
reducción del comportamiento agitado, ni que otras inter-
venciones basadas en actividades intelectuales o físicas en la
mejoría del estado cognitivo y de la conducta a largo plazo.
Sin embargo, una sesión de snoezelen integrada en el
cuidado diario, ha demostrado ser beneficiosa en la promo-
ción de comportamientos positivos, en la mejora del nivel
de bienestar, además de favorecer la interacción y la comu-
nicación.
El estudio de Ozdemir et al8 (2009) es el único incluido en
la revisión que investiga el efecto de la estimulación multi-
sensorial en la demencia leve, ya que el resto se refiere a
un estadio de demencia moderado y severo. Esto es indica-
tivo de que este tipo de intervención se aplica sobre todo
en fases avanzadas, debido al estado de los pacientes en las
últimas etapas de la enfermedad.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/02/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
88
A pesar de que esta terapia ha sido eficaz en el estado
cognitivo y en los niveles de ansiedad y depresión, en etapas
tempranas de la enfermedad, los resultados deben inter-
pretarse con cautela, debido al bajo nivel de evidencia que
presenta dicho estudio, al carecer de grupo de control.
En cuanto a la frecuencia de las sesiones, Milev et al7
(2008) establecen dos grupos de tratamiento, un grupo
que recibe una sesión de estimulación multisensorial a la
semana, y otro grupo que recibe 3 sesiones por semana.
Aunque el comportamiento parece que mejora a mayor
número de sesiones por semana, no se encontraron diferen-
cias significativas entre ambos grupos. Este hecho puede ser
consecuencia de la pequeña muestra del estudio (5 sujetos
recibieron una sesión por semana y 7 sujetos recibieron 3
sesiones por semana) y de la heterogeneidad de los pacien-
tes (algunos comienzan con un MMSE de 0 y otros con 16).
Con respecto a la duración de las sesiones, éstas osci-
lan entre un mínimo de 25-30 min5—7,13 a un máximo de
40 min11,12 .
Al analizar los efectos inmediatos y de mantenimiento
de esta intervención, se desprende que a corto plazo el
comportamiento mejora y los pacientes se muestran más
atentos, más activos y se relacionan mejor con los demás.
Incluso Staal et al13 (2007) manifiestan que tras 6 sesiones de
snoezelen solamente, se consigue un mayor nivel de inde-
pendencia en las actividades de la vida diaria. Es a largo
plazo donde aparecen diferencias entre los distintos auto-
res. Así, Baker et al5,6 en sus dos artículos (2001) y (2003)
exponen que el comportamiento empeora durante el mes
de seguimiento, mientras que Milev et al7 (2008) afirman
que la mejoría en el comportamiento permanece incluso 12
semanas después del cese de la intervención. Con respecto
al estado cognitivo y a los niveles de ansiedad y depresión,
Ozdemir et al8 (2009) sostienen que los efectos positivos de
la estimulación multisensorial perduran tres semanas más
tarde de la finalización de la terapia.
Aunque hay indicios de que la estimulación multisenso-
rial puede conferir a los pacientes con demencia un efecto
protector en el manejo de los síntomas conductuales y
psicológicos, este aspecto necesita ser investigado más rigu-
rosamente, ya que las características personales de cada
paciente unido a la distinta progresión de la enfermedad
entre los participantes de los estudios, puede interferir en
la valoración de los resultados a largo plazo.
Por ello se precisan estudios que incluyan criterios homo-
géneos, donde la base de estudio sea comparable y cuyos
evaluadores estén enmascarados. Además, deben especifi-
car el estadio del GDS, el nivel educativo de los pacientes,
así como si reciben o no medicación y qué tipo de fármacos.
Conclusiones
La estimulación multisensorial (snoezelen) ha mostrado ser
una intervención efectiva en el manejo de la conducta a
corto plazo con personas mayores que presentan demencia
en un estadio moderado y severo.
Son escasos los estudios referidos a la aplicación de esta
terapia en personas con demencia en un estadio leve, por
lo que no se puede determinar la validez de la estimulación
multisensorial en las diferentes etapas de demencia.
Dada la discrepancia que existe entre los distintos estu-
dios y principalmente por la carencia de estudios con un
A. López-Almela, A. Gómez-Conesa
grado de evidencia alto, no es posible establecer una con-
clusión afirmativa respecto a la persistencia de los efectos
del snoezelen en el tiempo.
Son necesarios estudios con una mayor duración y de
una mayor calidad metodológica, para confirmar la efecti-
vidad a largo plazo de esta intervención, y en consecuencia
recomendar su aplicación en residencias, centros de día y
unidades de demencia.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1. Chung JCC, Lai CKY, Chung PMB, French HP. Snoezelen para
la demencia (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca
Cochrane Plus, 2007 Número 1. Oxford: Update Software Ltd.
Disponible en: http://www.update-software.com.(traducida
de The Cochrane Library, 2007 Issue 1. Chichester, UK: John
Wiley & Sons, Ltd.).
2. Van Weert JCM, Bensing JM. Estimulación multisensorial (Snoe-
zelen) integrada en la asistencia de la demencia a largo plazo.
Informaciones Psiquiátricas. 2009;195-196:33—50.
3. Baillon S, Van Diepen E, Prettyman R. Multi-sensory therapy in
psychiatric care. Adv Psychiatr Treat. 2002;8:444—52.
4. Jaso M, Gómez A. Programa de estimulación multisensorial para
enfermos de Alzheimer: alteraciones de la conducta. Fisiote-
rapia. 2008;30:122—30.
5. Baker R, Bell S, Baker E, Gibson S, Holloway J, Pearce R, et al.
A randomized controlled trial of the effects of multi-sensory
stimulation (MSS) for people with dementia. Br J Clin Psychol.
2001;40:81—96.
6. Baker R, Holloway J, Holtkamp CCM, Larsson A, Hartman LC,
Pearce R, et al. Effects of multi-sensory stimulation for people
with dementia. J Adv Nurs. 2003;43:465—77.
7. Milev RV, Kellar T, McLean M, Mileva V, Luthra V, Thompson S,
Peever L. Multisensory stimulation for elderly with dementia:
a 24- week single blind randomized controlled pilot study. Am
J Alzheimers Dis Other Demen. 2008;23:372—6.
8. Ozdemir L, Akdemir N. Effects of multisensory stimulation on
cognition, depression and anxiety levels of mildly-affected alz-
heimer’s patients. J Neurol Sci. 2009;283:211—3.
9. Van Weert JCM, Van Dulmen AM, Spreeuwenberg PMM,
Ribbe MW, Bensing JM. Effects of snoezelen, integrated in 24 h
dementia care, on nurse—patient communication during mor-
ning care. Patient Educ Couns. 2005;58:312—26.
10. Van Weert JCM, Van Dulmen AM, Spreeuwenberg PMM,
Ribbe MW, Bensing JM. Behavioral and mood effects of snoeze-
len integrated into 24-hour dementia care. J Am Geriatr Soc.
2005;53:24—33.
11. Baillon S, Van Diepen E, Prettyman R, Redman J, Rooke N,
Campbell R. A comparison of the effects of Snoezelen and remi-
niscence therapy on the agitated behaviour of patients with
dementia. Int J Geriatr Psychiatry. 2004;19:1047—52.
12. Baillon S, Van Diepen E, Prettyman R, Rooke N, Redman J,
Campbell R. Variability in response of older people with demen-
tia to both snoezelen and reminiscence. Br J Occup Ther.
2005;68:367—74.
13. Staal JA, Sacks A, Matheis R, Calia T, Hanif H, Collier L,
et al. The effects of snoezelen (multi-sensory behavior the-
rapy) and psychiatric care on agitation, apathy, and activities
of daily living in dementia patients on a short term geria-
tric psychiatric inpatient unit. Int J Psychiatr Med. 2007;37:
357—70.