YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp.

X-Y

Estudio comparativo de los avances tecnológicos en el desarrollo de

prótesis de mano en la actualidad con los desarrollados en el siglo xx
Comparative study of the technological advances in the development of
hand prosthesis nowadays with those designed in the 20th century
Morales Saucedo, Gabriel

Resumen

Se puede observar que desde el siglo XX hasta la actualidad no se ha realizado una

identificación de cuáles son los elementos que han aparecido y se han desarrollado en las
prótesis, por lo cual se tiene el objetivo de evidenciar la evolución tecnológica que ha
habido desde las prótesis del siglo pasado, esto a través de un análisis comparativo entre
múltiples diseños de prótesis actuales. Se llegó a la conclusión de que a través de estos
últimos años se han dado grandes avances que permitieron que las prótesis tengan
nuevas funcionalidades y cada vez se acerquen más a una mano real.

Palabras clave: Prótesis, Tecnología, Biomedicina, Electrónica.

Abstract

It can be seen that from the 20th century to the present there has not been an
identification of what are the elements that have appeared and have been developed in
the prosthesis designs, whereby the aim is to demonstrate the technological evolution
that has taken place since the designs of the last century, this through a comparative
analysis between multiple current prosthesis designs. It was concluded that through
these last years there have been great advances that allowed prostheses to have new
functionalities and each time they are closer to a real hand.

Key words: Prosthesis, Technology, Biomedicine, Electronic.

1
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

Planteamiento del problema

Desde el siglo XX hasta la actualidad se han dado una gran cantidad de investigaciones
científicas que toquen el tema de las prótesis de mano y de su desarrollo tecnológico, más
no se ha dado un orden secuencial de las múltiples evoluciones y características que han
ido apareciendo con su desarrollo. Se puede decir que esta etapa entre el siglo XX y la
actualidad fue cuando se dio el desarrollo intenso en el ámbito de las prótesis, dentro de
la cual todo comienza a partir de la prótesis gancho creada por Dorrance en 1912.

Este problema se puede apreciar a través de las investigaciones hechas por Jair L. Loaiza,
Julio C. Díaz, Lisandro Puglisi y Rodríguez J. donde se habla de los últimos avances en el
desarrollo de las prótesis, materiales utilizado, prótesis robotizada, plantear retos a futuro,
definir la prótesis del futuro, etcétera, dando así explicación superficiales o ninguna
explicación acerca de cuál es el orden secuencial de este proceso evolutivo que se está
dando en las prótesis de mano. En la investigación desarrollada por Jair L. Loaiza y Nelson
Arzola plantean el objetivo de brindar una visión de la evolución de las prótesis, no obstante
se limita a clasificar en tipos de actuador y las últimas tendencias en diseños.

En el artículo desarrollado por Julio C. Díaz y Dorador González, se toman múltiples diseños
de manos protésicas y robóticas relevantes, después se presentan las características más
importantes que comparten estos diseños, para así definir cómo sería la prótesis del futuro,
sin embargo, no está dando el orden con el que las características o las prótesis se han ido
dando en el tiempo, sino que solo arroja las características similares encontradas en las
prótesis seleccionadas. Otra investigación fue la realizada por LIsandro Puglisi y Héctor
Moreno, ambos pertenecientes a la Universidad Politécnica de Madrid donde su
investigación toma las prótesis robóticas, con el fin de justificar porque se crearon e
identificar cuáles son los retos y dificultades a futuro para el diseño de nuevos prototipos.
Al limitarse la investigación a los diseños robotizados se omite parte del conocimiento que
permite tener una visión clara de los cambios que han sufrido las prótesis desde inicios del
siglo XX. Lo que se puedo observar en las investigaciones anteriores es que se pierde la idea
de determinar un orden secuencial y evolutivo de lo que han sido las prótesis en el último

2
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

siglo y como se han dado estos desarrollos.

Antecedentes

Las prótesis

Al hablar de antecedentes en el desarrollo tecnológico de prótesis de mano podemos

remontarnos a los inicios del siglo XX, época en la cual se desarrollaba la Segunda Guerra
Mundial y donde apareció como objetivo hacer que los amputados regresaran a la vida
laboral. Los países, como Estados Unidos, al verse con la necesidad de reintroducir a las
personas amputadas a lo laboral, empezaron a generar innovaciones en el desarrollo de
prótesis de mano, hasta las que son actualmente desarrolladas en el área de la biomecánica
y biomedicina.

Una de las investigaciones relacionadas con el proceso evolutivo del desarrollo de prótesis
de mano fue la de Jair L. Loaiza en la cual se realizó una compilación de modelos de prótesis
de mano en el país de Colombia, así como el desarrollo de modelos físicos matemáticos
que pueden emular los movimientos y el comportamiento de una mano humana, esto con
el objetivo de crear una visión del proceso evolutivo que se ha visto en las prótesis de mano.
Esta se plantea que para lograr una prótesis de mano indistinguible de una mano real es
necesario un desarrollo por parte de la ingeniería y el área de la medicina, lo que conlleva
un mayor avance en el modelaje de sistemas complejos, procesos de fabricación y la
bioingeniería de los materiales utilizados para la elaboración de las prótesis. La
investigación se clasificó en las características fundamentales de las prótesis, los
desarrollos recientes, modelos matemáticos que explican el comportamiento de las partes
de una prótesis y los materiales que se han estado utilizando para el desarrollo de estas
(Loaiza, J. & Arzola, N., 2011, pp. 191).

Otra de las investigaciones relacionada con el desarrollo de prótesis fue la realizada en la

UNAM por Julio César Díaz Montes y Jesús Manuel Dorador González, en la cual se analizan
los diseños de manos protésicas y robóticas más destacados que hay en el mundo, así como
analizar los cambios que han tenido, y determinar cuáles serían los parámetros a

3
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

desarrollar en un futuro en la prótesis. Esto a través de una extensa búsqueda del estado
del arte de las prótesis y las manos robóticas antropomórficas, de las cuales se observan
las mejores características, y se realiza un breve análisis de las características de las prótesis
antiguas, con la del 1912 elaborada por Dorrance en adelante, para finalmente establecer
una tendencia en los elementos de las prótesis (figura 1.). La investigación concluyó que, la
investigación en el área de las prótesis se había estancado hasta las últimas décadas, para
determinar qué tan adecuada es una prótesis se deben analizar sus características, las
innovaciones dan una clara noción a los que investigan esta área de que aún hay muchos
campos por explorar, y finalmente establece que los diseños que se desarrollen en el futuro
podrán brindar a los pacientes la mayoría de las funciones de una mano real (César, D. &
Manuel, D. , 2010).

Figura 1. Prótesis terminal Hook

En la investigación realizada en la Universidad Politécnica de Madrid, en el área de

ingeniería electrónica, por Lisandro Puglisi y Héctor Moreno se hace una revisión de las
prótesis robóticas, así como argumentar porqué la realización de estas y plantea los retos
a futuro en su desarrollo. Plantea que para lograr innovar en esta área es necesario es
necesario fusionar conocimientos en fisiología, biomecánica, biomateriales y diseño de
mecanismos. La organización de su trabajo parte de la argumentación de la creación de
prótesis robóticas, después se enfoca en los retos y defectos que tiene el diseño de estos
aparatos, para después hacer una clasificación de los diseños robotizados y no robotizados.
Llegaron a la conclusión de que una de las limitaciones en el desarrollo de prótesis es
debido a la poca cantidad de personas que lo necesitan a comparación de la población
mundial, esto es explicado en el caso de España, país el cual cuenta con una población de
40 millones de habitantes y solo presenta 50 mil personas amputadas, y plantea que esto

4
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

se repite en los demás países (Puglisi, L. & Moreno, H. , 2006).

Figura 2. Sistema mecánico del Hook

Estas investigaciones concuerdan en que el primer diseño de prótesis terminal de mano

fue realizado en 1912 por Dorrance en los Estados Unido. Este diseño fue bautizado como
hook y era capaz de abrirse y cerrarse de forma activa a través de movimientos de cintura
con tirantes de goma (Dorador, J., 2010) (figura 2). Consecuentemente se crearon las
prótesis que se activaban a través del movimiento del muñón en Alemania por parte del
cirujano Sauerbruch, el cual ideó como ligar la movilidad del muñón con el mecanismo de
la mano artificial, esto utilizando varillas de marfil que pasaban a través de túneles
cutáneos y los cuales permitían mover de forma activa la prótesis gracias a la contracción
muscular (García, j. & Meza, I., pp. 66). En 1946 surgen los primeros sistemas de propulsión
asistida, las cuales funcionaban a través de energía neumática y eléctrica [5]. Después de
la Segunda Guerra Mundial en la década de los 60´s en Rusia, se desarrolló la primera
prótesis de brazo mioeléctrica, las cuales se controlan a través de potenciales eléctricos
producidos por los movimientos del muñón, los cuales son conducidos y amplificado para
el funcionamiento de la prótesis (Loaiza, J. & Arzola, N., 2011, pp. 191-192). A partir de la
década de los 80´s hasta los inicios del siglo XXI las investigaciones se concentraron en
perfeccionar la cosmética y mecánica de los diseños ya existentes, como en las prótesis
mioeléctricas y el Hook diseñado por Dorrance. Posteriormente a partir del 2001 los
diseños más relevantes fueron STANFORD/JPL, Utah/MIT hand y Belgrade USC (García, J.
R., & Meza, I. S., pp. 66-67).

5
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

Marco Teórico
Hay múltiples tipos de prótesis de mano, estos se utilizan dependiendo principalmente del
tamaño de la amputación, sus funcionalidades y el valor económico de estas. A través del
tiempo se han ido desarrollando estos tipos distintos de prótesis y han ido apareciendo
múltiples conocimientos acerca de cada uno de estos. Las prótesis estéticas son aquellas
que, tal y como lo dice el nombre, solo son de apariencia, o sea no tienen movimiento y
son fabricadas normalmente con materiales PVC o látex por ser livianos y no hay necesidad
de mover la pieza. Las prótesis mecánicas cumplen la función básica de la apertura y cierre
de la mano, con lo cual solo puede sostener objetos de gran tamaño y con movimiento
complicados. Para llevar a cabo este movimiento de apertura y cierre se utilizan arneses
sujetos a partes del cuerpo como el hombro, pecho y brazo, para de esta forma abrir el
gancho en el caso de la prótesis Hook de Dorrance, y para ejercer presión sobre el objeto y
sostener se utilizan ligas de goma, que cumplen simplemente la función de contraer el
gancho.

Las prótesis eléctricas se basan en el uso de motores eléctricos que pueden ser controlados
a través de programas, interruptores o pulsos, se considera que algunas de sus desventajas
pueden llegar a ser su costo y en algunos casos el peso de la prótesis, y tienen como ventaja
un buen agarre y precisión. Los diseños de prótesis neumáticos funcionan a través de aire
a presión, lo cual le permite tener una gran velocidad y fuerza, pero se consideran
relativamente muy pesados estos diseños debido al equipo que requieren para funcionar.
Las prótesis mioeléctricas son los diseños más aplicados actualmente. Brindan una buena
apariencia y responden a través de señales musculares del cuerpo que son recibidas por
electrodos a causa del movimiento del muñón, las cuales son amplificadas y las traduce en
forma de movimiento para la prótesis (Brito, J., Quinde, M., Cusco, D., & Calle, J., 2013, pp.
58).

Las prótesis híbridas son la combinación de las características mecánicas y eléctricas de las
prótesis, que normalmente se da cuando la amputación pasa de la parte del codo donde el
codo se acciona con arneses en el cuerpo y la mano a través de señales eléctricas. Entre
todos estos diseños de prótesis, los diseños mioeléctricos y eléctricos son los que
actualmente son los que más se utilizan en el desarrollo de estos diseños, ya que en los
6
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

últimos años han aparecido prototipos que se basan en las pulsaciones otorgadas por
partes del cuerpo como extremidades hasta señales nerviosas.

Para lograr entender las ideas que se hablarán más adelante en el texto se explicarán las
características de las prótesis que se analizarán en esta investigación, estas son los grados
de libertad (GoF), el antropomorfismo de las prótesis, la prensión e adaptabilidad y
finalmente el movimiento del pulgar. Adentrándonos en el tema de los grados de libertad,
existen dos tipos, el grado de movimiento (DoM) y el grado de libertad (DoF), los grados de
libertad indican el número de articulaciones que tiene la prótesis, mientras que los grados
de movimiento indican la cantidad de actuadores necesario para mover las articulaciones,
por ejemplo un dedo cuenta con tres articulaciones que le dan movimiento y solo se
requiere de un actuador o motor para contraer estas tres articulaciones, por lo que
podemos determinar que hay 3 GoF y 1 GoM. Cuando en el diseño de una prótesis hay
menos actuadores que grados de libertad se considera un sistema subactuado, en el caso
contrario se le considera un sistema sobreactuado. En la actualidad se utilizan más los
sistemas subactuados, ya que se disminuyen costos y facilita el control de las propias
prótesis.

El antropomorfismo se refiere a las propiedades con las que cuenta la prótesis para
asemejarse a una mano humana, tal y como la forma de la mano o el número de dedos. En
los últimos años la importancia de la apariencia de las prótesis es más importante y se busca
la máxima semejanza a la real, y que en algunos casos varios optan por usar guantes
cosméticos que hagan a la prótesis lucir realista, por lo que las prótesis se pueden dividir
en los diseños antropomorfos y los diseños minimalistas. Dos características que van de la
mano en los diseños de prótesis de la actualidad son la prensión y la adaptabilidad. Cuando
se habla de prensión se está refiriendo a la capacidad que tiene la mano para hacer fuerza
de presión y ser capaz de sostener un objeto, mientras que la adaptabilidad se refiere a la
capacidad de la mano para asemejar la forma del objeto, lo cual permitirá que la fuerza de
contacto se distribuya en todo el contorno del objeto. En estos casos el movimiento y forma
de la palma juegan un papel importante cuando se busca que la prótesis pueda sostener
objetos (Brito, J., Quinde, M., Cusco, D., & Calle, J., 2013, pp. 58-59).

7
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

Una de las partes más características de la mano que le otorga gran parte de sus funciones
es el dedo pulgar, el cual para poder tener una buena flexibilidad en la mano requiere al
menos 2 grados de libertad, ya que entre menos movimiento tenga peor será su capacidad
de sujetar objetos, entre los múltiples diseños de prótesis se encuentran las que solo tienen
tienen un grado de libertad y son poco funcionales, las que tienen más GoF y de esta
manera le dan mayor capacidad de funcionamiento y esta los diseños donde el movimiento
rotatorio del pulgar tiene que ser hecho por el usuario manualmente.

Pregunta de investigación

¿En que se comparan los avances tecnológicos de las prótesis de mano durante el siglo XX
con los realizados actualmente?

Objetivos de la investigación

Objetivo general:

● Evidenciar la evolución tecnológica que ha tenido el desarrollo de prótesis

de mano desde el siglo XX hasta la actualidad.

Objetivo (s) específico (s):

● Identificar las evoluciones tecnológicas que han tenido las prótesis de

mano a partir del siglo XX
● Categorizar las distintas evoluciones tecnológicas de las prótesis a través
de sus características
● Comparar los cambios que han tenido las prótesis a través de sus múltiples
evoluciones.

Metodología

Para llevar a cabo la investigación bibliográfica de la evolución de las prótesis se tomará

como referencia las investigaciones realizadas por Jair L. Loaiza, Julio C. Díaz, Lisandro

8
 YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

Puglisi y Rodríguez J. en las cuales se mencionan las características de distintos modelos de

las prótesis más destacadas y su beneficio a las ciencias durante este último siglo. Para
poder dar analizar los avances tecnológicos en las prótesis se usará una tabla comparativa,
basada en las utilizadas en la investigación de Julio C. Díaz y Rodríguez J. donde se
comparen las características de los múltiples diseños que se han desarrollado
tecnológicamente desde inicios del siglo XX. Para esto debemos ubicarnos en una línea de
tiempo evolutiva de las prótesis, que comienza a partir de la prótesis Hook, diseñada por
Dorrance en 1912, de la cual inician los futuros desarrollos tecnológicos de estos diseños.
La características que se utilizarán para realizar la comparación serán el tipo prótesis, los
grados de libertad, la prensión, la adaptabilidad y el movimiento del pulgar, tomando en
cuenta que la prensión y la adaptabilidad irán juntos debido a su estrecha relación en el
funcionamiento de la prótesis.

Análisis de resultados

Figura 3. Tabla comparativa de características

PARÁMETROS DE COMPARACIÓN

Grados
de
Modelo de Diseño Liberta
prótesis de de la Ded d (DoF Fecha de
mano prótesis os & DoM) Antropomorfismo Prensión y adaptabilidad Movimiento del pulgar creación

Este diseño cuenta con un

Sin apariencia débil agarre y sus movimiento
parecida a la mano rígidos no permiten que los Rota el pulgar al mismo 2003
humana dedos se adapten a los tiempo que lo flexiona de
RTR II Hand Eléctrica 3 9 (2) objetos forma mecánica
Cuenta con 5 tipos distintos de
Sin apariencia
prensión que le permiten En los diseños I Limb es
parecida a la mano 2007
Mioeléctri sujetar al objeto, más es poco necesario realizar la
humana
I-Limb ca 5 11 (5) adaptable a la forma de estos. rotación de forma manual
Usa dos grados de
Sin apariencia movimiento en el pulgar,
Cuenta con un gran prensión y
parecida a la mano para darle a la prótesis 2009
adaptabilidad
Mioeléctri humana una gran capacidad para
Smart Hand ca 5 16 (4) sostener múltiples objetos

9
 YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

Usa dos grados de

Sin apariencia movimiento en el pulgar,
Cuenta con un gran prensión y
parecida a la mano para darle a la prótesis 2006
adaptabilidad
Mioeléctri humana una gran capacidad para
CyberHand ca 5 16 (6) sostener múltiples objetos
Sin apariencia El nivel de prensión que logra Rota el pulgar al mismo
parecida a la mano la mano es dependiendo del tiempo que lo flexiona de 2001
TBM Hand Eléctrica 5 6 (1) humana tamaño del objeto forma mecánica
La prótesis cuenta con una Usa dos grados de
Sin apariencia buena prensión, más la movimiento en el pulgar,
Southampto parecida a la mano adaptabilidad es casi nula, ya para darle a la prótesis 2000
n-Remedi humana que se busca que se reduzcan una gran capacidad para
Hand Eléctrica 5 6 (6) los costos sostener múltiples objetos
Tiene una buena capacidad
de prensión, ya que el El pulgar tiene la misma
Sin apariencia
movimiento de los dedos está función que los otros
parecida a la mano 2004
diseñado para que tengan el dedos, pero este hace
humana
SPRING mayor número de puntos de oposición a los otros para
Hand Eléctrica 3 9 (1) contacto con el objeto poder sostener el objeto
El pulgar se encuentra
Cuenta con 7 tipos distintos de
limitado por los únicos 7
prensión para sostener
Sin apariencia tipos de posición de la
diferentes objetos, como
parecida a la mano mano, por lo que no tiene 2013
puede ser una hoja de papel,
humana la libertad para ser usado
así como que cuenta 8 tipos
Michelangel Mioeléctri de forma independiente a
distintos para la muñeca
o ca 5 _ (6) los otros
Tiene una buena presión.
Está desarrollada
Cuenta con una palma rígida
para mantener una
que disminuye mucho la Cuenta con un pulgar que
apariencia 1997
adaptabilidad, por lo que se le solo cumple con la
semejante a la
da una forma determinada capacidad de hacer
mano humana
DLR Hand II Eléctrica 4 13 (_) para sirva de apoyo fuerza opuesta a la mano
Es una de las piezas más
importantes del diseño,
Está desarrollada Cuenta con una buena
está colocado para
para mantener una prensión de los objetos, y la
aumentar el rango de
apariencia capacidad que otorga el 1999
movimiento de la mano,
semejante a la pulgar es hacer la mano más
dando así un agarre que
mano humana adaptable a los objetos
Robonaut no hay en muchos
Hand Eléctrica 5 14 (14) diseños.
Sus dedos cuentan con
Está desarrollada
resortes de compresión
para mantener una
soportados por segmentos de
apariencia 2005
aluminio conectados a un
semejante a la
Universidad cable tensor que permite una
mano humana
de Iowa Eléctrica 5 15 (5) gran adaptabilidad de la mano
Está desarrollada Este diseño es poco El dedo pulgar está fijo a
Robotic para mantener una adaptable, debido que el la palma de la prótesis, y s.f.
Hand MA-I Eléctrica 4 16 (16) apariencia movimiento mecánico de los solamente es capaz de

10
 YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

semejante a la dedos no está diseñado para hacer oposición a los

mano humana cumplir esa función, además dedos para sostener
de que este no ayuda a que la objetos
prensión se de eficientemente
Está desarrollada Usa dos grados de
para mantener una movimiento en el pulgar,
apariencia para darle a la prótesis 2004
semejante a la una gran capacidad para
RCH-I Eléctrica 5 16 (6) mano humana sostener múltiples objetos
Está desarrollada Poseía una palma de la mano
para mantener una rígida, y solo lograba mover
apariencia los dedos para sostener los 1998
semejante a la objetos, más tiene muy poca
NTU Hand Eléctrica 5 17 (17) mano humana adaptabilidad
Está desarrollada
La forma de la mano no se
para mantener una El dedo pulgar sólo
adapta a la forma forma , por
apariencia cuenta con un grado de 2000
lo que solo es capaz de
TUAT/Karlsr semejante a la libertad y está sujeto a la
sostener objetos en específico
uhe Hand Eléctrica 5 20 (1) mano humana palma de de la prótesis
Está desarrollada
para mantener una El diseño de estas prótesis de
apariencia mano se dio a partir del año s.f.
Shadow Neumátic semejante a la de 1997 Entre 16 y 180000
Hand a 5 20 (20) mano humana millones de dolares
El diseño de esta prótesis
Está desarrollada
dedica especialmente dos El pulgar tiene un inicio a
para mantener una
grados de movimiento para la partir de la muñeca, y
apariencia 2010
palma de la mano y darle una cuenta con tres tipos de
semejante a la
forma más adaptable a los posiciones para sostener
mano humana
Icub Hand Electrica 5 20 (9) objetos objetos

Los resultados de la investigación mostraron que la tendencia en el diseño de las prótesis

de mano se ve ampliamente dirigida a los diseños eléctricos, esto puede puede deberse a
que la manipulación y control de la prótesis robótica requiere de programación y de energía
eléctrica para su buen funcionamiento,además de facilitar el control de esta y beneficiando
a la sobreactuación de los mecanismos. Al respecto del número de dedos implementado
en el diseño protésico, la mayoría de estos utiliza 5 dedos con el fin de mantener una
apariencia semejante a la mano humana, mientras que otros diseños optan por reducir
este número de dedos para tener un funcionamiento más simple y debido a que el quinto
dedo solo representa el 5% de la funcionalidad de una mano. Otro de los resultados de la
tabla fue que entre menor número de GoF conlleva a una subactuación, lo cual permite
reducir la complejidad de sistema, el peso de la prótesis y el consumo energético que

11
YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

genera, pero se puede observar que los diseños con mayor número de GoF son los que más
se asemejan a una mano humana, porque estos son determinantes de la libertad que tiene
la prótesis de mano para adaptarse y sujetar objetos, por lo cual hay una correlación
positiva entre la precisión de los movimientos de la mano con el número de GoF que tiene
el diseño.

Se llegó a la observación de que la presión y adaptabilidad que tienen las prótesis son
propiedades importantes para cualquier diseño, ya que son la que indican qué tan capaz es
la mano de sujetar objetos y la precisión con la que lo hacen, muchos diseños optan por
determinar tipos de prensión y otros por que la adaptabilidad de los dedos sea la mejor,
para así cubrir la poca fuerza ejercida por la prótesis. Otra característica que determina
esta prensión es el movimiento del pulgar, ya que este es el que otorga gran parte de sus
funciones a la mano, gracias a la oposición que hace a los otros dedos , por lo cual muchos
diseños le otorgan mayor grado de movilidad al pulgar para así mejorar el agarre de la
prótesis, por esta razón todos los diseños cuentan con un pulgar.

Conclusión

A comparación de lo diseños realizados a inicios del siglo XX, tomando como base el
diseño Hook de Dorrance, los actualmente diseñados optan por realizar sus funciones por
medios electrónicos en vez de mecánicos, ya que estas prótesis eléctricas a través de la
programación y sus componentes son capaces de realizar los movimiento de una mano
real con mayor precisión que con un sistema mecanizado. La aparición de los grados de
libertad en las prótesis actuales ha sido una gran aportación al desarrollo de estas, ya que
estos son los que permiten que las prótesis puedan acercarse a los movimientos que
haría propiamente una mano humana, además de que pueden tener una gran relación en
en los beneficios de la prótesis como podría ser disminución de consumo energético, el
peso de la prótesis como tal y un sistema menos complejo de manejar. Esto al compararlo
con el Hook, se puede observar un gran avance en la utilidad y funciones que logra
reponer la prótesis de la mano humana, así como la prensión con la que lo hace y la
forma en que los dedos protésico se adaptan a la forma de los objetos. Estas dos

12
 YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

características, la prensión y adaptabilidad en las prótesis de la actualidad se puede ver

como otras de las características que más importancia se le está dando a los diseños, ya
que se refiere a la capacidad de la mano de adaptarse a la forma de los objetos y
determinar la presión a realizar en los objetos para sujetarlos, que en comparación al
diseño de Dorrance en el cual la pinza solamente presionaba el objeto para mantenerlo,
ahora en la actualidad todo el cuerpo de la prótesis presiona y se adapta al mismo objeto.
La presencia del pulgar es de gran importancia ya que abre la posibilidad de que la
prótesis pueda cumplir una gran gama de función de una mano real cumpliría, en
comparación al Hook que solamente tenía una pinza que generaba la fuerza opuesta,
actualmente se le otorgan grados de libertad al pulgar para de esta forma pueda
adaptarse y sea capaz de sostener diversos objetos.

En conclusión, características como los grados de libertad, la prensión, adaptabilidad y el

movimiento del pulgar se han desarrollado y evolucionado, ya que al compararlas con
prótesis diseñadas a inicios del siglo XX como fue la prótesis Hook se puede apreciar el
desarrollo de nuevas funciones en la mano que permite asemejarse cada vez más a las
capacidades que tiene una mano real.

REFERENCIAS

[1]LOAIZA, J., & ARZOLA, N. (2011). EVOLUCIÓN Y TENDENCIAS EN EL DESARROLLO DE PRÓTESIS

DE MANO. Dyna, 78 (169), 191-200.
[2] Puglisi, L., & Moreno, H. (2006). Prótesis robóticas. Revista del Departamento de Automática
e Informática Industrial, 1-2.
[3] César, D. M. J., & Manuel, D. G. J. (2010). EL FUTURO EN LAS PRÓTESIS DE MANO.
[4] García, J. R., & Meza, I. S. Revisión del Proceso de Cambio de las Prótesis de Mano.
PROGRAMA DE MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA, 65.
[5] Dorador, J. M. "Robótica y prótesis inteligentes", Revista Digital. Universitaria, 18 de enero
2004, Volumen 6 Número 1, ISSN: 1067-6079. Referenciado en César, D. M. J., & Manuel,
D. G. J. EL FUTURO EN LAS PRÓTESIS DE MANO.
[6] (s.f.). Reseña histórica de las prótesis. Recuperado el 21 de Septiembre de 2014, de Revista
UNAM: http://www.revista.unam.mx/vol.6/num1/art01/art01-1a.htm Referenciado en
García, J. R., & Meza, I. S. Revisión del Proceso de Cambio de las Prótesis de Mano.
PROGRAMA DE MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA, 65]

13
 YOUNGMED, vol. 1, núm. 1, mayo de 2018, pp. X-Y

[7]Brito, J., Quinde, M., Cusco, D., & Calle, J. (2013). Estudio del estado del arte de las prótesis de
mano. Ingenius, (9), 57-64.
[8] Fukaya, N., Toyama, S., Asfour, T., & Dillmann, R. (2000). Design of the TUAT/Karlsruhe
humanoid hand. In Intelligent Robots and Systems, 2000.(IROS 2000). Proceedings. 2000
IEEE/RSJ International Conference on (Vol. 3, pp. 1754-1759). IEEE.
[9] Caffaz, A., & Cannata, G. The Design and Development of the DIST-Hand Dextrous.
[10] Lin, L. R., & Huang, H. P. (1998). NTU hand: A new design of dexterous hands. Journal of
Mechanical Design, 120(2), 282-292.
[11] Suárez, R., & Grosch, P. DEXTEROUS ROBOTIC HAND MA-I.
[12] Abdel-Malek, K., & Pitarch, E. P. A Light Weight Compliant Hand Mechanism With High Degrees of
Freedom.
[13]Lovchik, C. S., & Diftler, M. A. (1999). The robonaut hand: A dexterous robot hand for space.
In Robotics and Automation, 1999. Proceedings. 1999 IEEE International Conference on
(Vol. 2, pp. 907-912). IEEE.
[14] Butterfa, J., Grebenstein, M., Liu, H., & Hirzinger, G. DLR-Hand II: Next Generation of a
Dextrous Robot Hand.
[15] Luchetti, M., Cutti, A. G., Verni, G., Sacchetti, R., & Rossi, N. (2015). Impact of Michelangelo
prosthetic hand: Findings from a crossover longitudinal study. Journal of rehabilitation
research and development, 52(5), 605-618.
[16] Carrozza, M. C., Cappiello, G., Micera, S., Edin, B. B., Beccai, L., & Cipriani, C. (2006). Design
of a cybernetic hand for perception and action. Biol Cybern, 95, 629-644.
[17] CARROZZA, M., SUPPO, C., SEBASTIANI, F., MASSA, B., VECCHI, F., LAZZARINI, R., ... &
DARIO, P. (2004). The SPRING Hand: Development of a Self-Adaptive Prosthesis for Restoring
Natural Grasping. Autonomous Robots, 16, 125-141.
[18] Light, C. M., & Chappell, P. H. (2000). Development of a lightweight and adaptable multiple-
axis hand prosthesis. Medical Engineering & Physics, 22, 679-684.
[19] Dechev, N., Cleghorn, W. L., & Naumann, S. (2001). Multiple finger, passive adaptive grasp
prosthetic hand. Mechanism and machine theory, 36(10), 1157-1173.
[20] Cipriani, C., Controzzi, M., & Carrozza, M. C. (2010). Objectives, criteria and methods for the
design of the SmartHand transradial prosthesis. Robotica, 28(6), 919-927.
[21] Zecca, M., Cappiello, G., Sebastiani, F., Roccella, S., Vecchi, F., Carrozza, M. C., & Dario, P.
(2003). Experimental analysis of the proprioceptive and exteroceptive sensors of an
underactuated prosthetic hand.
[22]Fishman, S., & Berger, N.R. (1955). The Dorrance No. 3 hook, a voluntary-opening terminal
device of highly specialized design sometimes used by farmers, laborers, mechanics, and
others engaged in various kinds of manual work. [figure]. Recuperada de:
https://www.semanticscholar.org/paper/The-choice-of-terminal-devices.-Fishman-
Berger/37ed91f46f9856375c070f29fa8b1c2e194bdbc9/figure/6
[23] Brito, J., Quinde, M., Cusco, D., & Calle, J. (2013). Prótesis mecánicas.[figure] Ingenius, (9),
57-64. Recuperado de: https://www.researchgate.net/figure/Figura-2-Protesis-
mecanicas-23_fig2_312081540

14