Nombre: Nailen de la Parra Cárcamo

Ensayo sobre los antecedentes históricos de los MASC

Mecanismos alternos de solución de conflictos

Debido a que los conflictos son ineludibles en todas las sociedades y frecuentes

en la convivencia humana, uno de los propósitos de los estados es garantizar el

restablecimiento del orden y lograr que no se altere la convivencia, para esto se

utilizan lo que hoy conocemos como Mecanismos Alternativos de Solución de

Conflictos (MASC) , los cuales son herramientas que ofrecen a las personas

diversas oportunidades para solucionar sus conflictos por sí mismas o con la

ayuda de un tercero sin la necesidad de acudir a los despachos judiciales.

Para hablar de métodos alternos de solución de conflictos lo más importante en

primer lugar es la existencia de un conflicto, por lo que se hace necesario

determinar lo que es un conflicto, y podemos decir que son situaciones en las que

dos o más personas entran en oposición o desacuerdo porque sus intereses,

necesidades, deseos o valores son incompatibles.

Para que una situación se considere conflicto, según Ortego Maté, es necesario

que reúna las siguientes características: Que haya una interacción entre dos o

más participantes, pudiendo ser personas o grupos; que exista un predominio de

interacciones antagónicas; que exista una intencionalidad de perjudicar al otro o

atribución de tal intencionalidad; utilización directa o indirecta del poder.

Y con relación a las causas del conflicto según Hocker y Wilmot, 1991 es una

"Pugna expresada al menos entre dos partes interdependientes que perciben

objetivos incompatibles, recursos limitados y la interferencia de la otra parte en la

obtención de sus objetivos" y también se puede decir que el conflicto se da por

“Incompatibilidad de conductas, cogniciones (incluyendo las metas) y/o afectos

entre grupos o individuos que pueden o no conducir a una expresión agresiva de

su incompatibilidad social"

A lo largo de la historia se han implementado diferentes modelos con el objetivo de

intervenir o solucionar los conflictos, se puede mencionar que, por ejemplo, en

Grecia la conciliación se encontraba regulada por la ley, en donde los Tesmotetes

analizaban los hechos que originaban el conflicto y trataban de convencer a las

partes para llegar a un acuerdo transaccional, y que los griegos les otorgaban a

estos acuerdos la fuerza de ley.

También en Roma, las doce tablas respetaban los acuerdos a que llegaran las

partes en disputa; la Conciliación era un acto de liberalidad digno de elogio, y

además aborrecían los pleitos. Una vez llegado el cristianismo las formas de

solucionar los conflictos se refugiaron en las santas escrituras.

Posteriormente en la edad media se habló de mandaderos de paz y avenideros,

quienes eran funcionarios, pero no eran una institución permanente, sino que eran

nombrados en cada caso por el rey para avenir y conciliar los pleitos que éste les

indicaba determinadamente.

En Colombia empezamos a hablar de los MASC a partir de la mitad del siglo XX

de manera gradual, pero el antecedente más reconocido se encuentra en el

Código de procedimiento Laboral de 1948, como mecanismo de solución de

conflictos individuales. En 1987 se comenzó a hablar de conciliación, en otros

términos, y fue tomada como uno de los instrumentos destinados por el estado

para contribuir descongestionar los despachos judiciales.

En la constitución de 1991 se implementaron algunos mecanismos de manera

explícita y en este mismo año entró en vigencia la ley 23 en la cual se incluyó la

conciliación en equidad. Es importante mencionar también el artículo 116 de la

constitución de 1991 en el que se habla de los administradores transitorios de

justicia.

Algunas investigaciones indican aspectos positivos y negativos de los mecanismos

alternativos de solución de conflictos. Positivos como, por ejemplo, que los

conflictos propician que la gente busqué mejores soluciones a los problemas, de la

misma manera fuerzan a aclarar los puntos de vista, pero cuando se trata los

conflictos de forma equivocada pueden generar efectos negativos cómo, por

ejemplo, que pueden crear climas de desconfianza entre los grupos.

En Colombia la ley establece ciertos mecanismos alternativos de solución de

conflictos, aunque las partes en un conflicto pueden acordar mecanismos distintos

a los previstos por la ley para solucionar sus controversias. Las leyes 446 de 1998

y 1563 de 2012 establecen como Masc: la conciliación, el arbitraje y la amigable

composición.

Sin embargo, existen Masc no tipificados que pueden ser más eficientes al

momento de solucionar una controversia, cómo lo son la negociación, la

mediación, la evaluación de un tercero.

En conclusión, siguiendo el principio de autonomía de la voluntad, las partes

pueden acordar que un conflicto se solucione como lo estimen más conveniente,

por lo tanto, pueden acordar también métodos que no estén tipificados.