TIF Leila Andrea Mancevich - Estilos de Apego e Inteligencia Emocional en Personas Que Tienen Una Relación de Pareja Abierta

Apego e IE en relaciones de pareja abierta 2
Índice
Agradecimientos ............................................................................................................. 4
Resumen .......................................................................................................................... 5
Abstract ........................................................................................................................... 6
1. Introducción ............................................................................................................. 7
2. Estado actual del conocimiento .............................................................................. 8
3. Problema ................................................................................................................ 14
4. Objetivos ................................................................................................................ 14
4.1. General ............................................................................................................ 14
4.2. Específicos....................................................................................................... 14
5. Marco teórico ......................................................................................................... 15
5.1. Estilos de apego .............................................................................................. 15
5.1.1. Crisis de la Asociación Psicoanalítica Británica y el surgimiento de la
Teoría del Apego...................................................................................... 15
5.1.2. Definición de apego como sistema motivacional................................... 16
5.1.3. Conceptos básicos de la teoría ................................................................ 17
I. Base segura y respuesta sensible ............................................................ 17
II. Internalización y Modelos Operativos Internos ................................... 19
III. Estilos de apego........................................................................................ 20
5.1.4. Ainsworth y el aporte de Main ............................................................... 21
5.1.5. El esquema de clasificación de Bartholomew ....................................... 23
5.1.6. Persistencia de las pautas de apego ....................................................... 24
5.1.7. Apego adulto ............................................................................................ 25
5.1.8. Tradiciones de investigación del apego adulto ..................................... 28
5.1.9. Apego y emociones .................................................................................. 29
5.2. Inteligencia Emocional .................................................................................. 31
5.2.1. Breve historia del surgimiento de la inteligencia emocional ............... 31
5.2.2. Etapas del desarrollo de la inteligencia emocional ............................... 34
5.2.3. Los modelos de inteligencia emocional .................................................. 35
5.2.4. Sobre el Trait Meta Mood Scale 24 (TMMS-24) .................................. 36
5.2.5. Componentes de la inteligencia emocional en el modelo de Salovey y
Mayer (1990) ... ………………………………………………………….37
5.3. Relaciones de pareja abierta ......................................................................... 41
5.3.1. Historia de la monogamia y crisis actual .............................................. 41

5.3.2. La revolución sexual................................................................................ 43
5.3.3. Las diferentes alternativas a la monogamia ......................................... 45
I. El modelo primario/secundario.............................................................. 46
II. El modelo de las múltiples parejas primarias ....................................... 47
III. El modelo de las múltiples relaciones no-primarias ............................. 48
5.3.4. Prevalencia y factores sociodemográficos ............................................. 49
6. Metodología............................................................................................................ 50
6.1. Diseño de investigación .................................................................................. 50
6.2. Participantes ................................................................................................... 50
6.3. Instrumentos ................................................................................................... 50
6.3.1. Experiences in Close Relationships (ECR; Brennan, Clark y Shaver,
1998).......................................................................................................... 51
6.3.2. Trait Meta-Mood Scale de 24 ítems (TMMS-24; Fernández-Berrocal,
Extremera y Ramos, 2004) ..................................................................... 52
6.3.3. Cuestionario Sociodemográfico ad hoc ................................................. 53
6.4. Procedimiento de recolección de datos ........................................................ 53
6.5. Análisis estadístico de los resultados ............................................................ 54
7. Resultados .............................................................................................................. 54
7.1. Características de la muestra ........................................................................ 54
7.2. Análisis descriptivo de las escalas del ECR ................................................ 61
7.3. Análisis descriptivo de las escalas del TMMS-24 ........................................ 64
7.4. Análisis correlacional entre las variables del ECR y del TMMS-24 ......... 66
8. Conclusiones .......................................................................................................... 67
Bibliografía y referencias ............................................................................................. 71
Anexos ............................................................................................................................ 79
Agradecimientos
Este trabajo no hubiera sido posible sin la ayuda y acompañamiento de mi tutora
de tesis, Ma. Gabriela Costanza. Gracias por la paciencia y por siempre calmarme en los
momentos de crisis. Realmente es lo que uno más necesita en este proceso.
También me gustaría agradecer a otro profesor que colaboró desde las sombras,
dando siempre frases de aliento y alimentando la confianza en mí misma. Lautaro
Cirami, sin tu guía hubiera estado más que perdida en el uso del SPSS. Gracias por tu
vocación de enseñanza y por ayudar a superarme día a día.
Otras personas a quienes les debo las gracias son, por un lado, Ana Kohan, quien
me asesoró con respecto al instrumento adecuado para evaluar los estilos de apego; y
por otro lado, me parece pertinente reconocer y agradecer a la comunidad Amor Libre
Argentina por considerar importante la investigación y brindarme el espacio y apoyo
necesarios para realizarla.
Por último, aunque no menos importante, me gustaría agradecer a mi familia y
amigos, quienes me acompañaron desde el día uno de facultad. Este fue tal vez uno de
los períodos más intensos, pero siempre estuvieron para levantarme el ánimo o
ayudarme en todo lo posible. Gracias por apoyarme en este camino y creer en mí.
Estilos de apego e inteligencia emocional en personas que tienen una

relación de pareja abierta
Resumen
Desde la década de 1960, se encuentra en crisis el modelo monogámico como normativa
en las relaciones de pareja, razón por la cual proliferan en la actualidad diferentes
formas alternativas de vincularse románticamente. Sin embargo, son pocas las
producciones científicas al respecto, lo que contribuye a la reproducción de prejuicios
sin sustento. En esta dirección, el objetivo general de esta investigación es indagar la
relación entre los estilos de apego y los niveles de inteligencia emocional de las
personas que mantienen una relación de pareja abierta, teniendo como objetivos
específicos describir los niveles de ansiedad y evitación en los vínculos de apego,
describir las variables de inteligencia emocional según el género y evaluar el grado de
relación entre las diferentes variables de inteligencia emocional y los estilos de apego.
La muestra consistió en 130 personas (36 hombres y 94 mujeres) de entre 20 y 60 años
(M: 28,58), residentes de la República Argentina que se encontraban actualmente en una
relación de pareja abierta. Se administró el Experiences in Close Relationships, el Trait
Meta-Mood Scale-24 y un cuestionario sociodemográfico ad hoc. Se pudieron observar
correlaciones significativas entre las escalas del ECR y del TMMS-24, junto con valores
adecuados de inteligencia emocional, ansiedad y evitación.
Palabras clave: apego adulto - inteligencia emocional - relaciones de pareja abierta.

Attachment styles and emotional intelligence in people with an open

relationship
Abstract
Since the 1960s, the monogamous model has been in crisis as a normative in couple
relationships, which is why different alternative ways of romantically linking
proliferate. However, there are few scientific productions in this regard, which
contributes to the reproduction of prejudices without sustenance. In this direction, the
general objective of this research is to investigate the relationship between attachment
styles and levels of emotional intelligence of people who maintain an open relationship,
having as specific objectives to describe levels of anxiety and avoidance in attachment
bonds, describe the variables of emotional intelligence according to gender and evaluate
the relationship between the different variables of emotional intelligence and attachment
styles. The sample consisted of 130 people (36 men and 94 women) between 20 and 60
years old (M: 28.58), residents of the Argentine Republic who were currently in an open
relationship. The Experiences in Close Relationships, the Trait Meta-Mood Scale - 24
and an ad hoc sociodemographic questionnaire were administered. Significant
correlations between ECR and TMMS-24 scales could be observed, along with adequate
values of emotional intelligence, anxiety and avoidance.
Key words: adult attachment - emotional intelligence - open relationships.

1. Introducción
A partir de la revolución sexual iniciada en la década de los sesenta, se ha puesto
en duda el modelo monogámico de relación, el cual se consideraba la única opción
viable y correcta de formar una pareja. Gracias a las nuevas concepciones acerca de la
sexualidad y sus prácticas, han tomado mayor vigencia diversas formas de vincularse y
amar románticamente, aunque desde el campo de las ciencias sociales son escasas las
producciones científicas al respecto (Aguirre Miguélez, 2014). En general, las que han
sido realizadas, se enfocan en los mecanismos psicosociales que operan en el prejuicio
hacia aquellos que están en una relación de pareja no monogámica (Conley, Moors,
Matsick y Ziegler, 2013; Moors, Matsick, Ziegler, Rubin y Conley, 2013; Matsick,
Conley, Ziegler, Moors y Rubin, 2014; Grunt-Mejer y Campbell, 2015; Balzarini,
Shumlich, Kohut y Campbell, 2018; Thompson, Bagley y Moore, 2018), los niveles de
satisfacción e intimidad sexual que tienen quienes poseen este tipo de vínculo
(Morrison, Beaulieu, Brockman y Ó Beaglaoich, 2013; Conley, Piemonte, Gusakova y
Rubin, 2018), los beneficios personales derivados (Moors, Matsick y Schechinger,
2017) o las características de personalidad que presentan aquellos que eligen
incursionarse en esta modalidad (Haupert, Moors, Gesselman y García, 2017).
Como observaron Hutzler, Giuliano, Herselman y Johnson (2014), ofrecer al
público general mayor información acerca de las alternativas a la monogamia
tradicional, como las relaciones de pareja abierta, genera que puedan percibirlas de
forma positiva en lugar de negativa, rompiendo con la reproducción de prejuicios sin
sustento que patologizan estas variantes de vinculación. Es por ello que el propósito de
esta investigación es contribuir a una mayor comprensión y aceptación social de estas
personas, haciendo uso de dos constructos ampliamente recorridos por la psicología,

que pretenden ser indicadores de predisposición a vínculos e interacciones saludables:
los estilos de apego y los niveles de inteligencia emocional.
Desde la teoría del apego, se concibe que aquellos con un estilo seguro poseen
una menor tendencia a desarrollar patologías mentales y se vinculan de forma positiva y
adecuada con los otros (Bowlby, 1988/2012). Por otro lado, la inteligencia emocional se
relaciona con el comportamiento prosocial, mejores relaciones interpersonales y mayor
bienestar físico-mental (Petrides et al., 2016).
A partir de este marco, se realizará un estudio acerca de las características que
presentan quienes se encuentran actualmente en una relación de pareja abierta, buscando
a la vez reproducir las correlaciones entre inteligencia emocional y estilos de apego, tal
como fueron observadas por otros autores como Kafetsios (2003).
2. Estado actual del conocimiento
Existen diversas investigaciones que han investigado la relación entre los estilos
de apego y los niveles de inteligencia emocional en población adulta.
En primera instancia, existe un estudio realizado por Guzmán-González,
Carrasco, Figueroa, Trabucco y Vilca (2016) que no estudió en sí la inteligencia
emocional, sino la regulación emocional (una de las variables incluidas dentro del
concepto). Este estudio, que pretendió evaluar la relación entre los estilos de apego y las
dificultades en la regulación emocional, fue titulado Estilos de Apego y Dificultades de
Regulación Emocional en Estudiantes de Universitarios. En él, se le aplicó a una
muestra de 548 estudiantes de entre 18 y 28 años (52% mujeres) de 4 universidades de
Antofagasta, Chile, el Experiences in Close Relationships (ECR) de Brennan, Clark y
Shaver, y el cuestionario de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS) de Gratz
y Roemer. A partir de esto, los autores encontraron que las personas con apego seguro
tienen menores dificultades en la confusión emocional, es decir, que pueden conectarse
con sus estados emocionales y comprenderlos con mayor claridad. Luego, con respecto
a los estilos de apego que tienen un alto nivel de evitación (temeroso y desentendido),
los autores hallaron mayores niveles de desatención y confusión emocional. Y por
último, los estilos de apego con altos niveles de ansiedad (preocupado y temeroso),
obtuvieron mayor descontrol, rechazo emocional e interferencia de la regulación
emocional sobre sus actividades cotidianas. Con respecto a esto, los autores señalan que
el estilo de apego nombrado se diferencia significativamente del seguro y el evitativo-
desentendido, aunque no existe tal divergencia entre estos dos últimos, es decir, no hay
discrepancias significativas entre el apego seguro y el evitativo en relación a estas tres
variables.
Luego, con respecto a las investigaciones que evalúan específicamente la
relación entre inteligencia emocional y apego, una es la realizada por Doinita (2015),
titulada Adult Attachment, Self-esteem and Emotional Intelligence. Esta autora,
estudiando a 65 adultos rumanos de entre 28 y 55 años (27 hombres y 38 mujeres),
buscó las correlaciones existentes entre los distintos tipos de apego adulto, el nivel de
autoestima y el desarrollo de la inteligencia emocional. Para ello utilizó una medida de
auto-reporte para cada variable: el Adult Attachment Scale (AAS) de Collins y Read, el
Rosenberg Self-Esteem Scale (RSE) de Rosenberg y el Emotional Intelligence Test de
Bar-On y Goleman. De esta manera, encontró: una correlación positiva entre apego
seguro, autoestima e inteligencia emocional; una correlación negativa entre apego
evitativo/elusivo, autoestima e inteligencia emocional; y que en el caso del apego
ansioso ambivalente no existe una correlación significativa con inteligencia emocional
pero sí con autoestima, variable con la que correlaciona negativamente.

Otro estudio fue llevado a cabo por Xu Li y Xue Zheng (2014) en China, al que
titularon Adult attachment orientations and subjective well-being: emotional
intelligence and self-esteem as moderators. Estos autores estaban interesados en
conocer el papel que cumplen la autoestima y la inteligencia emocional en la relación
entre el apego adulto y el bienestar subjetivo. Para ello aplicaron el ECR de Brennan,
Clark y Shaver, el Self-Report Emotional Intelligence Test (SREIT) de Schutte y
colaboradores, el RSE de Rosenberg y la Satisfaction With Life Scale (SWLS) de
Diener, Emmons, Larsen y Griffin, a una muestra conformada por 585 alumnos (315
hombre y 270 mujeres) de entre 17 y 25 años de la South China Normal University y la
Guandong University of Petrochemical Technology. A través de este estudio, los
autores demostraron cómo los estilos de apego y el bienestar subjetivo están
negativamente asociados gracias a los múltiples roles mediadores que cumplen la
inteligencia emocional y el autoestima. Inclusive, los autores resaltan que la inteligencia
emocional media a través de la variable autoestima, generando luego más efecto en el
caso del estilo evitativo que en el de apego ansioso en su relación con el bienestar
subjetivo.
También Golchin Samadi, Kasaei y Pour (2013) en su trabajo Attachment Styles
as a Predictor of Emotional Intelligence, estudiaron el papel de los estilos de apego
como predictores de inteligencia emocional. Para ello tomaron el Relationship Scales
Questionnaire (RSQ) de Griffin y Bartholomew y el Bar-On Emotional Quotient
Inventory (EQ-i) desarrollado por Bar-On, a una muestra de 300 estudiantes de la
Universidad Tabriz Azad de Irán (150 hombres y 150 mujeres), para la cual no
especifican el rango de edad. A partir de los datos recabados, los autores encontraron
que el apego seguro correlaciona positivamente con todas las variables de inteligencia
emocional del EQ-i. Por otro lado, también existen correlaciones negativas entre el
apego evitativo y la inteligencia emocional interpersonal, mientras que el apego
miedoso correlaciona negativamente con todas las variables de EQ-i. Por último, los
estilos de apego preocupado están relacionados positivamente con la inteligencia
emocional interpersonal, pero negativamente con la adaptabilidad emocional.
Una investigación realizada por Marks, Horrocks y Schutte (2016), denominada
Emotional intelligence mediates the relationship between insecure attachment and
subjective health outcomes, investigó el rol mediador que cumple la inteligencia
emocional en la relación entre el apego inseguro adulto y la mala salud (somática,
ansiedad o insomnio, disfunción social y depresión severa). Esta se realizó a partir de
343 adultos australianos (268 mujeres y 75 hombres) de entre 18 y 77 años. El 56% de
ellos eran estudiantes de la Universidad de New England y el resto de las personas
pertenecían a población general. A esta muestra se le aplicaron el Assessing Emotions
Scale (AES) de Schutte y sus colaboradores, el ECR de Brennan, Clark y Shaver, y el
General Health Questionnaire 28 (GHQ 28) de Goldberg and Hillier. Por un lado,
encontraron que ambos estilos de apego inseguro (evitativo y ansioso) son predictores
negativos de inteligencia emocional, así como esta última variable también correlaciona
de forma negativa con la salud subjetiva. Por otro lado, los autores encontraron
discrepancias con respecto al rol moderador de la IE: mientras que en el caso del apego
evitativo la inteligencia emocional modula completamente su relación con los
problemas de salud, en el caso del apego ansioso lo hace de forma parcial.
Por último, con respecto a la relación entre los estilos de apego y la inteligencia
emocional, existe un estudio realizado por Kamel Abbasi, Tabatabaei,
Aghamohammadiyan Sharbaf y Karshki (2016), titulado Relationship of Attachment
Styles and Emotional Intelligence with Marital Satisfaction. Estos autores tuvieron el
objetivo de determinar el rol que cumplen las pautas de apego y la inteligencia

emocional con respecto a la satisfacción marital. Para ello aplicaron el Attachment
Styles Questionnaire de Hazan y Shaver, el EQ-i de Bar-On y el Enrich Marital
Satisfaction Questionnaire de Olson y colaboradores, a 450 personas casadas hace al
menos un año (226 hombres y 224 mujeres) de la ciudad de Mashhad, Irán. De esta
forma, encontraron que la satisfacción marital tiene una relación positiva significativa
con el estilo de apego seguro y el nivel de inteligencia emocional, y una relación
negativa significativa con el estilo de apego evitativo y ambivalente. A la vez,
confirman que existe una correlación positiva entre el estilo de apego seguro y la IE, y
una correlación negativa entre los estilos de apego evitativo y ambivalente con IE.
Luego, haciendo un análisis más exhaustivo de las variables medidas por el EQ-i,
encontraron que todas son significativas para predecir la satisfacción marital, excepto la
de inteligencia emocional interpersonal y la de manejo del estrés.
Con respecto exclusivamente a investigaciones realizadas con población que se
encuentra en una relación de pareja abierta, los trabajos existentes son casi nulos. Existe
solo una publicación, en donde se recaban dos estudios realizados por Moors, Conley,
Edelstein y Chopik (2015) que se titula Attached to monogamy? Avoidance predicts
willingness to engage (but not actual engagement) in consensual non-monogamy. Estos
investigadores de la Universidad de Michigan, Estados Unidos, buscaron cómo las
diferencias individuales con respecto al apego se relacionan con la actitud hacia una
relación no-monógama consensuada, la disposición a tener una relación abierta y el
estar efectivamente en una relación de este tipo. Para ello realizaron dos estudios.
El primero, que tenía el objetivo de indagar en heterosexuales su actitud y deseo
o disposición a estar en una relación consensuada no-monógama (CNM), fue realizado a
partir de 1281 heterosexuales monógamos de entre 18 y 67 (71% mujeres y 57%
actualmente en una relación de pareja). Utilizaron el Experiences in Close Relationships

Inventory - Short version (ECR-S) de Wei, Russel, Mallinckrodt y Vogel, junto con dos
medidas construidas ad hoc para evaluar las actitudes hacia y la disposición de tener una
relación CNM. Los autores encontraron que, por un lado, el estilo de apego evitativo
correlaciona positivamente con las actitudes hacia las CNM y el deseo de tener
hipotéticamente este tipo de relación. Por otro lado, también encontraron que los altos
niveles en estas tres medidas se encontraban más en hombres que en mujeres. Además,
hallaron que el estilo de apego ansioso predice actitudes negativas hacia las CNM, pero
que no está asociado de forma significativa con la disposición a tener una relación
abierta.
En el segundo estudio, los autores indagaron sobre cómo el estilo de apego
predice la posibilidad de realmente tener una relación de pareja no-monógama. Para
ello, aplicaron el ECR-S utilizado en el estudio anterior y un cuestionario ad hoc donde
se les pedía que seleccionaran cuál descripción de tipo de pareja se aplicaba a ellos:
monógama, citas casuales, swinging y poliamor. A partir de una muestra de 1308
personas (73% mujeres; 85% actualmente en una relación monógama y 15% en una
relación poliamorosa o swinger; 76% mujeres monógamas y 53% mujeres no
monógamas) encontraron que las personas que medían bajo en evitación solían estar en
una relación no-monógama en lugar de estar en una monógama. Por otro lado, se
encontró que el apego ansioso no se podía relacionar significativamente con ninguno de
los dos tipos de relación de pareja.
Entonces, luego de haber realizado este recorrido a lo largo de diversas
investigaciones publicadas hasta el momento, las cuales estudiaron las temáticas a
explorar en este estudio, se puede observar que aún no existen trabajos que evalúen el
grado de correlación entre inteligencia emocional y estilos de apego en una población

que se encuentre en la actualidad en una relación de pareja abierta. Es por ello que la
propuesta es novedosa, contribuyendo al desarrollo de la ciencia.
3. Problema
¿Qué relación se presenta entre los estilos de apego adulto y la inteligencia
emocional de las personas que se encuentran en una relación de pareja abierta?
4. Objetivos
4.1. General
Indagar la relación entre los estilos de apego y los niveles de inteligencia
emocional de personas que mantienen una relación de pareja abierta.
4.2. Específicos
- Describir los niveles de ansiedad y evitación en los vínculos de apego que
presentan los sujetos de la muestra.
- Describir las variables de inteligencia emocional de los participantes de la
investigación.
- Evaluar el grado de relación entre las diferentes variables de inteligencia
emocional y los estilos de apego adulto mediante correlaciones bivariadas.

5. Marco teórico
5.1. Estilos de apego
5.1.1. Crisis de la Asociación Psicoanalítica Británica y el surgimiento de la
Teoría del Apego
Alrededor de los años 40, se comenzó a plantear un cuestionamiento con
respecto a la teoría y la práctica psicoanalítica en Reino Unido. Hasta el momento,
estaban quienes adherían a las ideas de Melanie Klein y quienes se basaban en la línea
teórica de Anna Freud. Sin embargo, en estos años surgió un tercer grupo: los
independientes o los del medio. Los psicoanalistas pertenecientes a esta facción, tales
como John Bowlby o Donald Winnicott, buscaban la etiología de la patología en las
vivencias interpersonales reales de las personas y ya no en el conflicto intrapsíquico
entre impulsos (Marrone, 2001).
A lo largo del desarrollo de la teoría, Bowlby pondrá en duda los supuestos
teóricos sostenidos por el psicoanálisis tradicional, recurriendo a otras ciencias para
encontrar explicaciones a lo que veía en su trabajo clínico y en investigaciones llevadas
a cabo por sus colegas, tales como las de Mary Ainsworth y la realizada por Joyce y
James Robertson.
A través de esto, tomó conocimientos que habían desarrollado Lorenz, Hinde,
Huxley y Harlow en el campo de la etología y Piaget dentro de la epistemología
genética, junto con variados elementos y conceptos de la psicología evolutiva, la teoría
del control y la psicología cognitiva (Bowlby, 1988/2012; Marrone, 2001).
De esta forma, termina desechando el paradigma de la metapsicología
tradicional y lo reformula de forma compatible con los avances en psicología y biología,
buscando siempre que esté basada en evidencia para cumplir con los criterios aceptados
por las ciencias naturales (Bowlby, 1988/2012)

Así, a pesar de estar enmarcada originalmente desde el psicoanálisis, el marco
teórico que propone la teoría del apego puede servir de referencia para investigadores y
terapeutas de otras escuelas, tales como la sistémica y cognitiva (Marrone, 2001).
5.1.2. Definición de apego como sistema motivacional
La nueva formulación que realiza Bowlby de la metapsicología tradicional
freudiana consiste en definir a la pulsión como un sistema motivacional. Este es el
nombre que reciben un conjunto de conductas o respuestas que buscan satisfacer una o
varias necesidades, las cuales son elicitadas por determinados estímulos internos y
externos, con la posibilidad de activarse a la vez (ej. las conductas de búsqueda de
protección por parte de un compañero sexual) o ser mutuamente excluyentes entre sí (ej.
dejar de jugar si la madre se aleja). De esta manera, se pueden encontrar cinco sistemas:
el de apego, el de afiliación, el de alimentación, el sexual y el exploratorio (Marrone,
2001).
Con respecto al primero, Bowlby (1988/2012) explica que en los primeros meses
de vida el niño tiene ciertas pautas de conducta preprogramadas que tienen como
objetivo mantenerlo cerca de su madre o figura materna. Luego, finalizando el primer
año, su conducta pasa a organizarse de forma cibernética, es decir, que para que se
active un patrón conductual (por ejemplo, buscar a mamá) se tienen que haber dado
ciertas condiciones específicas, las cuales pueden ser: sentir dolor, cansancio, miedo o
inclusive que no pueda encontrar a esta persona o pareciera no estar disponible. Por otro
lado, se requieren diferentes tipos de acciones para que esta conducta deje de
producirse, las cuales dependerá de qué tan intensa sea la activación. Si es baja, con ver
u oír a la madre ya es suficiente; si es un poco más alta, necesitará tocar o aferrarse a

ella; y si la activación se encuentra en su punto máximo, donde existe angustia y
ansiedad, deberá recibir un abrazo prolongado.
En definitiva, la función que cumplen todas las conductas de apego es la de
brindar seguridad y protección en momentos en los que el individuo se siente
amenazado o estresado, al llamar o recurrir a alguien que percibe que puede ofrecerle
respuestas, soluciones o refugio ante lo que le sucede, asegurando su supervivencia
(Casullo y Fernández Liporace, 2005). Según esta teoría, además, la tendencia a tener
relaciones de apego está determinada biológicamente, por el valor que tiene para la
evolución humana (Daniel, 2006) no solo con respecto a la búsqueda de personas a las
que se las percibe como idóneas para enfrentar los problemas, sino también porque es a
través de estas conductas que se produce un sistema representacional que permite dar
sentido y predecir tanto la conducta de los demás como la propia (Fonagy, Gergeley,
Jurist y Target, 2002, citado en Wallin, 2012).
5.1.3. Conceptos básicos de la teoría
I. Base segura y respuesta sensible
Varios de los elementos importantes de la Teoría del Apego fueron desarrollados
originalmente por Mary Ainsworth en lugar de Bowlby, quien basándose en las
teorizaciones de Blatz sobre cómo el niño puede explorar el mundo sólo si se siente
seguro, concibió la idea de que el sistema de apego cuando está activado en una baja
intensidad permite que los estímulos del mundo exterior despierten el sistema
exploratorio. Esta autora es quien desarrolla originalmente los conceptos de base segura
y respuesta sensible (Marrone, 2001), que luego son retomados por el autor a la hora de
identificar las condiciones que afectan el desarrollo de los niños de forma positiva o
negativa, sean sociales o psicológicas, para poder beneficiar así a la salud de las
siguientes generaciones.
Bowlby (1988/2012) explica que el concepto de base segura significa que los
padres tienen que generar un espacio que le permita al niño o adolescente hacer ciertas
incursiones en el mundo extrafamiliar, teniendo la certeza de que ante cualquier
problema puede volver y ser “bien recibido, alimentado física y emocionalmente,
reconfortado si se siente afligido y tranquilizado si está asustado” (Bowlby, 1988/2012,
p. 24). Para ello, la figura del caregiver debe tener ciertas características que se
complementan entre sí. Por un lado, debe ser accesible y responder cuando se lo piden,
pero a la vez, también debe intervenir y ayudar sólo cuando es evidentemente necesario.
Aquí el concepto relevante es el de respuesta sensible. Esto es, la capacidad de
interpretar adecuadamente las señales provenientes del niño, interpretarlas, emitir una
respuesta acorde y de forma rápida. Para ello, el cuidador tiene que ser capaz de leer los
estados mentales del niño y darle un sentido acorde, reconociendo su individualidad y
subjetividad. Es debido a esto que la falta de sensibilidad puede manifestarse tanto al
responder de forma hostil como al no saber leer los estados mentales del niño y no
actuar de forma apropiada, dándole a entender que sus solicitudes son
contraproducentes (en el caso de recibir agresión o de ridiculizarlo por pedir ayuda) o
que no tienen efecto (al hacer oídos sordos) (Marrone, 2001).
Esto es lo que determinará, en gran medida, la estabilidad emocional y el
desarrollo de los hijos. Es a partir de estas primeras experiencias que se van
construyendo las conductas de apego que van a ser características de la persona, las
cuales tienen la función de garantizar la protección y por ende, la supervivencia del ser.
II. Internalización y Modelos Operativos Internos
Según Marrone (2001) la posibilidad de ejecutar una respuesta sensible,
habiendo accedido al estado mental del niño y atribuyéndole significado, requiere de
una serie de complejos procesos afectivo-cognitivos que dependen, en parte, de los
modelos operativos internos que el cuidador tenga de sus propios padres, es decir, de la
representación que tenga acerca del vínculo con ellos.
A partir de las experiencias tempranas, cada persona internaliza de forma
progresiva ciertos modelos de relación, que funcionan como prototipo para las futuras
experiencias del sujeto. Esto sucede porque ante la repetición de los distintos eventos en
donde se activó el sistema de apego, se genera progresivamente una representación
acerca del vínculo entre el niño y su cuidador. Así es como se generan los modelos
operativos internos (MOI) del otro y del self, que son complementarios entre sí.
El primero, es la representación que contiene cuáles son las figuras de apego,
dónde se encuentran y cómo es probable que respondan. El segundo, trata de qué tan
digno es de recibir cuidados y protección por parte de estas personas.
El objetivo de estos modelos es poder generar predicciones con respecto a cómo
responderán los otros, qué tan accesibles se encontrarán y cómo se debe comportar la
persona para conseguir el objetivo de recibir apoyo. Es por ello que los MOI determinan
cómo se sentirá la persona con cada progenitor y con respecto a sí mismo.
Otra característica importante de los MOI es que no son estáticos, aunque sí
tienden a la autoperpetuación. A pesar de ser estables, pueden cambiar, activarse o
desactivarse. Esto sucede porque las personas pueden generar múltiples
representaciones de un mismo vínculo de apego, que coexisten entre sí, aunque difieren
con respecto a qué época del desarrollo fueron formados, cuál tiene mayor predominio y
qué tan consciente la persona es de ellos.

Entonces, el tener un estilo de apego u otro depende de cuál de los MOI tiene
mayor dominancia. Es por esto que no se puede decir que alguien tiene un apego seguro
o inseguro sin identificar con respecto a qué figura es.
Según Bowlby (1988/2012), el valor de los MOI reside en la posibilidad de
desarrollar relaciones armoniosas gracias a la capacidad de tener en cuenta el punto de
vista del otro (sus objetivos, sentimientos e intenciones) y ajustar la conducta propia
para que los objetivos ajenos coincidan con los propios. Para esto, los modelos de sí
mismo y del otro tienen que estar lo suficientemente ajustados a la realidad como para
desempeñarse correctamente en el vínculo con el otro, siendo permeables a cambios que
pudieran ocurrir dentro de la relación.
Mientras que los niños que poseen un apego seguro pueden actualizar
gradualmente sus modelos operativos porque en general no están muy lejos de lo que
verdaderamente es uno y el otro, aquellos que tienen un apego inseguro se ven afectados
por una obstrucción de esta actualización, donde la información que no coincide con los
modelos operativos originales es descartada. Es por ello que en estos casos la persona
tiende a reaccionar de la misma manera sin importar que la persona nueva lo trate de
forma diferente a como lo hacían sus padres cuando era niño.
III. Estilos de apego
El propósito de la teoría del apego fue poder explicar cómo ciertos patrones de
conducta son característicos del ser humano independientemente de su etapa de
desarrollo, volviendo a conceptualizar lo que hasta el momento se pensaba acerca de la
dependencia y la sobredependencia (Bowlby, 1988/2012).
A partir de la observación y análisis del comportamiento humano, es que
diferentes autores pudieron armar categorías para clasificar las características que
percibían en cuanto a la forma específica de relacionarse que adquirían las distintas
personas, producto de las experiencias en el vínculo con los otros. De esta forma, se
distinguen dos grandes grupos: el apego seguro y el inseguro. Ninguno de ellos indica
patología de por sí, sino mayor o menor vulnerabilidad a desarrollar un problema
psicológico ante los eventos adversos que pudieran aparecer a lo largo de la vida,
actuando como un factor protector o de riesgo (Daniel, 2006). Por ejemplo, los estilos
seguros tienen mayor estabilidad emocional y entablan relaciones adecuadas con los
otros, lo que promueve una mayor resiliencia ante eventos disruptivos. En cambio, los
estilos inseguros suelen agudizar las carencias de la persona y el malestar que siente
ante situaciones adversas (Casullo y Fernández Liporace, 2005).
A continuación, se exponen entonces las dos categorizaciones más utilizadas: la
de Ainsworth y la de Bartholomew.
5.1.4. Ainsworth y el aporte de Main
Esta autora (1971, citada en Bowlby, 1988/2012) describe tres pautas o estilos
de apego a partir de la observación de la interacción entre el niño y sus cuidadores en
una tarea llamada “situación extraña”, en donde se producen una serie de separaciones y
reencuentros entre ellos, con la presencia o no de una persona desconocida. El objetivo
de este procedimiento es activar o intensificar la conducta de apego que ha consolidado
el niño para poder caracterizarla como perteneciente a alguno de los siguientes patrones:
seguro, ansioso resistente y ansioso elusivo. Lo que permitirá confirmar con certeza la
presencia de uno u otro estilo será la conducta del niño cuando se reencuentra con su
madre. A pesar de que la conducta del infante cuando es separado de su cuidador es un
dato importante, o el trato que éste le prediga a su hijo es un predictor de cómo

reaccionará durante la tarea, la conducta que el niño adopte al encontrarse con su figura
materna es lo que tendrá mayor poder discriminante entre uno u otro (Marrone, 2001).
El estilo de apego seguro caracteriza a aquellos que confían en que sus figuras
parentales estarán dispuestos y accesibles para calmarlo o ayudarlo, por lo que puede
explorar el mundo y jugar, disgustarse y solicitar el reencuentro con su cuidador cuando
este se va de la habitación, y calmarse fácilmente cuando su madre vuelve y lo
reconforta, volviendo a jugar.
La segunda pauta, la de ansioso resistente, aparece en aquellos que tienen
incertidumbre acerca de si su progenitor estará accesible o responderá cuando lo
necesite, por lo que al separarse de él lo hacen con un alto monto de ansiedad y tienden
a aferrarse a él. Sumado a esto, cuando la madre vuelve a la habitación, son niños que se
mantienen llorando durante mucho tiempo, desconsoladamente. Este es el caso de hijos
cuyos padres usan el abandono como medio de control y/o fueron inconsistentes con
respecto a la disponibilidad y respuesta a las demandas del hijo.
El último patrón, el de apego ansioso elusivo, consiste en que la persona no
espera una respuesta amorosa y servicial cuando pide ayuda, sino una de rechazo a
través del enojo, burla o indiferencia. Es la pauta más difícil de observar, pero cuando es
muy notoria se puede atisbar cómo el niño intenta vivir sin el apoyo y amor de los otros,
cubriendo esos aspectos por sí mismo y volviéndose un autosuficiente emocional al
intentar ocultar los sentimientos de disgusto o de dependencia.
A pesar de que la mayoría de los niños pueden ser ubicados dentro de alguna de
estas tres clasificaciones con mayor o menor dificultad, existen otros que por sus
reacciones, según Main, Weston y Solomon (1981, citado en Bowlby, 1988/2012), se
pueden interpretar como una desorganización de alguno de los patrones, en general el
último. Estos chicos presentan conductas tales como paralización, esteriotipias y demás
conductas peculiares cuando se reencuentran con sus padres, producto de maltratos
físicos o total negligencia por parte de ellos.
5.1.5. El esquema de clasificación de Bartholomew
Esta clasificación, descripta en el trabajo de Bartholomew y Shaver (1998),
operacionaliza las concepciones de Bowlby acerca de los modelos operativos internos
de sí y de los otros. De esta manera, se pueden ubicar los estilos de apego en diferentes
cuadrantes dentro de un eje cartesiano según cuán positivo o negativo es el MOI de sí
mismo y del otro. Mientras que el MOI de sí mismo indica cuán merecida es la persona
del amor y cuidado del otro, por lo que proporciona datos sobre el nivel de ansiedad que
posee la persona y dependencia a la aprobación externa en las relaciones cercanas; el
MOI de los otros ofrece información sobre cuán disponible y contenedor es el otro, por
lo que muestra la tendencia del sujeto a buscar ayuda o a evitar el contacto en las
relaciones.
Así entonces se pueden identificar distintas configuraciones que se encuentran
alrededor del eje. Cuando los modelos son positivos tanto para sí mismo como para los
otros, nos encontramos en presencia de un estilo de apego seguro. Son personas una
buena autoestima que se encuentran a gusto teniendo una relación íntima con otra
persona.
Si el MOI de sí mismo es negativo pero el de los otros es positivo, se trata de un
estilo preocupado o ansioso. Estos individuos buscan constantemente la aceptación y
validación por parte de los otros, ya que tienen la sensación de que se sentirán seguros
solo si consiguen que los que lo rodean contesten de forma acorde a lo que él necesita.
Luego, si ambos modelos son negativos, se está frente a un estilo de apego
temeroso. Este caso se trata de alguien que es altamente dependiente de los otros pero
que, a la vez, evita la intimidad en las relaciones para no sufrir dolor por la pérdida o
rechazo por parte de ese otro, de quien espera una respuesta negativa.
Por último, si el MOI de sí es positivo pero el de los otros es negativo, se trata de
una persona con estilo evitativo. Los individuos con este patrón de apego evitan la
cercanía e intimidad con los otros pero mantienen su autoestima negando,
defensivamente, que esas relaciones no tienen valor para él.
5.1.6. Persistencia de las pautas de apego
Según Bowlby (1988/2012), las distintas pautas de apego, una vez que se
organizan, tienden a persistir a lo largo del tiempo. Esto sucede, por un lado, porque los
padres mantienen más o menos invariable la forma en que tratan a su hijo; y por otro
lado, porque las mismas pautas se autoperpetúan. Esto último significa que la conducta
de este niño generará una respuesta en el otro que a la vez reforzará la pauta, y además,
a medida que crece, se tornará cada vez más característica del niño producto del proceso
de internalización.
Según Wolfberg, Ronconi y Allona (2017) el patrón de apego seguro es el más
estable de todos, aunque siempre existe la posibilidad de transformación ante
circunstancias adversas, ya que los MOI pueden modificarse producto de nuevas
condiciones ambientales. El proceso de reconsolidación consiste en que, al recordarse o
reactivarse ciertos recuerdos, estos se vuelven lábiles por un período de tiempo,
permitiendo que se agregue nueva información proveniente de experiencias actuales a
las representaciones más antiguas. Las experiencias de la infancia no se borran, pero sí
pueden ser revisadas y modificadas, pudiendo desencadenar, dependiendo del impacto
del cambio, en nuevos patrones conductuales.

Este es el caso de las personas que tienen una seguridad ganada o adquirida, es
decir, que tienen un estilo de apego inseguro con sus progenitores pero pudieron
desarrollar un estilo seguro con un vínculo novedoso. En esta nueva relación, las
características que aparecen son: disponibilidad, empatía, apoyo emocional y práctico,
predictibilidad, confiabilidad, capacidad de diálogo reflexivo y equilibrio entre
dependencia y autonomía.
5.1.7. Apego adulto
Según Bowlby (1988/2012), la teoría del apego toma en cuenta la necesidad de
establecer lazos emocionales íntimos desde el nacimiento hasta la vejez. Durante la
infancia, los lazos más importantes van a ser los establecidos con los padres, a los que
se busca para obtener protección, apoyo y consuelo, a pesar de que el niño pueda
desarrollar vínculos de apego con otras personas. Luego, en la adolescencia y el
principio de la adultez, estos vínculos persisten pero adquieren también preponderancia
otros nuevos, como son los de amistad o los primeros noviazgos. Es recién cuando la
persona posee una pareja estable, de dos años o más, que pasa a tener mayor
importancia esta relación de apego por sobre la mantenida con los padres (Lafuente,
1994, citado en Melero Cavero, 2005).
Por otro lado, a pesar de que las conductas de apego no son tan evidentes como
en los estadios más tempranos, en los adultos se pueden observar cuando atraviesan
situaciones que producen ansiedad o tensión, y reaccionan de forma similar a los niños
cuando se enfrentan ante la pérdida o separación de su pareja (Melero Cavero, 2008).
La seguridad de apego en la adultez no está dada por la independencia absoluta
de un otro, sino por la posibilidad de ofrecer cuidado, actuando como base segura para
otro, y requerir ayuda a una o más figuras cuando se encuentra con dificultades. Esta
posibilidad de intercambiar roles según la circunstancia es lo que caracteriza al apego
adulto, donde aparece la reciprocidad y la simetría (Bowlby, 1969/2009). Además, en
los vínculos que se desarrollan durante esta edad, es cada vez menos importante la
proximidad física y el contacto, porque desde la adolescencia se adquiere la capacidad
de activar representaciones mentales de la figura de apego para recuperar el equilibrio
emocional, razón por la cual el contacto físico se vuelve necesario solo cuando el
malestar es excesivo (Melero Cavero, 2008).
En la relación con la pareja actúan cuatro sistemas motivacionales: apego,
protección, sexual y afiliatorio (Casullo y Fernández Liporace, 2005). Dependiendo de
la etapa en la que se encuentre durante la formación del vínculo, cada uno adquirirá
mayor preponderancia. Por ejemplo, en la primera etapa, denominada pre-apego, el
sistema más activado es el sexual, ya que lo característico de este período es la atracción
y los rituales de cortejo. Luego, durante el enamoramiento, aparece el primer elemento
del sistema de apego y protección, llamado refugio emocional, a través del cual cada
uno siente que su pareja lo apoya emocionalmente. Más tarde, en la etapa de amor o
apego definido, donde el vínculo ya se encuentra efectivamente consolidado, disminuye
la actividad del sistema sexual y se activa más el sistema afiliatorio, al pasar a tener
mayor importancia compartir tiempo y actividades con la pareja. Por último, en la fase
de post romance o de corrección de metas, disminuyen las conductas de apego y
sexuales, y la pareja comenzará a considerarse como una base segura a partir de la cual
se puede explorar el mundo, redirigiendo la atención a amigos, trabajo u otras
obligaciones, manteniendo una profunda interdependencia con la pareja (Melero
Cavero, 2008).
Con respecto a los estilos de apego en la adultez, Chopik, Edelstein y Fraley
(2013) encontraron ciertas diferencias según edad, género o situación romántica. Por
ejemplo, hallaron que el apego ansioso es más común en jóvenes adultos que en
aquellos de edad media o gerontes, y que el apego evitativo no variaba de forma muy
exacerbada entre los diferentes rangos etarios, aunque se concentraba mayormente en
los adultos de mediana edad. También encontraron que es más común que las mujeres
posean niveles más altos de ansiedad y evitación, especialmente las jóvenes, y que el
estar en pareja marcaba niveles menores de apego ansioso y evitativo al ser comparado
con los sujetos que estaban solteros. Esto último coincide con varias investigaciones
recopiladas por Melero Cavero (2008), que arrojan que los riesgos de contraer
enfermedades de salud mental o físicas aumentan si la persona no tiene un vínculo
emocional, es decir, es soltera o divorciada.
Por último, Fraley y Roisman (2019) realizaron una revisión de todo lo que se
conoce acerca del apego adulto hasta la fecha. Para ello presentan cuatro lecciones, cada
una con una conclusión a partir de varias investigaciones que tratan el tema.
La primer lección se refiere a cómo el estilo de apego adulto se considera que
está relacionado con las experiencias que tuvo el sujeto durante su infancia, pero los
estudios longitudinales realizados hasta la fecha no han producido datos concluyentes al
respecto, más allá de encontrar ciertas características del ambiente cuidador que se
relacionan de forma algo significativa, como por ejemplo la inestabilidad familiar en
relación con el estilo de apego inseguro.
La segunda lección es que la predominancia de efectos de socialización y de
selección depende de la etapa del desarrollo. El primero se refiere a cómo el ambiente
influye en la persona, y el segundo en cómo el individuo genera efectos en su entorno.
Siempre se producen ambos, pero según los estudios más actuales, cada uno adquiere
mayor preponderancia en diferentes estadios de la vida del hombre, e incluso en
diferentes etapas de las relaciones que entable con otras personas. Mientras que el efecto
de socialización tiene mayor incidencia en los primeros años de vida, el de selección
ocupa un lugar más importante en la adultez. Esto sucede porque a medida que la
persona crece, sus patrones de apego son cada vez más propios de su forma de ser, en
lugar de depender exclusivamente de la relación en sí (Bowlby, 1973, citado en Daniel,
2006).
La tercera lección se refiere a cómo a pesar de que las diferencias entre el
predominio de socialización y selección implican que las experiencias tempranas
deberían ser las que dejan mayor marca, no necesariamente son determinantes a la hora
de desarrollarse un estilo de apego seguro o inseguro en la adultez.
Y por último, la cuarta lección trata de la poca información que se posee hasta el
momento sobre la etiología de los estilos de apego adulto. Lo que sí se sabe es que los
estilos de apego adulto dependen de la figura con quien están construidos, es decir, una
persona puede tener múltiples modelos operativos que se activan según el contexto
relacional en el que se encuentra. También que es necesario investigar la influencia que
tienen las experiencias recientes, más allá de las de la primera infancia.
5.1.8. Tradiciones de investigación del apego adulto
Según Bartholomew y Shaver (1998) existen dos formas de investigar los
patrones de apego que presentan las personas adultas. Las diferencias, a pesar de que
todos adhieren a los trabajos de Bowlby y Ainsworth sobre la teoría del apego y la
clasificación de los estilos de apego infantil, estará delimitada según la rama de la
psicología desde la cual aplican estos conceptos.
Una primer vertiente, donde los autores más conocidos son Main, Cassidy,
Kobak y Bretherton, tiende a pensar psicodinámicamente, prefiriendo las entrevistas y
las observaciones clínicas hechas sobre muestras pequeñas, sin hacer uso de
cuestionarios y buscando obtener información acerca de la relación pasada y actual del
adulto con sus padres (Ainsworth, 1985).
En cambio, en la segunda vertiente, representada por Hazan y Shaver, quienes
eran, en realidad, psicólogos sociales o de personalidad, se tiende a pensar siempre en
términos de rasgos e interacciones sociales a través de cuestionarios que puedan ser
aplicados a población general y muestras grandes, concentrándose en recabar datos
acerca de las relaciones adultas de la persona, tales como las de amistad o las de pareja.
Cada línea tiene sus desventajas. Por un lado, las entrevistas pueden ser muy
ricas pero difíciles de reproducir, mientras que los cuestionarios al estar estandarizados
hacen mucho más homogénea la administración. Pero por otra parte, los cuestionarios
de auto-reporte a veces no pueden relevar datos acerca de aspectos de los estilos de
apego que no son conscientes, como el comportamiento real o el estilo defensivo.
De todos modos, ambas líneas convergen de manera variable (de forma modesta
hasta sustancial) cuando se comparan los datos recabados por ambas, lo que permite a
los autores hablar de que existe un continuum entre las distintas herramientas. De esta
manera, se pueden ubicar todas las que fueron desarrolladas hasta el momento en una
línea en cuyos extremos se encuentran la Entrevista de Apego Adulto de George,
Kaplan y Main, y la Escala Multi-ítem de Apego Romántico de Hazan y Shaver.
5.1.9. Apego y emociones
Desde un principio, la única forma de comunicarse que tienen madre e hijo es a
través de la expresión de sus emociones. Con el tiempo, a esto se le agrega el diálogo,
pero esa comunicación emocional será siempre la esencia, lo más importante, de
cualquier relación íntima que la persona pueda tener en su vida (Bowlby, 1988/2012).
El poder comprender al sujeto como alguien distinto de sí mismo, permite a la
madre entender e identificar dentro de esa interacción emocional los cambios en los
estados del bebé y responder de forma adecuada para alcanzar la modulación y
regulación de éstos (Wolfberg et al., 2017; Sroufe, 2005). Esto es llamado por Fonagy et
al. (2002, citado en Wallin, 2012) como función reflexiva: aquella que permite a las
personas darle sentido a la conducta de las personas, teniendo en cuenta lo observable y
aquello que subyace, tal como los sentimientos, deseos o creencias. Es a partir de ella
que se puede adquirir la capacidad de mentalizar los afectos, es decir, sentir y calificar
aquello que se experimenta.
Este mismo autor considera que los cuidadores que pueden estar en sintonía con
los estados del niño transmiten representaciones adecuadas acerca de cómo son las
diferentes emociones. Esto promueve el descubrimiento paulatino de que los
sentimientos y estados mentales pueden reconocerse y ser compartidos con un otro.
Por otro lado, varios autores han investigado la relación entre los estilos de
apego y el desarrollo socioemocional de las personas. Pasco Fearon y Roisman (2017)
en una revisión acerca de esta temática, encontraron que el estilo de apego seguro está
asociado a mejores resultados socioemocionales, aunque todavía son necesarias más
publicaciones al respecto para poder establecer relaciones causales.
Bowlby (1988/2012) también resaltó ciertas características de los patrones de
apego en relación a cómo hablan de sus emociones. Según este autor, aquellos que
tienen un apego seguro, pueden hablar de temas variados, inclusive los personales,
comunicándose con expresiones de sentimientos. Esto no pueden hacerlo las personas
con estilos inseguros; algunos tienen conversaciones con temas que no siguen un hilo
lógico, y otros tienen conversaciones en donde las temáticas son siempre impersonales y
no hay nada referido a los propios sentimientos.

Por último, Sroufe (2005) en su estudio longitudinal encontró que aquellos niños
que tienen una historia de apego seguro poseen una rápida recuperación luego de
situaciones de estrés, muestran más afectos positivos y menores signos de frustración, y
son mucho más ego-resilientes que quienes tienen un estilo evitativo o ansioso. Este tipo
de resiliencia está relacionada con la regulación emocional, ya que consiste en la
capacidad de ajustar de forma flexible la expresión de los sentimientos e impulsos para
responder de forma apropiada a la situación en la que se encuentra.
5.2. Inteligencia Emocional
5.2.1. Breve historia del surgimiento de la inteligencia emocional
La inteligencia ha sido definida de diferentes maneras a lo largo de nuestra
historia, siendo la definición más utilizada la de Weschler (1958; citado en Salovey y
Mayer, 1990), quien la caracteriza como la capacidad agregada o global para actuar con
propósito, pensar racionalmente y lidiar de forma efectiva con el ambiente. De esta
forma, al ser su definición lo suficientemente amplia como para incluir a diferentes
áreas y habilidades, genera un impulso dentro de la ciencia para teorizar y demostrar
empíricamente diferentes tipos y modelos de inteligencia.
Uno de los autores más conocidos con respecto a este nuevo influjo de
conocimiento es Gardner (1983). Él es quien denuncia que las teorías sobre la
inteligencia de la época, y por ende, las formas en las que era medida, solo podían
prever un mejor rendimiento escolar sin ofrecer mayor información acerca del éxito
futuro de la persona. Según él, se estaban dejando por fuera diferentes competencias
necesarias para desempeñarse en otros ámbitos desafiantes y valorados de la sociedad.
A partir de esta premisa se llevó a cabo una ampliación y complejización del concepto
de inteligencia. No solo se podría así evaluar de forma apropiada, sino que también se
conocerían formas más efectivas de enseñarla y desarrollarla, adaptadas a la cultura en
la que está inserta la persona.
Es así como el autor se propone formular, teniendo en consideración distintas
fuentes, una teoría de las competencias intelectuales humanas. Bajo la convicción de
que existen diferentes inteligencias relativamente autónomas e independientes unas de
otras, refuta la visión clásica de la inteligencia que considera al intelecto como una
entidad indivisible con la cual el individuo nace.
De esta manera, realiza una descripción de lo necesario para que una
competencia intelectual sea considerada inteligencia. En primer lugar, tiene que
comprender una serie de habilidades para poder encontrar o identificar problemas o
dificultades y resolverlos, logrando ser puesta en marcha gracias a una serie de inputs
específicos. A estos conjuntos de capacidades el autor los caracteriza como un “saber
cómo” (Gardner, 1983, p. 69). En segundo lugar, las habilidades deben ser útiles y
valoradas por la cultura en la que está inserta la persona. En tercer lugar, los procesos
que se realizan se localizan en diferentes partes del tejido neural, por lo que la lesión en
un área puede alterar el desempeño en una inteligencia sin afectar a las otras. En cuarto
lugar, cada inteligencia se desarrolla a lo largo de la historia del sujeto, existiendo
períodos críticos, momentos evolutivos y entrenamientos específicos. En quinto lugar,
las habilidades que componen a la inteligencia pueden ser remontadas a aquellas que
desarrollaron otras especies a lo largo de la evolución. Y en sexto lugar, deben poder ser
observadas a través de experimentos y medidas psicométricamente.
Así es como Gardner describe seis inteligencias: la lingüística, la musical, la
lógico-matemática, la espacial, la corporo-kinestésica y las personales (intrapersonal e
interpersonal)
A partir de este intento por hablar de inteligencias múltiples, diferente al
concepto que se daba por establecido, se investigan otras teorizaciones que hasta el
momento no habían tenido aceptación en el ámbito científico. Una de ellas es la de
inteligencia social (similar a la inteligencia interpersonal de Gardner), descripta
originalmente por Thorndike (1920; citado en Salovey y Mayer, 1990). Esta fue
definida inicialmente como la habilidad para comprender a los otros e influir en ellos, a
la vez que uno puede entenderse y controlarse a sí mismo. Muchos autores dieron a este
término una connotación manipuladora, por el hecho de que omitieron la consideración
con respecto a las emociones propias y ajenas que pueden conducir a un
comportamiento más prosocial. (Salovey y Mayer, 1990)
De todos modos, este tipo de constructo cayó en desuso por la imposibilidad
para distinguirla de otros tipos de inteligencia, ya que los instrumentos para medirla
eran poco discriminativos a la hora de diferenciarla con respecto a otros modelos del
dominio, como el verbal o el visual/espacial. (Salovey y Mayer, 1990)
Es por ello que, al considerar que el concepto era demasiado amplio y podía ser
reducido en diferentes partes, autores como Salovey y Mayer (1990) toman sólo un
aspecto y plantean el constructo de inteligencia emocional como la “habilidad para
monitorear los sentimientos propios y ajenos, expresarlos, discriminarlos entre sí y usar
la información obtenida para guiar el pensamiento y acciones propias” (Salovey y
Mayer, 1990, p. 189). Según estos autores, quienes consideran a las emociones como
respuestas organizadas y útiles, en lugar de caóticas o desorganizantes, la inteligencia
emocional incluye ciertos aspectos que caracterizan a las inteligencias personales de
Gardner. Por un lado, está presente todo lo que él desarrolla entorno a la capacidad de
acceso a los propios sentimientos, etiquetamiento de ellos, comprensión y guía de la
conducta, perteneciente a la inteligencia intrapersonal; y por otro lado, existe todo lo

que expone acerca de la inteligencia interpersonal, la cual incluye, entre otras cosas, la
habilidad para monitorear el ánimo y temperamento de las personas y utilizar ese
conocimiento para predecir el comportamiento del otro.
A partir del trabajo de estos autores, junto con David Caruso, se pudo promover
una aceptación científica del término, formulando una teoría aceptable y generando
medidas rigurosas y validadas de esta habilidad, que han despertado también el interés y
trabajo de otros autores, como Reuven Bar-On (Goleman, 2008). Fue gracias también a
la labor de Goleman y sus libros de gran éxito comercial que el constructo pudo ser
dado a conocer al público general y ser adoptado por ámbitos tales como el laboral y
educativo (Fernández-Berrocal y Extremera Pacheco, 2005).
5.2.2. Etapas del desarrollo de la inteligencia emocional
Según Extremera Pacheco, Fernández-Berrocal, Mestre Navas y Guil Bozal
(2004) existieron tres etapas en relación al desarrollo del concepto.
La primera etapa consistió en formar los distintos modelos de inteligencia
emocional y describir aquellas habilidades o características esenciales de una persona
con alta inteligencia emocional. Aquí es donde se van armando los distintos modelos,
cada uno con una concepción diferente acerca de la inteligencia emocional, que serán
descriptos en el próximo apartado.
La segunda etapa, una vez completada y justificada teóricamente la primera, fue
la de comenzar a investigar formas de poder medir y operacionalizar el constructo, para
poder calcular el nivel de IE de forma adecuada. Cada modelo, en base a los
componentes que considera esenciales de una persona emocionalmente inteligente,
construye una medida que pueda recabar información acerca de los mismos.
Por último, la tercer etapa consiste en la evaluación empírica del poder
predictivo de las distintas medidas e instrumentos y la relación de la inteligencia
emocional con otras capacidades importantes para el hombre como, por ejemplo, la
empatía.
5.2.3. Los modelos de inteligencia emocional
No es lo mismo hablar de inteligencia que de modelos de inteligencia. Cuando
se hace referencia a la inteligencia per se, se está hablando de un amplio conjunto de
habilidades. En contraposición, los modelos son conceptualizaciones más restrictivas
que toman un área específica de la inteligencia con el objetivo de describir las
relaciones de causalidad que tienen las diferentes habilidades mentales. (Salovey y
Mayer, 1990)
Por ello, Paula Peter (2010) explica que en la actualidad existen tres modelos de
inteligencia emocional: el de habilidad, el mixto y el de rasgo. La diferencia se
encuentra en la forma en que se define al concepto y cómo se mide psicométricamente
al constructo.
Los modelos mixtos y de rasgo se enfocan en competencias, capacidades y
características personales que son dimensionados a través de medidas de auto-reporte,
aunque también existen instrumentos que utilizan el reporte externo, como realizado por
un compañero de trabajo o un profesor. Tienen una visión más amplia del término,
incluyendo factores como personalidad (en el caso del modelo de rasgo) y habilidades
cognitivas, sociales y motivación (en el caso de los modelos mixtos). Es por esto que si
se requiere evaluar las competencias dentro de un marco más general para obtener el
perfil socio-emocional del evaluado, estas medidas son las más indicadas. A los
modelos mixtos pertenecen, por ejemplo, los trabajos realizados por Goleman y Bar-On
(Fernández-Berrocal y Extremera Pacheco, 2005), y al modelo de rasgo pertenece la
teoría de Schutte y sus colaboradores.
En cambio, los modelos de habilidad, como el que plantean Mayer y Salovey,
buscan medir la capacidad cognitiva de la persona para percibir, comprender y manejar
la emoción, y usarla para facilitar el pensamiento (Salovey, Caruso y Mayer, 2004).
Para esto los autores desarrollaron el MSCEIT, una medida de ejecución en donde la
persona tiene que resolver diferentes tareas haciendo uso de estas habilidades.
(Extremera Pacheco et al., 2004)
A partir de este modelo, se entiende a la inteligencia emocional como la facultad
para procesar información relevante de las emociones y utilizarla para razonar de forma
más efectiva, permitiendo un uso funcional y adaptativo de ellas para resolver
problemas y adaptarse al medio. Además, al ser una verdadera inteligencia, es
independiente de los rasgos de personalidad y está basada netamente en un conjunto de
habilidades (Fernández-Berrocal y Extremera Pacheco, 2005; Regner y Rodríguez
Espínola, 2005).
5.2.4. Sobre el Trait Meta Mood Scale 24 (TMMS-24)
A simple vista, al hablar de “escala rasgo” (trait scale) se pensaría que el
modelo al que refiere este instrumento es el de rasgo, o al menos mixto. Sin embargo, es
desarrollado desde el modelo de habilidad, y una investigación corrobora esto. Regner y
Rodríguez Espínola (2005) buscaron correlacionar el TMMS-24 y el EQ-i (Inventario
de Coeficiente Emocional de Bar-On) con el Inventario Revisado de Personalidad NEO
de Costa y McCrae. Al hacerlo, encontraron que, a diferencia del EQ-i, el instrumento
tenía una baja relación con los factores de personalidad, obteniendo solo dos
correlaciones significativas. Según estos autores, esto indicaría que el test tiene una
adecuada capacidad discriminativa con respecto a ambos conceptos, midiendo
efectivamente la inteligencia emocional a través de un auto-reporte en lugar de una tarea
de ejecución.
La limitación que sí posee este instrumento es que solo evalúa los aspectos
intrapersonales, dejando por fuera los aspectos interpersonales, que sí son evaluados a
través del MSCEIT. (Extremera Pacheco et al., 2004)
5.2.5. Componentes de la inteligencia emocional en el modelo de Salovey y
Mayer (1990)
Estos autores describen tres procesos cognitivos que están implicados en el
manejo de información emocional: la percepción y expresión de las emociones propias
y ajenas, la regulación de la emoción de uno y de los otros, y el uso adaptativo de la
emoción.
En el primer caso, si se posee mayor inteligencia emocional, más exacta y
adecuada será la percepción y expresión de la emoción. A su vez, mientras más rápido
pueda percibir la persona la emoción, mejor podrá responder a esta y expresarla. Para
esto, son necesarias diferentes habilidades.
Una de ellas es la posibilidad de expresar las emociones a través del lenguaje y
reflexionar acerca de ellas a través de un diálogo interno. Para que esto suceda, tuvo que
haber primero un aprendizaje social, es decir, tuvo que existir alguien que hable de
forma clara sobre las emociones. Es por esto que se considera a la alexitimia, la
incapacidad para percibir y expresar verbalmente a las emociones, un indicador de baja
inteligencia emocional en este eje.
Otra de las capacidades necesarias es la posibilidad de percibir las emociones de
forma no verbal, ya que cada una tiene características visibles y sensaciones corporales
diferentes. Al percibir las emociones propias y de los otros de este modo, se pueden
establecer mejores relaciones interpersonales, en donde se puede monitorear el displacer
ajeno y actuar en consecuencia.
Por último, una facultad necesaria es la empatía, que permite comprender los
sentimientos ajenos al experimentarlo por uno mismo. Según los autores, esta es una de
las capacidades centrales de la inteligencia emocional y necesita de alguien que haya
sido antes empático con la persona. Es una habilidad compleja, que depende de varios
procesos implicados entre sí: entender el punto de vista del otro, identificar sus
emociones, experimentarlas o sentir una emoción apropiada, y comunicarse o actuar
según esta experiencia. De esta forma, la persona puede relacionarse de forma positiva
con los otros y ser percibida como una persona agradable y confiable.
Luego existen todos los procesos implicados en la regulación de la emoción. La
mayoría ocurren de forma automática, como el mantenimiento o reparación de la
emoción. Este mecanismo automático del ser humano hace que se intenten prolongar las
experiencias positivas y terminar rápidamente con las experiencias negativas. Algunas
veces hasta se pueden usar mecanismos conscientes para controlar la emoción. Un
ejemplo de esto puede ser evitar pensar en sucesos dolorosos o verle el lado positivo a
las cosas.
Por otro lado, existen otros procesos que se desencadenan gracias al
metaconocimiento de la emoción. Esto significa que, ante algunas experiencias, la
persona adquiere información acerca del afecto en sí, en qué situaciones aparece y
cuáles son sus posibles causas. Esta capacidad es muy importante, porque facilita que la
persona pueda reproducir y experimentar nuevamente la emoción, guiando su
comportamiento.
Otra forma de regular el afecto asociado a poder generar metacogniciones sobre
estos, es que el hombre intenta rodearse de personas que le generen más afectos
positivos que negativos, especialmente con respecto a la imagen de sí mismo. Es por eso
que, por ejemplo, una persona es más probable que sea feliz realizando actos altruistas o
que sea más desdichado si se rodea de personas que tienen éxito en áreas que son
importantes para él cuando aún no lo ha logrado por sí mismo.
Un tercer mecanismo asociado a la metacognición es la evaluación que se puede
hacer sobre la emoción, la cual influye mucho cómo es sentida. Si se significa a lo que
se siente como algo inaceptable o de larga duración será mucho más difícil de
sobrellevar que si se considera que uno tiene control sobre lo que siente y que pronto va
a cambiar. Esta capacidad de compensar lo que se siente es la que le permite a la
persona perseverar y atravesar situaciones negativas que permiten obtener algo deseado.
Para terminar con los procesos ligados a la regulación emocional, los autores
describen que así como existen aquellos que ajustan los afectos propios, también se
encuentran otros que cumplen esta función pero con los ajenos. En este caso, entran
todas las estrategias que las personas tienen para elicitar y hasta evitar que se generen
ciertos sentimientos en las personas con quienes interactúan. Algunos ejemplos de esto
pueden ser evitar comunicarse de forma negativa con el otro, ser honesto a la hora de
dar un consejo, comportarse de manera adecuada a la situación en la que se está (ej. en
el trabajo), etc.
En último lugar, Salovey y Mayer (1990) nombran a los procesos relacionados
con la habilidad para hacer uso de la emoción a la hora de resolver problemas. Estos son
cuatro: la planificación flexible, el pensamiento creativo, la atención redireccionada por
el afecto y las emociones motivantes.

En el primer caso, los cambios afectivos promueven diferencias con respecto a
cómo la persona percibe y arma planes sobre el futuro. Las personas que experimentan
un afecto positivo consideran que es más probable que ocurran eventos positivos que
negativos, y aquellos que tienen una emoción negativa evalúan el futuro de forma
inversa a los primeros. Esto variará entonces según la frecuencia y la amplitud de estos
cambios con respecto al afecto predominante, pero los autores estiman que al poder
atravesar diferentes cambios de humor, la persona puede entonces generarse diferentes
perspectivas o planes en relación a su futuro, estando preparado para tomar ventaja de
las oportunidades que se pudieran presentar.
En segundo lugar, las emociones positivas alteran de tal forma la memoria que
benefician la integración de la información y el poder encontrar mayor relación entre
ideas. Esto es lo que mejora no solo la capacidad de la persona para retener
información, sino también su rendimiento en tareas que requieren de un pensamiento
creativo para resolver problemas.
En el caso de la atención guiada por el afecto, los autores explican que la
aparición de una emoción genera que se transforme de una forma de procesamiento a
otra, focalizando la acción en la que necesita mayor atención en ese momento.
Sentimientos tales como la ansiedad y depresión son ejemplos de esto, ya que producen
que la persona preste mayor atención a sí mismo. Esto no es considerado como algo
disruptivo, sino como una forma de ayudar al individuo a priorizar demandas externas o
internas que requieren atención y administrar el esfuerzo acordemente.
Por último, las emociones y sentimientos pueden ser usados para motivar y
mejorar el rendimiento en tareas complejas. Por ejemplo, algunas personas pueden usar
su ansiedad para prepararse mejor ante un examen o imaginarse escenarios adversos

para mejorar su rendimiento. También pueden usar los afectos positivos para mejorar la
confianza en sí mismos.
5.3. Relaciones de pareja abierta
5.3.1. Historia de la monogamia y crisis actual
Según Javier Martín Camacho (2004), la aparición de la monogamia en los
vínculos se cree que aparece junto con las primeras sociedades patriarcales. Mientras
que en culturas matriarcales originarias se utilizaba la agricultura en comunidad para
satisfacer las necesidades básicas y las mujeres tenían mayor libertad sexual, poder y
prestigio social, en las sociedades patriarcales esta actividad tenía como fin el explotar
al máximo la tierra y poseerla, trasladándose esta privatización a los vínculos, en donde
el varón pasa aquí a tener derecho por sobre la mujer, los hijos y la tierra.
Asimismo, se instaura la exclusividad para con un compañero sexual a partir de
la necesidad del varón de garantizar que su descendencia sea efectivamente suya y no de
otro hombre, por lo que se comenzó a controlar cada vez más a las mujeres. Es por esto
que también, a lo largo de la historia, la infidelidad de las mujeres fue mucho más
severamente castigada que la de los hombres.
Esto era algo que no sucedía en las sociedades matriarcales, donde el linaje y la
herencia se consideraba que se transmitía por la vía materna en lugar de por la vía
paterna, permitiéndole a la mujer poder compartir su sexualidad con variados hombres
ya que los hijos eran de ella, y otorgándole un lugar de importancia en diferentes
espacios sociales por ser venerada por su fecundidad. Esta visibilidad, poder y acceso
social luego fue restringida y subyugada durante el patriarcado de variadas formas,
algunas más violentas y otras más sutiles. Del primer tipo, existieron (y existen)
prácticas de mutilación de los órganos sexuales femeninos o cacerías de brujas. Luego,

pertenecientes al segundo tipo, está la atribución a las mujeres de una supuesta debilidad
que hace necesario el vínculo de dependencia hacia un varón o la asociación de
cualidades negativas a figuras míticas, como es el caso de Eva en el Génesis de la
Biblia.
El problema radica en que así como este tipo de vínculo fue funcional a los
intereses del patriarcado, también dejó al hombre en una modalidad de relación que en
muchos casos lo insatisface y le es imposible de cumplir. Así aparece la doble moral y
la hipocresía dentro de las relaciones monogámicas, donde el hombre puede aliviarse y
disfrutar de su sexualidad en determinados establecimientos (los prostíbulos) mientras
que la mujer no puede acceder a esto y es mal vista o castigada por la sociedad si
disfruta de su sexualidad libremente.
Actualmente, si bien muchas cuestiones han cambiado, siguen existiendo ciertos
vestigios de estas prácticas y esta doble moral, que cada vez son menos aceptadas
socialmente. Por otro lado, cada vez es más aceptada y tolerada la infidelidad en
aquellas personas que valoran y aceptan la monogamia para sus vidas, especialmente en
el caso de los jóvenes. A la vez, también comienzan a observarse las monogamias
sucesivas (relaciones de corto plazo) y otros modos alternativos al tradicional, como las
relaciones abiertas y poliamorosas, que comprenden contratos y pautas vinculares
particulares que requieren nuevas maneras pensar la fidelidad.
Deborah Anapol (2010), por ejemplo, relata cómo en la sociedad actual es cada
vez más difícil encontrar gente que haya experimentado un matrimonio duradero con un
individuo, y aún más, que esa persona sea la única a la que prodigó amor durante ese
tiempo. Según ella, la pregunta de hoy no debería ser si se debe amar a una sola persona
o a muchas, sino si funciona mejor tener varias parejas al mismo tiempo o de forma
secuencial. Lo más importante, para esta autora, no debería ser cuántas parejas uno es
capaz de tener, sino dejar que el amor guíe el camino y cada uno tenga la opción de
elegir por sobre la presión, censura y costumbres de la sociedad. En consonancia,
Camacho (2004) opina: “Cada pareja debe experimentar para encontrar la modalidad
que les permita sentirse más plenos y felices, no hay recetas hechas ni estructuras
predeterminadas.” (p. 79)
Este y otros cambios de pensamiento o modalidades de relacionamiento dan
cuenta de la crisis en la que se encuentra la monogamia como se la conoce
tradicionalmente.
5.3.2. La revolución sexual
Las transformaciones que sucedieron en los últimos años no fueron casualidad,
sino que fueron el producto de las luchas sociales desarrolladas por minorías de la
población que durante los años 60 tuvieron finalmente visualización y reconocimiento,
vehiculizadas en parte por los avances en ciencia y medicina, y en parte por la mayor
participación de la mujer fuera del hogar a partir de la Segunda Guerra Mundial. Este
proceso puede ser dividido en olas, cada una con cualidades distintivas.
La primer ola es aquella donde el eje principal está puesto en la liberación del
amor y la sexualidad. Aquí es donde se distinguen Emma Goldman (una anarquista
feminista que buscaba la independencia de la mujer), Robert Rimmer (escritor de
novelas donde se plantea la liberación ante la represión sexual y el condicionamiento
monógamo) y diferentes grupos minoritarios de la década de 1960 en Estados Unidos
(Anapol, 2010).
A partir de esta época, diferentes minorías caracterizadas hasta el momento
como enfermos afirman no serlo y se libera al sexo del fin procreativo a partir de la
facilitación del acceso a las nuevas técnicas contraceptivas. Finalmente, se postula el

libre ejercicio del sexo sin prohibición o represión (Guasch, 2014). También se debe a
este período la popularización del término “poliamor” y la visualización de
configuraciones relacionales alternativas a la monogamia, logrando un primer paso
hacia la aceptación de la no-monogamia consensuada dentro de la sociedad (Anapol,
2010).
Esta ola terminará por distintas razones en 1984. Una de ellas fue la propagación
del virus del VIH y otras enfermedades de transmisión sexual, aunque también se vio
influenciada por la crisis económica de la época y la asunción de gobiernos de extrema
derecha (Anapol 2010).
De todas formas, este primer intento tuvo sus fallas. Para empezar, autores como
Morganroth Gullette (2008) caracterizan a este primer período más bien como una
revolución masculina, donde se usó la liberalización del sexo para poder así desde la
cultura sexualizar a mujeres cada vez más jóvenes y tener sexo casual sin compromisos,
mientras que la mujer seguía ligada a prejuicios morales tales como el hecho de que si
se rehusaba a tener relaciones era una frígida y que si lo disfrutaba libremente era fácil o
puta.
No es sino hasta la segunda ola que se realizan los verdaderos avances, gracias a
nuevas influencias y logros. Se debe a este período la visibilización de ciertas temáticas
como la coerción, el embarazo no planificado, la culpa y la falta de igualdad entre
hombres y mujeres, que permitieron comenzar la lucha por derechos necesarios.
También se buscó en esta época la reivindicación del deseo, el placer y el orgasmo,
junto con el sexo sin necesidad de contraer matrimonio (Gullette, 2008).
Por último, en el marco de las relaciones no-monógamas, se buscó sustento de
las diferentes ideas y prácticas a través de la psicología humanística o incluso también
dentro de grupos religiosos cansados de la moralidad rígida impuesta por el catolicismo.

Es así como personalidades como Maslow o Carl Rogers expondrán sus teorizaciones
acerca de cómo es necesario volver menos rígido el vínculo matrimonial monógamo
para que las relaciones sean más profundas y de mejor calidad, a la vez que permiten el
desarrollo individual de cada miembro (Anapol, 2010).
5.3.3. Las diferentes alternativas a la monogamia
Las personas que tienen una relación no-monogámica consideran que una sola
persona no puede satisfacer todas sus necesidades, por lo que tienen relaciones sexuales
o sexoafectivas también con otras parejas. En lugar de esconderlo y recurrir a la mentira
como sucede en muchos casos de infidelidad monógama, este tipo de vínculos están
basados en la honestidad y en la libre elección, siendo responsables y éticos en las
relaciones que mantienen, estableciendo de forma consensuada las reglas que aplican a
la relación (Taormino, 2008). El hecho de tener sexo con otras personas para ellos no
resta intimidad con sus parejas; consideran sino que fue la psicología la que ha
contribuido a la estigmatización de estas conductas por tomarlo como un síntoma de
malestar en la pareja cuando no necesariamente es así (Easton y Hardy, 2011).
Kathy Labriola (2010) realizó una sistematización de los 3 distintos tipos de
relaciones no-monogámicas y sus variaciones: el modelo primario/secundario, el
modelo de múltiples parejas primarias y el modelo de múltiples relaciones no-primarias.
El primero corresponde a lo que se conoce como relaciones abiertas, el segundo a
relaciones poliamorosas, y el tercero a lo que se suele denominar como relaciones
casuales (Rubel y Bogaert, 2015).

I. El modelo primario/secundario
Corresponde a aquellas relaciones donde existe una pareja primaria, es decir,
donde los integrantes acordaron que su relación tendrá mayor preponderancia que
aquellas que se desarrollan alrededor de este centro, por lo que ante cualquier problema,
la pareja primaria tiene prioridad. Es por esto que los amantes suelen tener poco poder
de decisión por sobre los pertenecientes a la relación principal, pudiendo sentirse
enojados por verse en desigualdad de condiciones.
Suele ser practicada por personas casadas u otras parejas en relaciones a largo
plazo, pudiendo ser solo una fase dentro del desarrollo de la pareja para luego volver a
la monogamia, instalarse en esta modalidad (Camacho, 2004) o derivar luego en un
modelo de parejas primarias múltiples.
Lo que se plantea en estas relaciones es la no exclusividad con respecto a la
sexualidad, pudiendo tener relaciones sexuales en presencia de su pareja (por ejemplo
en tríos o swinging) o sin la presencia de esta, sean casuales o a largo plazo. Cada pareja
construirá las reglas que les parezcan necesarias para sentir mayor seguridad: hay
quienes acuerdan mantener al tanto a su pareja de sus encuentros con amantes, quienes
consensuan total libertad para elegir a quien decida, relaciones donde el compañero
tiene poder de decisión sobre con quién emprenderá una relación o no su pareja, etc.
Este modelo es popular porque es el que más se asemeja a la monogamia y no
amenaza la primacía de la pareja, ya que se mantiene el compromiso afectivo y no
requiere de cambios radicales en la rutina de vida o de concepción acerca del mundo.
Pueden, inclusive, mantener sus relaciones sin contárselo a su círculo íntimo (como
amigos o familia), llevando adelante una vida aceptada por la sociedad tradicional.
La desventaja de este tipo de vínculos se encuentra en que las relaciones
externas no son tan simples y fáciles de predecir o controlar. Tener relaciones sexuales
con otra persona puede, en muchos casos, involucrar emocionalmente a la persona,
causando crisis en la relación primaria y llevando la mayoría de las veces a la ruptura.
Por esta razón, para entablar este tipo de modelo la pareja tiene que estar muy segura de
ser lo suficientemente fuerte como para enfrentar los problemas e inseguridades que
puedan surgir.
II. El modelo de las múltiples parejas primarias
Aunque hay variaciones con respecto a este tipo de modelo (según lo que las
personas consensuen), lo esencial es que existen al menos 3 personas o más que se
consideran en una relación primaria y todos los miembros se encuentran en igualdad de
condiciones, es decir, son capaces de negociar lo que quieren de la relación. De esta
forma, todas las relaciones son primarias o pueden serlo en algún momento.
Las dos variaciones que existen son: el modelo de polifidelidad o familias multi-
adultos cerradas, y modelo abierto de múltiples parejas primarias.
El primer caso se trata de un matrimonio grupal de generalmente entre 3 y 6
adultos que viven juntos y comparten gastos, hijos y las responsabilidad del hogar.
Según la orientación de cada uno, puede suceder que algunos o todos mantengan
relaciones sexuales entre sí. Por otro lado, es un sistema cerrado, por lo que solamente
se puede tener sexo entre los miembros pertenecientes a la familia y en el caso de querer
incluir a una nueva persona, todos tienen que estar de acuerdo.
Originalmente apareció entre los años 70 y 80, dentro de la comunidad Kerista
de San Francisco, Estados Unidos, aunque en la actualidad la forma más común es de
triadas heterosexuales o bisexuales.
Las ventajas de la polifidelidad se encuentran en la convivencia, tanto por la
obtención de recursos de forma conjunta como por el menor estrés que genera la crianza
de los hijos al haber varios adultos colaborando y teniendo responsabilidades. La
desventaja se encuentra en que debe haber un alto nivel de compatibilidad, afinidad y
habilidades sociales (asertividad, comunicación clara, etc.) entre los adultos del grupo
para que todo funcione, tanto con respecto a las decisiones diarias (por ejemplo, cómo
gastar el dinero o cómo repartir tareas) como con los proyectos de vida. Además, hay
menor privacidad y autonomía, lo que puede generar mayores conflictos y estrés.
En contraposición, el modelo abierto de parejas primarias múltiples es muy
diferente a la polifidelidad. En este caso, cada uno constituye una unidad básica
familiar, por lo que puede tomar sus propias decisiones y poner sus propias reglas con
respecto a los diferentes niveles de compromiso, manteniendo siempre la libertad de
tener nuevas parejas sin requerir la aprobación del otro. Así, pueden existir diferentes
modalidades de convivencia: vivir juntos, vivir con uno o más de sus amantes, o vivir
solos.
Las relaciones son mucho más fluidas en este tipo de modelo, pudiendo
evolucionar y cambiar con el tiempo. La desventaja radica en que para quienes
necesitan más estructura y mayor claridad de jerarquías, esta modalidad puede generar
altos niveles de ansiedad; no en el caso de las personas que puedan ser más flexibles.
Además, el hecho de que cada uno pueda negociar sus términos, significa que se
requiere tiempo, esfuerzo y buenas habilidades comunicativas, pudiendo ser para
algunos algo estresante y confuso.
III. El modelo de las múltiples relaciones no-primarias
Este modelo suele caracterizar a las personas que llevan una vida dedicada a
algún otro aspecto, por ejemplo trabajo o hijos, por lo que en consecuencia las
relaciones tienen poca prioridad en su vida.

Para que este tipo de relación funcione, ambas partes tienen que estar satisfechas
con una relación en donde no haya compromisos, y para ello es necesaria la
comunicación en forma clara al potencial compañero. En muchos casos, surgen crisis
cuando alguna de las personas desarrolla el deseo de tener una relación primaria. Esto
puede ser una oportunidad de crecimiento y fortalecimiento para la pareja, o
simplemente una situación que provoque la ruptura.
5.3.4. Prevalencia y factores sociodemográficos
Para el caso argentino no existe información acerca de la cantidad de personas
que poseen o tuvieron una relación de pareja abierta. De todos modos, es interesante
tomar en cuenta casos como el de la población norteamericana, una de las que más ha
sido estudiada, para conocer ciertos factores sociodemográficos asociados a la
predilección por este tipo de modalidad vincular.
En su revisión con respecto al porcentaje de la población norteamericana que se
encuentra o incursionó en algún momento en una relación de pareja abierta (modelo
primario/secundario) u otro tipo de relación no-monógama, Haupert, Gesselman,
Moors, Fisher y García (2016) encontraron que al menos 1 de cada 5 personas reporta
haber tenido en algún momento de su vida un vínculo de este tipo y que en general suele
haber sido experimentado por personas de género masculino y/o de orientación
homosexual (femenina y masculina) o bisexual. Luego, con respecto a la edad, nivel
educativo, religión, región de residencia, nivel económico y orientación política, no se
encontraron una relaciones significativas, lo que se corresponde con las afirmaciones de
Taormino (2008) acerca de la gran variedad de características que pueden tener las
personas que tienen una relación de este tipo.

6. Metodología
6.1. Diseño de investigación
Se realizó un estudio cuali-cuantitativo de tipo transversal no experimental, de
alcance descriptivo y correlacional, basado en medidas de auto-reporte (Hernández
Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 2014).
6.2. Participantes
Para la elección de las unidades de análisis, se utilizó el método no
probabilístico de participantes voluntarios y en cadena o bola de nieve (Hernández
Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 2014). Se obtuvo así la participación de
156 personas, a las que se les aplicaron diferentes criterios de exclusión para obtener la
muestra final. Estos fueron: tener más de una relación primaria, no ser residente del
territorio argentino y/o ser de género no binario.
La muestra final fue compuesta por un total de 130 adultos (28% hombres y
72% mujeres) de entre 20 y 60 años (M=28,58) residentes de la República Argentina,
que mantienen en la actualidad una relación de pareja abierta.
6.3. Instrumentos
Con el propósito de recolectar la información necesaria para responder a los
objetivos planteados, se generó un macrocuestionario compuesto por tres instrumentos,
el cual fue cargado a un Google Forms que fue difundido a través de un link en las redes
sociales Instagram y Facebook. Aquellos que se ofrecían a participar del estudio,
entraban a la dirección web, respondían el cuestionario y lo enviaban, pudiendo optar
por contestarlo de forma anónima (dando un alias) o con su nombre verdadero.

A continuación, se presentan los instrumentos que han sido utilizados en esta
investigación.
6.3.1. Experiences in Close Relationships (ECR; Brennan, Clark y Shaver,
1998)
Este instrumento, que puede ser traducido al español como Experiencias en
Relaciones Cercanas, fue desarrollado originalmente por Brennan et al. (1998),
traducido al español por Alonso-Arbiol, Balluerka y Shaver (2007) y luego validado y
adaptado para la población chilena por Spencer, Guzmán, Fresno y Ramos (2013).
El mismo mide el estilo de apego adulto del individuo de forma dimensional a
través de dos subescalas: evitación y ansiedad. Para ello, la persona debe primero elegir
en base a qué figura responderá el instrumento (madre, padre, pareja o mejor amigo/a) y
luego marcar su grado de acuerdo en relación a la afirmación que presenta cada uno de
los 36 ítems de escala Likert de 1 a 7, siendo 1 “totalmente en desacuerdo” y 7
“totalmente de acuerdo”. Un ejemplo de los reactivos para cada escala son: “A menudo
me preocupa que mi … realmente no me quiera” en el caso de la medición del nivel de
ansiedad y “Me pongo nervioso/a cuando mi … se me acerca demasiado” para la escala
de evitación.
La forma de obtener la puntuación en este instrumento requiere de puntajes
directos e inversos que luego se promedian para obtener el puntaje final de cada
subescala. Además de poder evaluar dimensionalmente al estilo de apego, se pueden
distinguir entre 4 categorías que se generan al cruzar los puntajes de ambas subescalas:
seguro, preocupado-ansioso, desentendido-evitativo y temeroso. Para ello es necesario
comparar el puntaje obtenido con la media y el desvío estándar de cada subescala. En el
caso argentino no se poseen datos al respecto, pero la validación española ofrece que
para evitación existe una M=2.84 y un SD=0.86, y para ansiedad hay una M=4.08 y un
SD=0.85 (Alonso-Arbiol et al., 2007). Sumado a esto, la muestra chilena presenta que
en la escala de evitación, la media para aquellos que tienen pareja es de 2.42, con un
SD=0.64 (Spencer et al., 2013).
Se obtuvieron alfas de Cronbach para las escalas pertenecientes a la figura
“pareja”, por ser las únicas con un N suficiente como para realizar el cálculo (Díaz y
Fernández, 2003). Los índices de confiabilidad fueron los siguientes: en la subescala de
ansiedad el alfa fue de .887, y en la subescala de evitación el alfa fue de .895.
6.3.2. Trait Meta-Mood Scale de 24 ítems (TMMS-24; Fernández-Berrocal,
Extremera y Ramos, 2004)
La Escala Rasgo de Metaconocimiento Emocional, derivada del TMMS-48 de
Salovey, Mayer, Goldman, Turvey y Palfai (1995), es una adaptación y reducción hecha
por Fernández-Berrocal et al. (2004) para ser aplicada a población de habla hispana,
siendo validada para la República Argentina por Rodríguez y sus colaboradores (2007).
Su objetivo es evaluar la experiencia que el sujeto dice tener con respecto a su
capacidad para percibir, comprender y regular sus emociones, obteniendo puntajes
directos para las tres escalas correspondientes: atención emocional, claridad emocional
y reparación emocional (Extremera Pacheco et al., 2004). La puntuación se obtiene de
forma directa a partir de 24 reactivos de escala Likert de 5 puntos, donde la persona
debe marcar qué tanto concuerda con la afirmación, indicando 1 “nada de acuerdo”, 2
“algo de acuerdo”, 3 “bastante de acuerdo”, 4 “muy de acuerdo” y 5 “totalmente de
acuerdo”. Cada uno de los ejes se corresponde con ocho ítems del instrumento, y poseen
puntajes de corte para hombres y mujeres, determinando si la capacidad es baja y debe

mejorar, si es adecuada, si es excelente, o si es demasiada y se debe trabajar sobre ella
para disminuirla hasta valores adaptativos.
Para la escala de atención emocional, que evalúa la capacidad del sujeto para
sentir y expresar sus sentimientos de forma adecuada con ítems como “Presto mucha
atención a los sentimientos”, el alfa de Cronbach en esta muestra fue de .85. La escala
de claridad emocional, que mide la habilidad de la persona para comprender sus estados
emocionales con reactivos como “Frecuentemente puedo definir mis sentimientos”,
obtuvo un alfa de Cronbach de .91. Por último, la escala de reparación emocional, que
dimensiona la posibilidad de regulación de las propias emociones a partir de
afirmaciones como “Aunque a veces me sienta triste, suelo tener una visión optimista”,
arrojó un alfa de Cronbach de .86.
6.3.3. Cuestionario Sociodemográfico ad hoc
Este cuestionario, conformado por 13 ítems, fue armado en base a las
características principales del vínculo establecido por las personas que tienen una
relación de pareja abierta, acorde al modelo primario/secundario de Labriola (2010),
junto con ítems necesarios para conocer otros datos relevantes como la edad, género y
zona de residencia.
6.4. Procedimiento de recolección de datos
Se confeccionó un macrocuestionario en Google Forms a partir de los
instrumentos descriptos para indagar acerca del estilo de apego de los sujetos, su nivel
de inteligencia emocional, sus características sociodemográficas y los factores
cualitativos de la relación que mantienen con su pareja. Una vez completada esta etapa,
se procedió a realizar una prueba piloto con 10 sujetos, con el objetivo de verificar que
las consignas fueran de fácil comprensión y no dieran lugar a ambigüedades o dudas. Se
hicieron los cambios correspondientes y luego se divulgó el cuestionario online en redes
sociales (Instagram y Facebook).
Una vez obtenidas suficientes respuestas, se tomó el Excel resultante con los
datos otorgados por los participantes, se aplicaron los criterios de exclusión y se
conformó la muestra final. Por último, se derivó esta tabla al programa IBM SPSS
Statistics v.25 para poder realizar el análisis estadístico.
6.5. Análisis estadístico de los resultados
En primer lugar, se efectuó un análisis estadístico descriptivo con el fin de
evaluar frecuencias (absolutas y porcentuales), medidas de tendencia central (media,
mediana y moda) y medidas de dispersión (desvío estándar y rango) de las
características cualitativas y sociodemográficas de la muestra. Luego, se llevó a cabo el
mismo procedimiento para evaluar las escalas del ECR y el TMMS-24. Por último,
luego de analizar la normalidad de la muestra, se procedió a correlacionar los índices
obtenidos en las escalas de ansiedad y evitación con los puntajes de atención, claridad y
reparación emocional.
7. Resultados
7.1. Características de la muestra
La muestra, compuesta por 130 sujetos (28% hombres y 72% mujeres) de entre
20 y 60 años, mostró una media de 28,58 años, una mediana de 27 años y una moda de
23 años. Dentro de la distribución de género se encontraba una transexual femenina y
un transexual masculino, a quienes se contabilizó como mujer y hombre
respectivamente, por identificarse con éstos.

Del total de participantes, la gran mayoría eran de nacionalidad argentina,
excepto una persona proveniente de Chile, otra de Venezuela y una última de Perú. Al
ser todos residentes de la República Argentina, se indagó acerca de la distribución en las
distintas regiones y provincias del país (ver Gráfico 1). Así es como se pudieron
encontrar las siguientes frecuencias: 57 personas en CABA, 15 en GBA Norte, 12 en
GBA Oeste, 14 en GBA Sur, 5 en Buenos Aires (pcia.), 8 en Córdoba, 3 en Entre Ríos,
7 en Santa Fe, 4 en Mendoza, 1 en Chaco, 2 en Río Negro, 1 en Neuquén y 1 en
Tucumán.
Gráfico 1: Frecuencias absolutas del lugar de residencia.
Luego se procedió con el análisis del nivel educativo correspondiente a las
personas que conformaron la muestra (ver Gráfico 2). Los datos arrojaron que 3
personas habían alcanzado el nivel secundario incompleto, 7 el secundario completo, 12
se encontraban cursando el nivel terciario, 10 poseían un terciario completo, 21 tenían
universitario incompleto, 49 se encontraban actualmente en la universidad, 19 eran
graduados universitarios y 9 habían realizado estudios de posgrado.

Gráfico 2: Frecuencias absolutas del máximo nivel educativo alcanzado.
También se indagó acerca de la orientación sexual de los sujetos (ver Gráfico 3),
obteniendo que el 36% eran heterosexuales, 45% bisexuales, 6% homosexuales
femeninas, 3% homosexuales masculinos, 8% pansexuales, 1% demisexuales y 1% gris-
sexuales panrománticos.
Gráfico 3: Frecuencias porcentuales de la orientación sexual.

Concluído el análisis de las propiedades sociodemográficas de la muestra, se
continuó con la evaluación de las características del vínculo de pareja.
En primer lugar, se analizó la duración total de la relación principal y el tiempo
transcurrido desde la adopción de la modalidad abierta.
El mínimo de meses de duración total fue de 2, y el máximo de 192 (equivalente
a 16 años), con una media de 41,76 meses (DS=40,11), una mediana de 29 meses y
múltiples modas, siendo la más pequeña de 12 meses.
Con respecto al tiempo transcurrido como relación de pareja abierta, el mínimo
fue de 1 mes y el máximo de 108 meses (equivalente a 9 años), con una media de 24,34
(DS: 24,26), una mediana de 18 meses y una moda de 24 meses.
Para analizar estas variables también se realizó una frecuencia porcentual (ver
Tabla 1). Con este fin, se agruparon los datos en tres grupos según lo referenciado por
Melero Cavero (2008) en relación a las etapas de formación de los vínculos de apego.
Se dividió la cantidad de meses transcurridos en tres rangos diferentes: “inicio de la
relación” (de 1 a 5 meses), “relación en formación” (6 a 23 meses) y “relación estable”
(24 meses en adelante).
Un 9% se encontraba en el período de inicio de la relación. Por otro lado, un 6%
estaba en la etapa de relación en formación y llevaba menos de 5 meses en una relación
abierta, mientras que un 25% tenía ya una duración de 6 a 23 meses como pareja con
este tipo de relación. Por último, en las relaciones estables, se observó que un 6% tenía
hace menos de 5 meses este tipo de relación monógama, un 12% llevaba de 6 a 23
meses con este tipo de relación y un 42% había elegido esta modalidad hacía más de 24
meses.
Meses de relación abierta

1a5 6 a 23 más de 24
meses meses meses
Inicio de la relación 9%
Meses de Relación en formación 6% 25%
relación total Relación estable 6% 12% 42%
Tabla 1: Duración en meses de la relación en su totalidad y de la modalidad de pareja
abierta
En relación al tipo de relación establecida con los compañeros secundarios, se
calcularon las frecuencias porcentuales (ver Gráfico 4). Así se halló que el 34% de la
muestra tenía relaciones predominantemente sexuales, en el 56% de los casos eran
sexuales y afectivas, y un 10% caracterizó sus vínculos secundarios como
predominantemente afectivos.
Gráfico 4: Frecuencias porcentuales del tipo de relaciones secundarias.
Una vez elucidado esto, se preguntó a los participantes si, desde que habían
consensuado la posibilidad de tener parejas por fuera del vínculo primario, habían
tenido relaciones sexuales con otras personas. Analizando la frecuencia porcentual de

esta variable (ver Gráfico 5), se puede observar que un 94% respondió afirmativamente
y un 6% dijo no haber tenido tales relaciones. Además, se indagó acerca de la cantidad
de compañeros sexuales que habían tenido desde que se planteó la relación de pareja
abierta. El rango de respuestas fue de 0 a 100 compañeros, con una media de 5
compañeros sexuales (DS=10), una mediana de 3 compañeros y una moda de 1
compañero.
Gráfico 5: Frecuencias porcentuales de la concreción de relaciones sexuales con

parejas secundarias.
También se buscó conocer el grado de conocimiento que tenían las personas
acerca de las parejas de su compañero primario. En frecuencias porcentuales (ver
Gráfico 6), un 23% dijo que no los/as conocía, un 38,5% que sí, y otro 38,5% expresó
que solamente sabía de ellos/as.

Gráfico 6: Grado de conocimiento acerca de las parejas del compañero primario.
Consecuentemente, en el caso de las personas que respondieron
afirmativamente, se pidió que marcaran o comentaran qué tipo de relación y actividades
desarrollaban con estas personas. Al ser de opción múltiple, se analizó la frecuencia
absoluta de cada una de las 50 respuestas (ver Gráfico 7), obteniendo que un total de 30
personas poseían una relación afectiva o de amistad; 2 tenían una relación de conocidos,
2 hacían swinging; 26 participaban en tríos con ellos; 3 compartían actividades,
reuniones o charlas; 2 personas indicaron que no se correspondían con ninguna de las
opciones; y 4 personas con contestaron este ítem.

Gráfico 7: Frecuencia absoluta del tipo de relación o actividades desarrolladas con

las parejas del compañero primario.
7.2. Análisis descriptivo de las escalas del ECR
Al permitir el instrumento la elección de diferentes protocolos según la figura de
apego optada, se analizaron primero las frecuencias porcentuales del total de la muestra
(ver Gráfico 8). Así es como se pudo observar que un 10% había elegido responder el
cuestionario en base a la figura materna, un 4% en base a la paterna, un 81% acerca de
la pareja y un 5% haciendo referencia al mejor amigo/a.

Gráfico 8: Frecuencias porcentuales de la elección de figura de apego en el ECR.
Luego se obtuvieron los índices a partir de la suma de los puntajes brutos de
cada ítem y su división por la totalidad de reactivos pertenecientes a cada escala. En
base a ellos, se realizó un análisis descriptivo identificando la frecuencia con que fue
respondido el protocolo, las medidas de tendencia central (media, mediana) y las de
dispersión (desvío estándar y rango).
En el caso de la escala de ansiedad (ver Tabla 2) se pudo observar que el
protocolo de ECR Madre fue respondido por 13 personas, obteniendo puntajes de 1,06 a
2,05, con una media de 1,67 (DS=0,51) y una mediana de 1,66.
El ECR Padre fue completado un total de 5 veces, con puntajes que se extienden
desde el 1,56 hasta el 2,78, una media de 2,25 (DS=0,51) y una mediana de 2,22.
El ECR correspondiente a la figura de la pareja fue respondido por 105 personas,
obteniendo puntajes de 1 a 6,11, con una media de 2,2 (DS=0,97) y una mediana de
1,88.
Por último, el ECR con respecto al Mejor amigo/a, fue completado un total de 7
veces, con puntajes que se extienden desde el 1,22 hasta el 3,06, una media de 1,72
(DS=0,63) y una mediana de 1,44.
Ansiedad en Ansiedad en Ansiedad en Ansiedad en ECR

ECR Madre ECR Padre ECR Pareja Mejor amigo/a
N 13 5 105 7
Media 1,67 2,25 2,2 1,72
Mediana 1,66 2,22 1,88 1,44
Desvío Estándar 0,51 0,51 0,97 0,63
Mínimo 1,06 1,56 1 1,22
Máximo 2,5 2,78 6,11 3,06
Tabla 2: Análisis descriptivo de las escalas de ansiedad
Con respecto a la escala de evitación se realizó el mismo procedimiento (ver
Tabla 3). Así se obtuvieron en la escala de ECR Madre una media de 3,37 (DS=1,62) y
una mediana de 3,16, en base a un rango de puntajes del 1,44 al 6,44.
En el caso del ECR Padre, se encontró una media de 3,83 (DS=1,62) con una
mediana de 4,5, en índices del 1,89 al 5,61.
Para la escala de evitación en el ECR Pareja, se halló una media de 2,09
(DS=0,87) y una mediana de 1,83, teniendo como mínimo un puntaje de 1 y como
máximo uno de 5,44.
Por último, la escala perteneciente al ECR Mejor amigo/a, arrojó que la media se
encontraba en 2,35 (DS=1,21) y la mediana en 1,83, en base a puntajes dentro de un
rango de 1,39 a 4,56.

Evitación en Evitación en Evitación en Evitación en ECR

ECR Madre ECR Padre ECR Pareja Mejor amigo/a
N 13 5 105 7
Media 3,37 3,82 2,09 2,35
Mediana 3,16 4,5 1,83 1,66
Desvío Estándar 1,62 1,62 0,87 1,21
Mínimo 1,44 1,89 1 1,39
Máximo 6,44 5,61 5,44 4,56
Tabla 3: Análisis descriptivo de las escalas de evitación
7.3. Análisis descriptivo de las escalas del TMMS-24
Al igual que en el caso del ECR, se calcularon los puntajes para cada una de las
escalas del instrumento (atención, claridad y reparación emocional) y se identificaron
las medidas centrales y de dispersión a partir de los datos recabados (ver Tabla 4).
Para la escala de atención emocional, el rango de los puntajes fue de 14 a 40,
con una media de 30,75 (DS=5,94), una mediana de 31,5 y una moda de 31.
En el caso de la escala de claridad emocional, la cual se extendió entre los
puntajes 13 y 40, la media fue de 29,28 (DS=5,94), la mediana de 30 y la moda de 29.
Finalmente, la escala de reparación emocional, con valores desde el 13 hasta el
40, obtuvo una media de 27,05, una mediana de 28 y una moda de 32 puntos.
Atención Claridad Reparación

emocional emocional emocional
N 130 130 130

Media 30,75 29,28 27,05
Mediana 31,5 30 28
Moda 31 29 32
Desvío Estándar 5,94 6,57 6,98
Mínimo 14 13 13
Máximo 40 40 40
Tabla 4: Análisis descriptivo de las escalas del TMMS-24.
Por otro lado, al permitir el instrumento interpretar los puntajes de cada escala a
través de puntajes de corte diferenciados entre género masculino y femenino, se
buscaron las frecuencias porcentuales para hombres y mujeres en cada una de las
variables (ver Gráfico 9).
En el primer caso, la variable de atención emocional puede calificarse como
poca (H=8,3% M=13,8%), adecuada (H=72,2% M=55,3%) o demasiada (H=19,4%
M=30,9%). Luego, la claridad emocional puede dividirse en poca (H=22,2%
M=22,3%), adecuada (H=47,2% M=55,3%) o excelente (H=30,6% M=22,3%). En la
última escala, la de reparación emocional, se puede clasificar entre poca (H=36,1%
M=30,9%), adecuada (H=55,6% M=53,2%) y excelente (H=8,3% M=16%).
Gráfico 8: Distribución de las frecuencias porcentuales por género en los parámetros

de interpretación de las escalas de atención, claridad y reparación emocional.
7.4. Análisis correlacional entre las variables del ECR y del TMMS-24
Antes de comenzar con el mismo, se realizó la prueba Kolmodorov-Smirnov
para evaluar la normalidad de la muestra. Al encontrar que esta no seguía una
distribución normal, se utilizó como coeficiente de correlación el Rho (ρ) de Spearman
(ver Tabla 5).
En el caso del nivel de atención emocional, se encontraron relaciones
significativas entre la escala de ansiedad en el ECR Pareja (ρ= .257) y la de evitación en
el ECR Mejor amigo/a (ρ= -.881).
Con respecto a la claridad emocional se hallaron correlaciones negativas
significativas con la escala de ansiedad en el ECR Mejor amigo/a (ρ= -.919) y con la
escala de evitación en el ECR Pareja (ρ= -.440), además de una correlación negativa
algo significativa con la escala de ansiedad en ECR Pareja (ρ= -.218).
Por último, se pudieron identificar dos correlaciones negativas algo
significativas entre las dos escalas del ECR Pareja y la escala de regulación emocional
del TMMS-24. Éstas fueron de ρ= -.236 para ansiedad y de ρ= -.206 para evitación.
A. A. A. ECR E. E ECR
A. ECR E. ECR E. ECR
ECR ECR Mejor ECR Mejor
Madre Madre Pareja
Padre Pareja amigo/a Padre amigo/a
Coef. de
.257 -.881
Spearman
Atención
Sig.
emocional 0.008 0.009
(bilateral)
N 105 7
Coef. de
-.218 -.919 -.440
Spearman
Claridad
Sig.
emocional 0.026 0.003 0.000
(bilateral)
N 105 7 105
Coef. de
-.236 -.206
Spearman
Reparación Sig.
emocional 0.015 0.035
(bilateral)
N 105 105
Tabla 5: Análisis correlacional de Spearman entre las variables del ECR y del
TMMS-24
8. Conclusiones
Con respecto a las características de la muestra, se pudo encontrar que un alto
porcentaje de quienes participaron de la investigación tenían una orientación bisexual o
heterosexual. El primer caso se corresponde con lo recabado por Haupert et al. (2016),
aunque no así el segundo. Esto deriva en dos hipótesis: que es una característica propia
de esta modalidad de relación en Argentina, o que se tuvo mayor acceso a personas con
esta inclinación sexual.
Además, otro dato importante es que más de la mitad de los participantes
expresaron tener relaciones secundarias sexo-afectivas. Esto sirve como primer
elemento para refutar el prejuicio que se tiene hacia quienes mantienen este tipo de
relación, el cual suele calificarlas como personas que evitan involucrarse en las
relaciones o que temen a la intimidad con los otros, mostrando una fachada de
independencia (Moors et al., 2015).
En concordancia, se encontró que la evitación en los vínculos de pareja obtuvo
una media de 2,09 (DS=0,87), la cual, no solo es la menor de todas las obtenidas por las
diferentes variantes del ECR, sino que es inferior a la que proponen las investigaciones
realizadas en residentes españoles y chilenos. En el primer caso, la media para evitación
fue de 2,84 (Alonso-Arbiol et al., 2007), por encima del puntaje obtenido en esta
muestra; y en el segundo caso, la media para aquellos que se encuentran en pareja es de
2,42 (Spencer et al., 2013), también superior a la captada por este estudio. Esto
permitiría afirmar que en la mayoría de los casos los niveles de evitación son bajos o
adecuados, característicos de estilos de apego seguro. Algo similar sucede con los
puntajes en el protocolo de la figura “mejor amigo”, aunque no ocurre lo mismo con los
de “madre” y “padre”.
Uno de los participantes, con quien se pudo realizar un intercambio luego de
completar el macrocuestionario, comentó que la relación con sus progenitores había
sido muy traumática y complicada, a diferencia de la mantenida con su pareja. Esto
podría ser la explicación de las diferencias con respecto a las medias entre protocolos,
aunque sería necesario obtener mayor información cualitativa para corroborar si esta
situación se reproduce en toda o gran parte de la muestra. De ser así, se estaría en
presencia de personas con una seguridad lograda, tal como describen Wolfberg et al.
(2017).
Para finalizar con los indicadores obtenidos a partir del ECR, se puede decir que
los niveles medios de ansiedad en todas las variantes son mucho menores que los de la
muestra española, la cual indica un valor estándar de 4,08. Lamentablemente, la
validación realizada por Spencer et al. (2013) no indica la media obtenida para esta
medida, por lo que no es posible realizar una comparación con la población limítrofe.
De todos modos, se podría afirmar que los valores de ansiedad en los estilos de apego
de la muestra son, en gran cantidad de los individuos, bajos o adecuados.
Según los objetivos planteados en esta investigación, se puede también observar
que en el caso del metaconocimiento de las habilidades emocionales, medido por el
TMMS-24, más de la mitad de los sujetos de la muestra posee capacidades adecuadas o
excelentes de atención, claridad y reparación emocional, aunque es en esta última donde
se encuentran los mayores porcentajes para la calificación “poca”. Esto puede ser
explicado por el hecho de que, teniendo en cuenta que la muestra tiene una alta
concentración de adultos jóvenes por presentar una moda de 23 años y una media de
28,58, los participantes presentan características propias de esta etapa del desarrollo,
tales como una menor capacidad de regulación emocional que en estadios posteriores de
la vida (Márquez-González, Fernández de Trocóniz, Montorio Cerrato y Losada Baltar,
2008).
Entonces, se podría pensar que las personas que mantienen una relación de
pareja abierta poseen cualidades similares a quienes no tienen este tipo de relación,
aunque sería necesario un estudio comparativo para poder confirmar o refutar esta
afirmación.
Por último, respondiendo al objetivo correlacional de esta evaluación, se
pudieron encontrar relaciones significativas negativas entre las escalas de evitación y
ansiedad, y las subescalas de atención, claridad y reparación emocional. Esto significa
que, tanto si el individuo apela a su autosuficiencia y opta por estrategias que suprimen
la búsqueda de proximidad e intimidad para evitar las experiencias de dolor y malestar,
como si busca constantemente atención y protección por parte del otro (Shaver y
Mikulincer, 2007), sus capacidades relacionadas con la inteligencia emocional
intrapersonal disminuyen: tiene menor posibilidad de prestar atención a sus emociones,
de reconocerlas e identificarlas correctamente, y de regularlas para lograr una conducta
más adaptativa.
El único caso que se desvía de esta norma es el de ansiedad en el vínculo de
pareja, que correlaciona de forma positiva con la medida de atención emocional. Esto es
explicado a partir de cómo el estilo ansioso de apego tiende a percibir rápidamente las
emociones negativas, e inclusive las exagera (Shaver y Mikulincer, 2007). Es por ello
que la relación es positiva justamente en esta escala, donde existe la categoría de
“demasiado”.
En cuanto a las limitaciones de esta investigación, en primer lugar, se tiene en
cuenta que el TMMS-24 solamente evalúa la metacognición, es decir, la propia
percepción u opinión que tiene la persona acerca de sus habilidades emocionales

intrapersonales. Futuros estudios deberían recabar datos no solo de las capacidades
verdaderas de los participantes, sino también acerca de aquellas que son de orden
interpersonal.
En segundo lugar, el ECR es un valioso instrumento psicométrico, pero no está
validado ni baremado en Argentina, por lo que los resultados obtenidos no pueden ser
comparados con el resto de la población para elaborar los diferentes perfiles de apego.
Es por ello que futuros trabajos deberán medir los estilos de apego con otros
instrumentos que sean confiables y válidos para la región, realizar comparaciones entre
grupos de personas en una relación de pareja abierta y aquellos que mantienen una
relación monogámica, y/o aspirar a la validación y estandarización del instrumento a
población general.
En último lugar, se considera que el cuestionario sociodemográfico pudo haber
sido poco sensible para detectar cierta información cualitativa importante y necesaria
para la comprensión de la muestra. Algunos ejemplos son: si era la primera relación de
pareja de este tipo o no, si hubo períodos en los que por inseguridades o problemas se
volvió a una modalidad monogámica cerrada, qué tipo de inseguridades o miedos (si los
hay) son los que predominan, si se está satisfecho con esta modalidad o le gustaría tener
otra, etc.
A modo de cierre, se puede decir que se ha cumplimentado de forma
satisfactoria con los objetivos de esta investigación. Más allá de los cambios que
podrían hacerse a nivel metodológico, este estudio posee como cualidad el haber sido
uno de los primeros acercamientos a la cuestión en población argentina, pudiendo servir
como punto de partida para investigaciones posteriores.

Bibliografía y referencias
Aguirre Miguélez, A. (2014). La gestión de la sexualidad en parejas con ideología
igualitaria. De la monogamia dada por sentada a la negociación. RIPS: Revista de
investigaciones políticas y sociológicas, 13(1), 87-101. Recuperado de:
http://www.usc.es/revistas/index.php/rips/article/view/1666/1960
Ainsworth, M. D. (1985). Attachments across the life span. Bulletin of the New York
Academy of medicine, 61(9), 792-812. Recuperado de:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1911889/
Alonso-Arbiol, I., Balluerka, N., & Shaver, P. R. (2007). A Spanish version of the
Experiences in Close Relationships (ECR) adult attachment questionnaire.
Personal Relationships, 14, 45-63. doi: 10.1111/j.1475-6811.2006.00141.x
Anapol, D. (2010). Polyamory in the 21st century: Love and intimacy with multiple
partners. Plymouth, UK: Rowman & Littlefield Publishers.
Balzarini, R. N., Shumlich, E. J., Kohut, T., & Campbell, L. (2018). Dimming the
"Halo" Around Monogamy: Re-assessing Stigma Surrounding Consensually Non-
monogamous Romantic Relationships as a Function of Personal Relationship
Orientation. Frontiers in psychology, 9, 894. doi:10.3389/fpsyg.2018.00894
Bartholomew, K., & Shaver, P. R. (1998). Methods of assessing adult attachment. En J.
A., Simpson & W. S. Rholes (Eds.). Attachment theory and close relationships
(pp. 25-45). New York, NY: Guilford Press.
Bowlby, J. (2009). La separación: Volumen 2 de la trilogía El apego y la pérdida (Inés
Pardal, trad.). Buenos Aires, Argentina: Paidós. (Obra original publicada en 1969)
Bowlby, J. (2012). Una base segura. Aplicaciones clínicas de una teoría del apego
(Elsa Mateo, trad.). Buenos Aires, Argentina: Paidós. (Obra original publicada en
1988)
Brennan, K. A., Clark, C. L. & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult
attachment: An integrative overview. En J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.),
Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). New York, NY: Guilford
Press.
Camacho, J. (2004). Fidelidad e infidelidad en las relaciones de pareja. Buenos Aires,
Argentina: Dunken.
Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Fraley, R. C. (2013). From the cradle to the grave:
Age differences in attachment from early adulthood to old age. Journal of
personality, 81(2), 171-183. doi: 10.1111/j.1467-6494.2012.00793.x
Conley, T. D., Moors, A. C., Matsick, J. L. and Ziegler, A. (2013), The Fewer the
Merrier?: Assessing Stigma Surrounding Consensually Non‐monogamous
Romantic Relationships. Analyses of Social Issues and Public Policy, 13(1), 1-30.
doi:10.1111/j.1530-2415.2012.01286.x
Conley, T. D., Piemonte, J. L., Gusakova, S., & Rubin, J. D. (2018). Sexual satisfaction
among individuals in monogamous and consensually non-monogamous
relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 35(4), 509–531. doi:
10.1177/0265407517743078
Daniel, S. I. (2006). Adult attachment patterns and individual psychotherapy: A review.
Clinical psychology review, 26(8), 968-984. doi: 10.1016/j.cpr.2006.02.001
Díaz, P., & Fernández, P. (2003). Cálculo del poder estadístico de un estudio. Atención
Primaria en la Red, 10, 59-63. Recuperado de:
https://www.fisterra.com/mbe/investiga/poder_estadistico/poder_estadistico2.pdf
Doinita, N. E. (2015). Adult attachment, self-esteem and emotional intelligence.
Procedia-Social and Behavioral Sciences, 187, 570-574. doi:
10.1016/j.sbspro.2015.03.106
Extremera Pacheco, N., Fernández Berrocal, P., Mestre Navas, J., & Guil Bozal, R.
(2004). Medidas de evaluación de la inteligencia emocional . Revista
Latinoamericana de Psicología, 36(2), 209-228. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1199044
Fernández-Berrocal, P., Extremera, N. & Ramos, N. (2004). Validity and reliability of
the Spanish modiﬁed version of the Trait Meta-Mood Scale. Psychological
Reports, 94(3), 751-755. doi: 10.2466/pr0.94.3.751-755
Fernández-Berrocal, P., & Extremera Pacheco, N. (2005). La Inteligencia Emocional y
la educación de las emociones desde el Modelo de Mayer y Salovey. Revista
Interuniversitaria de Formación del profesorado, 19(3), 63-93. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27411927005
Fraley, R. C., & Roisman, G. I. (2019). The development of adult attachment styles:
four lessons. Current opinion in psychology, 25, 26-30. doi:
10.1016/j.copsyc.2018.02.008
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York,
NY: BasicBooks.
Goleman, D. (2018). Inteligencia emocional (7°ed). Barcelona, España: Editorial
Kairós.
Grunt-Mejer, K., & Campbell, C. (2016). Around consensual nonmonogamies:
Assessing attitudes toward nonexclusive relationships. The Journal of Sex
Research, 53(1), 45-53. doi: 10.1080/00224499.2015.1010193
Guasch, O. (1993). Para una sociología de la sexualidad. Reis, 64, 105-121. doi:
10.2307/40183700
Gullette, M. (2008). Essay: Then and Now: What Have the Sexual "Revolutions"
Wrought? The Women's Review of Books, 25(1), 22-23. Recuperado de:
http://www.jstor.org/stable/20476685
Guzmán-González, Mónica, Carrasco, Natalia, Figueroa, Paulina, Trabucco, Caterina,
& Vilca, Daniela. (2016). Estilos de Apego y Dificultades de Regulación
Emocional en Estudiantes Universitarios. Psykhe (Santiago), 25(1), 1-13.
doi:10.7764/psykhe.25.1.706
Hardy, J. W., & Easton, D. (2009). Ethical Slut: A Practical Guide to Polyamory, Open
Relationships, and Other Adventures. Berkeley, CA: Celestial Arts.
Haupert, M. L., Gesselman, A. N., Moors, A. C., Fisher, H. E., & Garcia, J. R. (2016).
Prevalence of Experiences With Consensual Nonmonogamous Relationships:
Findings From Two National Samples of Single Americans. Journal of Sex &
Marital Therapy, 43(5), 424–440.doi:10.1080/0092623x.2016.1178675
Haupert, M. L., Moors, A. C., Gesselman, A. N., & García, J. R. (2017). Estimates and
Correlates of Engagement in Consensually Non-Monogamous Relationships.
Current Sexual Health Reports, 9(3), 155-165. doi: 10.1007/s11930-017-0121-6
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014).
Metodología de la investigación (5ta ed.). México DF, México: McGraw-Hill.
Hutzler, K. T., Giuliano, T. A., Herselman, J. R., & Johnson, S. M. (2016). Three’sa
crowd: Public awareness and (mis) perceptions of polyamory. Psychology &
Sexuality, 7(2), 69-87. doi: 10.1080/19419899.2015.1004102
Kafetsios, K. (2004). Attachment and emotional intelligence abilities across the life
course. Personality and individual Differences, 37(1), 129-145. doi:
10.1016/j.paid.2003.08.006
Kamel Abbasi, A. R., Tabatabaei, S. M., Aghamohammadiyan Sharbaf, H., & Karshki,
H. (2016). Relationship of Attachment Styles and Emotional Intelligence With
Marital Satisfaction. Iranian journal of psychiatry and behavioral sciences, 10(3),
e2778. doi:10.17795/ijpbs-2778
Labriola, K. (1999). Models of open relationships. Journal of lesbian studies, 3(1-2),
217-225. doi: 10.1300/J155v03n01_25
Li, X., & Zheng, X. (2014). Adult attachment orientations and subjective well-being:
Emotional intelligence and self-esteem as moderators. Social Behavior and
Personality: an international journal, 42(8), 1257-1265. doi:
10.2224/sbp.2014.42.8.1257
Marks, A. D., Horrocks, K. A., & Schutte, N. S. (2016). Emotional intelligence
mediates the relationship between insecure attachment and subjective health
outcomes. Personality and Individual Differences, 98, 188-192. doi:
10.1016/j.paid.2016.03.038
Márquez-González, M., Fenández De Trocóniz, M. I., Montorio Cerrato, I., & Losada
Baltar, A. (2008). Experiencia y regulación emocional a lo largo de la etapa adulta
del ciclo vital: análisis comparativo en tres grupos de edad. Psicothema, 20(4),
616-622. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/727/72720417.pdf
Marrone, M. (2001). Teoría del apego: Un enfoque actual. Madrid, España: Editorial
Psimática.
Matsick, J. L., Conley, T. D., Ziegler, A., Moors, A. C., & Rubin, J. D. (2014). Love
and sex: Polyamorous relationships are perceived more favourably than swinging
and open relationships. Psychology & Sexuality, 5(4), 339-348. doi:
10.1080/19419899.2013.832934
Melero Cavero, R. (2008). La relación de pareja. Apego, dinámicas de interacción y
actitudes amorosas: consecuencias sobre la calidad de la relación (tesis
doctoral). Universitat de València, Valencia, España. Recuperado de:
https://www.tdx.cat/handle/10803/10234
Moors, A. C., Matsick, J. L., Ziegler, A. , Rubin, J. D. and Conley, T. D. (2013). Stigma
Toward Individuals Engaged in Consensual Nonmonogamy: Robust and Worthy
of Additional Research. Analyses of Social Issues and Public Policy, 13(1), 52-69.
doi:10.1111/asap.12020
Moors, A. C., Conley, T. D., Edelstein, R. S., & Chopik, W. J. (2015). Attached to
monogamy? Avoidance predicts willingness to engage (but not actual
engagement) in consensual non-monogamy. Journal of Social and Personal
Relationships, 32(2), 222-240. doi: 10.1177/0265407514529065
Moors, A. C., Matsick, J. L., & Schechinger, H. A. (2017). Unique and shared
relationship benefits of consensually non-monogamous and monogamous
relationships. European Psychologist, 22, 55-71. doi: 10.1027/1016-
9040/a000278
Morrison, T. G., Beaulieu, D, Brockman, M. & Ó Beaglaoich, C. (2013). A comparison
of polyamorous and monoamorous persons: are there differences in indices of
relationship well-being and sociosexuality?. Psychology & Sexuality, 4(1), 75-
91. doi: 10.1080/19419899.2011.631571
Pasco Fearon, R. P., & Roisman, G. I. (2017). Attachment theory: progress and future
directions. Current Opinion in Psychology, 15, 131-136. doi:
10.1016/j.copsyc.2017.03.002
Peter, P. C. (2010). Emotional intelligence. En J. N., Sheth & N., Malhotra (Eds.). Wiley
International Encyclopedia of Marketing. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Petrides, K. V., Mikolajczak, M., Mavroveli, S., Sanchez-Ruiz, M. J., Furnham, A., &
Pérez-González, J. C. (2016). Developments in Trait Emotional Intelligence
Research. Emotion Review, 8(4), 335–341. doi: 10.1177/1754073916650493
Regner, E., & Rodríguez Espínola, S. (2007). Medidas de auto-informe de inteligencia
emocional: Un estudio preliminar de validez convergente y discriminante. En M.
S., Ison (Ed.). Avances en Ciencias del Comportamiento en la Argentina (pp. 647-
665). Mendoza, Argentina: Universidad del Aconcagua.
Rodríguez, M. M., Pereyra, G., Lodi Abdo, P., Zanín, L., De Bortoli, M., & Gil, E.
(2007). Evaluación psicométrica de la Escala de Inteligencia Emocional (TMMS-
24) en una muestra argentina. Trabajo presentado en XII Congreso Argentino de
Psicología, Universidad de San Luis, Argentina.
Rubel, A. N., & Bogaert, A. F. (2015). Consensual nonmonogamy: Psychological well-
being and relationship quality correlates. The Journal of Sex Research, 52(9), 961-
982. doi: 10.1080/00224499.2014.942722
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, cognition and
personality, 9(3), 185-211. doi: 10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG
Salovey, P., Mayer, J. D., Goldman, S. L., Turvey, C., & Palfai, T. P. (1995). Emotional
attention, clarity and repair: exploring emotional intelligence using the Trait Meta-
Mood Scale. En J. W. Pennebaker (Ed.), Emotion, Disclosure and Health (1st ed.,
pp. 125-151). Washington, DC: American Psychological Association.
Salovey, P., Caruso, D., & Mayer, J. D. (2004). Emotional intelligence in Practice. En
A., Linley & S., Joseph (Eds.). Positive Psychology in Practice (pp. 447-463).
New Jersey, NY: John Wiley & Sons.

Samadi, R. G., Kasaei, F. & Pour, E. M. (2013). Attachment Styles as a Predictor of
Emotional Intelligence. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 84, 1712-1715.
doi: 10.1016/j.sbspro.2013.07.018
Shaver, P. R., & Mikulincer, M. (2007). Adult Attachment Strategies and the
Regulation of Emotion. En J. J. Gross (Ed.). Handbook of emotion regulation (pp.
446-465). New York, NY: Guilford Press.
Spencer, R., Guzmán, M., Fresno, A., & Ramos, N. (2013). Validación Chilena del
Cuestionario de Evaluación del Apego Romántico Experiences in Close
Relationships (ECR): Análisis de la Validez de Criterio. Terapia Psicológica,
31(3), 313-324. doi: 10.4067/S0718-48082013000300006.
Sroufe, L. A. (2005). Attachment and development: A prospective, longitudinal study
from birth to adulthood. Attachment & Human Development, 7(4), 349-367.
doi:10.1080/14616730500365928
Taormino, T. (2008). Opening up: A guide to creating and sustaining open
relationships. San Francisco, CA: Cleis Press.
Thompson, A. E., Bagley, A. J., & Moore, E. A. (2018). Young men and women’s
implicit attitudes towards consensually nonmonogamous relationships.
Psychology & Sexuality, 9(2), 117-131. doi: 10.1080/19419899.2018.1435560
Wallin, D. J. (2012). El apego en psicoterapia. Bilbao, España: Editorial Descleé de
Brouwer.
Wolfberg, M. A., Ronconi, T., y Allona, M. P. (2017): Capítulo 5: Los modelos
operativos internos y las constelaciones representacionales: aplicación de estos
conceptos a la técnica en psicoterapia. En M. Cortina y M. Marrone (Eds.). Apego
y psicoterapia: Un paradigma revolucionario (pp. 60-81). Madrid, España:
Editorial Psimática.
Anexos
ECR – Experiences in Close Relationships
Este cuestionario es para conocer el grado de proximidad que mantienes en el presente (o

recuerdas) con una de estas cuatro personas en particular. Elige sólo a una de las cuatro personas
indicadas para luego responder a todo el cuestionario, siempre pensando en esa persona que
elegiste, indica subrayándola.
Madre, Padre, Tu pareja o Tu mejor amigo/a.
Luego escribe el valor numérico que concuerde con tu respuesta en relación con cada frase y
escríbelo en la columna de la derecha.
Las opciones para responder van: desde 1, si estás Totalmente en Desacuerdo, pasando por 2, 3, 4,
5, 6 hasta el 7, si estás Totalmente de Acuerdo. Responde con sinceridad.
Muchas gracias por tu colaboración.
1- Tengo miedo de perder el amor de mi ..................

2- A menudo me preocupa que mi …………. no quiera estar conmigo.
3- A menudo me preocupa que mi … …….realmente no me quiera.
4- Me preocupa que mi ……….. no se preocupe por mí tanto como me preocupo por él / ella.
5- A menudo me gustaría que los sentimientos de mi ……….. hacia mí fueran tan fuertes como mis
sentimientos por él o ella.
6- Me preocupo mucho por la relación con mi ………
7- Cuando mi ……. está presente, me preocupa que pueda llegar a estar interesado/a en alguien más
8- Cuando le demuestro mis sentimientos a mi ……… , temo que no sienta lo mismo por mí.
9- Rara vez me preocupa que mi …….. me deje.
10- Mi ………. hace que dude de mí mismo/a.
11- No suelo preocuparme por ser abandonado/a por mi ..........
12- Pareciera que mi …….… no quisiera estar cerca de mí tanto como yo de él/ella.
13- A veces mi ……… cambia sus sentimientos hacia mí sin un motivo aparente.
14- Mi deseo de estar muy cerca de mi ……… a veces la/o asusta.
15- Tengo miedo de que una vez que mi ……… llegue a conocerme bien, no le va a gustar
realmente mi forma de ser.
16- Me pone como loca/o no tener el cariño y apoyo que necesito de mi ………
17- Me preocupa no estar a la altura de mi ……...
18- Mi ……….. sólo parece darse cuenta de mi presencia cuando estoy enojada/o.
19- Prefiero no mostrar a mi ………. cómo me siento en el fondo.
20- Me siento cómoda/o compartiendo mis pensamientos y sentimientos privados con mi ………..
21- Me cuesta permitirme a mí misma/o depender de mi ……….
22- Me siento muy cómodo/a estar cerca de mi ………
23- Me siento incómoda/o siendo totalmente sincera/o con mi ……….
24- Prefiero no estar demasiado cerca de mi ……….

25- Me siento incómoda/o cuando mi ……… se me acerca mucho.
26- Me resulta relativamente fácil acercarme a mi ……….
27- Es fácil para mí estar cerca de mi ……….
28- Suelo hablar de mis problemas y preocupaciones con mi ………
29- Ayudo a mi ……… siempre que lo necesita.
30- Le cuento a mi…… … casi todo.
31- Generalmente hablo de todas las cosas con mi ……….
32- Me pongo nerviosa/o cuando mi ……… se me acerca demasiado.
33- Me siento cómoda/o con mi ……….
34- Me resulta fácil depender de mi ……….
35- Para mí es fácil ser cariñosa/o con mi ……….
36- Mi ……… realmente entiende mis necesidades.
34. Me resulta fácil depender de mi…………….
35. Para mí es fácil ser cariñosa/o con mi ………….
36. Mi ……….. realmente entiende mis necesidades.
TMMS-24 – Trait Meta-Mood Scale 24

INSTRUCCIONES:
A continuación encontrará algunas afirmaciones sobre sus emociones y sentimientos.
Lea atentamente cada frase e indique por favor el grado de acuerdo o desacuerdo con
respecto a las mismas. Señale con una “X” la respuesta que más se aproxime a sus
preferencias.
No hay respuestas correctas o incorrectas, ni buenas o malas. No emplee mucho tiempo
en cada respuesta.
1 2 3 4 5
Nada de Algo de Bastante de Muy de Totalmente de
Acuerdo Acuerdo acuerdo Acuerdo acuerdo
1. Presto mucha atención a los sentimientos. 1 2 3 4 5

2. Normalmente me preocupo mucho por lo que siento. 1 2 3 4 5
3. Normalmente dedico tiempo a pensar en mis emociones. 1 2 3 4 5
4. Pienso que merece la pena prestar atención a mis emociones y estado 1 2 3 4 5
de ánimo.
5. Dejo que mis sentimientos afecten a mis pensamientos. 1 2 3 4 5
6. Pienso en mi estado de ánimo constantemente. 1 2 3 4 5
7. A menudo pienso en mis sentimientos. 1 2 3 4 5
8. Presto mucha atención a cómo me siento. 1 2 3 4 5
9. Tengo claros mis sentimientos. 1 2 3 4 5
10. Frecuentemente puedo definir mis sentimientos. 1 2 3 4 5
11. Casi siempre sé cómo me siento. 1 2 3 4 5
12. Normalmente conozco mis sentimientos sobre las personas. 1 2 3 4 5
13. A menudo me doy cuenta de mis sentimientos en diferentes 1 2 3 4 5
situaciones.
14. Siempre puedo decir cómo me siento. 1 2 3 4 5
15. A veces puedo decir cuáles son mis emociones. 1 2 3 4 5
16. Puedo llegar a comprender mis sentimientos. 1 2 3 4 5
17. Aunque a veces me siento triste, suelo tener una visión optimista. 1 2 3 4 5
18. Aunque me sienta mal, procuro pensar en cosas agradables. 1 2 3 4 5
19. Cuando estoy triste, pienso en todos los placeres de la vida. 1 2 3 4 5
20. Intento tener pensamientos positivos aunque me sienta mal. 1 2 3 4 5
21. Si doy demasiadas vueltas a las cosas, complicándolas, trato de 1 2 3 4 5
calmarme.
22. Me preocupo por tener un buen estado de ánimo. 1 2 3 4 5
23. Tengo mucha energía cuando me siento feliz. 1 2 3 4 5

24. Cuando estoy enfadado intento cambiar mi estado de ánimo. 1 2 3 4 5
Cuestionario Sociodemográfico
Edad: ___
Género:
- Mujer
- Hombre
- Otro: ____________________________
País de origen:
- Argentina
- Otro: ____________________________
Zona de residencia:
- Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- GBA Norte
- GBA Oeste
- GBA Sur
- Otro: ____________________________
Nivel educativo:
*puede marcar más de una opción
- Secundario incompleto
- Secundario en curso
- Secundario completo
- Terciario incompleto
- Terciario en curso
- Terciario completo
- Universitario incompleto
- Universitario en curso
- Universitario completo
- Estudios posteriores (especialización, master, doctorado, posdoctorado, etc.)
Duración total de la pareja primaria:

*"Pareja primaria" es aquella con la que tiene la relación más fuerte, a quienes
muchos identifican como "novio". "Pareja secundaria" es aquella a la que se califica
generalmente como "amante". Responda con AÑOS y MESES.
Duración de la modalidad “abierta”:

*Qué duración tiene desde el momento en que se consensuó la posibilidad de tener
relaciones sexuales y/o afectivas por fuera de la pareja primaria. Si tuvo esta
modalidad desde el comienzo, copie la misma respuesta que en la pregunta anterior.
Responda con AÑOS y MESES.
Sus relaciones románticas por fuera de la relación primaria son:

- Predominantemente sexuales
- Sexuales y afectivas
- Predominantemente afectivas
¿Ha tenido relaciones sexuales con otra persona que no sea su pareja primaria?:
- Sí
- No
¿Con cuántas personas ha tenido relaciones sexuales?:

* Solo tenga en cuenta aquellas con quienes tuvo relaciones sexuales luego de
consensuar con su pareja tener una relación abierta. Si contestó "no" en la respuesta
anterior, indique 0 (cero)
¿Conoce a las demás parejas de su compañero primario?:

- Sí
- Sólo sé de ellos/as
- No
Si ha contestado “Sí” en la pregunta anterior, ¿ha mantenido alguna de las

siguientes prácticas sexuales o tipos de relación con ellos/as?:
*puede marcar más de una opción
- Relación afectiva o de amistad
- Swinging
- Trío
- Otro: ____________________________
Indique su orientación sexual:

- Heterosexual
- Homosexual femenina
- Homosexual masculino
- Bisexual
- Otro: ____________________________

TIF Leila Andrea Mancevich - Estilos de Apego e Inteligencia Emocional en Personas Que Tienen Una Relación de Pareja Abierta

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TIF Leila Andrea Mancevich - Estilos de Apego e Inteligencia Emocional en Personas Que Tienen Una Relación de Pareja Abierta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apego e IE en relaciones de pareja abierta 2

5.3.1. Historia de la monogamia y crisis actual .............................................. 41

Este trabajo no hubiera sido posible sin la ayuda y acompañamiento de mi tutora

momentos de crisis. Realmente es lo que uno más necesita en este proceso.

dando siempre frases de aliento y alimentando la confianza en mí misma. Lautaro

vocación de enseñanza y por ayudar a superarme día a día.

Argentina por considerar importante la investigación y brindarme el espacio y apoyo

necesarios para realizarla.

Por último, aunque no menos importante, me gustaría agradecer a mi familia y

Estilos de apego e inteligencia emocional en personas que tienen una

Desde la década de 1960, se encuentra en crisis el modelo monogámico como normativa

en las relaciones de pareja, razón por la cual proliferan en la actualidad diferentes

formas alternativas de vincularse románticamente. Sin embargo, son pocas las

producciones científicas al respecto, lo que contribuye a la reproducción de prejuicios

sin sustento. En esta dirección, el objetivo general de esta investigación es indagar la

específicos describir los niveles de ansiedad y evitación en los vínculos de apego,

describir las variables de inteligencia emocional según el género y evaluar el grado de

La muestra consistió en 130 personas (36 hombres y 94 mujeres) de entre 20 y 60 años

(M: 28,58), residentes de la República Argentina que se encontraban actualmente en una

relación de pareja abierta. Se administró el Experiences in Close Relationships, el Trait

Meta-Mood Scale-24 y un cuestionario sociodemográfico ad hoc. Se pudieron observar

adecuados de inteligencia emocional, ansiedad y evitación.

Palabras clave: apego adulto - inteligencia emocional - relaciones de pareja abierta.

Attachment styles and emotional intelligence in people with an open

relationships, which is why different alternative ways of romantically linking

contributes to the reproduction of prejudices without sustenance. In this direction, the

general objective of this research is to investigate the relationship between attachment

having as specific objectives to describe levels of anxiety and avoidance in attachment

relationship. The Experiences in Close Relationships, the Trait Meta-Mood Scale - 24

and an ad hoc sociodemographic questionnaire were administered. Significant

values of emotional intelligence, anxiety and avoidance.

Key words: adult attachment - emotional intelligence - open relationships.

A partir de la revolución sexual iniciada en la década de los sesenta, se ha puesto

en duda el modelo monogámico de relación, el cual se consideraba la única opción

sido realizadas, se enfocan en los mecanismos psicosociales que operan en el prejuicio

Conley, Ziegler, Moors y Rubin, 2014; Grunt-Mejer y Campbell, 2015; Balzarini,

(Morrison, Beaulieu, Brockman y Ó Beaglaoich, 2013; Conley, Piemonte, Gusakova y

Rubin, 2018), los beneficios personales derivados (Moors, Matsick y Schechinger,

2017) o las características de personalidad que presentan aquellos que eligen

incursionarse en esta modalidad (Haupert, Moors, Gesselman y García, 2017).

Como observaron Hutzler, Giuliano, Herselman y Johnson (2014), ofrecer al

público general mayor información acerca de las alternativas a la monogamia

forma positiva en lugar de negativa, rompiendo con la reproducción de prejuicios sin

esta investigación es contribuir a una mayor comprensión y aceptación social de estas

personas, haciendo uso de dos constructos ampliamente recorridos por la psicología,

que pretenden ser indicadores de predisposición a vínculos e interacciones saludables:

los estilos de apego y los niveles de inteligencia emocional.

una menor tendencia a desarrollar patologías mentales y se vinculan de forma positiva y

relaciona con el comportamiento prosocial, mejores relaciones interpersonales y mayor

bienestar físico-mental (Petrides et al., 2016).

A partir de este marco, se realizará un estudio acerca de las características que

presentan quienes se encuentran actualmente en una relación de pareja abierta, buscando

como fueron observadas por otros autores como Kafetsios (2003).

2. Estado actual del conocimiento

de apego y los niveles de inteligencia emocional en población adulta.

En primera instancia, existe un estudio realizado por Guzmán-González,

Carrasco, Figueroa, Trabucco y Vilca (2016) que no estudió en sí la inteligencia

dificultades en la regulación emocional, fue titulado Estilos de Apego y Dificultades de

Regulación Emocional en Estudiantes de Universitarios. En él, se le aplicó a una

muestra de 548 estudiantes de entre 18 y 28 años (52% mujeres) de 4 universidades de

Antofagasta, Chile, el Experiences in Close Relationships (ECR) de Brennan, Clark y

Shaver, y el cuestionario de Dificultades en la Regulación Emocional (DERS) de Gratz

tienen menores dificultades en la confusión emocional, es decir, que pueden conectarse