PAIDOS STUDIO/BASICA

¡Leslie A. White

LA CIENCIA DE LA CULTURA
Títulos publicados:
1. K. R. Popper - La sociedad abierta y sus enemigos Un estudio sobre el hombre
2. A. Mclntyre - Historia de la ética
3.
4.
C. Lévi-Strauss - Las estructuras elementales del parentesco
E. Nagel - La estructura de la ciencia
y la civilización
5.
6.
G. H. Mead - Espíritu, persona y sociedad
B. Malinowski - Estudios de psicología primitiva Edición revisada
7. K. R. Popper - Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico
8. M. Mead - Sexo y temperamento
9. L. A. White - La ciencia de la cultura

PAIDOS STUDIO
Títulos publicados:
1. W. Reich - Análisis del carácter
2. E. Fromm - Humanismo socialista
3. R. D. Laing - El cuestionamiento de la familia
4. E. Fromm - ¿Podrá sobrevivir el hombre?
5. E. Chinoy - Introducción a la sociología
6. V. Klein - El carácter femenino
7. E. Fromm - El arte de amar
8. E. Fromm - El miedo a la libertad
9. M. Schur - Sigmund Freud. Enfermedad y muerte en su vida y en su obra, I
10. M. Schur - Sigmund Freud. Enfermedad y muerte en su vida y en su obra, II
11. E. Willems - El valor humano de la educación musical
12. C. G. Jung y R. Wilhelm - El secreto de la flor de oro
13. O. Rank - El mito del nacimiento del héroe
14. E. Fromm - La condición humana actual
15. K- Horney - La personalidad neurótica de nuestro tiempo
16. E. Fromm - Y seréis como dioses
17. C. G. Jung - Psicología y religión
18. K. Friediander - Psicoanálisis de la delincuencia juvenil
19. E. Fromm - El dogma de Cristo
20. D. Riesman y otros - La muchedumbre solitaria
21. O. Rank - El trauma del nacimiento

Obras conexas del fondo Paidós:

- H. M. Johnson y otros - Naturaleza, cultura y personalidad
- E. Jones y otros - Sociedad, cultura y psicoanálisis de hoy
- C. Lévi-Strauss - Las estructuras elementales del parentesco
- B. Malinowski - Estudios de psicología primitiva
-
-
M. Mead - Adolescencia y cultura en Samoa
M. Mead - Educación y cultura
ediciones
- M. Mead - Experiencias personales y científicas de una antropólogo
- M. Mead - Sexo y temperamento Barcelona
- A. F. C. Waliace - Cultura y personalidad Buenos Aires
¿ C i 9 c 5

Título original: The science of culture. A study ofman andcivilization

Publicado en inglés por Grove Press Books y Farrar, Straus and Giroux, Nueva
York

Traducción de Gerardo Steenks

INDICE

RECONOCIMIENTOS . . ix
NOTA DEL AUTOR L XIII
' PREFACIO . . . . V — ^ xvn
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN xxi

Cubierta de Julio Vivas PARTE I

1.a edición castellana de la edición revisada, 1982 CIENCIAS Y SIMBOLOS

>: INTRODUCCIÓN 23
I. Ciencia es hacer ciencia 25
II. El Símbolo . . 41
III. Sobre el uso de herramientas por parte de los primates . . 57
IV. Psiquis es actividad psíquica . 65
V. La expansión de los alcances de la ciencia 71

PARTE I I *

HOMBRE Y CULTURA
INTRODUCCIÓN 125
X VI. Culturología versus psicología en la interpretación de la con-
ducta humana 127
VII. Determinantes culturales de la psiquis 149
© de todas las ediciones en castellano,
VIII. El Genio: sus causas e incidencia 185
Editorial Paidós, SAICF;
ÁIX. Iknatón 223
Defensa, 599; Buenos Aires. X. El locus de la realidad matemática 265
© de esta edición, XI. Definición y prohibición del incesto^ 283
Ediciones Paidós Ibérica, S. A.; XII. El dominio del hombre sobre la civilización 307
Mariano Cubí, 92; Barcelona-21; Tel. 200 01 22.

ISBN: 84-7509-163-6
PARTE I I I *
Depósito legal: B-26.014/1982
ENERGIA Y CIVILIZACION
Impreso en Industrias Gráficas Emegé;
Londres, 98; Barcelona INTRODUCCIÓN 335
a 1 XIII. La energía frente si la evolución de la cultura . * . . . . 337
Impreso en España - Printed in Spain
 PARTE I V T

CULTUROLOGIA

XIV. La ciencia de la cultura 367

REFERENCIAS DE LOS CAPÍTULOS 383
BIBLIOGRAFÍA . 390
INDICE DE NOMBRES 399
INDICE ANALÍTICO 403
los fenómenos biológicos, y, finalmente, el reino de la cultura. Al
trazar el curso del progreso científico nos enfrentamos cara a cara
con su predecesora y rival: la filosofía del antropomorfismo, el antro-
pocen trismo, y el libre albeirío. T a l como se demostrará clara y enfá-
ticamente en capítulos subsiguientes, ésta es la filosofía con la que la
ciencia ha debido luchar a cada paso en su camino. Y es esta primi-
tiva y anticuada filosofía la que todavía debemos combatir, hasta que
llegue el momento en que sea finalmente extirpada de raíz. CAPÍTULO PRIMERO

CIENCIA E S HACER CIENCIA

"La ciencia es una especie de conducta humana."

La ciencia no es sencillamente una colección de hechos y fórmulas.

Es preeminentemente una manera de tratar la experiencia. La palabra
puede ser apropiadamente verbalizada: uno hace ciencia, es decir, trata
la experiencia de acuerdo con ciertas suposiciones y ciertas técnicas.
La ciencia es uno-de los modos básicos de tratar la experiencia^ El
otro es el arte. Y, también esta palabra puede ser apropiadamente
verbalizada; uno puede hacer arte así como ciencia. La finalidad de
la ciencia y el arte es una: hacer inteligible la experiencia, es decir,
a j u d a r al hombre a adaptarse a' su medio para que pueda vivir. Pero
si bien tienden hacia la misma meta, arte y ciencia se aproximan a
ella desde direcciones opuestas. La ciencia trata de particulares en
términos de universales: el tío T o m desaparece en la masa de escla-
vos negros. Él arte trata de universales en términos particulares: la
persona del tío T o m nos pone ante toda la gama dé la esclavitud
negra. Arte y ciencia captan de esa manera una experiencia común, o
realidad, desde polos opuestos pero inseparables.
Usar el vocablo ciencia como substantivo no carece, por cierto, de
justificación. Las palabras química, fisiología, historia, sociología, etc.,
son a la vez legítimas y útiles. Como categorías son derivadas de dos
fuentes. Reflejan, por una parteT distinciones analíticas que pueden
ser hechas en el campo de la realidad: erosión, respiración, histeria,
votación, etc., son frases o segmentos de experiencia que hallan sus
reflejos en las categorías geología, fisiología, psicología y ciencia polí-
tica, respectivamente. Por otra parte, la división del trabajo en la
sociedad, esencial en los tiempos modernos, también encuentra su re-
flejó en las mismas o similares categorías. Trátase de u n hecho a
menudo ignorado. La psicología es una categoría representadora de un
reflejo de la división de la sociedad en grupos ocupacionales dispares,
tan verdaderamente como es una expresión de las distinciones analí-
ticas que puecle ser hecha en la experiencia misma. Decir que "psico-
logia es lo que hacen los psicólogos (o sea u n gremio de trabajadores
que llevan el nombre de 'psicólogos'), es una definición tan válida
como aquella de que "la psicología es el estudio de la psique, o
conducta." Una es expresión de una realidad social; la otra deriva
de la naturaleza de la materia estudiada.
'~Esü~ñámraÍeza doble de las categorías es puesta de manifiesto en
la repetida protesta contra la división de la ciencia en compartimien-
tos "estancos," en la imposibilidad de decir cuándo un estudio dado
es histórico, sociológico o psicológico. El relato de la "insurrección" de
John Brown, ¿pertenece a la psicología, sociología, economía, ciencia
política o historia? Es obvio que se relaciona igualmente con cada una
de ellas. Tampoco puede la distinción entre inanimado, biológico y
cultural soportar el proceso categorizador que está implícito en la
división del trabajo en la sociedad. Cuando Harlow Shapley estudia
la respuesta de las hormigas a cantidades variables de calor que
les llegan desde el Sol,* ¿es un astrónomo o un entomólogo? De
más está decir que contribuye a conocer los insectos tanto como las
estrellas; este proceso termodinámico tiene un aspecto entomológico
y otro astronómico. El Dr. A. E. Douglass, astrónomo de la Univer-
sidad de Arizona, al determinar una correlación entre las precipitacio-
nes pluviales y el crecimiento de los árboles, ha provisto a los arqueó-
logos con la técnica más precisa que jamás haya sido ideada para
computar la antigüedad de restos prehistóricos no acompañados por
información escrita. 2 En este caso un "astrónomo" se ha convertido
en arqueólogo pasando por la climatología y la botánica. Convencio-
nalmente, "un astrónomo" es sin embargo cualquier miembro de un
cierto grupo, formal o informal, de trabajadores científicos producido
por la división social del trabajo, aun cuando pueda haber contribuido
a entender los insectos, el crecimiento forestal y la secuencia de las
culturas indígenas, así como a nuestro conocimiento de los cuerpos
celestes. Lógicamente, la astronomía es la interpretación científica del
comportamiento de los cuerpos celestes, independientemente del rótulo
profesional que ostente la persona que la practica.
La costumbre de ver a la "ciencia" como un vasto terreno dividido
en un número de "campos," cultivado cada uno por su correspon-
diente gremio de nombre apropiado, tiene una cierta justificación por
su utilidad y conveniencia. Pero tiende a obscurecer la naturaleza de la
ciencia como medio pax a ni terpretar Ta realidad y siembra confusión
tanto entre hombres de ciencia como entre legos. El uso del vocablo
ciencia como substantivo, aparte de llevar hacia disputas jurisdicciona-
les —el estudio de la delincuencia juvenil ¿pertenece a la sociología o
* Las referencias han sido agrupadas por capítulos y aparecen en las últimas
páginas del libro.
a la psicología?; el estudio de los fósiles, ¿a la geología o a la biología?—
hace aparecer preguntas tales como ¿es la historia una ciencia?, ¿es
la sociología una ciencia? Existe una tendencia a identificar la "cien-
cia" con algunas de sus técnicas. Es posible, por ejemplo, efectuar
experimentos en química y hacer exactas predicciones astronómicas.
Química y astronomía son "ciencias." La experimentación es notable-
mente limitada en sociología, y las predicciones en historia son rara
vez algo más que conjeturas. La tendencia es, por consiguiente, decir
que "historia y sociología no son ciencias." A pesar del hecho de que
gran parte de lá geología es más histórica que ciertos estudios de
cultura humana, hay una propensión a considerar la primera como
"una ciencia" pero negar este status a la otra.
Se establece también una distinción entre las ciencias físicas (11a-
madas trecuéñtéméríté con la pomposa denominación de "ciencias
exactas") y las "ciencias sociales." Trátase de una distinción que lleva
implícita la suposición de que existe una diferencia fundamental
entre la naturaleza de la realidad "Tísícá"y la realidad social humana.
Esta" suposición conduce, si es que, por cierto, no la incluye ya implí-
citamente, a la suposición adicional de que los datos de la sociedad
humana, por ser esencialmente diferentes de los datos de la física (que
es una "ciencia exacta"), no son en realidad susceptibles de tratamiento
científico, y por ende las ciencias sociales no son para nada ciencias;*
no son "científicas" ni pueden serlo. Las mismas observaciones se
hacen, aunque no con tanto énfasis, con referencia a la biología: "La
biología, es menos científica que la física, pero más científica que la
sociología." Estas suposiciones llevan a la confusión, y, además, son
insostenibles. Las técnicas y suposiciones básicas que comprenden la
manera científica de interpretar la realidad son igualmente aplicables a
todas sus fases, a la humana social, o cultural, como asimismo a la
biológica y la física. Ello significa quej debemos dejar de considerar
a la ciencia como una entidad que es divisibÍí r en un número de partes
cüa^ativáméñté diferentes: algunas plenamente científicas (las "cien-
cias exactas"), otras - 'casi científicas, y otras sólo pseudocientíficas.
dejar de identificar la ciencia con una u otra de sus técnicas,
tales como la experimentación. Debemos, en suma, considerar la ^ciencia
como un modo de conducta, como un modo de interpretar la reali-
dad, antes que como una entidad en sí misma, como un segmento de
tal realidad.
La ciencia distingue entre seres vivos, sensibles, por una parte, y
un mundo externo independiente dé los organismos sensibles, por la
• " . . . creo que la ciencia social es como algunos guisos de liebre, tienen de
todo menos liebre." E. A. Hooton, en su libro Apes, Men and Morons, pág. 62.
otra.* En este contexto la realidad comprende las interacciones pro-
ducidas entre los organismos y el mundo externo. Como tal puede
ser considerada en forma singular o plural. Se la puede imaginar
como la totalidad de la interacción, o experiencia, del organismo; o
puede ser descompuesta y analizada en sus partes componentes. En
el nivel perceptual la realidad es descompuesta en impresiones de los
sentidos -olores, sabores, colores, sonidos, etc. En el j i v e l conceptual
es analizada con ayuda de instrumentos de símbolo- palabras, sím-
bolos matemáticos, etc. Materia, energía, tiempo, espacio, movimiento,
etc., son dispositivos conceptuales con los que analizamos la realidad
y en términos de los cuales hacemos nuestros ajustes con ella. Materia,
energía, tiempo, movimiento, y así sucesivamente, no son por lo tanto
entidades separadas e independientes, sino aspectos o fases de una
realidad común. Po,demos también descomponer el total de la realidad,
hasta el punto en d o n d e la podamos experimentar, en partes com-
ponentes equivalentes, o "unidades," a las que entonces llamamos
hechos:ta experiencia es por lo tanto imaginada por nosotros, por una
parte, como algo único, como una totalidad, y por la otra como un
número infinito de partes, o hechos.
"Todo y partes" significa relaciones. La "relación" es también
otro dispositivo conceptual, un instrumento de símbolo, con cuya ayu-
da hacemos inteligible la experiencia hasta u n cierto grado, y por
medio del cual efectuamos nuestros ajustes con el medio ambiente cir-
cundante. Los hechos están relacionados entre sí. ¿Pero cómo?
" T o d o "hecho que ocurre en el mundo es determinado por las
coordenadas espacíales x, y y z, y la coordenada de tiempo t."3 La
relación fundamental, o "intervalo," que media entre los hechos es
una relación de espacio y tiempo. En tanto que espacio y tiempo eran
vistos antiguamente como propiedades del mundo externo e indepen-
dientes entre sí, hoy se los considera como meros aspectos de la pro-
piedad básica y primaria, espacio-tiempo. Como dijo Minkowski:
"Los conceptos de espacio y tiempo que deseo presentar han nacido
en el campo de la física experimental, y allí reside su fuerza. Son radi-
cales. De aquí en adelante tiempo y espacio, como entidades aisladas,
están condenados a convertirse en meras sombras, y sólo una- especie
de unión de ambos conservará una realidad independiente." 4 De ese
modo la realidad nos pone, en el pensamiento moderno, ante un
continuum de cuatro dimensiones; el proceso de realidad en el cual
son manifestados los hechos es un proceso temporal-espacial (o tem-
poi al formal)".
De esta manera la relación primaria y fundamental que existe
* "La creencia en un mundo externo independiente del sujeto percipiente es
la base de toda ciencia natural." Einstein, 1934, pág. 60.
entre los hechos es temporal-formal. Pero con ayuda de un análisis
puramente lógico podemos descomponer el proceso en sus aspectos
temporal y formal; aun cuando son verdaderamente inseparables, nos
podemos ocupar en uno de ellos excluyendo el otro. Podemos distin-
guir así tres clases de procesos, uno primario, el temporal-formal, y
dos secundarios y derivados, el temporal por una parte, y el espacial,
o formal, por la otra. En la primera categoría trataremos a los hechos
considerándoloscómo relacionados entre sí por intervalos de espacio-
tiempo. En las otras dos veremos en un caso el intervalo (o relación)
únicamente en su aspecto temporal; y en el otro caso sólo se tratará
el aspecto espacial, o formal, del intervalo.
La labor de la ciencia debe adaptarse a la estructura de la realidad;
sus herramientas deben ser formadas y sus técnicas ordenadas de
modo tal como jjara aprehender eficazmente la realidad y hacerla inte-
ligible para nosotros. Ello significa, en consecuencia, que es menester
que tengamos tres maneras de hacer ciencia: una que capte totalmente
la propiedad de espacio-tiempo de la realidad, y dos maneras auxi-
liares y derivadas, adaptada cada una para tratar uno de los dos
aspectos de esta propiedad, a saber, espacio y tiempo. Se hallará que
el total de la "ciencia" o del hacer ciencia puede ser asignado a una u
otra de estas tres categorías; aparte estas tres, no hay otra manera de
hacer ciencia.
"IJistoria" es aquella manera de hacer ciencia en la que los hechos
son tratados en términos de sus relaciones temporales solamente. Cada
hecho es único. Hay algo que la historia no hace nunca, y es repetirse:
Lincoln fue asesinado sólo una vez. Los hechos mismos que constituyen
la historia están relacionados entre sí indudablemente de otra manera
que la temporal. Esto debe ser cierto por necesidad dado que toda
clase de relaciones son igualmente atributos de una realidad común.
Pero al "hacer historia" elegimos arbitrariamente para nuestra consi-
deración el tejido conjuntivo del tiempo, y con la misma arbitrarie-
dad ignoramos las relaciones de espacio.*
Este__proceso de reducir la experiencia concreta a abstracciones
artificiales, o, para expresarlo con mayor exactitud, el acto de substi-
tuir conceptos, "libres invenciones del intelecto humano" (como dijo
Einstein), por las experiencias concretas de los sentidos, 5 no sólo es.
inevitable, sino qüéles la esencia misma del hacer ciencia.
La "historia", o el aspecto temporal de la experiencia, es coexten-
siva con la realidad; es una propiedad común de los fenómenos perte-
e
Quienes llevan el rótulo de "historiadores" se ocupan en verdad de otras
relaciones aparte la temporal: desean saber dónde fue asesinado Lincoln y también
cómo y cuándo. Para nuestras finalidades presentes sería tal vez más adecuado decir
"proceso temporal" antes que "historia".
necientes a los órdenes inanimado, biológico y cultural. Las estrellas,
el sistema solar, la tierra, ríos, granito, plantas y animales, especies e
individuos, costumbres e instituciones, todos tienen su historia res-
pectiva. La_ astronomía, física, geología, psicología, sociología y antro-
pología son por lo tanto, al menos en parte, ciencias "históricas". No
hay antagonismo ni siquiera distinción entre historia y ciencia: historia
es sencillamente una manera de hacer ciencia ya sea en la geología o
en la sociología. Rehusarnos a aceptar esta conclusión nos obliga a dar
por cierta su alternativa: " U n astrónomo es un hombre de ciencia
cuando trata acerca de un proceso de repetición y no temporal, pero
cuando se ocupa de una sucesión cronológica de hechos (como por
ejemplo la historia del sistema solar) deja de ser hombre de ciencia."
Los hechos se hallan relacionados entre sí espacialmente, y podemos
considerar la realidad en términos de relaciones espaciales, o formales,
ignorando el aspecto tiempo.
Las, relaciones espaciales existentes entre los hechos pueden ser
consideradas ya sea como constantes o variables. Los hechos, u objetos
materiales, cuyas relaciones espaciales mutuas sÓir"cóñsidéradas como
coñitañt^'~coñ^títüyeñ~'uiia estructura. Esta propiedad es característica
de todas las fases de la realidad. En los niveles inanimado, biológico
y cultural se manifiesta en formas tales como átomos, , moléculas, es-
trellas, constelaciones, planetas, órbitas, estratos, los elementos; en
esqueletos, huesos, músculos, órganos, cuerpos, miembros; en familias,
clanes, sociedades, gramáticas, constituciones. Cuando J a s relaciones
espaciales que unen un número de hechos, u objetos materiales, son
consideradas como variables, entonces nos referimos a una función.
Esta propiedad se manifiesta similarmente en todos los niveles de la
realidad como conducta atómica, molecular, meteorológica, astronó-
mica; como procesos fisiológicos y psicológicos; y, en el nivel supra-
biológico, como procesos culturales. De esta suerte el físico, químico,
astrónomo, geólogo, zoólogo, botánico, fisiólogo, psicólogo, sociólogo,
lingüista, antropólogo cultural, etc., se encuentran todos ocupados con
el aspecto espacial o formal * (no temporal) de la realidad, en sus
aspectos estructurales o funcionales, o en ambos.
Llegamos ahora a la tercera clase de relación o proceso: la tem-
poral espacial. Es parecida a los dos procesos precedentes, pero dife-
rente de cada uño de ellos. T a l como ya hemos notado, las tres clases
de relaciones están todas siempre comprendidas en cualquier serie de
hechos verdaderos, en cualquier fase de la realidad. El proceso tem-
poral (o "historia") es una disposición selectiva de hechos de acuerdo
* Estructura y función no están confinados al reino del espacio métrico.
Estructura o forma son una característica de sistemas no espaciales tales como len-
guaje, música, sistemas de parentesco, organización social, poesía, y asi sucesivamente.
con el principio tiempo. Las relaciones espaciales, aun cuando verda-
deramente existentes en Tstos"~Kechós, son dejadas de lado: en la
historia del pensamientA carece de toda importancia que Newton
medite debajo de un manzano o en su lecho. De modo análogo,
cuando se Trata de relaciones espaciales, es decir, de estructura y fun-
ción. las relaciones temporales, inseparables de estos hechos en la
realidad objetiva, son aquí divorciadas por el análisis lógico: la estruc-
tura del cristal, la oxidación del hierro, respiración, cobardía, socieda-
des secretssrpueden ser estudiadas sin referencia a relojes o calendarios.
Pero en el proceso temporal espacial, las relaciones temporales y
espaciales 'soiTamBás simultáneamente significativas. Y no es un caso
de tiempo y espació —"aparecido del sur al amanecer... y Sheridan a
una distancia de veinte millas." El historiador corriente desea saber
no sólo que Napoleón sostuvo combates, sino también cuál fue el
escenario de los mismos. El zoólogo y el etnólogo están interesados
en la distribución de las especies y los rasgos culturales así como en su
historia. Estos son ejemplos de u n interés simultáneo por las relaciones
tanto temporales como espaciales. Pero no constituyen ejemplos de rela-
ciones temporal espaciales. Hidrógeno -(- oxígeno = hidrógeno -f- oxí-
geno; t -j- s = t -j- s. Pero hidrógeno x oxígeno =: agua ( H 2 0 ) ; t * s =
ts. El proceso temporal espacial no es entonces equivalente a una
organización de fenómenos de espacio y tiempo; no es la suma
de estos factores sino su producto.
Resulta interesante hacer notar, de paso, que en muchos casos
donde se trata de relaciones temporales y espaciales, una de ellas es
de importancia sólo en términos de la otra. Es así como el grosor de
un estrato geológico, medido en metros, indica su edad medida en
años. Análogamente, la distribución de una especie animal o vegetal
puede indicar la edad de la misma: cuanto más extensa la distribu-
ción tanto mayor la edad. Y, valiéndose del mismo principio, en
muchos casos el antropólogo ha sido capaz de reconstruir la historia
de una herramienta, mito, costumbre o institución infiriéndola de su
distribución geográfica. 6 Y, por supuesto, nuestros relojes miden el
tiempo por medio del movimiento repetido de un mecanismo a tra-
vés del espacio.
Pero el proceso temporal formal es algo más que un asunto de las
relaciones temporales y formales, consideradas ya sea solas o una en
términos de la otra. Es uno en el cual tiempo y espacio, o forma, son
ambos significativos, un proceso en el cualj'ambos son integrados en
un hecho único e indiferenciado|
El proceso temporal formal es un proceso de evolución o desarro-
llo. Se distingue del proceso temporal por una parte, y del proceso
formal por la otra. Al igual que los otros, este proceso es inherente a
toda experiencia y se manifiesta en todos los reinos de la realidad,
inanimada, Biológica y cultural. Tenemos' así evolución estelar y cós-
micá, evolución biológica y evolución cultural. Este proceso difiere
de los procesos temporal y formal debido a que en el proceso evolu-
tivo y tiempo y espacio están ambos comprendidos integralmente, se
hallan fundidos, son inseparables. La evolución es una "alteración
temporal de formas." Una comparación de estos tres procesos permiti-
rá diferenciarlos mejor entre sí.
Eljgrocesp_ temporal no es de repetición. En la secuencia o proceso
que es temporal (y sólo temporal)), cada hecho es único. Las mon-
tañas del Himalaya fueron formadas una sola vez, hay una sola
formación W ü r m de glaciares, cada gota de lluvia es única, cada
movimiento de toda criatura viviente se distingue de todo otro movi-
miento,* Juana de Arco fue quemada sólo una vez, cada reunión del
centro feménino de costura es un hecho único. El proceso espacial, o
funcional, por ser no temporal es de repetición; sistemas de montañas»
pueden ser formados repetidamente; una edad de hielo puede seguir a ^
otro edad de hielo, las gotas d e lluvia pueden caer una y otra vez, el
agua se congela, el hielo se derrite y el agua se congela de nuevo,
el metal puede ser fundido muchas veces, los monos estornudan, los
hombres mueren, los insurrectos son ejecutados, los precios suben,
bajan y suben otra vez, sociedades y clubes son organizados en toda
época. El proceso evolutivo, por tener en parte un carácter temporal,
tanapocb.es de repetición;** un réptil se convierte en mamífero sólo
* Podrían ser. En realidad, generalmente no lo son, por el hecho de que tales
distinciones, salvo casos raros —como, por ejemplo, la coz verdadera o imaginaria
de la vaca de la señora O'Leary que inició el gran incendio de Chicago, o el
graznar de los gansos que "salvaron a Roma"—, no tienen significado para nosotros
como seres humanos ordinarios. Pero para una filosofía de la ciencia, el estornudo
de un mono anónimo en las profundidades de una selva es, para ilustrar lo único
de cada hecho en una serie temporal, tan importante como el nacimiento de Cristo
o la muerte de César.
** En realidad, esto puede depender del punto de vista de uno, o más exacta-
mente, del alcance temporal de la visión de uno. Para nosotros, el proceso cósmico
parece ser de carácter evolutivo:' el universo se expande (se puede suponer), o la
materia se transmuta en energía. El proceso parece poseer un carácter temporal
formal: no repetido e irreversible. Pero esta apariencia puede ser una ilusión
debida a los límites temporales de nuestra observación. Si el período fuera más
prolongado, suficientemente más prolongado, el proceso cósmico podría revelarse
como una repetición: una era. de contracción puede suceder a una era de expansión,
y así sucesivamente, en una serie sin fin de pulsaciones; la materia puede ser
transmutada en energía y ser congelada otra vez en materia, la vibración sin fin
de un péndulo cósmico. De este modo, para una criatura que comparada con
nosotrbs tuviera un período de observación infinitesimalmente corto, el carácter
repetido y rítmico de la respiración o los latidos del corazón, o la oxidación del
hierro, podría. parecer de tipo evolutivo, pues al ver sólo una parte pequeña del
proceso, sin conocer su comienzo y su fin, tal criatura imaginaria observaría nada
más que la alteración temporal de una forma, y podría afirmar que no es un
proceso de repetición. Y además estaría en lo cierto, pues el proceso observado
una vez; el radium se descompone sólo una vez; las estrellas "mueren"
sólo una vez.* El crecimiento es también u n proceso temporal espa-
cial; el término es sin embargo aplicado generalmente a individuos
antes que a clases. El crecimiento es un proceso que no se repite: uno
es niño una sola vez —la segunda infancia es siempre una novedad
Aun a riesgo de incurrir en una redundancia, vale la pena, por
razones de mayor claridad, volver a destacar la naturaleza de las
distinciones que se acaban de establecer. En realidad, cada hecho tiene
un carácter de cuatro dimensiones y ocupa su lugar en un continuum
de espacio-tiempo de cuatro dimensiones. De ese modo la gota de
lluvia es un hecho dentro del proceso de la evolución cósmica, y
podemos considerarlo como tal. Pero lo podemos situar también en
otros contextos: en un contexto puramente temporal, o en otro total-
mente desprovisto de carácter temporal (en el que sólo consideramos
la alteración ocurrida en las relaciones espaciales existentes entre la
gota de lluvia, la Tierra, las nubes, etc.). Estos contextos son, por
supuesto, "Üispositivos de nuestra propia factura. Son puntos de vista
elegidos arbitrariamente y desde los cuales observamos y consideramos
la realidad; son las formas, los canales, por así llamarlos, dentro de
los cuales hacemos ciencia.
El proceso formal es tanto reversible como de repetición. El agua
se congela, el hielo se derrite; el hierro se oxida, el óxido de hierro se
descompone; el heno se convierte en carne; la carne puede ser nueva-
mente heno; revuelta y reacción son procesos cíclicos y opuestos en la
sociedad; los precios suben y bajan, etc. Pero el orden temporal de
los hechos sigue inmutable; no j>uede ser invertido. Unicamente en
A Través del Espejo las reinas emiten un chillido antes de ha-
berse pinchado los dedos, o Alicia sirve la torta antes de haberla cor-
tado en porciones. El proceso evolutivo, por ser temporal así como
formal, es análogamente irreversible. Las estrellas no vuelven a ab-
sorber energía luego de haberla emitido, los mamíferos no vuelven a
ser reptiles, jamás volverán los días en que florecieron las órdenes
de caballería, "hazme un niño otra vez sólo por esta noche" es un
pedido imposible.
El proceso histórico y el proceso evolutivo se asemejan por su
carácter temporal, es decir, que no se repiten y son irreversibles. Pero
por ella no es de repetición, así como la estrella en extinción o la descomposición
del radium representan para nosotros procesos que no son de repetición. Por lo
tanto, que un proceso sea denominado de repetición o evolutivo dependerá de
la unidad de medida. Cualquier proceso de repetición está compuesto por una
secuencia de hechos que en sí no se repiten. Inversamente, cualquier proceso de
repetición es sólo un segmento de un proceso más grande de carácter evolutivo.
* Duplicación no debe ser confundido con repetición: en muchas especies ani-
males diferentes hay transiciones de reptil a mamífero. Trátase de duplicaciones,
no de repeticiones.

así como el proceso histórico es meramente temporal, el proceso evo-
lutivo es también formal: es una secuencia temporal de formas. Desde
un punto de vista histórico, Éli Whitney y el invento de la desmo-
tadora de algodón son hechos inseparables dentro de una secuencia
cronológica. Pero si Whitney hubiera muerto en su cuna, el proceso
evolutivo expresado en la tecnología habría producido una máquina
para desmotar algodón. De la misma manera, si bien Lincoln está
enlazado históricamente a la emancipación de los esclavos y Darwin
a la formulación de ciertos principios biológicos, los procesos de evo-
lución político-económica habría alcanzado lo uncT"im Lincoln así
como la evolución del pensamiento habría alcanzado lo otro sin Dar-
win. El inVento del cálculo infinitesimal, que tomó lugar casi simul-
táneamente, y de manera independiente, en las actividades de Newton
X.;I^jbaÍz.-.ÍBfi_líi. expresión lógica de un proceso de desarrollo, es
decir, fue la emergencia de una nueva forma matemática nacida de
formas previas. Así como el invento del cálculo infinitesimal no de-
pendió únicamente de Newton o Leibniz, tampoco era necesariamente
dependiente del esfuerzo conjunto de ambos; se habría producido
igualmente aun cuando Newton y Leibniz hubieran desaparecido am-
bos en su infancia. El desarrollo de las matemáticas, así como el de la
tecnología o la medicina, es un proceso evolutivo:* jiuevas formas
nacen de formas anteriores. Pero en qué persona y s u l a b ó r ha de
aparecer una nueva forma, y cuándo y dónde ha de ocurrir tal apa-
rición, es asunto que pertenece sólo al contexto de la historia. Desde
el punto de vista del proceso evolutivo, todo hecho histórico es un
accidente e imprevisible en un sentido. Podemos predecir que se ha-
llará cura para el cáncer, pero anticipar quién hará d descubrimiento
y cuándo es imposible. Que las naciones europeas se enredarán nueva-
mente éñ una gran guerra en el futuro próximo es una predicción que
puede resultar bastante acertada; el desarrollo de las fuerzas tecnoló-
gicas, económicas, políticas y militares hace inevit ble tra guerra.
Pero quién lanzará la chispa que hará estallar la conflagración, y
cuándo y dónde —qué archiduque u oficial será muerto de un tiro,
cuándo, dónde y por quién— es algo absolutamente imposible de decir.
El pasaje de una estrella, que desprende del Sol un gigantesco fila-
mento con el cual fueron formados los planetas de nuestro sistema
solar, es un hecho, un hecho histórico; el proceso es un proceso his-
tórico en el cual hechos específicos y rigurosamente únicos toman
lugar dentro de un contexo puramente temporal. Pero se trata de un
proceso por completo diferente de aquel de una evolución cósmica o
galáctica, tal como el ilustrado, por ejemplo, por la distribución igual
• Es interesante destacar que Einstein e Infeld han publicado una obra titulada
"La Evolución de la Física" y no "Historia de la Física".
de energía, o la transmutación de materia en energía, la muerte de
una estrella. De modo análogo, en el reino biológico, la narración del
específico errar por la faz de la Tierra, las luchas, mezclas, vicisitudes,
etc., de las varias especies y razas del hombre, es una historia comple-
tamente diferente de la de una explicación detallada del proceso
evolutivo.
N.Qs_hem_os referido hasta este punto a los reinos, o niveles, orgá-
nico, inorgánico y superorgánico de la realidad como si estas distin-
ciones pudieran ser dadas por sentadas. Unas pocas palabras sobre este
tema resulten tal vez convenientes para aclarar la exposición y hacerla
más completa.
Las distinciones entre estos niveles, o estratos, de la realidad son
válidas, y son fundamentales para la ciencia. Los fenómenos de estos
tres niveles no difieren entre sí por el hecho de estar uno compuesto
por una clase de substancia básica, otro por una clase diferente. Difie-
ren en la manera en que sus partes componentes están organizadas
respectivaiaente en íormas o estructuras. Se puede suponer básicamente
que toda la realidad está hecha de un material común; las diferencias
de las varias manifestaciones de la realidad se deben a diferencias en
las formas con las que nos enfrenta la realidad. En el infinito orden
de variación específica hay clases de formas. Física, biológica y cultural
son rótulos para tres clases cualitativamente diferentes y científica?
mente importantes de formas de realidad.
La_oategorí_a física está compuesta por fenómenos o sistemas no
vivientes; la biológica, por organismos vivos. La. categoría, u orden,
cultural de fenómenos comprende hechos que depeñden de una facul-
tad peculiar de la especie humana, a saber, la capacidad de _usar
símbolos. Estos hechos son las ideas, creencias, idiomas, herramientas,
utensilios, costumbres, sentimientos, e instituciones que constituyen la
civilización —o cultura, para usar el término antropológico— de cual-
quier"pueblo, independientemente de tiempo, lugar, o grado de des-
arrollo. La cultura pasa de una generación a otra, o una tribu la
puede tomar libremente de otra. Sus elementos interactúan entre sí
de acuerdo con principios que les son propios. La cultura constituye
así una clase suprabiológica, o extrasomática, de hechos, un proceso
sui generis. Este orden de fenómenos lo analizaremos con cierta exten-
sión en el siguiente capítulo titulado El Símbolo.
Un examen no más que somero de estas tres categorías ya revela
el hecho de que Jos fenomenos biológicos y culturales son sólo clases
particulares de organización de hechos en las categorías inanimada, y
biológica y física, respectivamente. De este modo, una planta o animal
no es más que una forma peculiar de organización de carbono, oxí-
geno, calcio, etc. Análogamente, un fenómeno cultural es sólo una
manifestación de fenómenos biológicos (seres humanos) e inanimados
organizados de una manera especial. Los hechos ocurridos en el nivel
(pues niveles, o estratos, es lo que estas categorías son en realidad)
biológico pueden, por lo tanto, ser tratados en términos de fenómenos
inanimados: una planta o un animal es tal cantidad de carbono, nitró-
geno, hidrógeno; tienen peso, caen como una piedra, pueden ser conge-
lados, transformados por acción del fuego, y así sucesivamente. Del mis-
m o modo, un hecho cultural —un hombre que hace un juramento cris-
tiano al asumir un cargo p ú b l i c o - puede ser tratado en términos de
sus gestos, vocales y manuales, y éstos, a su vez, junto con el libro
sobre el cual se hace el juramento, pueden ser tratados en términos de
las propiedades acústicas, mecánicas, físicas y químicas de la Biblia,
etcétera., etcétera.
Pero el hecho de que los fenómenos de una categoría (excepto, por
supuesto, la primera, la inanimada) puedan ser "reducidos" a la cate-
goría o a las categorías que le siguen para abajo, no destruye las catego-
rías mismas ni significa un desmedro para su distintividad. Meteoros,
proyectiles, pterodáctilos, pájaros, ardillas, peces, murciélagos, abejas y
aeroplanos "vuelan" por el aire. U n físico podría referirse a cada
caso considerándolo como un cuerpo material, en términos de masa,
impulso, aceleración, resistencia atmosférica, y así sucesivamente. Vistos
sencillamente como cuerpos materiales, el hecho de que algunos sean
animados e inanimados otros, carece, por supuesto, de importancia. Pero
meramente porque esta distinción carezca de importancia para el físico
no. significa que no tenga sentido en otros sectores de la ciencia. Por
el contrario, una organización de hechos no puede ser comprendida
cabalmente si no se la interpreta en el nivel de su organización. Es u n
hecho, naturalmente, que abejas, proyectiles y murciélagos están com-
puestos por átomos y moléculas, y este hecho no está desprovisto de
significación. Pero no podemos apreciar la diferencia entre abejas y
proyectiles, por una parte, y entre abejas y murciélagos, por la otra,
sí sóícT16ma"ñissnen~c'uenta' la organización física. Los organismos vivos
comülúyéñ un orden distinto de sistemas materiales y es menester
interpretarlos como tales. Los sistemas culturales están compuestos por
hechos psicofísicos, pero no podemos entender una cosa tal como
prestar juramento y distinguirla de una fórmula para fabricar cer-
veza con sólo saber que cada uno de ellos comprende reacciones neuro-
sensorio-musculares y que éstas se hallan compuestas a su vez por
partículas y procesos atómicos y moleculares. Con todo lo esclarecedor
q u e puede resultar el reducir sistemas de un nivel a los hechos del
tiivel que sigue inmediatamente para abajo —lo que es indudable-
mente yalioso— cada orden de hechos, cada clase de sistema, debe ser
comprendido también en su propio nivel.
Observamos así que tenemos tres cualitativamente distintos niveles
o estratos de fenómenos: el cultural, que se caracteriza por el símbolo;
el Biológico. caracterizado por, la célula: y el tísico, caracterizado • «por
el átomo, protón, electrón, onda, o cualquier otra unidad o unidades
por las que se decida el^físico.
""Hay sin embargo casos en que nuestros fines no son servidos
manteniendo las distinciones entre los tres niveles mencionados. Puede
que queríamos indagar la relación existente entre un nivel y otro. Las
indagaciones^ de esta clase, demás está decirlo, son tan legítimas y
potencialmente provechosas como cualquier otra. Es así como la
bioquímica" explora"la relación que media entré lo inanimado y lo
viviente. Investigaciones similares apuntan hacia la relación existente
entre los niveles biológico y cultural. Tómese por ejemplo el complejo
de Edipo del psicoanálisis. El amor que un niño siente por su madre»
y el odio u hostilidad mostrado hacia su padre, son por supuesto u n a
reacción de su organismo. Pero estas actitudes son también funciones
de la cultura dentro de la cual nació. Su cultura no sólo encauza la
expresión de estas emociones sino que juega a la vez un papel en su
evocación. La actitud de u n niño hacia sus padres no será en una
sociedad patriarcal igual a aquella de una organizada matrilineal-
mente, o de otra que reconoce igualmente a ambas líneas de ascen-
dencia. Dfe_ese modo el complejo de Edipo o Electra, así como todo
otro ejemplo de conducta humana —es decir, conducta humana a
diferencia de j c o n d u c t a n o humana o subhumana; un estornudo, pos-
ejemplo, no tiene nada peculiarmente humano— está compuesto por
elementos extraídós de dos categorías diferentes: la biológica y la cul-
rtural. La fórmula para la conducta humana es: Organismo humano x
| estímulo cultural —» conducta humana,
t. . .
Los estudios relacionados con la erosión del suelo pueden inquirir
la relación que existe entre cosas tales como métodos de cultivo o pas-
toreo, la industria maderera, precios de los materiales de construc-
ción, y reforestación; la cantidad y frecuencia de las lluvias, estructu-
ras de desagüe naturales y artificiales; vientos y legislación. La bús-
queda de un material capaz de destruir plagas vegetales o animales
puede implicar relaciones entre los tres niveles: el precio de los . ar-
tículos de consumo, los organismos biológicos y las drogas capaces
de exterminarlos.
También en este caso, el que nos refiramos a la realidad en tér-
minos de distintas categorías, o niveles, de fenómenos, o en términos
de las relaciones que. median entre ellos, dependerá de nuestros fines
y propósitos. Ambos enfoques son igualmente legítimos y potencial-
mente provechosos.
Tenemos, en suma, dos clasificaciones de la realidad que se cor-
tan perpendicularmente entre sí: una está relacionada con estruc-
turas (el átomo, la célula, el símbolo), la otra con procesos (temporal, formal funcional tenemos estudios de morfología y función; pertene-
formal, y temporal formal). Obtenemos así nueve categorías en las cen aquí los aspectos no temporales y de repetición de la anatomía,
cuales toda realidad y toda manera de hacer ciencia pueden ser divi- fisiología y psicología. Y, en la categoría temporal formal, tenemos
didas lógica y congruentemente, como lo indica el siguiente, esquema. la evolución de formas en general, de géneros, especies, variedades en
J- particular. El crecimiento de un individuo cabe también dentro de
esta categoría.
TEMPORAL ESPACIAL TEMPORAL ESPACIAL
La biografía, historia de un individuo humano, debe ser conside-
rada eSTÍa mayoría de los casos como versando sobre los niveles tanto
CULTURAL "Historia", historia Evolución cultural. Procesos no tempo-
V" rales y de repetición,
biológico coTno cultural, dado que nuestro interés por un individuo
de la cultura, 0 his-
toria de la civiliza- propios de la socie- humano se halla rara vez, por no decir nunca, divorciado de la cul-
ción. dad humana y de- tura en la que tiene su existencia humana. Ocurre lo mismo con in-
terminados cultural-
ménte. d i v i d ii o s i m p o r t a n t e s del mundo de los animales subhumanos o de las
plantas: la vaca que provocó el incendio de Chicago, los gansos que
BIOLÓGICA Historia racial del Evolución biológica. Procesos no tempo- salvaron a Roma, la loba que amamantó a Rómulo y Remo, el caballo
tionabre. Crecimiento de los rales y de repetición Man o'War, la cicuta que mató a Sócrates, cada uno de ellos es
ftistoria de especies individuos. en la conducta orgá- significativo sólo en la medida en que entra en el contexto de la
y'génerog animales y~ nica: intraorganismal
vegetóles. (fisiología), extraor- historia cultural humana.
ganismal (psicología). En el nivel cultural tenemos la historia de la cultura; una consi-
deración de naciones, reinos, tribus, instituciones, herramientas, ideas,
FÍSICA Historia del sistema Evolución cósmica, Procesos no tempo- creencias, etc., dentro del contexto temporal. Al contexto formal fun-
.. .... solar, de la Tierra, solar, estelar, galác- rales y de repetición
de un continente, tica. en la física, química, cional corresponden los estudios de "morfología social" en sociología,
sistema de montañas, Desintegración de astronomía. , antropología cultural, y otras "ciencias sociales." Las llamadas escue-
rio, gota de agua,_un substancias radiacti- las funcionalistas de la antropología cultural —Radcliffe-Brown, Mali-
grano de arena. vas.
nowski y sus respectivos discípulos y colaboradores— y la escuela de
sociología "de Chicago", representada por R. E. Park y E. W. Burgess
y sus discípulos, pertenecen a este contexto. En la categoría básica,
En el nivel inanimado hallamos historias cósmicas y galácticas (tal aquella de la evolución de la cultura, por el momento no tenemos vir-
como son o pueden ser), la historia de nuestro sistema solar, la his- tualmente nada. Luego de una lucha vigorosa y acre la filosofía de
toria de la Tierra o un continente, una cadena de montañas, un río, la evolución conquistó el campo biológico, pero,- a p e s a r d e u n o s
o hasta un copo de nieve, comprendidas dentro del contexto pura- pocos y breves avances, fue derrotada en el nivel cultural. Unos pocos
mente temporal. En el contexto iffti mfll f nnriojiji.l tenemos los aspectos gigantes como Herbert Spencer, E. B. I j d o r y L. H. Morgan, en los
no temporales y de repetición, estructurales y funcionales de la astro- días prósperos del evolucionismo, allá por la segunda mitad del siglo
nomía, ía geología, la química y la física. Y en la categoría primaria, pasado, fueron capaces de ocupar por un tiempo el campo cultural.
la -temporal formal, de la cual las otras dos no son más que aspectos, Pero los antievolucionistas reconquistaron el campo y lo han con-
tenemos la evolución cósmica, galáctica, estelar, 7 y solar, y la descom- servado victoriosos en lo que va de la presente centuria. Por cierto
posición de las substancias radiactivas. que Morgan y Spencer cometieron ambos errores en el uso de su
En el nivel biológico, en el contexto puramente temporal, tenemos filosofía, pero la equivocación hecha en el empleo de una herramien-
las historias de plantas y animales, de géneros, especies e individuos, ta no significa que la misma deba ser desechada por inútil. Sin em-
tanto humanos como no humanos. Lo que más nos importa de esta bargo, los antropólogos culturales —y mucho, sociólogos— han recha-
categoría es, probablemente, el ser humano: nos preocupan honda- zado la filosofía del evolucionismo al repudiar los errores de algunos
mente los* problemas del origen, difusión, extinción, mezclas de las evolucionistas. Pero la victoria ganada por los antievolucionistas en el
varias especies y razas de la humanidad. Pero un interés igual en nivelcultural es sólo temporaria. A medida que la ciencia social ma-
plantas y animales subhumanos no es insignificante. En la categoría dure, el concepto básico de la ciencia y la filosofía, que la realidad
es temporal y formal en su carácter, ganará acceso al nivel cultural
tal como lo ha hecho en los niveles biológico e inanimado.
Se deberá notar, por supuesto, que l6s~ñomHres~ convencionales
usados para "las ciencias" no cuadran del todo con nuestro sistema
de categorías. Pero ello es perfectamente comprensible: los términos
física, zoología, sociología, etc., han entrado en uso conforme crecía la
ciencia, y este crecimiento ha sido más o menos accidental. Los con-
ceptos de tiempo y espacio existieron mucho antes de que se descu-
briera que tiempo y espacio no son más que aspectos de una tercera
cosa para la que no hay un nombre más adecuado que espacio-tiempo.
Pero el hecho de que los nombres de "las ciencias" no correspondan
con nuestras nueve categorías dé ningún modcTrestá~val!dez a las cá^
tegorías. La madurez de la ciencia en cualquier campo puede ser
valuada bastante exactamente por su vocabulario: conforme crece,
"una ciencia" desarrolla su terminología propia. Esto ha tomado lugar
extensamente en las ciencias físicas y biológicas. Y en la actualidad
palabras tales como instinto, inteligencia, raza, sociedad, han demos-
trado ser tan difíciles de usar que es probable que sin demora dejen
el lugar a una terminología más efectiva.
Para el trabajador científico, términos tales como psicología, botá-
nica, química, etc., continuarán indudablemente siendo útiles y satis-
factorios, salvo hasta el punto en que otras divisiones del trabajo y
la especíalización hagan necesario el empleo de nuevos términos. Pero
para el pensador, para el filósolo de la ciencia, se requieren nuevos
términos técnicos. No tengo la presunción de proporcionar nombres
para nuestras nueve categorías. Pero, dado que representan un aná-
lisis lógico y realista del campo, parece probable que a medida que
estas categorías invadan más y más el pensamiento sistemático, even-
tualmente recibirán nombres.
CAPÍTULO SEGUNDO
E L SÍMBOLO
Origen y base de la conducta humana
"En la Palabra está el comienzo ... el comienzo del Hombre y la
Cultuia."
I
En julio de 1939 se celebró una reunión en la Universidad Lelanü
Stanford para conmemorar el centésimo aniversario del descubrimiento
•de que la célula es la unidad básica de todo tejido nuevo. En la ac-
tualidad estamos comenzando a comprender y apreciar el hecho de que
el. símbolo es la .unidad básica de tqda-conducta humana y civilización.
TodaTconductaliumana se origina en el uso d e"'sím bol os, F u e é 1
símbolo que transformó nuestros antepasados antropoides en hombres
y los hizo humanos. Todas las civilizaciones han sido generadas, y
son perpetuadas, sólo por el empleo de símbolos. Es el símbolo que
transforma un infante de Homo Sapiens en un ser humano; los sor-
domudos que crecen sin el uso de símbolos no son seres humanos.
Toda conducta humana consiste en el uso de símbolos o depende de
tal uso. La conducta humana es conducta simbólica; la conducta sim-
bólica es conducta humanaT'EI's'ímbolo es e l universo de la humanidad.
II
El gran Darwin declaró en La Descendencia del Hombre que "no
hay diferencia fundamental entre el hombre y los mamíferos superio-
res en lo relacionado con sus facultades mentales," que la diferencia
entre ellos consiste "únicamente en la casi infinitamente mayor capa-
cidad del hombre para asociar entre sí ios sonidos e ideas más diver-
s o s . . . los poderes mentales de los animales superiores no difieren
en clase, aunque sí mucho en grado, de los correspondientes poderes
del hombre (capítulos 3, 18; el subrayado es nuestro).
 Esta opinión de la mentalidad comparativa es compartida por
muchos investigadores en la actualidad. F. H. Hankins, un prominente
sociólogo, dice, por ejemplo, que "a pesar de su enorme cerebro, no
puede decirse que el hombre tenga algún rasgo mental que le sea
p e c u l i a r . . . Todas estas superioridades humanas son meramente rela-
tivas o representan diferencias de grado." El profesor Ralph Linton,
un antropólogo, escribe en El Estudio del Hombre: "Las diferencias
entre hombres y animales en todos estos sentidos (conducta) _ s o n
enófmes, pero parecen ser diferencias de cantidad antes que de cali-
dad." Se puecTé^demostrar que entre la conducta humana y la animal
lia y Tanto en común," observa Linton, "como para que la separación
(entre ellas) deje de tener gran importancia." El Dr. Alexander Gol-
denweiser, igualmente un antropólogo, es de opinión que "en lo tocan-
te a psicología pura, considerando la mente como tal, el hombre no
es en realidad más que un animal de talento" y que "la diferencia
entre la mentalidad aquí mostrada (por un caballo y u n chimpan-
cé) y aquella del hombre es simplemente una diferencia de grado." 1
Es por demás obvio que hay numerosas e impresionantes similitu-
des entre la conducta del hombre y aquella del mono; es bastante
posible que los chimpancés y gorilas de los jardines zoológicos las
hayan notado y apreciado. Bastante aparentes son también las simili-
tudes de la conducta humana con la -de muchas otras clases de anima-
les. Casi tan obvia, pero no fácil de definir, es una diferencia de con-
ducta que distingue al hombre de todas las demás criaturas vivientes.
Dije "obvio", pues es bastante claro para el hombre común que los ~¡
animales no humanos con los que está familiarizado no pueden en- |
trar y participar, pues les es imposible, en el mundo en que él, como ;
ser humano, vive. No es posible que un perro, caballo, pájaro, o hasta
un mono, tenga algún entendimiento del significado del signo de la
cruz para un cristiano, o del hecho de que el color negro (blanco
entre los chinos) sea el color de duelo. Ningún chimpancé o rata de
laboratorio puede apreciar la diferencia que hay entre agua bendita
y agua destilada, o captar el significado de martes, 3, o pecado. Ningún
animal salvo el hombre puede distinguir un primo de un tío, o u n j
primo cruzado de un primo paralelo. Sólo el hombre puede cometer 1
el crimen de incesto o adulterio; sólo él puede recordar el día de
descanso y mantenerlo sagrado. T a l como bien sabemos, no es que los
animales inferiores puedan hacer estas cosas pero en menor grado que
nosotros; de ningún modo pueden efectuar estos actos de apreciación
y distinción. Según dijo Descartes hace ya mucho tiempo, "no es que
los brutos tengan menos 'razón que el hombre, lo que ocurre es que
no tienen absolutamente ninguna." 2
Pero cuando el sabio intenta definir la diferencia mental que existe
entre el hombre y otros animales, tropieza ciertas veces con dificul-
tades que no puede superar y, por lo tanto, termina diciendo que la
diferencia es simplemente una de grado: el hombre tiene una mente
más gráñdé, "mayor poder de asociación/' un más amplio orden de
actividades, etc. Un buen ejempío de lo dicho ños lo brinda el dis-
tinguido fisiólogo Antón J. Carlson. .Luego de notar "las presentes
conquistas del hombre en ciencia, en las artes (incluyendo la oratoria),
en instituciones políticas y sociales," y observando "al mismo tiempo
la aparente pobreza de tal conducta en otros animales," él, como
hombre común, "está tentado a llegar a la conclusión de que en estas
capacidades, al menos, el hombre tiene una superioridad cualitativa
spbre otros mamíferos." Pero, dado que, como hombre de ciencia,
el profesor Carlson no puede definir esta diferencia cualitativa que
existe entre el hombre y otros animales, dado que cpmo fisiólogo no
la puede explicar, se rehusa entonces a admitirla — " . . . e l fisiólogo
no acepta que el gran desarrollo del lenguaje articulado usado por el
hombre sea algo cualitativamente nuevo; ..."— y sugiere desampara-
damente que tal vez un día hallemos en la mente humana alguna
nueva piedra angular", un "adicional lipoide, fosfátido o ion de
potasio" que la explique, y concluye diciendo que la diferencia entre
la mente del hombre y la del no hombre es "probablemente sólo una
diferencia de grado." 3
La_tesis que nos proponemos formular y defender en estas páginas
es que hay u ñ a d i f e r e n c i a fundamental entre la mente del hombre y
la mente del no hombre. Esta diferencia es de clase, no de grado. Y el
espacio que media entre los dos tipos es de suma importancia — a f m e -
nos para la ciencia de la conducta comparada. El hombre usa sím-
{ p É S ^ n o hay otra criatura que lo haga. Un organismo tiene la fa-
cultad de usar símbolos, o no la tiene; no hay estados intermedios.
III
Í
i P u e d e ser definido como i¿]}a_^osa_cuyo valor _o_ signi-
Jficado le es adjudicada poi q u i e a J a j í s a , Digo "cosa", pues un símbolo
puede tener cualquier clase de forma física; puede tener la forma de
un o b j c o un sabor.
El significado, o valor, de u n símbolo no tiene en ningún caso
origen o determinación en la forma física de propiedades intrínsecas:
el color adecuado para el duelo puede ser amarillo, verde o cualquier
otro; el púrpura no necesita ser el color de la realeza; entre los go-
bernantes manchúes de la China era amarillo. El significado de la
palabra "ver" no es intrínseco a sus propiedades fonéticas (o grá-
ficas). "Buscar cinco pies al gato" puede significar cualquier cosa.
El significado de los símbolos tiene su origen y determinación en los
organismos que los usaa; los organismos humanos adjudican significa-
do a hechos o cosas físicas, los que luego se convierten en símbolos.
"El significado de los símbolos," para usar la frase de John Locke,
"nace de la imposición arbitraría de los hombres." 4
Todos los símbolos deben tener una forma física, de lo contrario
no podrían penetrar en nuestra experiencia.JEsta afirmación es válida
independientemente de nuestra teoría de la experiencia. Aun los ex-
positores de la "percepción extra sensorial," que fian recusado el con-
cepto de Locke de que "el conocimiento.de la existencia de cualquier
otra cosa (aparte nosotros mismos y Dios) lo podemos obtener sólo
mediante la sensación," 5 se han visto obligados a trabajar con formas
físicas antes que etéreas. Pero el significado de un símbolo no puede
ser descubierto con el mero examen sensorial de.su forma física. Con
sólo mirar una x en una ecuación algebraica no podemos decir qué
representa; con los oídos solos no es posible determinar el valor sim-
bólico del compuesto fonético yes; conocer el peso de u n cerdo n o
basta para saber cuánto oro nos darán por él; la longitud de onda
de un color no aclara si representa coraje o cobardía, o si es una señal
para gobernar el movimiento de peatones; ni tampoco se puede des-
cubrir el espíritu de un fetiche con no importa cuántos exámenes
físicos y químicos. El significado de un símbolo puede ser captado
únicamente por mediosjho sensoriales, simbólicos.
La naturaleza de la experiencia simbólica puede ser ilustrada fá-
cilmente. Cuando los españoles se encontraron por primera vez con
los aztecas, nadie conocía el idioma del otro. ¿Cómo podrían los in-
dios descubrir el significado de santo o la importancia del crucifijo?
¿Cómo podrían los españoles aprender el significado de calli, o apre-
ciar a Tláloc? Estos significados y valores no podían ser comunicados
por la sola experiencia sensoria de las propiedades físicas. El oído mas
aguzado no puede saber si santo significa "sagrado" o "hambriento .
Los sentidos más penetrantes no pueden aprehender el valor del agua
bendita: Sm embaigo, tal como todos sabemos, los españoles y los
aztecas descubrieron los respectivos significados y apreciaron los res-
pectivos valores. Pero no con medios sensoriales. Cada uno fue capa/
de penetrar en el mundo del otro sólo en virtud de una facultad J>a£a
la que no tenemos mejor nombre que símbolo.
Pero una cosa que en un contexto es un símbolo, en otro contexto
no es un símbolo sino un signo. De esa manera una palabra es un sím-
bolo únicamente cuando se sabe la distinción que existe entre su sig-^
niñeado y su forma física. Esta distinción debe ser hecha forzosamente
al asignar valor a una combinación de sonidos o cuando u n valor
asignado previamente es descubierto por primera vez; puede ser hecha
optativamente en otro momento para ciertas finalidades. Pero una
vez que se ha asignado valor a una palabra, o que se ha descubierto
el valor d e t a l palabra. el significado dé la misma es, durante el usó,
identificado con su forma física. La palabra funciona entonces j i ma-
nera de signo antes que como símbolo. .Sú significado es entonces cap-
tado con los sentidos.
Definimos el signo como un hecho o cosa física cuya función es la
d e indicar otra cosa o hecho. El significado de un signo puede ser
inherente a su forma física y a su contexto, tal como en el caso de la
altura de u n a columna de merculTó" eiTun termómetro como indica-
ción de temperatura, o la caída de hojas en otoño. Alternativamente,
«1 significado de un signo puede ser simplemente identificado con su
forma física, tal como en el caso de una sirena de alarma o una ban-
dera de cuarentena. Pero en todos los casos el significado del signo*
puede ser determinado con medios sensoriales. El hecho de que una
cosa puede ser un símbolo (en un contexto) y a la vez un signo (en
otro contexto) ha llevado a confusiones y malos entendidos.
Por ejemplo, dice así Darwin: "Lo que distingue al hombre de los
animales inferiores no es la comprensión de sonidos articulados, pues,
como bien se sabe, los perros entienden muchas palabras y frases,"
(La descendencia del hombre, capítulo I I I ) .
Es perfectamente exacto, por supuesto, que a perros, monos, ca-
ballos, pájaros, y tal vez criaturas que ocupan peldaños más bajos
de la escala evolutiva, se les puede enseñar a responder en forma
específica cuando reciben una orden vocal. El pequeño Gu a, un joven
chimpancé usado por Kelloggs en sus experimentos, fue, durante un
tiempo, "considerablemente superior al niño en su respuesta a las
palabras h u m a n a s . P e r o no se desprende de allí que no haya dife-
rencia entre el significado de "palabras y frases" que capta un hombre
y el que capta un mono o un perro. Las palabras son para el hombre
a la vez signos y símbolos; para un perro sonTimpIémente signos,^ Ana-
licemos la situación de estímulo vocal y respuesta.
Un perro puede aprender a echarse cuando oye la orden "¡Abajo!"
A un hombre se le puede enseñar que se detenga cuando le dicen
"¡Alto!" El hecho de que un perro pueda aprender a echarse cuando
se le ordena en chino, o que se le pueda enseñar a "buscar" cuando
se le dice "abajo" (y lo mismo es, por supuesto, válido para un hom-
bre) demuestra que no existe una relación necesaria e invariable
entre, una particular combinación de sonidos y la reacción específica
que piovoca. Al perro o al hombre-se les puede enseñar a responder
de i.na cierta manera a cualquier combinación de sonidos elegida arbi-
tra,,«ni C iUe, P o r ejemplo, un grupo de sílabas sin sentido, ideada para
la ocasión. Por otra parte, cualquiera de una gran variedad y n ú m e r o
de respuestas puede resultar evocada por u n determinado estímulo.
De ese modo, dentro ele lo referente al origen de la relación existente \
entre estímulo vocal y respuesta, la naturaleza de la relación, o sea j
el significado del estímulo, no es determinada por propiedades intrín-jf
secas del estímulo.
Pero, u n a vez establecida la relación entre estímulo vocal y res-,
puestaTel significado del estímulo resulta identificado con los sonidos;
es entonces como si el signiíicado fuera algo i n t r í n s e c o j l e los sonidos,
mismos. Es así como "alto" no tiene el mismo signifícacto q u e "salto" o
"faltó", y tales estímulos son distinguidos entre sí con ayuda del meca-
nismo auditivo. Un perro puede ser acondicionado para responder
de u n a cierta manera al oír u n sonido de una determinada longitud
de onda. Altérese suficientemente la altura del sonido y la respuesta
dejará de aparecer. El significado del estímulo ha sido identificado
con su forma física; su valor es apreciado con los sentidos.
Vemos así en la conducta de signos, cuando es establecida u n a rela-
ción entre u n estímulo y u n a respuesta, que las propiedades intrínse-
cas del estímulo no determinan la naturaleza de la respuesta. Pero
luego de que ha sido establecida la relación, es como si el significado
del estímulo fuera algo inherente a su forma física. N o hace n i n g u n a |
diferencia qué combinación fonética escojamos para hacer aparecer;
la respuesta d e poner fin a la locomoción. Podemos enseñar a u n
perro, hombre o caballo a que se detenga cuando oiga cualquier orden
vocal q u e se nos haya ocurrido elegir o idear. Pero una vez q u e h a
sidol'éstablecidaiu relación entre sonido y respuesta, el significado .del
estímulo se identifica con su forma física y es, por consiguiente, perci- j
bible con los sentidos.
H Ü l a d q L i f o l i e m o s descubierto ninguna diferencia entre el p e r r o ¡t
y el hombre pirecen ser exactamente iguales. Y lo son, hasta el p u n t o
adonde hemos llegado. Pero a ú n no hemos narrado toda la historia.
Entre perro y hombre no hay ninguna diferencia discernible en lo
relacionado con el aprender a responder apropiadamente a u n estímulo
vocal. Pero no permitamos que u n a similitud impresionante oculte
una importante diferencia. U n a tortuga no es aún u n pez.
El hombre difiere del p e r r o ^ - y de todas las otras criaturas— en ..que.
puedf desempeñar un papel activo, y asi lo hace, en la determinación
del valor que deberá tener el estímulo vocal, y el perro no puede hacer \
lo mismo. El perro no desempeña ninguna parte activa, ni puede
hacerlo, en la determinación del valor del estímulo vocal. El que deba
echarse o ir en busca de algo en respuesta a u n determinado estímulo,
o que el estímulo que lo hace echarse sea u n a u otra combinación de
sonidos, son asuntos en los que el perro no tiene "voz ni voto." Des-
empeña un papel puramente pasivo y no puede hacer nada más. Apren-
de el significado de u n a orden vocal así como sus glándulas salivales
pueden aprender a responder al sonido de una campana. Pero el
hombre juega un papel activo y se convierte así en creador: que x
equivalga a tres kilogramos de carbón y será igual a tres kilogramos
r de carbón; que el quitarse el sombrero en u n templo indique respeto,
y tal el valor que adquiere el gesto. Esta facultad creadora, la de libre,
Í
aci \ arbitrariamente asignar valor a "las cosas, es u n a d é las más
comunes y corrientes características del hombre, pero es tambiéñ~7fl
mas importante. Los amos la emplean libremente en su juego: " D i g a ^
mós que ésta roca es u n lobo."
La diferencia entre la conducta del hombre y la de otros animales
consiste, entonces, en que los animales inferiores pueden recibir nuevos
valores, pueden adquirir nuevos significados, pero no pueden"crearlos
Hacerlo es m s a i i m ^ d d - J l a m b r e . Para usar u n a c r u d a "
j analogía, los anímales inferiores son como u n a persona que tuviera
i sólo el aparato receptor de mensajes inalámbricos: puede recibir men-
| sajes pero no los puede enviar. El hombre puede hacer ambas cosas.
uiiajdiferencia debelase, no de g r a d o l una criatura puede
ya sea "imponer" arbitrariamente significados," puede ya sea crear y
asignar valores, o n o puede hacerlo. N o hay estados intermedios. Esta
diferencia puede parecer nimia, pero, tal como u n a vez le replicó u n
carpintero a William James al discutir las diferencias que había entre
los hombres, "es muy importante." T o d a existencia humana depende
de ella y de ella sola.
La confusión referente a las palabras y a su significado para el
hombre y los animales inferiores, no es difícil de comprender. Surge,
antes que nada, de üna falla en distinguir los dos contextos comple-
tamente diferentes en los q u e funcionan las palabras. Las afirmaciones:
"el significado de una palabra puede ser captado con los sentidos," y
"el significado de u n a palabra no p u e d e ser captado con los sentidos,"
aunque contradictorias son sin embargo igualmente verdaderas. En el
contexto de símbolo el significado no puede ser percibirlo con los SPII-
J j d o s ; en el contexto da origen a bastantes
confusiones. Pero la situación ha sido empeorada al usar las palabras
"símbolo" y "signo" para designar, n o los contextos diferentes, sino una
y la misma cosa: la palabra. Es así como u n a palabra es a la vez símbolo
¡
y signo, dos cQsasliIiferen tes^-F.s como decir que u n vaso es u n doli y
un liana - d o s cosas d i f e r e n t e s - pues puede funcionar en dos contex-
tos, uno estético y otro comercial.

IV
i Que el hombre sea único entre las especies animales en lo referente
a capacidades mentales, que una fundamental diferencia de clase —no
de grado— lo separa de todos los otros animales, es un hecho aceptado
desde hace mucho tiempo, no obstante el pronunciamiento contrario
de Darwin. Ya en el siglo XVII, en el Discurso del Método, Descartes
señaló que "no hay hombre tan obtuso y e s t ú p i d o . , , como'para ser
incapaz de unir entre sí dos palabras diferSTTTCS"... por otra parte,
nó Hay ütl'O animal, n o l m p o r t a cua"n~fTgrfegFo... que pueda hacer Jo
miinlO." l a m b i é n John Locke vio claramente qlie "el poder de'abs-
tracooñ falta totalmente en ellas (es decir, las bestias), y que el tener
ideas generales es lo que establece una distinción perfecta entre hom-
bres y brutos, y se trata de una excelencia que las facultades de los
brutos no pueden lograr de ningún m o d o . . . son incapaces de usar
palabras o cualquier otro signo general." 7 El eminente antropólogo
británico E. B. Xvlor llamó la atención sobre "el j < ^ l f o ^ e n t a l que „
separa al salvaje maf primitivo del mono más, supCTjiy.'.., Ún niño
pequeño puede "comprender To~ que no ha sido probado que haya
penetrado en la mente del perro, elefante o mono más listo." 8 Y, na-
turalmente, son muchos los que hoy admiten la existencia del "golfo
mental" entre el hombre y otras especies.
En la psicología, comparada hemos tenido así, durante más de un
siglo, dos tradiciones qué han estado lado a lado. Una ha declarado
que en cuanto a capacidades mentales él hombre no difiere de otros
animales, salvo en el grado de tales capacidades. La otra ha visto
con toda claridad que el hombre es único al menos en un respecto: *
posee una habilidad que no tiene ningún otro animal. La dificultad
de definir adecuadamente la diferencia en _cuestión ha hecho que el
debate siguiera abierto hasta nuestros días. Abrigamos la esperanza
que la distinción entre conducta de signo y conducta de. símbolo, tal
como aquí la hemos enunciado, contribuya a resolver este problema
de una vez para siempre.
V como lo observaron hace ya mucho tiempo Descartes y Locke, hay
Es en verdad muy magro el conocimiento que tenemos acerca de
la base orgánica que sustenta la facultad de usar símbolos: poco y
nada sabemos de la neurología de la "simbolización." Y son muy es-
casos los hombres de ciencia —anatomistas, neurólogos o antropólogos
físicos— que parezcan sentirse interesados por el tema. De algunos de
ellos se podría decir en realidad que casi ignoran la existencia de tal
problema. Dar cuenta de la base neurológica de la simbolización no
es sin embargo una obligación o tarea que incumba al sociólogo o al
antropólogo cultural. Estos investigadores deberían, por el contrario,
excluir escrupulosamente el asunto como ajeno a sus intereses y pro-
blemas; introducirlo sólo traería confusión. Es suficiente que sociólogos
o antropólogos culfural p g ' " ^ p p - m m o algo dado la facultad de usar
^ h r U r v ; poseída únicamente por el hombre. El uso a que destinen
este hecho no es de ningún modo afectado por su incapacidad, o in-
cluso la del anatomista, de describir el proceso de simbolización en
términos neurológicos. Es empero saludable para el investigador de
las ciencias sociales tomar nota de lo poco que neurólogos y anato-
mistas saben de la estructura básica de la simbolización. Es por ello
que hacemos aquí una breve revista de los hechos más salientes.
Los anatomistas no h a n sido capaces de descubrir por qué los
hombres se pueden valer de símbolos y los monos no. Dentro de lo
que s e s a b e , la diferencia entre el cerebro humano y*el^ cerebro de
un mono es de"caTátter cuaTTfítativo: ".7T - éT hombre n o t i e n e ¿ nuevas
B a l é r B ^ c é i Ü i r r c e r e b r a l e s o de coíiexiones~de tales células^ " "según
señaló A. J. Carlson. Tampoco posee el hombre, para distinguirlo de
otros animales, algún especializado "mecanismo de símbolos." Los así
llamados centros del lenguaje del cerebro no deben ser identificados
con la función de usar símbolos. No es nada raro el concepto de que
la simbolización está emparentada con la capacidad para emitir so-
nidos articulados o que depende de tal capacidad. Es así como L. L.
Bernard enumera como "la ^caia^ta gran posesión orgánica del hom-
brerr.~~su aparato vocal,... característico de él y nadie más." .^ero
se trata tle un a idea errónea. Los mon os antropoideos tienefT"el rae-
V^ismo'Teqüe^ arüculadc¡s.' i Parece
estar bien establecido," escriben R. M. y A. W. Yerkes en su obra
The Great Apes, "que este mono (chimpancé) cuenta con u n meca-
nismo motor de voz que aparte de ser capaz de producir una consi-
derable variedad de sonidos es también adecuado para emitir articu-
laciones definidas similares a aquellas del hombre." Y el antropólogo
físico E. A. Hooton asegura que "todos los monos antropoideos están
vocal y muscularmente equipados, de modo que podrían tener u n
lenguaje articulado si poseyeran la inteligencia requerida." Además,
pájaros que emiten verdaderamente sonidos articulados, que duplican
los sonidos del habla humana, pero que, por supuesto, son del todo
incapaces de usar símbolos. Los "centros del lenguaje" d e l j g r e b r o son
sencillamente centrnc « w n f l r n r r m mí^^dos la
laringe, etc. Pero, tal como sabemos, el empleo de símbolos no Se halla
de r j]iri,gún modo restringido al uso r1p f 5 f ™ ñmirins^ Es posible re-
presentar símbolos con cualquier parte del" cuerpo que podamos mover
a voluntad. 9
La facultad de usar símbolos fue indudablemente puesta en exis-
t P n r i^~^3r~^I^prÓceso!*ñatural tle_jajevoluciÓTr orgjimca. Y~ po"3emos
suponer":razonableméñÍJlj^^ ele é s l ^ f a c u l t ad, si no su_
pn n i entra en el c e r e b r c C ^ s p e a p m e ñ i r e i i él cerebro" anterior.
El rerebro h u m a n o es mucho mayor que el de"*ün mono, tanto absoluta
como proporcionalmente. El cerebro del varón adulto tiene, término
medio, u n volumen de unos mil quinientos centímetros cúbicos; el
de los gorilas rara vez excede de los quinientos centímetros cúbicos.
En proporción, el cerebro h u m a n o pesa algo así como una quincua-
gésima parte de todo el peso del cuerpo, en tanto que el cerebro del
gorila varía desde u n a cientocincuenta a u n a doscientasava parte del
peso del a n i m a l 1 0 . Y el cerebro anterior es particularmente grande en
el hombre, comparado con el del mono. Ahora bien, sabemos_jde
muchos casos en que variaciones, cuantitativas dan origen a n i l e r e ñ a a s
cualitativas. El agua se transforma en vapor por efecto de cantidades
adicionales de calor. U n aumento de fuerza y velocidad hace q u e ei
aeroplano se despegue del suelo, y la locomoción terrestre es trans-
formada en vuelo. La diferencia entre los alcoholes metílico y etílico
es u n a expresión cualitativa de u n a diferencia cuantitativa en las pro-
porciones de carbono e hidrógeno. Puede entonces que u n crecimiento
notable de tamaño ocurrido e n d e e r e b r o del horahceJiaya hecho apa-
recer~ünarñ¿m^^
VI
T o d a cultura /civilización) depende del símbolo^ Fue el ejercicio
de la facultad de usar símbolos lo que puso en existencia a la cultura,
y el uso de los símbolos es lo que hace posible la perpetuación de la
cultura. Sin el símbolo no habría cultura, y el hombre sería sencilla-
mente un*anima), no un ser humano.
El lenguaje articulado es la forma más importante de expresión
simbólica. ¿Qué queda de la cultura si suprimimos el lenguaje? Veamos.
En ausencia del lenguaje articulado no habría ninguna org,aniza-
ción social humana. Puede que hubiera^Támilias, pero tal forma de
organización no es peculiar del hombre; n o es, én sí, humana. Pero n o
tendríamos prohibiciones de incesto, no habría reglas prescribiendo la
exogamia y la endogamia, la poligamia o la monogamia. ¿Cómo se
podría prescribir el matrimonio entre primos cruzados, o proscribir la
unión entre primos paralelos, si no existiera el lenguaje articulado?
Si la gente no supiera h a b l a n j c ó r n o p o d ' h a r A i ^ t ^ j r ^ n p -arethihen
permiten si son poseídoTliño p o r vez?
Si no hubiera lenguaje n o j a h c j a ^ o r g a w a a c i ó n ^ p o l i t i c o e c o n ó m i c a ,
pr-lfi&ü&tica o militar: n o h a b r í a ética ni reglas de etiqueta; n o habría
leyes, ni ciencia, teología o literatura; ni juegos o música, excepto en
el nivel de los simios. T o d o el aparato de rituales v ceremonias care-
cería de sentido si n o Hubiera lenguaje articulado7~^IrTlHngüajeTiS
tendríamos por cierto casi n i n g u n a herramienta: poseeríamos sókTeí
uso ocasional e insignificante de herramientas tal como el que halla-
mos actualmente entre los monos superiores, pues merced al lenguaje
articulado el uso n o progresivo de herramientas propio del mono se
transformó en el uso progresivo y acumulativo de herramientas hecho
por el hombre, el ser h u m a n o .
En suma, sin alguna forma de comunicación simbólica, n o tendría-
mos cultura. "En el Verbo estaba el principio" de la cuItura —y. tam-
bién su perpetuación.
Pero, no obstante toda su cultura, el hombre sigue siendo u n ani-
mal y pugna por lograr los mismos fines hacia los cuales se esfuerza
por llegar toda otra criatura viviente: 1 la conservación del individuo
y la perpetuación de la especie. E n términos concretos, estos fines s o n .
alimento, protección de los élementos, defensa de los enemigos, salud
y descendencia. El hecho de q u e el h o m b r e se empeñe por alcanzarlos,
al igual que todos los otros animales, indudablemente ha inducido a
muchos a declarar que " n o hay u n a diferencia fundamental entre la
conducta del hombre y la de otras criatura: Pero hay una diferencia
en el hombre, no en los fines sino en los medios. LoTmeHiorHelTom^"
brFTonmedi^
del animal h u m a n o . Y d a d o q u e estos medios, la cultura, dependen de
uña facultad poseída por el hombre, la facultad de usar símbolos, la
rijferfinqa^aiüg la conducta del hombre y la de todas las otras. cria- ,
turas no es sólo grande, sino básica y fundamental.
VII
La conducta del hombre es de d e s d a s e s distinta.s: simhóliVa y no_
simbblica.- El hombre bosteza, se despereza, tose, se rasca, gritai ele
dolor, se encoge d e miedo, m o n t a en cólera, etc., etc. La conducta n o
simbólica de esta clase n o es peculiar del hombre; la comparte n o sólo
con otros mamíferos superiores sino también con muchas otras espe-
r,
e | _ j n i m a l e s . Pero~eT ser h u m a n o se comunica corí sus seméjañtes
\ tliéndose de u n lenguaje articulado, usa amuletos, confiesa sus pe-
cados, hace leyes, respeta reglas de etiqueta, explica sus sueños, clási-
fica sus relaciones en categorías designadas, y así sucesivamente. Esta
clase de conducta es única en su género; nadie más que el hombre es
capaz de ella^es_fieculiar del hombre p o r el hecho de consistir en el
u^ó de símbolos o por d e p e n d e r de Tai usoHba-tonducta-Tia-siinbólica^^
d e T n H o i ^ ^apTeñs^es l a ' a w d ü c t a ' del ^ ' i m a l hombre; la conducta
simbólica es aquella d e l j i o m b r £ como_ Aer huma.no. Es e l j í m B o í o el
q u é 7 W ú ñ ~ m e r o animal, h a transformado al hombre e n ^ ñ " animal
humañori
Dado el hecho de que la conducta humana es conducta simbólica
y debido a que la conducta d e las especies infrahumanas es n o sim-
bólica, se desprende de ello que las observaciones o experimentos
hechos con los animales inferiores n o nos aclararán nada acerca d e la
conducta h u m a n a . Las experiencias efectuadas con ratas y monos h a n
sido por cierto valiosas. Mucho es l o - q u e h a n ayudado a comprender
sobre mecanismos y procesos d e conducta de los mamíferos o los ver-
tebrados superiores. Pero n o h a n contribuido con nada en lo tocante
a lá comprensión de la conducta humana, pues el mecanismo de sím-
bolos y todas sus consecuencias faltan por completo en las especies
inferiores. Y con referencia a la neurosis observada en ratas, es, por
supuesto, interesante saber que estos roedores pueden ser llevados a u n
estado neurótico. Pero lo que la ciencia entendía d e conducta psico-
pática entre seres humanos, antes de que las neurosis fueron produci-
das experimentalmente e n ratas, era probablemente mucho más de lo
que sabe e n la actualidad sobre las neurosis de las ratas. Nuestra
comprensión de los trastornos nerviosos humanos nos ha ayudado a
comprender la neurosis de la rata; en realidad, hemos interpretado
esta última en términos de patología humana. Pero mal puede verse
d ó n d e las ratas neuróticas de laboratorio h a n ayudado a profundizar o
ampliar nuestra comprensión de la conducta humana.
Ya que f u e el símbolo lo que hizo hupiaR€>=al hombre, otro t a n t o
ocurre : ; ®OH~ead^nrieníbfe de-te-especíéT U n bebé se torna h u m a n o
sólo cuando c o m i r a z a ^ que comienza a h a b l a r
noThay nada que distinga cualitativamente su conducta de aquella de
-un joven mono, tal como se demostró en la obra titulada El Mono
y el Niño. En realidad, u n o de los resultados asombrosos de este
fascinante experimento efectuado por el matrimonio Kellogg f u e la
demostración ,de cuánto se parece a u n m o n o u n infante d e H o m o
sapiens antes de que comienza a hablar. El n i ñ o adquirió u n a excep-
cional habilidad para trepar estando j u n t o con la pequeña chim-
pancé, ¡y hasta aprendió los c h i l l i d o s del animal para reclamar ali-
mento! Los Kellogg refieren cómo la pequeña mona se "humanizó" en
el tiempo en que convivió con ellos. Pero lo q u e el experimento puso
categóricamente en evidencia fue la absoluta inrapacidad ^el^ mono^
p a r a ^ a p r e n d e r a hablar o siquiera hacer cualquier progreso en tal
séñtI3o —en suma, su incapacidad para "humanizarse" de algún modo.
El infante de la especie H o m o sapiens se torna h u m a n o sólo cuando
adquiere la facultad de usar símbolos y la ejerce,. Unicamente por me-
dio del lenguaje articulado —que no es necesariamente vocal— puede
penetrar en el m u n d o de los seres humanos y tomar parte en sus
; asuntos. Los interrogantes anotados más arriba pueden ser repetidos
ahora. ¿Cómo puede u n niño crece apreciar cosas tales como orga-
nización socmT, ética, etiqueta, rítmd, ciencia, rgligión,. arte y ' j u e g o s
si n o j g c u r r e a_la comunicación jsimbólica? La respuesta es. p o r súpues-
t o ^ u e n o p o d r í a s a f e r j a a d a J e estas-eesas-nit«ner~nmguna~ aprecia-
cióo de ellas.
Aquí es oportuno mencionar el misterio de los "niños lobos."
Desde el mito de R ó m u l o y R e m o —y a u n de mucho antes— se ha
creído en las historias d e niños criados por lobas u otros animales.
No obstante el hecho de haberse demostrado repetidamente que los
casos de "niños lobos" eran falsos o carecían d e pruebas adecuadas,
luego que Blumenbach descubrió q u e "Wild Peter" era sencillamen-
te u n débil mental que había sido echado de su casa a instancias de
una madrastra de adquisición reciente, estas deplorables fábulas popu-
lares siguen en la actualidad teniendo vigencia en ciertos círculos
"científicos." Pero algunos sociólogos y psicólogos h a n sacado b u e n
provecho de estas criaturas lupinas y "hombres de la selva," a saber,
demostrar cómo u n representante de la especie Homo sapiens q u e
vive en u n m u n d o sin símbolos no es u n ser h u m a n o sino u n bruto.
Parafraseando a Vollaire, se podría decir que si n o existieran niños
lobos, la "ciencia social" tendría que inventarlos.
Los casos de niños que h a n estado aislados del contacto h u m a n o
por años de ceguera y sordera, p e r o que eventualmente llegaron a es-
tablecer comunicación con sus semejantes en u n nivel simbólico, son
por demás esclarecedores. La historia de Hellen Keller es excepcional-
mente instructiva, a u n cuando son también valiosas aquellas de L a u r a
Bridgman, Marie Heurtin, y otras n .
Una enfermedad hizo que Hellen Keller perdiera la vista y el oído
a edad muy temprana. Creció como u n a criatura incapaz de todo
contacto de símbolo con nadie. Las descripciones hechas de ella cuan-
do tenía siete años, época en que llega a su casa Miss Sullivan, su
maestra, revelan q u e la conducta de Hellen carecía de todo atributo
humano. Era un p e q u e ñ o animal, terca, indómita e indisciplinada 12 .
En algo así como u n d í a luego de haber llegado al hogar de los
Keller, Miss Sullivan le enseñó a Hellen su primera palabra, dele-
treándosela en la mano. Pero esta palabra era sencillamente u n signo,
no u n símbolo. U n a semana más tarde Hellen conocía varias palabras
pero, según refiere Miss Sullivan, no tenía idea de "como usarlas o
que todas las cosas llevaban u n nombre." A las tres semanas la pe-
queña ciega y sordomuda conocía dieciocho substantivos y tres verbos.
Pero estaba todavía en el nivel de los signos; no tenía ninguna noción
de "todas las cosas llevan u n nombre."
Hellen confundía los signos de palabra para "jarra" y "agua"
púes, aparentemente, ambos se relacionaban con el acto de beber. Miss
Sullivan intentó varias veces aclarar tal confusión, pero sin éxito.
Cierta mañana, sin embargo, ya pasado como u n mes de la llegada
de Miss Sullivan, ambas se dirigieron a la bomba de agua que había
en el jardín. Lo que ocurrió entonces será mejor narrarlo con sus
propias palabras:
"Hice que Hellen sostuviera la jarra debajo de la canilla mien-
tras yo accionaba la bomba. A medida que manaba el agua fresca,
llenando la jarra, deletreó "a-g-u-a" en la mano libre de la niña.
AI surgir tan próxima a la sensación del agua fresca que corría
por su mano, la palabra pareció atemorizarla. Dejó caer la jarra
y se irguió como transfigurada. U n a luz nueva brillaba en su
rostro. Deletreó "agua" varias veces. Entonces se arrojó al suelo, y
tocándolo preguntó qué nombre tenía, y señaló la bomba y el
enrejado, y volviéndose de pronto preguntó cómo me llamaba
y o . . . En unas pocas horas había agregado una treintena de pa-
labras nuevas a su vocabulario."
Pero estas palabras eran ahora algo más que meros signos, tal como
lo son para un perro y como lo habían sido para Hellen hasta ese mo-
mento. Eran símbolos. La pequeña ciega y sordomuda había compren-
dido por fin y había hecho girar la llave que por primera vez le dio
acceso a un universo nuevo: el m u n d o de los seres humanos. Tales las
palabras con que la niña describe esta maravillosa experiencia:
"Caminamos por el sendero que llevaba a la bomba de agua,
atraídas por la fragancia de las madreselvas que cubrían la glo-
rieta. Alguien estaba sacando agua y mi maestra puso mi mano
en la boca de la bomba. Mientras la fría corriente fluía sobre
una de mis manos, ella me deletreó en la otra la palabra agua,
primero lentamente, luego con rapidez. Me quedé inmóvil, con
toda mi atención concentrada en el movimiento de sus dedos.
Sentí de repente como si algo olvidado emergiera de entre las
brumas - la emoción producida p o r el retorno de un pensamien-
to; y de algún modo me fue revelado el misterio del lenguaje.
Supe entonces que "a-g-u-a" era esa cosa fría y maravillosa qtie
corría entre mis dedos. ¡Ese m u n d o viviente despertó mi alma,
le dio luz, esperanza, alegría, la puso en libertad!"
Hellen fue instantáneamente transformada por esta experiencia.
.Sullivan había logrado tocar el .mecanismo de símbolos de la
M i s s
niña y lo había puesto en funcionamiento. Hellen, por su parte, tuvo
conciencia del mundo exterior merced a este mecanismo que había
yacido dormido e inerte durante todos esos años, hundido en un obs-
curo y silencioso aislamiento por ojos que no podían ver y oídos que
nada oían. Pero ahora había cruzado la frontera para entrar en un
nuevo país. De ahí en adelante su progreso sería rápido.
"Me alejé de la glorieta y sus madreselvas impaciente por apren-
der," agrega la niña. "Cada cosa llevaba un nombre, y cada nombre
hacía nacer un nuevo pensamiento. Cuando regresábamos a la casa,
todo objeto que tocaba mi mano parecía palpitar con vida. Ello se
debía a qiie veía todo con la nueva y extraña vista que había llegado
a mí."
Hellen se humanizaba con gran rapidez. "Compruebo que la pe-
queña mejora de día en día," escribió Miss Sullivan en su diario,
"casi podría decir que de hora en hora. Cada cosa debe tener un nom-
bre a h o r a . . . Deja de lado los gestos y pantomimas que usaba antes
tan pronto como tiene la palabra para reemplazarlos... Observamos
que su.rostro se pone más expresivo cada día. . . "
Difícilmente pueda uno imaginarse u n relato más elocuente y con-
vincente de la importancia de los símbolos y del profundo abismo que
media entre la mente humana y una mente desprovista de símbolos.
VIII
Resumen. El proceso natural de la evolución biológica hizo apa-
recer en d hombre, y unn in enTe"W"ef h o m b r e r u n V Facultad nueva y
distintiva: la facultad de usat símbolos. I.a forma más importante de
la expresión simbólica es el 1 e n g u a j e a r t i c u l a d o . Lenguaje articulado
s ¡grrilica comunicacion dcTTdeas; comunicación significa preservación
—tradición—, y preservación significa acumulación y progreso. La emer-
gencia de la facultad de usar símbolos se ha traducido en la génesis
de un nuevo orden de fenómenos: un orden extrasomático, cultural.
T o d a s j a s civilizaciones nacen del uso de símbolos, y son perpetuadas^
por tal u*o. Uña cultura, o civilización, no es más que una particular
clase de forma que toman las actividades biológicas, perpetuadoras de
vida, desarrolladas por un animal particular, el hombre.
Conducta h u m a n a ^ g s „ f ^ ¿ u c ^ s i m b ó l i c a ^ ^ n o _ e s _ s i m b ó l i c a , no es
hü^fñiH- La criatura del género Hombre se convierte en un ser hu-
mano sólo cuando es introducida en ese orden de fenómenos que es la
cultura y participa de tal orden. La llave de este mundo y el medio
de participar en él es el símbolo.
 t

CAPÍTULO SEXTO

CULTUROLOGÍA V E R S U S PSICOLOGÍA E N L A
INTERPRETACIÓN DE LA CONDUCTA HUMANA

"^m.hechos sociales no son sencillamente el desarrollo de hechos

psíquicos: éstps son en (fran parte ía meraWWMIWJñtirW^íiffiíífíos
en la viente de los hombres. Trátase de una proposición que~
reviste extraordinaria importancia, ya que el punto de vista opuesto
hace que a cada instante el sociólogo se sienta inclinado a tomar
la causa por efecto y viceversa. Si, por ejemplo, tal como ocurre
a menudo, se ve en la organización de la familia la expresión lógi-
camente necesaria de sentimientos humanos inherentes a todo indi-
viduo, el orden de los hechos está invertido. Es, por el contrario, la
organización social de las relaciones de parentesco lo que ha deter-
minado los respectivos sentimientos de padres e hijos... jCgda~ll£Z
que un fenómenoscicialei^ por un fenómeno
psicológico, podemos dar f>or cierto que la explicación es falsa." —
EMJLK D U R K H E I M . I

La conducta humana no es tan simple como parece. No es una

mera substancia sencilla y homogénea como el cobre o el oro, sino un
compuesto como el agua o la sal de mesa. La conducta-humana com^
prende dos elementos separados y distintos, biológico el uno, cultural
el otro. No se trata empero de algo claro y manifiesto, así como tam-
poco es aparente para el observador que el agua esté compuesta por
dos elementos distintos, oxígeno e hidrógeno. Por el contrario,_la con-
ducta humana parece ser Una materia tan sencilla y homogénea como
el agua. Sólo por medio del análisis de una u otra clase podemos
3escSbrír la verdadera estructura y composición de la conducta hu-
mana o de los compuestos químicos. Y es sólo por medio de tal
conocimiento como podernos llegar a una comprensión de ambos.
La conducta humana constituye una clase de hechos y como tal
se distingue de otras clases de conducta, por ejemplo, la propia de
monos, reptiles, plantas, células, átomos, moléculas, estrellas, gala-
xias, etc. CLa conducta humana se limita, al género Homo, pero no se
extiende 'junto con las acciones y reacciones del hombre: conducta
humana y c5"ndliHa"13él animal Z f o E E i Z H a Z i S Z S g s n m o s r T a í como
ya hemos visto, sólo aquella porción de la conducta humana que con-
sista en símbolos o que dependa de ellos puede ser apropiadamente
llamada h u m a n i ^ " ^ conducta animal.
Ya hemos visto también que la especie humana, al ejercer la fa-
cultad de usar símbolos, ha puesto en existencia una clase de fenó-
menos que, en un sentido verdadero, es suprabiológica"o extrasomática.
Son los lenguajes, creencias, costumbres, herramientas, viviendas, obras
de arte, etc., que colectivamente denominamos icultura, Son suprabio-
lógicos en el sentido que son transmitidos por los mecanismos df la
"herencia social; son extrasomáticos en el sentido que tienen una exis-
tencia independieñfe de cü^ individual y obíáñ sobré"
éste desde afuera, tal como lo hacen las fuer/as meteorológicas. T o d o
individuo de la especie humana nace en un medio ambiente cultural,
que es asimismo un medio ambiente natural. Y la cultura dentro ele
la cual ha nacido es algo que le rodea y condiciona su conducta.
Advertimos entonces que cualquier espécimen dado de conducta
humana aparece compuesto por dos factores distintos y que proceden
de fuentes separadas e independientes. Poruna^^ partfi . se ,encuentra el
Qrganismo, que comprende huesos, músculos, nervios, glándulas y ór-
ganos de los sentidos. Este organismo constituye una unidad cohe-
rente y sola, un sistema, con características definidas que les son
propias. Por otra parte se halla la tradición cultural en cuyo seno
ha nacido el organismo. N o hay, por "supuesto, líiñguna relación nece-
saria entre el organismo del recién nacido y el tipo particular de cul-
tura en que nace. Podría haber nacido en una tradición cultural como
en otra, tanto en una tibetana como en una esquimal o americana.
Pero, desde el punto de vista de la conducta subsiguiente, todo de-
pende del tipo de cultura dentro del cual la criatura es introducida
por nacimiento. Si nace en u n a cultura, pensará, sentirá y actuará
de un modo; si hace en otra, su conducta será correspondientemente
diferente. Por lo tanto, la c o n d u c t a ' h u m a n a estará, siempre y en
teclas' partes, compuesta por estosHós ingredientes: la organización
dinámica de nervios, glándulas, músculos y óiganos de l ó í s e n t i d o s
qué J s eT hombre, y la tradición cultural extrasomática.
La cultura ha sido producida por el hombre y éñ colfsecuencia
guarda una estrecha relación con él como género o especie. Conside-
rada como sistema, la cultura está adaptada al hombre antes que a
los monos, hormigas o elefantes. Inversamente, si el organismo del
hombre no fuera lo que es, su cultura sería diferente. T a l como lo ha
demostrado Clarence Day en su pequeño e ilusoriamente profundo
libro, This Simian World, una civilización construida por super-hor-
migas o super-vacas sería diferente de la cultura de super-simios. Existe
entonces una intima relación entre hombre y cultura. Pero se trata
de una. relación' general antes que, específica. Esta o aquella cultura
no pueden ser explicadas apelando a la estructura o naturaleza del
hombre, no importa lo variado que la podamos imaginar. La cultura
p 11 ede ser considerada como una cosa sui generis, con una vida que le
pertenece y con le\es propias. Más adelante volveremos sobre este tema.
Dado un cierto tipo de organismo, en el mismo ocurrirá un cierto
tipo de conducta. Pero en la especie humana este tipo es muy amplio
y contiene dentro de sí una variación infinita. La relación entre hom-
bre y cultura parece estrecha sólo cuando comparamos el hombre
con otros animales. El cuadro es completamente distinto si nuestras
observaciones las limitamos a la especie humana. Dentro de esta ca-
tegoría, ¿qué relación podemos descubrir entre organismo y tipo de
cultura? La respuesta es: "ninguna" — es decir, ninguna de una natu-
raleza funcional; no hay más Que asociaciones históricas, nacidas por
azar. No_exi$te. por .ejpmpln n upima... relación funcional entre tipo
racional o físico y lenguaje o dialecto. La gente de color puede hablar
bantú, francés o chinó. 1^0 mismo es válido para cualquier otro aspec-
to de la cultura, ya sea bajo la forma de familia, ética, música o
economía.
La especie humana es, por supuesto, variada, dispar. Hay gente alta,
y otra de corta estatura; cabezas redondas y cabezas alargadas; pieles
negras, amarillas y blancas; cabellos lacios, ondulados y con motas;
labios gruesos, narices prominentes, ojos azules, ojos oblicuos, hígados
relativamente voluminosos, y así sucesivamente. Puede suponerse que
la variación de estructura es acompañada por una variación funcional.
Es por lo tanto razonable admitir que entre las varias razas de la
humanidad haya" ciertas diferencias psicológicas innatas. Pero no deje-
m ó s - q W " l a F ^ p a n e n a a s nos lleven a conclusiones erróneas. Las dife-
rencias raciales más fácilmente observadas están limitadas a caracteris-
ticas" físicas sufieffíehtfes-Tafeii como el col5f~3eTa tez, color y~grosor
(fercgbgífo, tamaño de los lapios. iQEma.de la
En lo tocante a características básicas, tales como los sistemas nervio-
so, glandular ymuscular, las razas'soh impresíonantemente uniformes.
Desde un punto de vista biológico, las "diferencias que existen entre
los hombres parecen ser por cierto insignificantes si se las compara
con sus semejanzas. También desde el punto de vista de la conducta
humana, todas las pruebas señalan hacia una completa insignificancia
de los factores biológicos cuando se los compara con la cultura en
cualquier consideración de las variaciones de conducta *. Es en reali-
dad imposible demostrar que alguna variación de la conducta humana
se deba a una variación de naturaleza biológica. En otras palabras,
* Nos referimos aquí, como en toda otra parte del presente capítulo, a la
conducta humana en la masa, en términos de sociedades, tribus o naciones, no
dé organismos individuales.
 dentro de todo el orden y alcance de la conducta humana, no hay
lugar en donde diferencias de costumbre o tradición puedan ser co-
rrelacionadas, en un sentido funcional, con diferencias de estructura
física.
AÍ hacer una consideración d e j a s diferencias de conducta que
e x i s T e r i eritre la gente, debemos, por lo tanto, c o n s i d e r a r a l hombre
c o m c T uña constante y a la cultura como u n a variable/ Ello equivale
a'decir que las diferencias de conducta que observamos entre chinos y
rusos, entre esquimales y hotentotes, mongoles y caucásicos, hombres
salvajes y civilizados, son debidas a sus respectivas culturas antes que
a diferencias biológicas -anatómicas, fisiológicas o psicológicas— que
pueda haber entre ellos. T o d a la cuestión de la interpretación de la
conducta humana es de ese modo iluminada con una luz sumamente
distinta de aquella bajo la cual se la observa frecuentemente. En lugar
de explicar las diferencias culturales que hay entre los pueblos dicien-
do que uno es enérgico, vivaz, dionisíaco y creador, a la vez que otro
es flemático, taciturno, falto de imaginación y prosaico, vemos ahora
que tales diferencias de conducta tienen origen en las diferencias q u e j
existen entre las tradiciones culturales que los estimulan respectiva-i
mente. Explicamos asi la conducta de lqs pueblos en. términos de
sus culturas; pero lo que no hacemos, ni podríamos hacer, es explicar
sus culturas en términos de las respectivas •'psicologias^nfletorpüeblós.
Las " p s i c o l Ó g E C I ^ é a f i H O o n l í x p c e s i o n e s psicosomáticas de las cul-
turas, no sus causas. Las c u l t u r a s d e b e n ser explicadas en términos de
'cultura; cultoiroiógicamente antes que psicolágicamenle.
Las explicaciones psicológicas siguen sin embargo teniendo vigencia
y popularidad, tanto entre investigadores dedicados a las ciencias so-
ciales como entre legos. Tenemos así, en una discusión sobre la exo-
gamia, que el antropólogo británico B. Seligman declara: "De existir
cualquier ley general relacionada con las prohibiciones de matrimonio,
es obvio que la misma debe estar fundada sobre emociones y reaccio-
nes humanas." 2 "La rápida ascensión al poder de Hitler, la difusión
de sus ideas en otros países, y la fanática devoción que sentían por
él millares y millares de hombres, mujeres y niños de una de las na-
ciones más progresistas e inteligentes del mundo, todo ello demues-
tra," afirma Raymond Dexter Havens, profesor de literatura inglesa
en la universidad J o h n Hopkins, "cuan profundas son las ansias
de autoridad, de certidumbre, de seguridad moral e intelectual. Y no
sólo en Alemania, sino en todos nosotros. Significa ello que luego
de la victoria en Alemania y Japón, la guerra debe ser seguida aún
en América y en nuestros propios corazones..." 3 La revista Time
cita una frase de David Lilienthal, en la que el presidente de la
Comisión de Energía Atómica de los EE.UU. dice: "Lo que ocu-
rre en la mente de la gente —y en sus corazones— es, para la
determinación del funesto futuro, más importante que lo que ocurre
en los laboratorios y centros de producción" (pág. 24 del número del
16 de febrero de 1948). Y W . H. R. Rivers, el desaparecido etnólogo
británico, declara: "Para mí, como para la mayoría de los estudiosos
del tema, la meta final del estudio de la sociedad es la explicación d e
la conducta social en términos de psicología." 4
Aparte de esas explicaciones generales de los fenómenos culturales
en términos psicológicos, tenemos numerosas interpretaciones psico-
lógicas de instituciones específicas y de particulares fenómenos socio-
culturales. Vemos así que la institución de la propiedad privada es a
menudo "explicada" —y justificada— arguyendo que se debe senci-
llamente a la naturaleza humana. Existe un deseo natural, se dice, de
habitar en casa propia, poseer campos y rebaños propios, y ser due-
ños del fruto de nuestro trabajo. De no ser por la propiedad privada,
continúa el argumento, no habría incentivo para el esfuerzo y ello
impediría a su vez todo progreso.
Con todo lo plausible que pueda sonar esta teoría, la misma n o
está de acuerdo con hechos etnográficos. Se conocen muchas socie-
dades en donde no existe ninguna clase de propiedad privada respecto
a los recursos de la naturaleza; por el contrario, dichos recursos son
libres y accesibles para todos los miembros de la sociedad. Las cos-
tumbres de hospitalidad, intercambio de regalos, facilidad de los
préstamos, y así sucesivamente, hacen que la propiedad privada de
alimentos, ropas, herramientas y adornos sea poco más que una fic-
ción. El comunismo ha sido la nota dominante en la vida económica
del hombre a través de lo que con holgura puede ser considerado como
la mayor parte de la historia humana hasta la fecha. Pero esto tam-
bién, al igual que el feudalismo o el capitalismo, no es más que una
expresión de la naturaleza humana. La gente no tiene sistemas comu-
nales o privados de propiedad porque así lo desee o porque está en la
naturaleza humana preferir uno antes que el otro. En un sentido muy
realista, de ningún modo son ellos quienes "los tienen"; más bien,
Jon las culturas^ las que poseen a la gente que ha nacido en ellas.
TLas actitudes, sentimientos j conducta referentes a la p r o p i e d á d l o n
determinados por el tipo de sistema económicó déntro del cual u n o
.ha nacido. -
Se pueden hacer observaciones similares en lo tocante a la com-
petencia, rivalidad y liderazgo. La vida socio-económica de mucha
gente es regida por el principio básico de la ayuda mutua: Resulta
dudoso que los grupos primitivos, con sus toscas herramientas, armas y
técnicas, hubieran podido sobrevivir en situaciones dificultosas si su
vida social no hubiese estado basada sobre este principio. El cazador

individual estaba obligado, por costumbre, a compartir su caza con
otros. Y no era raro que en algunos casos recibiera la porción más
pequeña de todas. El incentivo lo ofrecían el prestigio, la aprobación
social, los códigos morales. Y él tenía a su vez derecho sobre una
porción de los animales muertos por otros cazadores. Los productos
del campo o los rebaños debían ser análogamente compartidos.
El líder o jefe es con frecuencia una persona necesaria y respe-
tada, pero no siempre es así. Entre los indios pueblo de la América
del Norte, un "líder" tiene muchas probabilidades de ser considerado
una persona detestable, y, en casos extremos, puede ser suprimido con
una acusación de hechicería. El ideal del indio pueblo no es el sujeto
emprendedor, el líder, sino una persona quieta y complaciente, que
no provoca discordias en la comunidad. Y los psicólogos que han
intentado someter los niños de los indios pueblo a "tests" de com-
petencia, comprobaron que el propósito fallaba una vez que los pe-
queños se enteraban de la finalidad de la prueba. Lejos de empeñarse
en superar a los otros, para volver triunfantes a sus casas y recibir el
aplauso de sus padres, los niños se abstenían cuidadosamente de poner
en juego toda su inteligencia por el temor de humillar o dejar en
aprietos a sus compañeros, pues eso significaría despertar el odio
hacia ellos.
.La institución de la esclavitud ha sido interpretada con frecuencia
como la expresión de tendencias inherentes al hombre ele cometer
agresiones a los otros —de la "inhumanidad del hombre por el hom-
bre." U n eminente psicólogo, W. McDougall, llegó hasta el punto
de postular un alto grado de instinto de sumisión entre los pueblos
africanos para dar cuenta del predominio de la esclavitud negra.
Sabemos, empero, que la institución de la esclavitud no ha sido de
ningún modo universal. En realidad, no hizo su aparición hasta tiem-
pos relativamente recientes— a lo sumo desde comienzos del período
neolítico; en los centenares de millares de años de historia humana
transcurridos hasta ese entonces no se conoció la esclavitud. Y son
muchos los pueblos del mundo moderno que no han tenido esclavos.
¿Debemos suponer entonces que el instinto de agresión —o de sumi-
sión— no estaba suficientemente desarrollado durante las primeras
épocas de la historia humana, o entre algunos de los pueblos de tiem-
pos recientes, como para hallar franca expresión en el tráfico de
esclavos?
Si los orígenes de la institución de la esclavitud han sido interpre-
tados psicológicamente, otro tanto se ha hecho con su extinción. U n a
creciente conciencia de los derechos humanos, una apreciación de la
dignidad esencial del hombre (sea lo que ello fuere), o el naciente
espíritu de cristiandad, son todos factores a los que se ha apelado
para explicar la declinación de esta institución. Un hombre de cien-
cia, redactor del correspondiente artículo de la Encyclopedia of the
Social Sciences, ha declarado que "el movimiento en contra de la
esclavitud... se debió en gran parte al naciente espíritu de democra-
cia, etc." 5 Siguiendo el mismo criterio podría decirse que la institu-
ción surgió como consecuencia del naciente espíritu de esclavitud.
Es claro que las interpretaciones psicológicas y espirituales no nos
dicen mucho en realidad. ¿Por qué las tendencias de agresión —o de
sumisión— han derivado en un cierto tipo de institución social
entre alguna gente y no entre otra? ¿A qué se debe que el espíritu
de democracia se haya manifestado
de, esclavitud en otro?
Una explicación culturológica de la esclavitud hace a tal institu-
ción claramente inteligible. La esclavitud como institución existe y
perdura sólo rnienfras ^ 'am^ p u e ® " ^ y ventaja de
la explotación del esclavo. Ello es únicamente posible cuando u n
grupo familiar es capaz de producir mucho más de lo que requiere
para la continuación ele su existencia. La eficiencia de producción
. está determinada, naturalmente. por..el ffladb-dp Tesarroiln t^nQjógfcor"
La esclavitud no existió durante los centenares de millares de años
que precedieron al período neolítico, pues la cultura no se había
desarrollado lo suficiente como para que alguien produjera más que
lo necesario para su subsistencia. Carecería ciertamente de sentido
—aun en el caso de que fuera posible— que una tribu de salvajes
esclavizara a otra si el mantenimiento de esta última demandara todo
lo que la misma fuera capaz de producir. Por lo tanto, nó encontramos
esclavitud en las épocas tempranas de la historia humana, ni tam-
poco en el mundo moderno entre gente con bajos niveles de desarro-
llo tecnológico. Pero cuando en el curso de la evolución cultural el
progreso tecnológico acrecentó la productividad humana en grado
suficiente como para que "la explotación resultara de provecho y ven-
tajosa, la institución de la esclavitud hizo su aparición. Correspon-
dientemente, cuando la cultura —particularmente la cultura tecnoló-
gica— hubo alcanzado un cierto punto en que ya no podía ser servida
eficientemente con "enseres" humanos, la institución de la esclavitud
dejó entonces de existir. La esclavitud^ murió, no porque alguien
descubríosla dignidad esencial del hombre, o debido a un naciente
espíritu de cristiandad ó "democracia, sino, tal como lo dijo Lewis
H. AiorgaiT^toOiempo;"'pM^üe un libertó es una "máquina fabri-
cadora de bienes" mejor que un esclavo^. Las modernas tecnologías
industríálesTlio"^odríáíT~estar en manos de individuos ignorantes y
analfabetos. Por otra parte, el dueño de esclavos tenía un impedimento
que no afecta al empleador de trabajadores libres: estaba obligado a
alimentar y cuidar a sus esclavos independientemente de que éstos le
produjeran dinero o nx>; representaban para él la inversión de u n
capital substancial que forzosamente debía ser salvaguardado. El em-
pleador de trabajadores libres no tiene sin embargo tal obligación
con su personal. Si sus ganancias disminuyen, puede despedir algunos
de sus obreros; si cesan por completo, puede cerrar su estableci-
miento sin asumir ninguna responsabilidad por sus empleados; se
las pueden arreglar solos — pasar hambre, pedir ayuda a las auto-
ridades, o dedicarse a la mendicidad o al robo. De esa suerte^ en
iina__rierta. etapa del desarrollo cultural, la esclavituC50GLffla.-£XÍS^
teñcia como resultado de los recursos e imperativos del sistema cul-
turál. E h 'una subsiguiente y más elevada etapa del desarrollo cultural,
l a i n s t i t u c i ó n s e extingue, pues deja de ser compatible con los recursos
^"exigencias del sistema socio-cüTtürai: — • — " — " hereda toda la belicosidad innata y toda el ansia de gloria de sus
La guerra es una expresión tremeñdaniente impresionante de la
conducta humana q u e ' a menudo es "explicada" psicológicamente.
Además de los Grandes Hombres que hacen guerras cuando les da
gusto y gana, hallamos también explicaciones psicológicas más genera-
lizadas. De acuerdo con la revista norteamericana Time (en el número
del 23 de agosto de 1948), en u n Congreso Internacional de Salud \
Mental, auspiciado por las Naciones Unidas y al que concurrieron
"dos millares de los psiquiatras y psicólogos más renombrados del-
mundo," se dieron las siguientes interpretaciones para explicar la
guerra: Las guerras son causadas por un sentimiento de culpa que
obliga a u n o a hacer algo violento, lo que a su vez hace aparecer
u n sentimiento de culpa. De esa manera se explica la repetición de
las guerras y se da al mismo tiempo razón del origen de las mismas.
O t r o psicólogo atribuye las guerras a la represión de los impulsos
sexuales, lo que hace que la gente se sienta frustrada y se ponga agre-
siva. H u b o quien supuso que la gente ha sido hecha agresiva y vio-
lenta por efecto de los castigos corporales sufridos durante la niñez.
El profesor Gordon W. Allport, psicólogo de la Universidad de
Harvard, cita con aprobación un pasaje tomado del preámbulo de j
la carta de la UNESCO: "Dado que las guerras comienzan en la mente
de los hombres, es allí, en la mente de los hombres, donde deben
ser construidas las defensas para la paz." T Monseñor Fulton J. Sheen
expresa la misma opinión con palabras apenas levemente diferentes:
"Las guerras mundiales no son más que la proyección de los conflic-
tos que se agitan dentro de nuestras propias almas, pues nada ocurre
en el mundo que primero no haya ocurrido en el interior de un
alma." 8 "Un estallido de entusiasmo militar y una sucesión de gober-
nantes capaces permitió que Egipto adoptara durante varias centurias
uña posición imperial," 9 manifestó un eminente orientalista, el desapa-
recido James H . Breasted. La gente común era, sin embargo, " u n a
gente naturalmente pacífica," y por lo tanto Egipto no pudo retener
su posición de preeminencia. La guerra no tiene "causas racionales",
dice Franz Boas; es debida a una "actitud mental," al "valor emotivo
de una idea." 10 Otro antropólogo, Ralph Linton, encuentra que los
indios que habitaban las grandes llanuras del centro de los Estados
Unidos y Canadá n o luchaban entre sí por campos de caza u otras
ventajas tangibles, sino más bien porque tenían un espíritu "belico-
so."* Para R u t h Benedict " . . . es u n lugar común que a los hombres
les agrade la g u e r r a . . . Una y otra vez han demostrado que prefieren
la guerra con todos sus padecimientos." 11 William James, en su libro
The Moral Equivalent of War, dice que "el hombre moderno
antepasados... Nuestros antepasados nos han puesto la belicosidad en
la sangre, y millares de años de paz no bastan para b o r r a r l a . . . Los
instintos e ideales militares son tan fuertes como siempre." Y el hom-
bre lego hace esta apreciación del futuro: "No se puede hacer nada
contra la guerra; es algo que está en la naturaleza humana."
¿Pero es el hombre por naturaleza tan belicoso y guerrero? Compa-
rados con otros órdenes animales, por ejemplo los carnívoros, los pri-
mates forman un conjunto bastante tímido. La "belicosidad innata"
de que habla James a menudo brilla por su ausencia en la especie
humana. La guerra virtualmente no existe entre muchas tribus primi-
tivas. Y en muchos casos en donde se producen luchas, los contendien-
tes no se enfrentan cara a cara y se aporrean de hombre a hombre
a fin de ejercer plenamente sus "instintos e ideales militares." Por
el contrario, prefieren valerse de emboscadas, ultimando a sus víctimas
antes de que tengan oportunidad de defenderse. Matar víctimas dor-
midas e inermes es más que suficiente para satisfacer el "ansia de
gloria" de la mayoría de la gente. Y cuando entre gente primitiva
tiene lugar un conflicto franco y abierto, la belicosidad que muestran
es frecuentemente más vocal que militar — tal como ocurre general-
mente entre los primates inferiores. Es común que la lucha termine
* Podría parecer superficialmente que la vida errante de una tribu de indios
de las Llanuras, y los frecuentes contactos con otros grupos que tal vida traía
aparejada, haya sido la causa probable de un interés concentrado en la guerra,
pero no habría sido necesariamente así si estos indios no hubieran sido en general
belicosos. Después de todo, en las Llanuras había alimento y otros recursos natura-
les en cantidad suficiente para atender las necesidades de una población mucho
mayor que la que entonces las habitaba, y estas tribus no eran impulsadas a la
guerra por necesidades económicas." The Study of Man, página 461.
El profesor Lowie es también de la opinión que los indios de las Llanuras
peleaban "por gusto": los indios de las Llanuras "no guerreaban por engrandecer
su territorio ni por ganar el derecho al saqueo, sino, sobre todo, porque pelear era
un juego que valía la pena debido al reconocimiento social que deparaba cuando
se lo juzgaba de acuerdo con las reglas. Primitive Society, página 356.

apenas sea derramada la primera sangre. Y en las naciones modernas
la belicosidad ha sido puesta "tan débilmente en nuestra sangre" q u e
todos los países deben recurrir a la conscripción obligatoria. Y a
pesar de epítetos tan hirientes como los de "cobarde" y "antipatrio-
ta", es considerable el n ú m e r o de hombres que prefieren la degrada-
ción de la cárcel antes que las glorias de la guerra. Parecería entonces
que los deseos de pelear y matar no son tan predominantes en los
primates en general o en los hombres en particular.
Pero a u n q u e fuera así, poco es lo q u e nos aclara acerca de la gue-
rra, por qué se las hace y cuándo, con quién y qué se quiere ganar
con ella. Intentar una explicación de la g u e r r a a p e l a n d o a u n a b e l i -
rosidad ' i n n a t a "seria~ommo querer explicar las arquitecturas egipcia,
Í nc" y maya haciendo referencia a las propiedades físicas de la
r pjedr" o . coma-dar J a z ó n de la r e v o l u c i ó n i n d u s t r i a l invocando u n a
tendgncia inventiva propia de la mente humana. U n a interpretación
culturológica de la guerra puede, sin embargo, decirnos algo de im-
portancia. Las guerras son mantenidas entre sociedades, enffe! astemás"
socioailturales, entre tribus y naciones. Es la cultura de cualquier
situación dada la que determina si se debe hacer u n a guerra o no, y,
en caso afirmativo, cómo, con quien y p o r qué.. En algunos marcos
culturales no se conoce la guerra; el modo de vida, tal como es defi-
nido culturalmente, no tiene lugar para ella. En otras situaciones n o
hay más que escaramuzas ocasionales entre las tribus. Podemos esperar
encuentros militares cuando se hallan en juego ricos campos de caza
o pesca. Lo mismo es válido p a r a campos de pastoreo y valles fértiles
cuando la cultura ha alcanzado el nivel de la ganadería y la agricul-
tura. Puede sonar a absurdo y superfluo decir que la gente no peleará
por campos de pastoreo, valles fértiles, yacimientos de hierro y car-
bón, mercados extranjeros, reservas de petróleo y minas de uranio
antes que la cultura haya avanzado hasta niveles de desarrollo tales
como la domesticación de animales, el cultivo de plantas, los motores
d e combustión interna y de vapor, el comercio mundial y las pilas
de uranio. Pero si se atiende a quienes hablan de la "belicosidad
i n n a t a " del hombre, es muy fácil recibir la impresión de que tal factor
basta para explicarlo todo.
El estado de g u m ^ e s a í n a l u c h a entre organismos sociales, n o entre
individuos. Su explicación es. por lo tanto, social o cultural7~ñíntca
psicológica, -^amás podríamos comprender por qué los Estados Unidos
entraron en la Segunda Guerra Mundial —o en cualquier otra gue-
rra— haciendo una encuesta sobre los motivos psicológicos de hombres
y mujeres. U n o quiso dejar su desagradable trabajo de empleado de
banco, otro deseaba la aventura, u n tercero buscó librarse de una
situación doméstica insoportable, otro deseaba saber si las mujeres de
Francia, Samoa o China eran todas iguales, otro ansiaba llevar un uni-
forme, otro peleaba por Dios, la Patria y el "New Deal", y así suce-
sivamente. La mayoría de los hombres, naturalmente, fue a la guerra
porque estaban obligados a hacerlo — de lo contrario debían aceptar
la degradación de la cárcel o algo peor. Imaginarse a las multitudes
de dóciles siervos y campesinos del antiguo Egipto, del Perú preco-
lombino, de la China o de la Rusia zarista yendo a la guerra llevados
por u n a "belicosidad innata y u n ansia de gloria" (James), o, como
dice Benedict, porque "a los hombres les agrada la guerra", es en
verdad imaginarse u n cuadro grotesco. Se los forzaba a ir, se los lle-
vaba al matadero como a las ovejas. Y si algunos se sentían animados
por "el ansia de la gloria", ello se debía a los propagandistas y n o
era algo nacido en lo más p r o f u n d o de sus almas.
Pero, de todos modos, suponiendo que a título de argumentación
les adjudicamos a los hombres u n a belicosidad innata: ¿contra quiénes
pelearían? Si en el año 1939 se hubiera efectuado u n a encuesta entre
los norteamericanos para descubrir los objetos de su hostilidad, es
probable que Inglaterra hubiese recibido más votos que cualquier
otra nación con la posible excepción de Rusia. Sin embargo, entraron
en la guerra del lado de estas dos naciones. Cuando Rusia combatía
a la "pequeña y heroica" Finlandia en los años 1939-40, los instintos
belicosos de los norteamericanos f u e r o n nivelados rectamente en el
Kremlin. El pacto de no agresión firmado entre Rusia y Alemania
en 1939 despertó indignación y cólera. Pero luego que los germanos
invadieron a Rusia en 1941, la orientación de los instintos tuvo u n
cambio. Los norteamericanos hallaron entonces en la Rusia soviética
un resuelto defensor de la democracia.
Las explicaciones psicológicas no vienen al caso aquí, y, más a ú n ,
son patéticas. Las orientaciones psicológicas fueron el resultado del
trato establecido entre las naciones, no la causa. Las ansias de sangre
y gloria estaban en b a j a en los campos militares estadounidenses en
el mes de noviembre de 1941. U n hecho internacional ocurrido en
Pearl H a r b o r hizo que u n a indiferente y m a l h u m o r a d a masa de cons-
criptos se convirtiera en u n a animosa fuerza combatiente. T e n d r í a
piucho más sentido afirmar que es la guerra la que e n g e n d r é el es-
píritu marcial - antes que argüir que los instintos belicosos son los
causantes de la guerra.
Por cierto que no habría guerras si n o hubiera gente —organismos
humanos con sus apetitos y temores, esperanzas e inercia— para ha-
cerlas. Pero explicar los conflictos bélicos en términos de psicología
es u n a ilusión. La guerra es un fenómeno cultural, y, aparte poder
explicarla en términos culturales, éstos mismos términos los podemos
usar también para dar cuenta de la presencia o ausencia del "instinto"
 belicoso, las ansias de gloria o la aversión hacia las matanzas. La paz
mundial llegará, si es que llega algún día, no porque el instinto beli-
coso haya sido extirpado, o sublimado en grandes competencias atlé-
ticas, * sino porque el desarrollo cultural y la evolución social habrán
alcanzado la conclusión última del muy antiguo proceso de mezclar
y unir grupos sociales menores con otros mayores, formando eventual-
mente una sola organización política que abarcará todo el planeta y
al total de la raza humana. \
.-•^QT'TJO El fenómeno del prejuicio racial y los antagonismos interraciales es
frecuentemente considerado y explicado como siendo principalmente
u n fenómeno psicológico. Dado que se manifiesta ^ n ^ o ^ y acíiludes
4?. in3iyjdualés7~a menudo se da por sentado
que el problema del prejuicio racial y los antagonismos interraciales
"es~]psi@I¿gtco desiie...el p u n t o de vista de la explicación rifíntifiH^
psiquiátrico desde el punto de vista d e l a terapia. El psicoanálisis se
h a adelantado con interpretaciones tales como las siguientes: JELjjidía*
es identificado con el padre que dicta leyes y forma el superyó, y
también con el parricida impenitente. El judío aborrecido no es ver-
daderamente una persona sino un mito: es "castrado" y femenino y sin
embargo sumamente peligroso y acentuadamente sexual, un símbolo
a la vez del ello y el superyó. El negro, de acuerdo con una interpre-
tación también psicoanalítica, representa al padre nocturnal y sexual,
a-<jmen••ei-hi.jó ¿Seg"castrar — de allí los aspectos d r r a s t r a c i ó n del
linchamiento. La persecución de u n negro por gente blanca se asemeja
a la cacería de animales hecha en grupos, siendo derivados ambos
fenómenos de la asociación de los hijos para formar una banda que
lucha contra el padre primitivo.
Estas observaciones pueden o no caracterizar adecuadamente la
experiencia de una psique individual que participa en el proceso
sociocultural de los antagonismos raciales. Pero aun en el caso en que
describan verazmente la experiencia individualízales observaciones
no explican de ningún modo el fenómeno social.. Con exageraelá Iré-*
cuencia se supone que un fenómeno sociocultural ha sido explicado
una vez que las experiencias psicológicas de un individuo han sido
aisladas y definidas dentro del contexto sociocultural. De ese modo,
se dice, el hombre puede identificar al negro con el padre, su rival,
procediendo luego a expresar abiertamente estos sentimientos interio-
res en actos y actitudes hostiles hacia el negro.
^ E n donde estos intentos de i n t e r p r e t a c i ó n psicológica fallan es,
• En fecha tan reciente corrió a mediados del año 1948 hubo más de un psicólogo
que sugirió solemnemente que los torneos atléticos internacionales, como los juegos
olímpicos que se hallaban entonces en curso, podrían servir para impedir las guerras,
ya que de manera pacífica dan escape a tendencias agresivas.
por supuesto, en explicar por qué e l j i e g r o representa al p a d r e j i o c -
t u r n a í en algunas sociedades peró no en otras; por qué los antagonis-
mos son dirigidos principalmente hacia un grupo minoritario antes
"que~ a~otro; por qué los antagonismos raciales faltan por completo en
algunas situaciones- La falacia d e j a , interpretación psicológica de los
fenómenos socioculturales consiste en suponer que la experiencia
psicológicá"l>iif^ con la institución ha puesto a
esta últiSM~WHHristeHtíaÍt£rTOJ —o llegara a ~
* creer— que viajar en aeroplano es la realización de sueños de vuelo
motivados sexualmente; o que viajar en aeroplano le da a uno u n a /
sensación de poder y dominio, arribando por lo tanto a la conclusión ¡'
de qué" é l aeroplano, como elemento de cultura, ha sido explicado
citando sueños sexuales y u n ansia de poder. No nos anima por cierto
el propósito de negar o disminuir las experiencias psicológicas subje-
tivas del individuo — aun cuando nos agradaría ver algunas de las
interpretaciones psicoanalíticas sustentadas con un poco más de veri-
ficación. Trátase de experiencias que son, por supuesto, verdaderas.
Pero quisiéramos agregar que son funciones de situaciones sociocultu- \
rales, noclas causas de; ..«tas jiltimító. La experiencia psicológica indi- l
vidual ha sido e v o c a í F ^ social del antagonismo racial
así como la emoción del poder y el dominio es evocada por el aero- ¡
plano; no es la experiencia subjetiva la que produce el antagonismo
o el aeroplano.
Para el antagonismo racial se han ofrecido también interpretaciones
psicológicas que no son psicoanalíticas. Para explicar los conflictos
ánterraciales se ha apelado a la hipótesis de la "frustración-agresión."
Un individuo se siente frustrado y como consecuencia se pone agre-
sivo, eligiendo tal vez u n grupo minoritario sobré el cual descargar el
impulso agresivo. Pero también en este caso la gran variedad y alcance
de los conflictos no resultan claramente iluminados con la mera enun-
ciación del mágico binomio de "frustración y agresión."
Una de las más enclenques explicaciones psicológicas que conozca-
mos del prejuicio racial, es aquella formulada una vez por el desapare-
cido Franz Boas.- Dicho prejuicio, afirma, " . . . se basa esencialmen-
t e . . . sobre la tendencia de la mente humana a mezclar el individuó
dentro de la clase a que pertenece, y adjudicarle todas las caracterís-
ticas de su clase." 12 Cómo es que la tendencia de la mente humana
a identificar un individuo con "la clase a la cual pertenece" produce
antagonismo y prejuicio raciales, es algo que no queda del todo claro,
a pesar de que Boas nos asegura que "no es difícil de comprender"
si se tiene en cuenta esta tendencia de la mente humana.
La interpretación psicológica del prejuicio racial y los antagonis-
mos interraciales es engañosa y falsa, pues estos_problemas son sociolo-
j¿cos y culturales antes que psicológicos. Como ya hemos dicho, la
descripción de una experiencia psicológica subjetiva correlacionada
con una institución no constituye una explicación de tal institución.
La experiencia del yo es una función de la institución, no su causa.
Como corolario, la institución debe ser explicada culturologicamente.
N o deseamos emprender en este punto una exhaustiva interpreta-
ción culturológica del prejuicio racial. Nos permitimos empero suge-
rir que si la investigación y el análisis fueran llevados a cabo dentro
del siguiente lincamiento, se podría arribar a una explicación de este
fenómeno más honda y verdadera que la proporcionada por cualquier
grado de indagación psicológica o psicoanalítica: Los prejuicios _de
raza y antagonismos raciales tienen mucha probabilidad de aparecer
en situaciones socioculturales en las cuales (1) u n grupo compite con
otro por la posesión de tierras codiciadas (por ej., la frontera del indio
norteamericano,) por trabajos u otras ventajas económicas; (2) en
donde un grupo minoritario se empeñiTpor conservar su integridad
como grupo sociocultural dentro de una población más numerosa;
en donde, en un intento de lograr un alto grado de integración, re-
siste los esfuerzos de la sociedad más grande por asimilarlo. Los grupos
minoritarios qué tratan de mantener así su integridad, no sólo en el
plano cultural sino también por medio de la endogamia, se oponen
a los intentos de la sociedad más grande de alcanzar la integración
mediante la asimilación, y tienen, por lo tanto, muchas probabilidades
de convertirse en objeto de la hostilidad y agresión del grupo más-
numeroso — que incidentalmente tiende a reformar el empeño del
grupo minoritario a mantener su integridad, y así sucesivamente den-
tro de un círculo vicioso. (3) La hostilidad hacia una potencia ex-
tranjera o hacia un grupo minoritario que existe dentro de una
sociedad es a menudo un eficaz medio p a r a unificar una nación.
En tiempos de emergencia o crisis nacionales, jDor lo tanto, una nación
puede intentar el logro de la unidad y la solidaridad internas fomen-
tando la hostilidad hacia una potencia extranjera —una antigua tre-
ta— o contra un grupo minoritario que vive bajo el mismo techo —
también una antigua treta.
Dejaremos ahora los problemas culturológicos que han sido ataca-
dos comúnmente con técnicas psicológicas para pasar a uno que rara
vez ha sido enfocado de ese modo, a saber, el asunto de los clanes o
linajes matrilineales y patrilineales. No podemos citar, sin más ni
más, ningún intento de explicar estos fenómenos socioculturales en
términos psicológicos, y decir, por ejemplo, que cierta gente tuvo cla-
nes matrilineales debido a la identificación con la imago materna, en
tanto que otra gente se organizó en linajes patrilineales exógamos lle-
vada por impulsos narcisistas o por no sabemos qué. Tales interpre-
taciones psicológicas no serían, sin embargo, más engañosas que aquellas
que acabamos de anotar. ¿Por qué hay gente que se identifica con _lá_
madre, otra con el padre?'Ese es precisamente eí asunto en cuestión;
la interpretación psicológica sencillamente plantea el interrogante, ño
lo r e s p o n d e . La escasez o ausencia de interpretaciones psicológicas
r e f e r e n t e s a dicha organización unilateral es, sin embargo, debida pro-
bablemente a una falta de interés por los clanes antes que a una
comprensión de la inaplicabilidad de la interpretación psicológica.
Nuestro argumento referente a la relación que existe entre el or 7
ganismo hombre y su medio ambiente cultural extrasomático puede
ser resumido más o menos de la siguiente manera: La conducta mu-
sical de la gente —ya se trate de los vieneses de 1798, de la gente
negra de Harlem de 1940, de los ingleses de comienzos del siglo xi,
de los italianos en tiempos de Palestrina, de los nigerianos, bantúes,
chinos y yakuts— muestra variaciones. ¿Cómo explicar estas variacio-
nes? Ciertamente, no en términos de diferencias biológicas. T o d o lo
que conocemos acerca de anatomía y fisiología comparadas n o presta
ningún apoyo a la creencia que la música china tiene una forma y
estilo determinados por causa de ciertos caracteres biológicos de los
chinos, en tanto que los rasgos biológicos peculiares de los bantúes,
indios o negros dan origen a sus respectivos tipos musicales. Por el
contrario, nuestros conocimientos de los sistemas neuro-sensorio-muscu- ,
lares sustentan la proposición de que el hombre puede ser considerado •
una constante biológica dentro de lo relacionado con su conducta
humana (simbólica). Podemos observar que los estilos musicales va-
rían dentro de una sociedad durante el transcurso del tiempo, sin des-
cubrir ninguna clase de correlativa variación biológica. Y está de más
decir que el estilo musical de un pueblo puede ser adoptado por otro:
la canción religiosa negra Swing Low, Sweet Chariot no fue originada
en Dahomey o el Camerún. Advertimos así que tales variaciones de la
conducta musical, que representaremos por los signos M 1 ; M 2 , M 3 ,
M 4 ,. . . M n , no pueden ser explicadas en términos del organismo hu-
mano, representado por el signo 0. Las variables no pueden ser expli-
cadas en términos de una constante.
¿Cómo dar razón, entonces, de estas diferencias de la conducta
musical? Se las debe explicar en términos de diferentes tradiciones o
culturas musicales, Cj, C 2 , C 3 , C 4 , . . . C n . Expongamos nuestro argu-
mento en una serie de fórmulas:
0X -» Mx
0 X C2 M2
O X C3 M3
O X C4 M4

El signo 0 representa el organismo h u m a n o ; M 1 ; M 2 , M 3 , M + los
diferentes tipos de conducta musical, es decir, las reacciones neuro-sen-
sorio-musculares del organismo h u m a n o ; y C 1( C 2 , C 3 , C 4 los tipos de
cultura musical. La conducta musical de cualquier caso particular es,
por supuesto, u n compuesto q u e integran dos elementos distintos, la
acción de los nervios, glándulas, músculos, órganos de los sentidos, etc.,
del hombre, por u n a parte (0), y por la otra la tradición cultural,
extrasomática, externa (C). Pero, dado que el organismo h u m a n o
aparece como factor constante en todas nuestras ecuaciones, al hacer
u n a consideración de las variaciones de conducta lo podemos eliminar
por completo. Tachemos, por lo tanto, el signo 0 y tendremos las
siguientes ecuaciones:
Ci Mi
C 2 -*M 2
C3 M3
C4 M4
A medida que varía la tradición cultural musical, otro tanto ocu-
rre con la conducta musical. La conducta es sencillamente la respuesta
del organismo a u n conjunto particular de estímulos culturales. M es
función de C.
L o dicho acerca de la conducta musical es igualmente válido para
la conducta lingüística, o monetaria, matemática, arquitectónica, filo- >
sófica, religiosa — en suma, para cualquier clase de conducta h u m a n a . ¡
Arribamos fenfonces a la siguiente fórmula: la conducta humana es la ;
respuesta del organismo hombre a u n a clase de estímulos externos,
extrasomáticps, simbólicos, q u e denominamos cultura. Las variaciones •
I de la conducta^ h u m a n a son función de u n a v.ariabíe cultural, n o de
1 u n a c o n s t a n t e S o l ^ H T l L a conducta h u m a n a , tal como la encontramos
' entre
.. —
íos Tí—
varios <*&< pueblos
"- i. JDU-C— del mundo, :•"debe,
•
p o r Ío tanto,_
....
ser• • • explicada
-. "
en-términos de sus m g e c t i v a s culturas antes q u e apelar a . l a "natura-
leza h u m a n a " o a tendencias psicológicas.
Si lacoñcíucta h u m a n a debe ser explicada en términos de cultura,
¿cómo haremos para dar cuenta de la cultura?
/ La cultura es u n a organización de fenómenos —actos (pautas de
^ ^ / c o n d u c t a ) , objgtos (herramientas; cosasf nechas con herramientas) ,
S0^ ¡ FdHs~(creencias, conocimientos), y sentimientos Cactitudés, ''valores'') — i
L que depende del uso d i s í m b o l o s . L a cultura comeñzo cuando apare-
cí^eiTwmHreTomcTprl^ articulado que usaba símbolos. E n virtud
de su carácter simbólico, cuya expresión más importante es el len-
guaje articulado, la cultura es transmitida fácil y rápidamente de u n o
a otro organismo humano.! Dada la facilidad de transmisión de sus
elementos, la cultura se convierte en u n contiñuüfn;' fluye a través de
los tiempos de generación a-generación y se expande lateralmente de ;
u n o a otro pueblo. El proceso cultural es también acumulativo; d e
tiempo en tiempo entran en la corriente nuevos elementos q u e acre- ,
cientan el caudal. El proceso cultural es progresivo en el sentido en
que avanza hacia u n mayor control de las fuerzas de la naturaleza, ha-
cia u n a mayor seguridad para la yida del hombre. La cultura es, en
consecuencia, u n proceso simbólico, continuo, a c u m u H t i v o ^ ^ ! I p r o ^
gresivo. — -
T o d o ello significa q u e la cultura tiene, en u n sentido muy ver-
dadero, u n carácter extrasomático. Si bien es posibilitada sólo por
los organismos de seres humanos, u n a vez q u e existe y se halla en
curso tiene, u n a vida q u e le es propia. Su conducta es determinada
por sus propias leyes, no por las leyes de los organismos humanos. El
proceso de la cultura debe_ser explicado en términos de la ciencia de !
la cultura, de la culturología, n o en términos de psicología. Ilustremos,
estas proposiciones con u n señcillo^ejémplo". "
U n lenguaje simbólico n o tendría existencia, p o r supuesto, si n o
fuera por los organismos humanos. Pero, u n a vez echado a andar, el
proceso lingüístico marcha a lo largo de lincamientos propios, en tér-
minos de sus propios principios y de acuerdo con sus propias leyes.
El proceso lingüístico está formado p o r elementos fonéticos. Los mis-
mos interactúan entre sí f o r m a n d o varias clases de combinaciones y
pautas — fonéticas, sintácticas, gramaticales, lexicográficas, etc. El len-
guaje adquiere forma y .gstrjictijra y uniformidades de conducta. E n
otras palabras, desarrolla ciertos principios q u e le dan base y e n tér-
minos de los cuales funciona.
Este lenguaje tiene ahora u n carácter extrasomático, n o biológico,
no psicológico. Su existencia precede al nacimiento de cualquier indi-
viduo q u e lo hable; le llega a cada persona desde afuera. Se apodera
del organismo h u m a n o en el m o m e n t o de nacer éste y lo provee d e
' J'"'-—.j;-'' específicas pautas de conducta lingüística. Los lenguajes son transmi-
tidos de u n a a otra generación o gente tal como son transmitidas las
herramientas o adornos. El estudio del lenguaje es e n consecuencia
filología, y no biología o psicología. Si bien los organismos humanos
son el requisito previo del proceso lingüístico, los mismos no forman-
parte de él como tal, y p o r lo tanto n o tienen cabida en el estudio e
interpretación de dicho proceso. En u n m a n u a l de gramática inglesa
no aparece ninguna referencia a nervios, glándulas y órganos de los
sentidos; ni tampoco se habla de esperanzas, temores, deseos, instintos
o reflejos en u n tratado sobre los idiomas indoeuropeos. El lenguaje
puede ser tratado como u n sistema cerrado, como u n proceso sui
gSMTJS' La filología es u n a subdivisión de la culturología, n o de la
biología o la psicología.
 Lo dicho acerca del lenguaje rige también para toda otra porcion
lógicamente distinguible del proceso cultural -tecnológica, social
ideológica- y para la cultura h u m a n a como u n todo. jLa_cultura es^
u n continuum de elementos interactuantes (rasgos) , y este •proceso f
de i n t e r a c c i ó n Sene sus propios principios y sus propias leyes. I n t r o - ;
cfucir el organismo h u m a n o en una ConsideracióiT denlas variaciones
culturales no es sólo algo fuera de lugar, sino también erróneo; implica ;
u n a premisa que es falsa. La cultura debe ser explicada en términos j
de a d t u r a . De esa suerte, con todo lo paradójico que pueda parecer,
"el e s t u d i o apropiado del .hombre" resulta no ser el hombre, después
de todo, sino la cultura. L a interpretación más realista y científica-
mente a d e c u a d a d e l a c u r t u r a e s a q u e T I a que p r o c e d e c o m o í j los seres
humanos no existieran-* -
La afirmación no es tan radical ni tan novedosa como puede pa-
recer a primera vista. T a l como hemos señalado en u n capítulo prece-
dente", los investigadores han hecho estudios cuiturológicos d u r a n t e
décadas, estudios en los cuales instituciones, filosofías o tecnologías
son tratadas como clases de fenómenos extrascmáticos y no biológicos.
Tenemos así, además de investigaciones filológicas, estudios sobre la
evolución de la moneda, la geometría, la arquitectura, la astronomía,
el arado, el gobierno parlamentario, el clan, la jurisprudencia, etc.
Tenemos estudios tales como el efecto del automóvil sobre la familia, i
el índice de divorcios, las pequeñas escuelas rurales, la industria del
caucho, el oficio de herrero, el barrido de calles, los campos de turis-
mo, los parques nacionales, etc.; o la influencia de telescopios y mi-
croscopios sobre las creencias religiosas y médicas, etc. La culturología,
como arte práctica de interpretación, no es de n i n g ú n modo nueva o
revolucionaria.
Ni es tampoco un logro reciente u n a formulación de la filosofía
de la ciencia de la cultura. T a l como hemos visto, ya en el año 1871
fue perfectamente expresada en el libro Primitive Culture de E. B.
Tylor, cuyo primer capítulo lleva, cabe decirlo de paso, el significativo
título de "La Ciencia de la Cultura." Se la hizo explícita en gran
parte de los escritos de Durkheim, particularmente en Las reglas del
método sociológico (1895). Y en la antropología norteamericana h a
sido desarrollada por A. L. Kroeber, R. H . Lowie, Clark Wissler, G. P.
Murdock, y otros. — gunta es: "¿A qué se debe que haya gente q u e aprecie la leche como
No*obstante la respetable edad de este p u n t o de vista y a pesar
del hecho de que es la base sobre la cual se h a n f u n d a d o innumera-
* Es, por consiguiente, posible y a la vez permisible estudiar la historia de un
hábito social, o la evolución de la cultura en general, sin hacer ninguna referencia
a los individuos o a sus características orgánicas y mentales". (G. P. Murdock,
The Science of Culture, página 206.)
bles estudios cuiturológicos dedicados a la filología, economía, historia
y antropología, sigue siendo ignorado o rechazado en muchos sectores.
Como indicamos en u n capítulo previo, muchos psicólogos y sociólogos
se aferran a un p u n t o d e vista q u e ora obscurece la ciencia de la
cultura, ora verdadera y específicamente se opone a ella. Y 110 obstante
el hecho, señalado por Kroeber, 1 3 de q u e fueron los antropólogos quie-
nes "descubrieron la cultura" y la reconocieron como u n a clase distinta
de fenómenos, como u n orden separado de realidad, muchos son los
antropólogos que h a n sido del todo incapaces de captar claramente el
concepto de u n a ciencia de la cultura suprapsicológica y suprasocioló-
gica y se han opuesto a ella con más o menos vigor.
LA. oposición a la ciencia de ja cultura se expresa variadamente,
pero hay u n tema q u e tiñe gran parte de dicha oposición, por n o
dear^toga. cultura sino la gente
l a j j u e hace cosas."T¡itamos una vez más la apta y'"'a^"®~ÍÉfase"'cré
Lynd, " l a ^ ^ uñas, ni vota o cree en el capita-
lismo, lo hace la gente." Esta observación e S F l n d u d a b i e m e n t e desti-
nada a expresar realismo científico y a la vez sentido común. Cual-
quiera puede ver con sus propios ojos que son seres humanos Jos q u e
ensobran votos y los ponen en urnas.
JüL "realismo" de esta especie es sencillamente patético. De hecho
n0
es de ningún modo realismo sino antropocentrismo, u n a incapacidad
de interpretar una cadena de hechos salvo en términos del hombre
como primer motor. Por supuesto, es la gente la q u e se esmalta las uñas;
por supuesto, la cultura no es u n alma desencarnada que ambula por
donde le da gusto y gana; por cierto es la gente la que da cuerda a los
relojes, fabrica automóviles, construye rascacielos. Pero el asunto n o
^J.?59ll^0^nte-^reg.untar-.'jqtiién Jh.a.cejjué^_tal como sé observa desde
el
punto de vista del lego. El asunto es: Los hechos que observa el
^gP* i£^noJieben ser"explicados desde'eFpunto de vista del hombie
d&.cienciqT ÉTlegó~W~geñtelfüe _ b?beníeche~de vaca, evita las suegras,
practica la poliginia y la inhumación, y forma los plurales por el
agregado de afijos. Nota q u e otro g r u p o aborrece la leche de vaca, se
asocia libremente con las suegras, practica la monogamia y la crema-
ción, y forma los plurales por repetición. La pregunta no es ahora
¿quién bebe la leche, la gente o la cultura?" El culturólogo sabe,
quién bebe la leche tan bien como sus oponentes "realistas." La pre-
una bebida agradable y nutritiva, en tanto que a otra le despierta
repugnancia?"
El razonamiento d e q u e hay gente q u e bebe leche "porque le
agrada", y otra que no lo hace " p o r q u e le r e p u g n a " carece de sentido
para el culturólogo; n o explica absolutamente nada. ¿|»or qué la leche
 agrada a algunos y produce asco a otros? Eso es lo _que deseamos variable cultural; en la otra clase mantenemos constante el factor
saEer. Y el psicólogo noHSoT puede dar la respuesta. Ni nos puede cultural y estudiamos qué reacciones despierta en los organismos huma
d£cir tampoco por qué t r a t a d e uno u otro modo a~ las suegras, nos. La existencia de la institución de juicio por jurados, por e eni"
practica la monogamia, la inhumación, la covada o la circuncisión; pío no puede ser explicada psicológicamente; su razón de ser «fete
usa palillos, tenedores, la escala pentatónica, sombreros o microscopios; ser hallada en el ámbito culturológico. Pero para comprender la f u n !
forma plurales agregando afijos — o cualquiera de los otros millares de c o n de esta mst.tucion en la vida de los hombres debemos estudiar
costumbres conocidas por la etnografía. como reaccionan psicológicamente ante ella. Un mismo conjunto de
El culturólogo explica la conducta de un pueblo destacando que £S hechos puede, en consecuencia ^ e r referido a uno u otro contexto el
sencillamente la respuesta de un .japqTpüñacülar~ae^imate ante un F ' ^ P - ^ culturología tratan
'cónj unto particular de estímulos. Y- explica la cultura a lo largo de I ^ J " J ^ H L i H ^ ^ ^ n t e c^nST^tóriirológicos y «trasoñé
ras líneas t r a z a d a s T é n u ñ p á r r a f o "anterior del presente capítulo. Da
so'n e e n S e s
ese modo, a la vez que admite de buen grado que es la gente la que
l>ara ^ ^ ^ ^ c a b a l dé la conducta humana Es
"se esmalta las uñas" o bebe leche, el culturólogo desea señalar que m ^ e s t e r . ^ p ^ o í H de e v i t a r c o n f u s i o n e s . q u e s e c o n o z « n y ' 5 ^
ejecutar tales actos o dejaf~de~Kacerlós no es determinado por la gente peten las fronteras de cadaTTna. " -
a n o p o r su cultura. La 15cpBcaa¿ñ cientific» g«"~nna "ftiV^ípiTa H»
determinantes^._d_e„rdiaMí^-dg_jcaus^_y efecto, de distinciones entre
constantes y variables, distinciones entre variables dependientes e in-
dependientes. El culturólogo sabe períectameñté' 'qüe la cultura no
pújete existir sTn serés' HumanosrTEs acaso necesario decir que no
habría formas pluráles de los substantivos, ni geometría, ni dínamos,
ni lotería, si no hubiera seres humanos? ¡Y por cierto que no podría
haber el tabú de la suegra si no hubiera mujeres! Pero, según lo de-
muestra el culturólogo, la cultura puede ser tratada comojii tuviera
vida propia, completamente aparte de los organismos "iTumanos, asi
como el físico trata la caída de un cuerpo como si no hubiera roza-
miento atmosférico. La conducta de la gente es explicada como su
respuesta a las respectivas culturas. Tratar; J^^cultma^jcomo si fuera
independiente de los seres humanos ncTes de ningún modo una!' actitud
mística, como fue calificada por TSoásr 3én5dict y otros, así cómo" Tam-
poco es místico el físico que trata la caída de los cuerpos como si no
existiera razonamiento Es sencillamente tomar el punto de vista, y las
técnicas d£ja_ciejacia, familiares para la física desde hace mucho tiem-
po, y aplicarlos al reino o campo de la cultura.
~ T s f á " l l r _ m ^ xlecir qüe"ia _ "tesis aquí formulada no es en ningún
sentido una crítica hecha a la psicología y mucho menos un intento
de menospreciarla. La posición de esta ciencia es tan honorable
como segura. Nuestro propósito ha sido el de distinguir entre las in-.
terpretaciones psicológicas y culturológicas de la coñdücta"y^emosttar,'
además, que ciertos problemas "déberrs^r resueltos"con técnicas cultu-
rológicas antes que psicológicas.; Dado' que la conducta Humana"está',
compuesta "poF 3os ingredientes, el biológico, o psicológico, y el cul- \
tural extrasomático, hay dos clases correspondientes de problemas. En i
una, mantenemos constante el factor biológico mientras estudiamos la
 CAPÍTULO DECIMOTERCERO

LA ENERGÍA F R E N T E A LA EVOLUCIÓN D E LA CULTURA

"El grado de civilización de cualquier época, pueblo o grupo

de gente, es medido por la capacidad de utilizar energía para el
progreso del hombre o la satisfacción de sus necesidades..."
GEORGE G R A N T MACCURDY, Human Origins i.
"...la historia de la civilización se convierte en la historia de
los progresos del hombre para dominar la energía..." — WILHKLM
OSTWALD, The Modern Theory of Energeticsi.

Luego de haber examinado el proceso cultural en un cierto número

de sus aspectos, pasamos ahora a una consideración del mismo tomado
como un todo.
T a l como ya hemos visto, "cultura" es el nombre de u n diferente
orden, o clase, de fenómenos, a saber, aquellas cosas y hechos que
dependen del ejercicio de una facultad mental, peculiar de la raza
humana, a la que hemos llamado "simbolización." De modo más espe-
cífico, la cultura consiste en objetos_materiales —herramientas, uten-
silios, ornamentos, amuletos, etc.—, actos, creencias y actitudes q u g j f m ^
d o n a n dentró de cqntextos ra el uso de símbolos. Es
un mecanismo complicado, una organización de medios y modos exo-
somáticos empleada por una particular especie animal, el hombre, en
la lucha para existir y sobrevivir.
U n o de los atributos significativos de la cultura es su transmisibi-
lidad con ayuda de medios no biológico^. La cultura en todos sus
aspectos, material, social e ideológico, puede ser fácil y directamente
transmitida desde un individuo, una generación, una época, una región
o un pueblo, a otro, por medio de mecanismos sociales. La cultura,
por así decirlo, es una f o r m a j l e herencia social. Vemos así a la cul-
tura como un éontinuúm, un orden de cosas y hechos .supraMológico_y
extrasomático, que" fluye a través del tiempo de una época a la otra.
En capítulos precedentes hemos visto también que, por el hecho de
constituir un orden distinto de fenómenos, la cultura puede ser des-
cripta e interpretada en términos dg principios-.y. leyes_ que les son
propios. Los elementos culturales actuan- y reaccionan uno sobre otro
según su propio modo. Podemos descubrir los principios d e compor-
tamiento de varias subclases de elementos culturales y de sistemas cul-
turales considerados como u n todo; y podemos formular las leyes de
los fenómenos y sistemas culturales.
Nos proponemos esbozar a continuación la evolución de l a c u l t u r a
apartirde^ a -ÍQ3Üempospresentes.
Podemos considerar la raza h u m a n a —el hombre—^como u n a sola. Del
mismo modo nos p o d e m o s j m a g i n á r todas las varias" culturas, ó tradi-
ciones culturales, cóffioconstituyendo u n a sola entidad la cultura de
l a ^ ü m a n l d a d . E i r coñsecuerktánnós podemos entregar a la tarea de
Trazar el curso del desarrollo de esta cultura, desde sus orígenes hasta
los tiempos presentes.
Volvamos por u n momento a u n a consideración adicional de la.
estructura y función de la organización de cosas y procesos, el sistema,
q u e denominamos cultura. La cultura es u n sistema organizado, inte-
grado. Pero dentro de tal sistema "podemos distinguir subdivisiones o
aspectos. Para nuestros fines distinguiremos tres subsistemas culturales,
a saber, los socioIógiccTe ideológico. El sistema
tecnológico está compuesto por los instrumemo^
fí¡ÍTOs~y~qúímicos, j u n t o con las técnicas de su uso, con cuya ayuda el
hombre, como una especie animal, es articulado con su habitat natu-
ral. Encontramos aquí las herramientas de producción, los medios de
subsistencia, los materiales de refugio, los instrumentos de ofensa y de-
fensa. El sistema socjológkp está compuesto por_relaciones ínter perso-
nales expresadas por pautas de conducta, tanto colectiva ~como indivi-
dual. Encontramos en esta categoría sistemas sociales, familiares, eco-
nómicos, éticos, políticos, militares, eclesiásticos, ocupacionales y pro-
fesionales, recreativos, etc. El sistema ideológico está compuesto por
ideas, creencias, conocimientos, expresados en lenguaje articulado u
qtra forma simbólica. Caben en esta categoría las mitologías y teolo-
gías, leyendas, literatura, filosofía, ciencia, saber popular y conoci-
mientos de sentido común.
Las tres categorías mencionadas comprenden el sistema de cultura
considerado como un todo. Se hallan, por supuesto, relacionadas entre
si; cada una _d& ellas reacciona sobre las otras y es a su vez afectada
por ellas. Pero la influencia de esta interacción m u t u a n o es igual en
todas las direcciones. Los papeles desempeñados por los varios sub-
sistemas que componen el proceso cült ur al considerado como u n todo,
n o son dejoSTgun modo iguales. El papel principal está a cargo del
sistema tecnológico. T a l cosa es, por supuestóT^e esperar; no_podija
ser de otra manera. El hombre como especie animal, y por lo tanto la
cyltura como u n todo,""depende de los medios materiales y mecánico^
de ajuste que emplea para adaptarse al medio natural circundante. El
hombre debe tener alimentos. Debe estar protegido de los elementos
Y debe defenderse de sus enemigos. Son tres exigencias que debe satis-
facer si desea seguir viviendo, y la única forma de conseguirlo es con
ayuda de los medios tecnológicos. pl-sisLejna. tecnológico tiene así una
importancia tanto primaria como básica: toda vida humana y toda
cultura se apoyan sobre dicho sistema y d ^ ' n d e n de é r ~~ •
í_
Los sistemas sociales son, en u n sentido muy verdadero, secunda-
| rios respecto a los sistemas tecnológicos. U n sistema social puede en
I verdad ser definido^ efectivamente como el esfuerzo organizado hecho
1 P g r j o s seres humanos en el uso de los instrumentos de subsistencia,
\ ° | £ Q S a ^ d é f e n s a , y protección. Un^sistéma"Social es u n a función dé
V n s i s t e m a tecnológico. U n buque, dice 'ChTlde, "y las herramientas em-
pleadas en su construcción, simbolizan todo u n sistema económico."
La tecnología es la variable independiente, el sistema social la variable
dependiente. Los sistemas sociales son en consecuencia determinados
por sistemas tecnológicos; u n cambio en éstos se traduce en u n cam-
bio de aquéllos. "El hacha de bronce que r e e m p l a z a . . . (al hacha de
p i e d r a ) , " para citar nuevamente a Childe, "es no sólo una herramienta
superior, sino que también presupone u n a estructura social y econó-
mica más compleja." 2
' Los i>isternas ideológicos, o filosóficos, son organizaciones de creen-
t i a v en Tas que la experiencia h u m a n a encuentra su interpretación.
Pero la experiencia y sus interpretaciones están poderosamente condi-
cionadas por las tecnologías. Hay u n tipo de filosofía propio de cada
tipo de tecnología. La interpretación de u n sistema de' experiencia en
el cual u n coup de poing es u n rasgo característico, debe, pues no
puede ser de otro modo, reflejar esta clase de experiencia. N o sería
impropio hablar de una filosofía y también de u n a tecnología de tipo
coup de poing. U n a tecnología pastoril, agrícola, metalúrgica, indus-
trial o militar hallarán cada u n a su correspondiente expresión en
sendas filosofías. U n tipo de tecnología tendrá expresión en la filoso-
fía del totemismo, otra en la astrología o la mecánica de los quanta.
Pero la experiencia del m u n d o externo no es sentida e interpretada
meramente en el p u n t o de la articulación tecnológica; es también fil-
trada a través del prisma del sistema social. Las cualidades y caracte-
rísticas de sistemas sociales, políticos, eclesiásticos, económicos, milita-
ra, etc., resultan, por lo tanto, reflejadas en el sistema filosófico.
U n sistema cultural lo podemos imaginar como formado por una.
serie dé tres estratos horizontales: la capa tecnológica en el fondo, la
filosófica"arriba y el estrato sociológico en la~"po«iagñ^édi¥.T ; Bias~"
prafeftffltarropígSgir' eTpapeT q u e "cada u n o de ellos' desempeña" en el
proceso cultural. El sistema tecnológico es básico y primario. Los sis-
temas sociales son función de las tecnologías; y las filosofías manifiestan
 fuerzas tecnológicas ^ r e f l e j a n .sistemas sociales. j ^ J a c t o r tecnológico_
l ¿ 7 ^ T l o " t a n t o ; e/'^Te terminan te! de un sis tema cul tural considerado
como un todo. Determínala forma cíe los sistemas sociales, ^tecnología
y sociedad determinan juntas el contenido y la orientación de la filo-
Sofía. I N a l á f i ^ a á r e , d k T ñ o ^ u í v a i e a decir que los sistemas sociales
noTcoíidicionen el funcionamiento de las tecnologías, o que los siste-
mas sociales y tecnológicos no sean influidos por las filosofías. Es una
suerte de dependencia claramente manifiesta. Pero condicionarjesjuna
cosa; determinar, algo completamente diferente.
poseemos ahora una cíave para comprender el crecimiento y des-
arrollo de la cultura: la tecnología. Un ser humano es u n cuerpo
material; la especie- un sistema material. El planeta que habitamos es
un cuerpo material; el cosmos, un sistema material. LaJ:ecnología es
el medio'jmecánicq de articulación que une estos dos sistemas mate-
riaíesr hombre y cosmos. Pero se trata de sistemas dinámicos, no está-
tia£TTodan¡L cosas - e l cosmos, el hombre, la c u l t u r a - pueden, ser
descripfás en términos de materia y energía.
La segunda ley de la termodinámica nos dice que el cosmos, como
un todo, se disgrega estructuralmente y se extingue dinámicamente; la
materia se pone cada vez menos organizada y la energía más unifor-
memente difundida. Pero en un minúsculo sector del cosmos, a saber,
en los sistemas materiales vivientes, el sentido del proceso cósmico
aparece invertido: la organización de la materia y la concentración
de la energía se hacen cada vez más elevadas. La vida es un proceso
de construcción, estructuración. Pero para poder ir en contra de la
corriente cósmica, los organismos biológicos deben extraer energía
libre de sistemas no vivientes, capturarla y ponerla a trabajar en la
tarea de mantener el proceso vital. T o d a yida es una l u c h i por obte-
ner energía libre. La evolución biológica es sencillamente una expre-
sión d é í proceso termodinámico que corre en sentido opuesto a aquel
especificado por la segunda ley para el cosmos como u n todo. Es un
movimiento que tiende hacia una mayor organización, una mayor di-
ferenciación de estructuras, una mayor especialización de funciones,
mayores niveles de integración, y más altos grados de concentración de
energía.
D o d e u n p u n t o de vista zoológico, la cultura no es niás que un
medio para^mantener el procesó :delyi4a_de una especie particular,
Hgmo. sapÍms. ts un mecanismo destinado a proveer al hombre con
medios de subsistencia, protección, ofensa y defensa, regulación social,
ajuste cósmico, y recreación. Pero p a r a satisfacer estas necesidades del
hombre se requiere energía, 4)e"allí que la función primordial de la •
^ d t ü S P s e a la de embridar y dominar la. energía a fin de que pueda
ser puesta a trabajar al servicio del hombre. La cultura nos enfrenta
así con un complicado sistema termodinámico, mecánico. Con ayuda
de instrumentos tecnológicos la energía es dominada y puesta a tra-
bajar. Los sistemas sociales y filosóficos son ambos adjuntos de este
proceso tecnológico y expresiones del mismo. El^funcionamiento de la
cultura como un todo halla eri consecuencia base y determinación "en
la^ cantidad de energía dominada y el modo en la cual la misma es
puesta a trabajar.*
Pero "el modo en que es puesta a trabajar" introduce otro factor
aparte la energía. La energía, en sí misma, carece de significado. Pa-
ra que tenga sentido en los sistemas culturales, la energía debe ser
y gobernada. EUo es, naturalmente, neyatETa cabo
con ayuda de medios tecnológicosTpor medio de herramientas de una
u otrajdasé. La eficiencia de los medios tecnológicos varía; algunos son
mejores que otros. La cantidad de alimento, ropas u otros productos
obtenidos mediante el consumo de una determinada cantidad de ener-
gía será proporcional a la eficiencia en los medios tecnológicos usados
para poner a trabajar la energía, quedando constantes los demás
factores.
^ - ^ U a l q u i e r situación o sistema cultural podemos por lo tacto
«Hstitogu"' tres factores: (1) la cantidad de energía aprovechada anual-
mente la eficiencia de los medios tecnológicos con los
cuales la energía es encauzada y puesta a trabajar; y, (3) la magnitud
producción de bienes y servicios que satisfacen necesidades h ü "
manas. Si se supone que el factor del 'habitat sea una constante, el
grado de desarrollo cultural, medido en términos de la producción
per cápita de bienes y servicios que satisfacen necesidades del hombre,
es determinado por la cantidad de energía aprovechada per cápita y
por la eficiencia de los medios tecnológicos con los cuales es puesta a
trabajar. Este concepto puede ser^ expresado sucinta y concisamente
con la fórmula siguiente^! X T en donde C representa el grado
de desarrollo cultural, E*"la cantidad de energía aprovechada anual-
mente per cápita, y T la calidad o eficiencia de las herramientas em-
pleadas en el consumo de la energía. Estamos ahora en condiciones de
formular la ley básica de la evolución cultural. Si se suponen cons-
tantes ios demás.factores, h cultura evoluciona a medida ~que aumenta
l
!L£™*tí?ad de energía aprovechada anualmente per cipüa^'q 'a'rne-
dida( ue
i aumenta ¡d eficiencialIFlñslñe^ usados
para poner a trabajar lajnergia. Ambos factores pueden, por "supuesto, -
El funcionamiento de cualquier cultura particular está acondicionado, por
supuesto, por las características locales del medio ambiente. Pero en una conside-
ración de la cultura como un tode es lícito extraer un promedio general de todo
medio ambiente para formar un factor constante que puede ser excluido de nues-
tra formula del desarrollo cultural.
 A
342 - W H I T E
crecer simultáneamente. Desde este punto de vista podemos esbozar
ahora la historia del desarrollo cultural.
Si la cultura es un mecanismo destinado al aprovechamiento de
energía, el misrho d e b e encontrar tal energía en alguna parte; debe
"echar mano de fuerzas naturales en una u otra forma a fin de que
las mismas puedan ser puestas a trabajar al servicio de las necesidades
del hombre. La primera fuente de energía explotada por los más antir
guos sistemas culturales fue naturalmente la energía del mismo orga-
nismo humano. "Las culturas originales fueron activadas con energía
hmñaHa" y únicamente por medio de esta fuente y de este modo. ^La_
cantidad de potencia que puede generar un hombre adulto es pequeña,
algtraisf como u n décimo de caballo" d é fuerza. Si se tienen eri cuenta
mujeres y niños, enfermos, ancianos y débiles, el valor promedio de los
recursos de potencia de los más primitivos sistemas de cultura debe
haber sido aproximadamente de un vigésimo de caballo de fuerza per
cápita. Dado_ que el grado de desarrollo cultural —la cantidad de
bienes y servicios que satisfacen necesidades humanas, producida per
cápita— es proporcional a la cantidad de energía aprovechada y pugsta
a^trabajar anualmente per cápita, permaneciendo constantes los demás
factores, estas "muy tempranas culturas de la humanidad, dependientes
como eran de los magros recursos del cuerpo humano, eran sencillas,
escasa« y crudas, ya que mal, podían ser de otra forma. Ningún sistema
cultural, activado únicamente por la energía humana, puede alcanzar
un mayor grado de 'desarrollo. Se puede lograr, por supuesto, un cierto
progreso haciendo mayor la eficiencia de los medios tecnológicos usa-
dos para poner a trabajar la energía, pero el grado de progreso cul-
tural obtenible a partir de esta base es limitado. Nos podemos formar
una vivida imagen del desarrollo cultural obtenible dentro de los lí-
mites de los recursos de la energía humana si observamos culturas
modernas tales como las de los tasmanios, fueguinos o andamanes
o las culturas paleolíticas de Europa.
Para poder superar los límites del máximo de eficiencia tecnoló-
gica y los recursos de energía del cuerpo humano, la cultura debe
arbitrar nuevos medios capaces de proveer cantidades adicionales de
energía, apeíando para ello a recursos naturales de alguna forma nue-
va. En algunos sistemas culturales previos a la escritura, fuego, viento
o agua eran explotados como fuentes de energía, pero sólo ocasional-
mente y en un grado por demás insignificante. La conquista del fuego
fue un logro cultural muy temprano, pero fue sólo después del invento
un práctico motor de. vapor que el fuego adquirió importancia como
una forma de energía. En las culturas primitivas el fuego era de mu-
cho valor para cocinar, proveer de calor, ahuyentar bestias salvajes, y
como símbolo, pero no como forma de energía. En culturas más avan-
zadas el fuego fue importante o esencial en las artes cerámicas y me-
talúrgicas, pero tampoco aquí funcionaba como forma de energía: es
decir que en ninguno de estos contextos podemos considerar el fuego
como igualando o substituyendo la fuerza muscular. Hay sin embargo
un contexto en donde el fuego obra como energía en^aérTar-culturas
primitivas: para ahuecar troncos de árboles en la fabricación de cierta
cíase de canoas o piraguas. En este caso la fuerza muscular es substi-
tuida por el fuego. Y puede haber'unos pocos más usos similares del
fuego. Pero, en suma, antes del invento del motor de vapor ocurrido
en,iiem'pbs' modernos. ,í<>s. sistemas culturales hacían poco uso del fuego
como forma y fuente de energía que pudiera substituir la fuerza
muscular humana.
Los pueblos primitivos podían trasladar cargas haciéndolas flotar
aguas abajo; pero hasta que se inventó la rueda de agua poco antes
del comienzo de la era cristiana, no se conocía otra manera en la cual
una masa de agua en movimiento pudiera ser aprovechada como fuente
dff^enérgía para hacer progresar la cultura. El viento no fue empleado,
Como fuente de energía hasta tiempos relativamente recientes, y como
tal nunca ha sido importante.
Ve inuo a.01 que fuego, agua y viento fueron utilizados como fuente
de energía sólo hasta un punto muy limitado e insignificante durante
los primeros centenares de millares de años de la historia de la cul-
tura. Pero hay todavía otra fuente de energía que estaba a disposición
del hombre primitivo, y eventualmente hallamos sus sistemas de cul-
tura sacando provecho de ella: la energía de plantas y animales.
Las plantas son, naturalmente, formas y magnitudes de energía.
La energía solar es captada por procesos de fotosíntesis y almacenada
bajo la forma de tejidos vegetales. Toda vida animal depende, en
última instancia, de esta energía solar almacenada en las plantas. i YJM
ií. como toda vida depende de la fotosíntesis.
Los primeros hombres subsistían de plantas y animales, tal, por
supuesto, como lo habían hecho sus antepasados pre-humanos. Los
más antiguos sistemas culturales desarrollaron técnicas de cacería,
pesca', trampas;^recolección, cosecha, etc., como medio para explotar
I5S recursos vegetales y animales de la naturaleza. Pero- la mera
apropiación de los recursos naturales es una cosa: encauzarlos y
dominarlos, algo j n u y distinto. Luego de algo así como 985.000 años
de desarrollo cultural, ciertas plantas fueron puestas bajo el control
de la domesticación y el cultivo, y varias especies animales fueron
sometidas mediante la domesticación. Los recursos de energía para
hacer progresar la cultura resultaron notablemente acrecentados merced
a este aumento de dominio sobre las fuerzas de la naturaleza. El rendi-
miento de alimento vegetal y otros provechosos materiales derivados
 de las ¡llantas, por unidad de labor humana, ^experimentó un
aumento enorme cuando la cosecha de plantas salvajes fue sülisfitíiidá
por el cultivo de plantas. El cultivo selectivo permitió la obtención
de'"cepas mejoradas. Métodos de cultivo, fertilización e irrigación
sirvieron para aumentar el rendimiento por unidad de energía hu-
mana o labor hecha por el hombre. Entre las plantas sometidas al
I cultivo, los cereales han sido especialmente importantes. Tylor los
i ha llamado "la gran fuerza motriz de la civilización." Todas las
grandes civilizaciones de la antigüedad entraron en existencia gracias
al cultivo de cereales; ninguna cultura de importancia ha podido
ser alcanzada jamás independientemente del cultivo de cereales.
La domesticación de animales aumentó también los recursos de
energía para hacer progresar la cultura, como resultado del mayor
dominio logrado sobre estas formas de energía. El rendimiento en
alimento y otros útiles productos animales, por unidad de labor hu-
mana, se qlevó considerablemente cuando la caza fue reemplazada
por la domesticación. En una economía basada sobre la caza, los
animales debían ser muertos antes de poder ser utilizados, y una vez
consumidos, era menester buscar más y matarlos. Con a x u d a _ d e j &
domesticación, un pueblo podía vivir de sus rebañós y manadas sin
disminuir para nada el número de las cabezas; hasta lo podían
atfmentar. Los animales, al igual que las plantas, fueron mejorados
mediante la crianza selectiva, y, aparte suministrar lecheábanle, lana
y pieles, algunas especies podían ser usadas como tuerza motriz, ya
sea para transportar cargas o arrastrar arados o vehículos. De ese
modo la domesticación de los animales aumentó en grado sumo la
cantidad de energía que estaba bajo dominio cultural y disponible
para hacer progresar la cultura.
Se podía esperar por lo tanto un gran progreso en el desarollo
cultural como consecuencia del enorme aumento producido en la
cantidad de energía aprovechada y manejada anualmente per capita
merced a las artes agrícolas y pastoriles. Y tal fue exactamente lo que
ocurrió. Los testimonios arqueológicos dan plena fe de nuestra teoría
sobre este punto. Unos^ pocos millares de años luego de la inaugura-
ción de las artes de domesticación y cultivo, las grandes civilizaciones"
de la antigüedad, de Egipto, la Mesopotamia, India, China, y, en el
lluevo mundo en Méjico, América Central y los altiplanos andinos,
enu^iioa Tapidamente en existencia. Luego de centenares de millares
de años de un desarrollo relativamente lento y escaso, ocurrido du-
rante los tiempos paleolíticos, la cultura dio un gran salto adelante
bajo el ímpetu de las aumentadas luen tes de energía ofrecidas por
la agnciOJrini y Tá gan idei i ¡ Grandes ciudades, naciones e imperios
ocuparon el lugar de ildeis tribus y confederaciones como conse-
cueneia de la revolución agrícola, Se hicieron rápidos progresós,
especialmente en el viejo mundo, én todas las artes —industriales,
estéticas e intelectuales. Se emprendieron y ejecutaron grandes tra-
bajos de ingeniería, se erigieron enormes edificios arquitectónicos.
Las artes cerámicas, textiles y metalúrgicas se expandieron y flore-
cieron. Crecieron la astronomía, la escultura y las matemáticas. Se
trazaron los comienzos de una ciencia racional de la medicina. Fueron
producidas impresionantes obras de arte, en relieve, escultura y
hasta en la pintura. Desarrollo y progreso aparecieron en todos losf
aspectos de la cultura. j
Pero la cultura no avanzó continua o indefinidamente como
resultado de los aumentados recursos de energía obtenidos por las
técnicas agrícolas y ganaderas. Luego de un período de crecimiento
rápido, la curva ascendente de progreso se desvió horizontalmente
para formar una meseta. Las crestas de desarrollo cultural fueron
alcanzadas en Egipto, la Mesopotamia, India y China antes del año
lG^cTantes de J. C., y en algunos casos en épocas todavía más tem-
p a n a s , y a partir de aquel momento y hasta comienzos ele la época
del combustible, aproximadamente en el año 1800 después ele J. C.,
ninguna'cultura del viejo mundo sobrepasó, de algún modo profun-
do y extenso, los niveles más elevados alcanzados en la Edad de
Bronce. Naturalmente, ello no debe ser interpretado como signifi-
cando que no hubo ninguna ríase de progreso entre los años 1000
antes de J. C. y 1789 después de J. C. Aquí y allá se produjeron
innovaciones, y características ya existentes fueron objeto de refina-
mientos. Pero considerando las culturas en forma global, y midién-
dolas con varas tales como tamaño de la unidad política, tamaño
de las ciudades, magnitud de los edificios arquitectónicos y de las
obras de ingeniería, densidad de la población, producción y acumu-
lación ele riquezas, etc., las culturas europeas del período comprendido
entre la caída del Imperio Romano y el advenimiento de la época ele
la. fuerza motriz, eran en general inferiores a aquellas de las antiguas
civilizaciones orientales. L¡i razón por la cual las culturas no siguie-
ron progresando indefinidamente ílevadas por el ímpetu de una
tecnología agrícola-ganadera es un asunto que consideraremos de
inmediato.
Parece entonces que la cultura basada sobre la agricultura y la
ganadería había casi alcanzado el apogeo de su desarrollo antes del
comienzo de la era cristiana, al menos en el Viejo Mundo: el Nuevo
Mundo seguía la misma línea, pero con un cierto rezago. Y es ra-
zonable suponer que la cultura no habría excedido jamás las cimas
ya alcanzadas por esa época si no se hubiera ideado alguna manera
de obtener cantidades adicionales de energía, por año y per capita,
surtiéndose de las fuerzas de la naturaleza en u n a nueva forma. ,Se
encontró empero la forma de hacerlo: la energía con la forma de
caijrán, y, más tarde, como petróleo y g ^ p u d o ser aprovechada con
ayu¿ia .de las maquinas de vapor y los motores de combustión interna.
Apelando a los vas tos depósitos de carbón, petróleo y gas na,tura] se
logró rápidamente u n a u m e n t o ' t r e m e n d o en la cantidad de energía
disponible para hacer progresar la cultura. Las consecuencias de la
revolución del combustible fueron en general muy semejantes a
aquellas dé la revolución agrícola: u n aumento de población, mayo-
res"'Unidades políticas, ciudades más extensas, u n a acumulación ele
riquezas, u n rápido desarrollo de las artes y las ciencias, en suma,
un r á p i d o y extendido progreso de la cultura en su totalidad.
Pero también en este caso, luego de u n crecimiento muy acelera-
d o , 1 c u l t u r a l comenzó a mostrar signos de de-
caimiento. N o deseamos insinuar que la cultura ya haya alcanzado
uíi apogeo propio ele la época clel combustible, no creemos tal cosa;
suponemos sencillamente que es posible descubrir señales de demora
en el jivance,.__£ero antes de que el asunto referente a cuánto podría
avanzar el desarrollo cultural sobre una base de energía humana,
agricultura, ganadería y combustible, pudiera convertirse en algo
semejante a u n tema de interés inmediato, tuvo lugar u n hecho
tecnológico de importancia tremenda: se h a b í r l ó g r a d o poner mano
sobre Tos recursos energéticos de los núcleos atómicos. Por primeia
vez en la historia cultural se había logrado obtener energía de üria
fuente ajena al Sol. T o d a v í a no se ha producido n i n g ú n avance
cultural mediante la utilización de esta nueva forma de energía como
fuente de fuerza motriz industrial. Y antes de que cobre significa-
ción en este sentido, hay otra funesta pregunta que debe ser enfren-
tada y respondida, a saber, q u é consgcuencias t e n d r á , el. usfl^dp^Ja
CMiergía atómica en las actividades bélicas.
Trazamos así eTdésáHolío cultural, a partir de niveles antropoideos
y hasta llegar a los tiempos presentes, obtenido como consecuencia
de los periódicos aumentos ocurridos en la cantidad de energía
aprovechada anualmente per capita y debidos al descubrimiento de
nuevas fuentes de fuerza. Hay^-sin__gmbargo, implícito otro factor
tecnológico q u e hasta el momento hemos mencionado en forma me-
ramente incidental; se trata del papel desempeñado por las herra-
mientas en el proceso cultural y corresponde ahora tratarlo más
plenamente..
l¿__energiaJiQ_js<=ligrj>upuesto, ni creada ni aniquilada, por lo
menos no ocurre así dentro de lóssistémas culturales; és^sencillamente
transformada. Es encauzada v p u e s t a a trabajar o consumida. JLero
ello requiere :-lierramientas y máquinas. , La cantidad de energía
aprovechada puede depender de la eficiencia de las herramientas
empleadas, y la cantidad de bienes q u e sirven necesidades humanas
producida por u n i d a d de energía es función directa de dicha eficiencia.
Hasta el momento hemos mantenido constante el factor herramienta
y jaecilQ .variable^el factor energía. Ahora consideraremos constante
el factor energía y variaremos el de l a r liérramíentas. Obtenemos
entonces-la siguiente generalización: el grado de desarrollo cultural
varía en proporción directa con la eficiencia de las herramientas
eíyjileadas, permaneciendo constantes los demás factores.. Si u n o
<sta, por^mptoTTdtedi'caab a cortar madera, la cantidad cortada por
unidad de energía gastada variará de acuerdo con la eficiencia del
hacha; la cantidad aumentará a medida q u e las hachas sean más
perfectas, desde "aquellas d e épocas paleolíticas y pasando por las d e
las Edades Neolítica, de Bronce y de Hierro, hasta llegar a la más
filosa hacha de acero de aleación usada en nuestros días. Y lo mismo
ocurre con otros medios instrumentales, tales como sierras, telares,
arados, arneses, vehículos con ruedas, embarcaciones, etc. El p r o -
greso ^cultural es efectuado, en consecuencia, tanto merced a u n
jlerfeccionamiento de las herramientas como a aumentos de la can-
tidad de energía aprovechada.
Pero la eficiencia de u n a herramienta no puede crecer indefini-
damente; existe u n p u n t o luego del cual no es posible ninguna me-
jora de cualquier herramienta dada. Es así como el remo de u n a
canoa puede ser demasiado largo o demasiado corto, muy estrecho o
muy ancho, de mucho peso o demasiado liviano, etc. Podemos por
lo tanto imaginar y fabricar u n remo de u n tamaño y u n a forma
tales como para hacer que cualquier alteración se traduzca en u n a
pérdida de eficiencia. Del mismo modo podemos perfeccionar arcos
y flechas, azadas, arados, sierras, etc., pero sin exceder de u n cierto
punto. Como cosa práctica, la perfección es algo que se logra o a
la cual al menos se llega muy cerca. Durante décadas no se ha hecho
ninguna mejora significativa en violines. La locomotora de vapor
ha llegado aparentemente a sus límites de tamaño y velocidad. Las
mejoras pueden en realidad ser continuadas durante u n tiempo
mediante el uso de nuevos materiales o aleaciones y con la aplica-
ción de nuevos principios mecánicos. Pero a u n así, el perfecciona-
miento de cualquier herramienta o máquina llega muy cerca de u n
límite o directamente lo alcanza. N o podemos esperar que se cons-
truyan locomotoras o trasatlánticos de u n kilómetro de longitud, o
rascacielos de medio millar de pisos; la impracticabilidad de los mis-
mos es evidente y categórica.
Hallamos así en el proceso cultural que el progreso y desarrollo
son efectuados por el m e j o r a m i e n t o de los medios mecánicos con IQS

cuales la energía es encauzada y puesta a trabajar y también por el
áuiñiñto de las cantidades de energía empleadas. Pero ello ño
significa que los factores de herramienta y energía sean de igual peso
y "significado. El factor de energía es el primario y básico; es eL_
motor, el agente activo. Las herramientas son sencillamente los
medios ¡Jara servir a esta luerza. El factor de energía puede ser
aumentado indefinidamente: la 'eficiencia de la herramienta sólo
dgntro de ciertos límites. ,Con una dada cantidad de energía, el desarro-
llo cultural puede avanzar únicamente hasta u n punto: el límite de la
eficiencia de las herramientas. Una vez alcanzados estos límites,
ningún aumento adicional de la eficiencia podrá compensar una falta
de aumento en la cantidad de energía aprovechada. Pero los au-
mentos de la cantidad de energía aprovechada se traducen en progre-
sos tecnológicos a lo largo de toda la línea, en el invento de nuevas
herramientas y en la mejora de las ya conocidas, en el caso de ser
posible tal mejora. Vemos, en consecuencia, que, con todo lo impor-
tante que puede ser el factor herramienta, el mismo es meramente
secundario respectó al factor de la energía, que es primordial y
básico. Y dado que los aumentos de energía favorecen el perfeccio-
namiento de las herramientas, podría decirse que, en última instan-:
cia, es la energía la que lleva el proceso cultural hacia adelante y
haciS arriba. La afirmación general de que siendo constante el factor
ambiental, él grado de desarrollo cultural es proporcional a la can-
tidad de energía aprovechada anualmente per capita, resulta por lo
tanto atinada y esclarececlora.
Pasamos ahora a una consideración de los sistemas sociales dentro
del p'rocéso del desarrollo cultural. Un sistema social se encuentra,
tal como hemos visto que debe ser, íntimamente relacionado con su
sis(¿na tecnológico que le presta base. Si un pueblo está formado por
cazadores nómades —es decir, qué usan ciertos instrumentos tecnoló-
gicos según cierta manera para la finalidad de obtener alimento,
pieles, cueros y otros materiales que satisfacen necesidades— tal
pueblo tendrá un tipo de sistema social. Si son pueblos de vida
sedentaria, que se alimentan de abundantes bancos de mariscos, o si
son pastores o activos labradores, o comerciantes marítimos, o indus-
triales, etc., cada uno de ellos tendrá otros tipos de sistema social.
El proceso del ataque y defensa militares y los medios tecnológicos
con los que es ejercido obra también a manera de determinante de
la organización social, convirtiéndose a veces en un factor de suma
importancia. Vemos así que el sistema social de un pueblo es deter-
minado en su base por el uso de medios tecnológicos de subsistencia
y de ataque y defensa. ^Aquellas instituciones sociales que no depen-
den directamente de la tecnología están relacionadas con ella de modo
indirecto; sirven para coordinar entre sí los varios sectores de la
sociedad y para integrarlos dentro de un todo coherente.
Los sistemas sociales de los pueblos primitivos varían tremenda-
mente en lo que a detalles se refiere debido a que hay variaciones
en las circunstancias específicas del habitat natural y la tecnología.
Pero^los sistemas sociales fundados sobre una base de energía hu-
mana (es decir, pre-pastorales y pre-agrícojas)' pertenecen todos a. un
tipo común. Son relativamente pequeños y exhiben un mínimo de
diferenciación estructural y especialización de funciones. No encon-
tramos un alto grado de desarrollo en las sociedades basadas sobre el
primitivo cimiento de una tecnología cuya única fuente de energía
era la fuerza muscular humana.
Los sociedades pastoriles y agrícolas de las primeras etapas de estos
desarrollos tecnológicos muestran análogamente sistemas relativamente,"
sencillos y faltos de diferenciación. Todos los sistemas sociales huma-
nos, hasta un cierto punto dentro del desarrollo de la tecnología
-agrícola, o sea la de labranza y ganadería, pueden en realidad ser
caracterizados como sociedades primitivas: tribus basadas sobre lazos de
parentesco, libre acceso para todos a los recursos naturales, relativa-
mente escasa diferenciación social y especialización, y u n elevado grado
de igualdad social. Sin embargo, luego de alcanzado un cierto punto
en el desarrollo de k agricultura, en los sistemas sociales se produjo
un...cambio profundo. Esto fue el aspecto social de la Revolución
Agrícola. Trazaremos a continuación el cursó de tal revolución social,
aT menos en sus rasgos principales.
La agricultura y la ganadería son medios para producir, por unidad
de energía humana, más alimentos y otros materiales útiles que aquellos
obtenibles con la caza, pesca, o la mera recolección. Cuando la agri-
cultura es combinada con la crianza de animales, los recursos de
energía para la construcción de la cultura son, por supuesto, mayores
que en el caso en que sólo se practica el cultivo de plantas. Las
rffanádas y rebaños no suministran únicamente carne, leche, lana o
cueros, pues su fuerza muscular puede ser usada también para trans-
portar cargas, arrastrar arados y carretas, etc. Todas las grandes
civilizaciones del Viejo Mundo tuvieron como base la agricultura y la
ganadería. Sin embargo, dado el hecho que el cultivo de cereales
constituye el factor básico en la nueva tecnología agrícola ganadera,
podemos, para mayor brevedad, hablar de "las consecuencias sociales
de una tecnología agrícola en vías de desarrollo."
A medida que las ártes agrícolas progresaban y maduraban, a
medida que las plantas eran mejoradas mediante cultivos selectivos, a
medida que se introducían y perfeccionaban nuevas técnicas de cultivo,
irrisración, desagries, rotación de los sembrados, fertilización, etc., lai .
O • O
cantidad de alimentos producida crecía propoicionalmente. Las mayo-
res di'sf>oniBSltdades de alimentos significaron aumentos de población.
Las pequeñas tribus crecieron para convertirse en tribus numerosas,^v
qs tas en naciones e imperios; las aldeas crecieron hasta ser pueblos, y
los pueblos ciudades.
- Aparte de producir mayores cantidades de alimento que la caza, la
pesca y la recolección,' las técnicas_jtg£fgplas permitían más alimento
per capita, más producción por unidad de labor humana invertida
en el trabajo. Y conforme se desarrollaban las artes agrícolas, la
productividad de la labor humana se hacía mayor en este campo. De
manera gradual se hizo posible que una parte de la población produ-
j e ^ alimentos para toHoSTEÍIo significó que parte de la población podía
ser retirada de la agricultura y llevada hacia" otras actividades, como,
pór ejemplo, las artes industriales y estéticas A medida que progre-
saba la tecnología agrícola, mayor número de gente podía j e r sacaida
de.los campos y puesta a trabajar en otras tareas y ocupaciones. De
ese modo la sociedad resultó dividida a lo largo de líneas ocupacíona-
les, con diferenciaciones en su estructura y una especialización de
funciones. Ello condujo a otros desarrollos sociales, tal como veremos
más adelante.
EJ mero aumento de población tuvo también consecuencias im-
portanles en otra dirección. Las tribus y clanes estaban organizados
sobre una base de lazos de parentesco; en ese plano se producían
la mayor parte de las relaciones sociales. Tratábase de un mecanismo
que funcionó perfectamente mientras las unidades sociales eran rela-
tivamente pequeñas; un clan o tribu podía funcionar eficazmente
como mecanismo de trato y organización sociales mientras sus miem-
bros no fueran sumamente numerosos, mientras las relaciones sociales
pudieran ser personales. Pero cuando, b a j o el ímpetu de una creciente
tecnología agrícola y una cada vez mayor producción de alimentos, las
úhídades de clan y tribu adquirieron dimensiones enormes, las mismas
tendieron a desmoronarse por efecto de su propio peso. La sociedad
primitiva tendió, por lo tanto, a disgregarse como consecuencia de un
puro aumento numérico. Se requirió así un nuevo tipo de organización
social, pues de lo contrario se terminaría en un caos. Esta nuev?
organización fue hallada en el/Estado) Era otro resultado de la Re-
voluciónAgrícola. ' _así poderosamente a dividir la sociedad en dos principales clases. \
La tecnología agrícola en vías de desarrollo trajo*4;ambién grandes
cambios.,en„la organización económica. Ei^Ja sociedad tribal,- la pro-
ducción, intercambio y consumo de riquezas se produjeron sobre una
base personal y de parentesco; la organización económica estaba vir-
tualmente identificada con el sistema del parentesco. Este tipo de
organización económica resultaba apto en una sociedad pequeña, con
un mínimo de división del trabajo y una escasa diferenciación de la
estructura social a lo largo de líneas ocupacionales. Pero a medida que
la. sociedad se hacía fuertemente diferenciada,, como consecuencia del
aumento de la productividad de la labor humana en las actividades
agrícolas, | e requirió un nuevo tipo de sistema económico; fii^-menesíer f
arbitrar una nueva manera de relacionar las clases económicamente
entre sí. E l l o p u e d e s e r l o g r a d o con i n í sistema ya sea feudal o "de ¡
mercado monetario. En cualquier caso tenemos sin embargo un sistema
\ en_ el cual la base de las reIacÍQH£s._sojciaks está formarla^ por las
^ relaciones de p r o p i ^ j i . ^ j m - a J a J o i í i ^ o c u r r í a en la sociedad
tribal y de lazos de parentesco.
En los niveles culturales previos a la invención de la escritura
había naturalmente ciertas luchas entre los grupos tribales. La com-
petencia por lugares favorecidos de caza o pesca u otros recursos ^
naturales, la venganza por injurias verdaderas o imaginadas jo_sea * ^ 1 '
i mágicas), traía aparejada una cierta cantidad de conflictos intertribales. ^
j Pero no estaban presentes los factores necesarios para guerras en gran ^
>" eseala^3Ís(^iti^a&.^_sostenidasr''Tárés Tactores" aparecieron sin embaí- <o ?
go como resultado de la Revolución Agrícola. Un alto gradó cíe
desarrollo de la agricultura, la metalurgia, la cerámica y otras artes se
tradujo en la producción y acumulación de grandes cantidades de
riquezas., Las ricas posesiones de una nación junto con los recursos
naturales y humanos que hacían posible tal riqueza, constituían un
rico botín para cualquier pueblo que se propusiera conquistarla^La
guerra se convirtió en una ocupación provechosa. Hallamos así, parti-
tíiíarmehte en la Mesopotamia, u n estado de guerra casi crónico:
ñaciones peleando entre ellas por cuencas ricas y fértdes, los tesoros
de palacios y templos; una nación conquistando y saqueando a otra,
nuevos imperios nacidos sobre las ruinas de otros.
Las consecuencias sociales de estados de guerra sistemáticos y cró-
nicos son significativas: la formación de una clase militar profesional,
que en colaboración con dirigentes políticos y a veces hasta autóno-
mamente, puede llegar a ser una poderosa fuerza política; la reducción
del pueblo de las naciones conquistadas al estado de esclavitud o
servidumbre; y la subordinación de las masas del mismo país vencedor
a los imperativos de prolongados conflictos militares. La_gjigrrjL„teJldió ,
sociales: un grupo dominante y relativamente reducido que organizaba <
y dirigía las campañas y a cuyas manos iba una proporción conside- í
rgblemente grande de las riquezas tomadas como botín, y una clase
numerosa que suministraba lo que hoy llamaríamos "la carne de
cañón" —los campesinos, siervos, los soldados rasos, etc. Muchas veces
había una diferencia escasa o nula entre la suerte de la masa de'
pueblo vencedor y aquella de la masa de la nación derrotada una vez
terminada la conquista y sojuzgamiento.
La guerra no era sin embargo el único agente, o proceso social,
causante de la división de las sociedades de la era siguiente a la
Revolución Agrícola, en una pequeña clase dominante, poderosa y
rica, por una parte, y por la otra una clase numerosa de campesinos,
"Siervos o esclavos. El-proceso pacífico del comercio, y en especial él
uso de dinero, también tuvo influencia para traer el mismo resultado.
Industria: y comercio son medios para concentrar riquezas. En este
proceso competitivo, los grandes comerciantes prosperaron a costa
de los pequeños. La riqueza tendió a gravitar en unas pocas manos.
E r p r é s t a m o de dinero es una manera particularmente rápida y efec-
tiva para empobrecerse el pobre y enriquecerse el rico. Guando las
tasas de interés varían, por ejemplo, desde treinta a cien por ciento
o aún más, tal como ocurría en tiempos antiguos, loL.pe_qye-
ños prestatarios se hunden rápidamente en una servidumbre econó-
mica respecto a los usureros. N o era nada raro en Grecia, antes de
las reformas de Solón o Glístenes, que un pequeño labrador ven-
diera sus hijos como esclavos para poder pagar no más que los inte-
reses del préstamo, pues nada tan remoto como amortizar el total
de la deuda. Los tributos impuestos por la clase gobernante a
través del mecanismo estatal y las rentas exorbitantes que los gran-
des terratenientes hacían pesar sobre pequeños arrendatarios, tendían
también a reducir las masas a una condición de impotencia y escla-
vitud económica.
Vemos así que entre los efectos sociales, económicos y políticos dé
la revolución tecnológica sobrevenida en la agricultura figuran los
siguientes: la disolución del antiguo sistema social de la sociedad
i Revolución Agrícola. T a l como ya hemos señalado, todo sistema so-
primitiva, la desaparición de tribus y clanes; la división de la socie-
dad en varios grupos ocupacionales —hermandades de obreros y
'artesanos; la d i m i t a horíz^^ en "dos clases "princi-
pales: una pequgía dase, dirigente, poderosa, y rica, y una clase
numerosa, gobernada y explotada por la clase dirigente, que de u n mo-
do u otro la tenía sometida. La sociedad civil basada en las relacio-
nes de propiedad ocupó el J u g a r de la sodedad primitiva basada «n
lazos de parentesco; .el Estado reemplazó a la tribu y al clan. La
revolución tecnológica de la agricultura precipitó y dio curso a una
revolución en los sectores social, político y económico de la cultura.
A medida que la cantidad de energía aprovechada y puesta a traba-
jar, anualmente y per capita, era aumentada por el desarrollo de la
tecnología agrícola, la estructura de la sociedad se diferenciaba cada
vez más, en tanto que se acentuaba la especialización de sus funcio-
nes. Este giro era acompañado por la emergencia de un mecanismo
• dirigente. Por otra parte eran pocas las probabilidades de que la clase
social- especial de coordinación de funciones y correlación de estruc-
turas» un mecanismo d e ' integración y regulatión. Este mecanismo
político tenía d5s aspectos, uno.,secular y otro * ecl^5saco7"'ciertas
Veces intimamente relacionados y distintos en otras, pero que estaban
siempre presentes. A tal mecanismo' especial de coordinación, inte-
g r a c i ó n y regulación íe damos el nombre de Ijpesia-Éstado. La
evolución de la sociedad civil, a partir de la temprana era metalúr-
gica' y hasta los tiempos presentes, pasando por toda una variedad
de formas en las relaciones de Estado y clase, es una historia a la
que volveremos un poco más adelante. Deseamos retomar ahora un
asunto que tocamos en un párrafo anterior.
Si la cultura evoluciona cada vez que aumenta la cantidad de
energía aprovechada anualmente per capita, ¿gor^qué no continuó la
cultura avanzando indefinidamente como consecuencia de la revo-
lución tecnológica ocurrida en la agricultura? T a l como ya hemos
visto, no fue asi. Por el contrario, luego dé haber alcanzado ciertos
niyeles ceso en su avance y á continuación permaneció estacionaria
hasta recibir nuevos y poderosos ímpetus de la Revolución del Com-
bustible. La agricultura, como proceso tecnológico, como mecanismo*
para aprovechar la energía solar, no estaba empero desarrollada en
modo alguno hasta sus límites tecnológicos; no ha alcanzado todavía
tales límites, y, según opinión de los agrónomos, ni siquiera se ha
acercado mucho a ellos. ¿Cómo explicar entonces esa eventual pér-
dida de brío en el progreso tecnológico de la agricultura y su virtual
estancamiento luego de un crecimiento tan rápido?
- La respuesta parece residir en la relación existente entre el sis-
tema socioeconómico y el sistema, tecnológico establecido por la
cía 1 se apoya sobre un^sistema tecnológico y es detéfníinado por este_
último. Pero todo sistema tecnológico funciona dentro de un sistema
social y es en consecuencia condicionado por él.,. El sistema social
creado por la Revolución Agrícola influyó sobre el proceso tecnológicá-..
hasta eventualmente llegar a "contenerlo" y virtualmente inmovilizar
todo otro progreso de la cultura considerada en su totalidad. Las cosás
ocurrieron tal como se explica a continuación.
El sistema social de la sociedad civil, tal como ya hemos visto, se
hallaba dividido en una clase dirigente y una clase explotadíi. Esta
última producía las riquezas; la primera s e a p o d e r a b a de una tan
grande proporción de ellas como para dejar a aquella con no más que
un mínimo de medios de subsistencia. Acrecentar la producción mer-
cedla una mayor eficiencia no habría tHi3ó~ñinguna ventaja para
la clase productora; el incremento sería sólo aprovechado por la clase

dirigente recurriera a planes de largo plazo destinados a mejorar las
técnicas d e la producción agrícola. Si necesitaban más de lo q u e esta-
ban obteniendo en un momento daclo, tal carencia era inmediata y de
nada habría servido ú n plan d e largo plazo. La medida adoptada
habría sido la de imponer mayores exacciones a la clase productora.
Pero parecería que en la mayoría de los casos, si no* en todos, la clase
dirigente disponía de todo cuanto necesitara. E n realidad, gran parte
de las pruebas indica que u n o de los problemas con los que debían
lidiar~enr¿Tdel exceso de producción antes q u e el de la insuficiencia.
Vemos ásírespecialménte en Egipto pero también en l a ^ í e s o p g t g m Ü | y
otras partes, a p e l a s e dirigente entregada a u n "consumo y derroche
manifiestos" y efectuados en gran escala. Templos y palacios eran
colmados de riquezas y los muertos eran depositados en sus tumbas
acompañados de grandes tesoros. Además de ello se llevaban continua-
mente a cabo programas de grandes obras públicas —pirámides, mo-
numentos, templos, tumbas y palacios. P a c e r í a que la clase dirigente
se hallaba frecuentemente enfrentada con el problema del- exceso
de producción, en tanto que la amenaza de u n a desocupación tecnoló-
gica o u n excedente de población pesaba sobre las clases inferiores.
Los programas de grandes obras públicas, la fabulosa disposición de
riquezas en las costumbres mortuorias, etc., permitían que los podero-
sos resolvieran dichos problemas de u n solo golpe. El sistema social
tendió así a obrar a manera de freno sobre todo otro aumento del
progreso tecnológico u n a vez alcanzada u n a cierta etapa de desarrollo.
Aparte los factores mencionados más arriba, Qhilde ha destacado q u e
el, sistema social funcionaba no sólo para concentrar las riquezas en
manos de la minoría dirigente, sino para impedir de mañera éfecHva
que los frutos del progreso tecnológico fueran distribuidos entre la
m a s a j e población. No había por lo tanto ninguna posibilidittLde que
la tecnología de la producción se expandiera cuantitativamente o méjo-
rara cualitativamente.
Observamos entonces que la nueva tecnología agrícola se tradujo
en u n considerable crecinjienta. de..Ia.j:iiÍianaL_en-^us~etapas iniciales
Pero al ser efectuado este avance fue creado u n sistema social q u e
eventualmente refrenó y contuvo el sistema tecnológico de una manera
tal como para virtualmente hacer cesar todo progreso, no obstante el
hecho de que los límites tecnológicos del desarrollo agrícola no habían
sido alcanzados ni siquiera de modo aproximado. Podemos entonces lle-
gar razonablemente a la conclusión q u e la cultura h u m a n a no habría lle-
gado jamás substancialmente más alia"de los niveles conquistados antes
4 ^ t 0 m i e ñ z o de la era cristiana si la cantidad de energía aprovechada
anualmente per capita no hubiera sido aumentada considerablemente
m e r c e r a nuevas formas de aprovechar las fuerzas de la naturaleza.
La Revolución del Combustible fue la culminación y síntesis de u n
número de corrientes de elementos culturales que hablan estado en
vías de desarrollo durante u n cierto tiempo, así como la Revolución
Agrícola fue el florecimiento organizado de tendencias de épocas ante-
riores. Y, del mismo modo que su predecesora, ¡a Revolución del Com-
bustible trajo aparejados grandes cambios económicos, políticos _y•
Tocialés coino consecuencia de aumentar grandemente los recursos
energéticos para el progreso de la cultura mediante el aprovechamiento
dé la energía solar en una nueva forma, esta vez como carbón, petróleo
y_ gas natural.
T a l como en el caso de la Revolución Agrícola, la nueva tecnolo-
gía del combustible p r o d u j o u n enorme aumento de población. El
número de habitantes de Europa creció, en el período comprendido
entre los años 1650 y 1800, únicamente de cien a ciento ochenta y siete
millones. Pero de 1800 a 1900 aumentó sin embargo a más de cuatro-
cientos millones. La población de Gran Bretaña, para citar el país
en el" cual la Revolución Industrial tuvo comienzo y en el cual al-
canzó un muy alto grado de desarrollo, aumentó en un cincuenta
por ciento entre los años 1700 y 1800. Pero durante el siglo xix expe-
rimentó un crecimiento del doscientos sesenta por ciento. En las dos
centurias que precedieron aT año 1850,, Ja pobíición del J a p ó n no
aumentó más que un cuarenta y u n o por ciento. Sin embargo, en los
cincuenta años que siguieron a 1872 —época en que comenzó aproxi-
madamente la industrialización— el número de habitantes aumentó
en más del ochenta por ciento. El desarrollo urbano fue poderosa-
mente estimulado y acelerado por~Ta~"mieva tecnología, tal como lo
había sido por la creciente tecnología agrícola ele la Edad de Bronce.,
EPsistéma feudal europeo —lina economía rural, aristocrática, agrí-
cola, donde se producía lo que era necesitado— cayó en desuso y f u e
reemplazado por una economía u r b a n a ^ parlamentaria, industrial,
donde se producía para vender con ganancia. La estructura sociable
tornó cada vez más diferenciada y las funciones se hicieron más
especializadas. La productividad de la labor humana aumentó con-
f ó r m e l a vanzafiíTIa tecnología. Las poblaciones campesinas disminu-
yeron relativamente y en algunos casos desaparecieron completamente.
T a m b i é n se produjeron cambios en la estructura de clases de la
sociedad. ,La dicotomía básica —una m i n o m ~ f ó r m á d á por la clase
dirigente, y la mayoría de la población en una condición de subordi-
nación y explotación— persistió, pero la composición de estas clases
experimentó u n cambio radical. Señores industriales y barones de las
finanzas desplazaron a la aristocracia terrateniente para c o n s u u i r el
elemento dominante en la clase dirigente, a la vez í|U6 u n pzuictdí i^idp
urbano e industrial ocupó el lugar de los siervos, campesinos o esclavos

para constituir el elemento básico en la clase subordinada. La puja
industrial tomó el lugar de las revueltas campesinas y levantamientos
de siervos y esclavos de épocas anteriores. Y, bajo una nueva forma,
el mecanismo Iglesia-Estado desempeñó funciones de coordinación y
reguláción para mantener la integridad de la sociedad mediante la
contención de estos antagonismos de clases y la movilización de Jos
recursos ofensivos y defensivos de la sociedad.
Podemos en este punto hacer una pausa para tomar nota de una
interesante característica del proceso de evolución cultural: a medida
que evoluciona la cultura, el régimen de crecimiento es' acelerado.
T a l como ya hemos visto, a fines de la segunda edad de piedra y
comienzos de la Edad de Bronce, el régimen de crecimiento fue mu-
cho mayor que en las. edades Paleolítica y Eolítica. La Revolución
Agrícola requirió no más que unos pocos millares de años para cum-
plir su curso. Pero la Revolución del Combustible tiene siglo y medio
o a lo sumo dos siglos, y en su transcurso ya ha efectuado cambios
más grandes que los provocados por todas las otras eras consideradas
juntas. El. cambio es tan rápido y estamos tan sumergidos en su torbe-
llino que resulta difícil captar la situación y comprender la naturaleza
profunda y radical de la revolución, social y política a la vez que _
tecnológica, por la que estambs pasando. Hace casi tres décadas, en
su libro New Viewpoints in American History, el profesor A. M.
Schlesinger tomó la cultura de los EE.UU. de N.A. de los tiempos de
Lincoln y la comparó, por una parte, con aquella de los tiempos de
Benjamín Franklin, y, por otra,' con la cultura del año 1922. Señaló
que la vida cotidiana con la que estaba familiarizado Lincoln era en
muchos sentidos similar a la conocida por George Washington y
Franklin. Pero nuestra cultura de 1922 habría sido extraña y descon-
certante para Lincoln si la hubiera podido conocer:
Los edificios con una altura de más de tres o cuatro pisos
serían nuevos. Los escaparates de cristal de las tiendas, el alum-
brado eléctrico de las calles, los cinematógrafos, los ascensores
eléctricos de los edificios, y en especial las grandes tiendas dedi-
cadas a la venta de toda clase de artículos, habrían sido cosas
desconocidas en su tiempo. Las calles cubiertas por lisos pavi-
mentos y aceras embaldosadas serían nuevas para él. Los veloces
tranvías eléctricos y vehículos automotores le habrían llenado de
asombro. Hasta un muchacho sobre una bicicleta habría sido
una curiosidad. Al penetrar en la Casa Blanca, alguien habría
de explicarle lugares tan comunes de la vida moderna como las
instalaciones sanitarias, la calefacción de vapor, los fósforos que
se encienden raspándolos, los teléfonos, las luces eléctricas, el
fonógrafo, y hasta la pluma estilográfica. En tiempos de Lincoln
las instalaciones sanitarias estaban en sus comienzos, las lámparas
de kerosene y los mecheros de gas apenas se empezaban a usar,
y no hacía mucho que la pluma de ave había sido sustituida
por la pluma de acero. Los rieles de acero, los puentes me-
tálicos, las locomotoras de elevada potencia, los vagones ferro-
viarios refrigerados, el hielo artificial, la máquina desnatadora,
la atadora de gavillas, el tractor oruga, los giros postales, las
encomiendas postales, la distribución gratuita del correo en re-
giones rurales, el telegrama, la radiotelefonía, los motores de
nafta, los rifles de repetición, la dinamita, los submarinos, los
aeroplanos, estos y centenares de otros inventos, de uso común
en la actualidad, eran todos igualmente desconocidos. 3
¡Pero consideremos los cambios que han tenido lugar —en trans-
portes, medicina, comunicaciones, y en la tecnología en g e n e r a l -
desde que Schlesinger escribiera aquellas páginas en 1922! Más que
en otros sectores de la cultura, es probablemente en las artes bélicas
en donde el vertiginoso régimen de progreso tecnológico es puesto
dramáticamente en evidencia. La tecnología de la primera Guerra
Mundial nos parece hoy anticuada y romántica, y algunas de las armas
y técnicas introducidas por primera vez en la segunda Guerra Mundial
ya han caído en desuso actualmente. U n o casi no se atreve a imaginarse
el próximo gran conflicto militar venidero; novedades que ya han sido
reveladas y otras que han sido sólo insinuadas ponen vividamente de
manifiesto la distancia recorrida por el progreso tecnológico desde
los días de Pearl Harbor. Y entre bastidores en el teatro de Marte
se hallan los grandes laboratorios de investigaciones y campos de
experimentación, que trabajan a todo vapor para desarrollar y perfec-
cionar nuevas herramientas y técnicas en todas las fases de nuestra
tecnología, ^ r é g i m e n de progreso cultural no fue jamás tan rápido
cymo ahora. "Nuestra vida," escribió en 1940 el distinguido físico
Arthur Holly Compton, "difiere de la de dos generaciones atrás
más de lo que la vida estadounidense de aquel entonces difirió de
k L v l t ' a civilizada existente en los albores de la historia escrita." 4
Y, desde que Compton escribiera esas palabras, se ha producido una
. p í 3 l l c l a y terrible revolución, tal vez la más importante de toda
la-historia humana. Se trata de la conquista de la energía atómicajsj
Pero así como <_n el caso de la Revolución Agrícola y sus conse-
cuencias, también en la Edad de la Fuerza Motriz el sistema social
creado por la nueva tecnología del combustible terminó por obrar
como freno sobre todo otro progreso cultural. El sistema de precios
y ganancias estimuló la producción y el progreso tecnológico mientras
hubo mercado para los productos. Pero al igual que el sistema socio-
económico de la Edad de Bronce, eL_nuevo_cqmercialismo de la era
del Combustible tenía limitaciones inherentes. Ninguna nación in-
cjustrial tenía-o-podía tener.-suficiente poder adquisitivo para mante-
neiT y absorber su propia producción; la base misma de las ganancias
deparadas por el sistema industrial era un exceso de valor del produc-
to respecto al costo de producción en términos de salario pagado al
obrero industrial. Exportar los excedentes era por lo tanto esencial;
"debemos exportar o pereceremos" es un grito desesperado lanzado
por más de una nación en los últimos años. D u r a n t e u n tiempo se
pudieron hallar nuevos mercados en el extranjero. Pero conforme
los progresos de la tecnología hacían aumentar la producción de las
naciones industriales, y a medida que naciones no europeas, como
por ejemplo el Japón, sé industrializaban, convirtiéndose así en com-
petidoras dentro de los mercados extranjeros, las ganancias derivadas
del comercio internacional comenzaron a mermar. El mercado mun-
dial disminuía según aumentaba la producción industrial. Cuando
las ventas en el exterior dejaron de dar beneficio los países» indus-
triales redujeron su producción. Los fabricantes estáñ poco dispuestos
a producir artículos cuya venta no sea provechosa. Se cerraron fáljri-
cas, talleres y minas. Millones de obreros quedaron desocupados.
Sobrantes de Tábficacióri fueron destruidos, disminuyó la producción
agrícola. Entonces sobrevino la terrible plaga del exceso de produc-
cióji_xJa falta de trabajo, "hambre y miseria en medio de la abun-
d a n c i a ^ El sistema social estaba estrangulando la gran máquina
tecnológica de la industria y paralizando la vida de todo el Estado.
Las alternativas eran: estancamiento y muerte o guerra y revolución.
Si el sistema social era capaz de contener la tecnología del Combus-
tible y las rivalidades comerciales y conflictos de clases engendrados
por tal tecnología, la sociedad terminaría estabilizada en una -forma
más o menos estancada del feudalismo industrial. S^jsm embargo
las fuerzas propias de la nueva tecnología fueran capaces de vencer
y superar las restricciones del sistema parlamentario y de precios, la.
cultura podría avanzar entonces a niveles más elevados.
Jíay abundantes pruebas de que la cultura, impulsada por las
poderosas fuerzas de la tecnología del Combustible, se está encaminan-
do por_el_curso^mencionado en último término. La* primera fase de
la gran Revolución Cultural —la Revolución Industrial— ha cumplido
su ciclo y hemos entrado ahora en la segunda fase, aquella de la
revolución social, política y económica. Y, como en todos los tiempos,
la guerra demuestra ser un medio efectivo para provocar profundos
cambios políticos. El sistema de la empresa libre e individual en la
industria y el comercio se halla en la actualidad virtualmente caduco.
El patrón oro 110 es más que el recuerdo de una era que ya terminó.
El sistema parlamentario de gobierno, un dispositivo destinado a
permitir la libertad más amplia para el crecimiento de la empresa
industrial y financiera, • también ha caído prácticamente en desuso.
El derecho privado ya no tiene la importancia, principalmente como
medio administrador de libertad para el crecimiento, que tuvo en los
comienzos del comercialismo. En la actualidad conduce hacia la
rivalidad competidora, las pugnas intestinas, el caos y la parálisis.
Las concentraciones de poder sin responsabilidad pública entre quie-
nes poseen o manejan grandes riquezas, o en las filas de las organiza-
ciones obreras, ya no son compatibles con el grado de unidad,
integridad y fuerza que debe tener una nación para poder competir
satisfactoriamente con sus rivales en la arena internacional. Las
exigencias de la supervivencia nacional requieren la subordinación
del derecho privado al bienestar general, de la parte al todo. En
suma, el Estado, en su carácter de mecanismo integrador y regulador
de la sociedad civil, está llamado a adquirir un poder cada yez
ma,yor y a ejercer más y más controles. La evolución social se mueve
inexorablemente hacia más elevados niveles de integración, hacia
"mayores concentraciones de poder político y control.-
En el nivel internacional es también posible discernir una in-
teresante tendencia de evolución social: el movimiento hacia unidades
políticas cada vez mayores. La tecnología agrícola reemplazó las
aldeas por ciudades, las tribus por naciones e imperios. La moderna
tecnología del Combustible pugna también por agrupaciones políticas
inás„numerosas y menor concentración del poder político. La relati-
vamente reciente tendencia hacia la amalgamación puede ser vista
en la unificación de Alemania e Italia ocurrida en el siglo pasado.
El tratado de Versalles, con la "balcanización de Europa," intentó
oponerse a la vieja tendencia de la evolución social al dividir el
continente en pequeños trozos. Uno de los aspectos significativos de
la segunda Guerra Mundial en su fase inicial fue un movimiento hacia
la unificación europea. La primera Guerra Mundial envolvió a algo
así como media docena de grandes potencias; de la segunda sólo emer-
gieron dos de tales potencias. La competencia por el poder se estrecha
a medida que son eliminados los contendientes. La conclusión lógica no
es sin embargo sencillamente la dominación del inuncío por una única
naciórf —esto sería sólo una etapa dé transición— sino una sola orga-
nización política que abarcaría a todo el planeta y a toda la raza liu-
ínana. Hacia uTT "desenlace así nos está llevando rápidamente nuestra
poderosa teCTÓlogia de la Fuerza Motriz.
Pero en los últimos tiempos ha hecho su aparición un elemento •
nuevo y ominoso: k u energía atómica. para finalidades militares.
TáTñbtéñ~áquí la importancia de este nuevo factor deriva del hecho
de que una nueva fuente d_e energía ha sido puesta al servicio del

hombre y de una manera terrible. Una vez más estamos en los
umbrales de una revolución tecnológica. Pero es posible que las
consecuencias de tal nuevo progreso tecnológico difieran radicalmente
de aquellas de las revoluciones Agrícola y del Combustible. En el
pasado las nuevas tecnologías hacían caer en desuso los viejos sistemas
sociales, pero los sustituían por sistemas nuevos. La' nueva' tecnología
nuclear amenaza sin embargo destruir la civilización misma, o al
menos estropearla hasta un punto tal cómo para requerir el trans-
fcurso de un siglo o mil o diez mil años antes de que pueda recuperan,
su ^estado presente. T a l es al menos lo que nos dicen eminentes
hombres de ciencia y militares; como legos, nos hallamos en un
mundo infantil de ignorancia, en el que casi todos los hechos im-
portantes son mantenidos fuera de nuestro alcance. La destrucción
de unas pocas veintenas de centros científicos e industriales europeos
y norteamericanos es más o menos todo lo que se requiere para
aniquilar la civilización occidental, y los expertos nos aseguran que
tal cosa es perfectamente posible, por no decir probable. La espe-
ranza del futuro, y la salvación de la humanidad y la civilización,
parece, por lo tanto, residir en el hecho de que de la siguiente guerra
emerja un vencedor —no un mero sobreviviente— y que sea uno con
suficiente poder y recursos como para organizar a todo el planeta
y a la especie humana en pleno dentro de un único sistema social.
Hemos presentado así un esbozo de la evolución de la cultura
humana, desde el horizonte de nuestros antepasados prehumanos
hasta llegar a los tiempos presentes. Es un fascinante relato de
aventura y progreso; de una especie que, usando como punto de
apoyo su cultura, se elevó del estado de un mero animal hasta pasar
a un modo de vida radicalmente nuevo, un modo destinado a ganar
dominio sobre la mayoría de las otras especies y a ejercer un control
poderoso y amplio sobre el habitat natural. El origen de la cultura
hizo que el proceso evolutivo se elevara a un nuevo plano. Ya no
era menester que el animal humano adquiriera fuerzas y'técnicas
nuevas merced al lento proceso del cambio biológico; ahora contaba
coh un mecanismo extrasoinático de ajuste y control que podía
crecer libremente por sí solo. Por otra parte, los progresos obtenidos
en una corriente de desarrollo cultural podían difundirse fácilmente
a otras tradiciones, de modo que el progreso de cada una era com-
partido por todas. La historia del hombre se convierte así en un
relato de su cultura.
La tecnología es el ^protagonista ele nuestra pieza teatral. Este
es un múñelo ~cle rocas y ríos, ele bosques y hierro, aire y luz ele
estrellas, de galaxias, átomos y moléculas. El hombre no es más que
una clase particular ele cuerpo material que está obligado a hacer
ciertas cosas para mantener su status en un sistema material cósmico.
Los- medios ele ajuste y control, de seguridad y supervivencia, son,
pdr supuesto, tecnológicos. La jcultura se convierte así primaria-
mente en un mecanismo para sojuzgar energía y ponerla a trabajar i
„al3eryicio del hombre, y, secundariamente, para encauzar y regjilar i
aquella parte de su conducta que no está relacionada directamente^
con la subsistencia y la ofensiva y defensa. Lps sistemas„ Jsaciales-soiw
i en consecuencia determinados por sistemas tecnológicos, y las filosó/l
I fías y las~artés expresan la experiencia tal como la misma es definid^!
por la tecnología y refractada por los sistemas sociales. Los sistemas?
culturales, al igual que aquellos de nivel biológico, son capaces ele
crecimiento. Es decir, el poder ele capturar cualquier energía es
también la aptitud para valerse más y más de ella. De ese modo los
sistemas culturales, cual si fueran organismos biológicos, se desarro-
llar multiplican y extienden. El Sol es la fuente primera de energía;
la cultura, un sistema termodinámico impulsado desde tal fuente.
Por lo menos, la energía solar ha activado todos los sistemas cultura-
les de la historia hasta el présente, y lo continuará haciendo luego
que los suministros terrestres de combustible fisionable se hayan
agotado —en el caso de que la civilización sobreviva y llegue hasta
este punto—, Pero la tecnología sigue desempeñando el papel predo-
minante, aun cuando resulte ser el villano en vez del héroe, J^a,
tecnología construye, pero también puede .destruir. La creencia y fe
en que la civilización, ganada a costa de tanto dolor y esfuerzo,
sencillamente no puede hundirse en la destrucción, pues tal final
sería demasiado mostruoso y absurdo, no es más que un plañido
ingenuo y antropocéntrico. Poco sabe el cosmos, y ese poco lo olvi-
dará muy pronto, de lo que el hombre ha hecho aquí en este
minúsculo planeta. La eventual extinción de la raza humana —pues
la extinción acaecerá alguna vez— 110 representará la primera vez que
haya desaparecido una especie. Ni será tampoco un hecho de gran
importancia terrestre.
J ^ o j J u e d e que el hombre sobreviva al venidero holocausto de
radiactividad, aun cuando su cultura se haya desplomado hasta el
nivel cíe los tiempos neolíticos, sólo para comenzar a trepar de nuevo
la larga cuesta, tal vez ahora por una senda algo diferente; puede,
que también la cultura saque algún provecho ele la experiencia-,
Pero la cultura no puede destruirse o siquiera herirse críticamente
con sus nuevos poderes. La destrucción no es más inevitable que la
salvación. Por grande que sea la devastación —y no hay duda que será
tremenda— en la siguiente prueba de fuerza que se produzca en la
arena internacional, las fuerzas creadoras de la nueva tecnología
pueden ser suficientemente grandes como para elevarse desde las
 la ciencia ha vuelto por fin al más inmediato y poderoso determi-
ruinas y abrazar todo el mundo con un único sistema político. En
nante de la conducta humana del hombre: su cultura. Luego de
tal momento y sólo entonces desaparecerá la maldición de la guerra
repetidas pruebas y otros tantos fracasos se descubrió que la cultura
í y se habrá dejado libre y abierto el camino hacia una vida más
no puede ser explicada psicológicamente; tales interpretaciones no
, plena y más rica.
son más que antropomorfismos con ropaje científico. La explicación
"f T a l corno se podrá notar, nuestro boceto de la evolución de la
de la cultura es y debe ser culturológica. La ciencia de la cultura
J cultura es completamente culturológico. No recurre a raza, tipo
es joven aún, pero ésta llena de promesas. Está llamada a hacer
físico, inteligencia, un sentido moral, la dignidad del hombre, el
grandes cosas —siempre que el sujeto de su estudio continúe por su
espíritu de progreso o de democracia, el individuo —genio o cualquier
antiguo curso: hacia adelante y hacia arriba.
otro—, el rechazo del padre, la conciencia de clase, un conjunto de
instintos o "impulsos", la interacción social, una estructura básica de
la personalidad, hábitos higiénicos inculcados en la infancia, o ali-
mentación de pecho en contraste con el método de la mamadera y el
destete, para dar cuenta del comportamiento y crecimiento de esta
í gran tradición extrasomática. j^a explicamos en términos de la cul-
5
t u j a misma. Se da cuenta de una" tormenta de rayos y truenos o un
tornado~en~términos de hechos meteorológicos antecedentes y conco-
mitantes; un clan o una constitución son análogamente explicados
con referencia a sus concomitantes y antecedentes culturales.
La cultura, tal como hemos señalado repetidamente, es una co-
rriente de elementos interactuantes; un rasgo gravita sobre los
otros y es a su vez afectado por ellos. Ciertos elementos caen en
/rfesüso y son eliminados de la corriente; nuevos elementos son in-
corporados a ella. Nuevas permutaciones, combinaciones y síntesis
soñ^íormácfas^continuamente. Ya sea que nos refiramos a un sector
restringido del (onlinunm cultural, como, por ejemplo, la evolución
de las matemáticas o la genealogía de la máquina de vapor, o que
abarquemos la cultura en su totalidad, el principio de interpretación
es el mismo: la cultura crece de la cultura. En nuestro boceto de
la evolución de" la cultura'"Considerada en conjunto nos manejamos
con grandes categorías: tecnología, sistemas sociales y filosofías. Des-
compongmos la tecnología. en_ factores energéticos y de herramienta.
Observamos la_aooión de rada clase de_£Ígmentos, su influencia sobre
las~6tras¡3íjL-fifecto de-la—tecnología sobre los sistemas sociales,~y~ia
IñHuencia de jas..instituciones jpoliticas y~económícas sobre la agncul-
tura y las f^bricas tme .trabajan, con vapor. Hotamos el papel <¡ue la
fierra,., como proceso de cultura, lia desempeñado en el curso del
cambio político. Y, finalmente, vemos el destino de la civilización
delicadamente en equilibrio sobre una balanza cuyos platillos pueden
ser movidos en uno u otro sentido, no sabemos cuál, por los modernos
milagros de la energía nuclear.
La culturología es la aventura más nueva de la ciencia. Luego
ile siglos de labor en los campos de la astronomía, la física y la
química; y veintenas de años de cultivo en la fisiología y la psicología,
 CAPÍTULO DÉCIMO CUARTO

LA CIENCIA DE LA CULTURA

"Durante los últimos cien años se ha puesto crecientemente en

claro que ta cultura... representa... un dominio distinto... para
cuya investigación se requiere una ciencia también distinta..."
R. H. LOWIE, Cultural Anthropology; a Science.
"Estas peculiaridades específicamente humanas que diferencian
a la raza del homo sapiens de todas las otras especies, de animales
se hallan comprendidas en el nombre cultura; la ciencia de las
actividades específicamente humanas debe, por lo tanto, recibir la
adecuada denominación de culturolog/a..." — WILHEI.M OSTWAI-D,
Principies" of the Theory of Eilucation.

T o d o organismo vivo .debe,.efecüia!LJaiLJ3^Q ajuste mínimo res,-

pecto a su medio ambiente para podeiLjriidr.^.^eproduar'..m.especie.
"Comprensión" o "entendimiento" es el_ nombre que asignamos a un
aspecto de este proceso de ajuste. Por regla general no empleamos dicho
término cuando nos referimos a las formas inferiores de vida, tales
como plantas, por ejemplo. Pero las plantas hacen la misma clase de
cosas —y, si hay alguna diferencia, la misma consiste en que lo hacen
más seguramente— que las que efectúan los seres humanos en contextos
en los cuales hablamos de "comprensión". Las observaciones y los
experimentos científicos efectuados sobre monos han revelado que
su conducta posee cualidades a las que sólo cabe el nombre de
"insight" y "comprensión"; y es más que probable que haya otros
mamíferos subhumanos con los mismos atributos. Pero es en la especie
humana y únicamente aquí en donde hallamos laTIjSmjprerisión como
un^•^Iggr^m.i.,-,
proceso ,
de «Maajuste llevado
ffMfcWM»'»!"'" Hl.ilII l' 1
ü)
a cabo
nm'HWW^'WBIIi.
con ayuda de iTMmedios
il-MW im«lWm.mHl»-»T«nill'»'r>i.i " '« " i " n,..wimtfM*iWi lni'ñ
simbólicos.
'•• '•"— '»

Con el símbolo el proceso de evolución biológica logró un mecanismo

metaséñsono de ajuste. Todas las especies subhumanas deben efectuar
Tus ajustes en función de significados captados e interpretados con
los sentidos. Pero el hombre puede ir más allá del alcance de las
impresiones sensoriales; puede captar e i n t e r p r e t a r su mundo con
símbolos. Gracias a esta aptitud puede comprender cosas y efectuar
ajustes en un nivel más elevado que cualquier otro animal. La
comprensión a que llegue puede ser incomparablemente m i s rica que

aquella de los monos más desarrollados, y fácilmente la puede com-
partir con sus semejantes. De ese modo ha entrado en existencia en
N
el mundo zoológico un nuevo tipo de comprensión y ajuste.
El empleo de la facultad i^ur<>senj>^^
de ajuste halla expresión en fómu¿s~-XerbaIes q U e podemos llamar
creencias. A la suma total, ¿ ^ c r e e n c i a s c}e u n pueblo la denomina-
m S T l t r ^ / M s I E r U n a filosofía es por lo tanto un ^laborado meca-
•"nSmo^con cuya ayuda una cierta clase de animal, el_ hombre, se
"ajusta o adaptaba ¡a tierra que tiene debajo y al cosmos que le rodea,
Una~fTIosoíiá~sé" encuentra por supuesto íntimamente relacionada con
otros aspectos del cultural de la cual es ella misma parte:
con la tecnología, con la organización social, y con formas de arte.
Pero lo~7jiué~ aquí nos concierne es la filosofía como talTTomo una
técnica de interpretación, como una manera de hacer inteligible el
mundo, a fin de que la articulación con este mundo pueda ser efec-
tuada en la forma más ventajosa para el hombre.
La filosofía, al igual que la cultura considerada en totalidad, ha
crecido y se ha desarrollado a través de todos los tiempos transcurri-
dos desde que el hombre comenzó a valerse de símbolos. JLa_filosofía
es_un _ instrumento destinado y usado para una finalidad. En tal
sentido es exactamente igual a u n hacha. Una filosofía puede ser
mejor que otra —un mejor instrumento de interpretación y a j u s t e -
así como un hacha puede ser un mejor instrumento cortante que
otra. Ha habido un progresivo desarrollo de filosofías, así como ha
habido desarrollo y progreso de hachas, o de la cultura considerada
como un todo. Los capítulos precedentes intentaron referir, o al
menos mostrar, parte de la historia de este desarrollo.
Los primeros hombres interpretaban los hechos y las cosas en
función de sus propias psiques. No teñíany sm^embargo, conciencia
del punto de vista que usaban para hacer la interpretación; por el
contrario, insistían enfáticamente que las mentes a las cuales eran
atribuidos los hechos de su experiencia no eran las suyas, siendo en
cambio la mente de espíritus, de dioses o demonios. Empero, eran
sencillamente la proyección del yo humano en el mundo exterior.
De ese modo el cosmos entero, todo el orden de experiencias, era
interpretado como la expresión de mente y espíritu, de deseo, volun-
tad y finalidad. T e t á b a s e de la filosofía del animismo y el super-
naturalismo, pero, por encima de todo, del antropomorfismo.
A F primate humano le llevó tiempo adquirir habilidad y compe-
tencia en el uso de esta recientemente conquistada facultad, el sím-
bolo. Transcurrieron centenares de millares de años antes que se
Jldélantar-ft-algo.a partir de la premisa original —vana y engañosa—
de que el cosmos era, sin poder ser otra cosa, la expresión de un yo
igual al del hombre. En sus filosofías el hombre primitivo creó el
mundo sencillamente de acuerdo con su propia imagen. Este punto
de viatíi tampoco lo hemos superado ni siquiera hoy, tal como lo
demuestran claramente la prevalencia, vigor y respetabilidad de las
teologías. 'Vtyííl
Pero luego de haber estado gvos explicando el mundo de cosas
y hechos en función de los deseos, voluntades y planes de seres sobre-
naturales, se avanzó a un nuevo nivel, a un nuevo conjunto de pre-
misas. En lugar de invocar espíritus y mentes para dar cuenta de
hechos, se apeló a entidades, esencias, principios, etc. En lugar de
decir, por ejemplo, que los fósiles eran hechos por un dios, ahora se
decía que eran formados por "fuerzas petrificantes", o que resultaban
de "la congelación ele zumos lapidíficos". Este tipo de explicación,
vacío y absurdo, como puede parecer en la actualidad, constituyó sin
^embargo un progreso enorme respecto a la interpretación animista y
sobrenaturalista que había prevalecido hasta entonces. Las respuestas
cfeT~sobrenaturalismo eran completas y finales: Dios lo hizo; fue la
voluntad de Dios y así es; nada más se podía agregar. En verdad,
estas respuestas no explicaban nada: tan vacías eran como fi-
nales. Y, para colmo de males, cerraban la puerta a cualquier cosa
mejor; ¿qué más se podía preguntar o aprender luego de haber oído
que un hecho era nada más que un acto de Dios? La interpretación
de tipo metafísico —para usar la expresión de Comte— sirvió al
menos para ropiper el cepo del antropomorfismo. Si^los^ fósiles eiian
'formados por "fuerzas, petrificantes", uno estaba, por ii }I uión,
invitado a inquirir acerca de la naturaleza de tales fuerzas, con lo
que era puesto en contacto directo con el mundo verdadero —en
lugar de la propia imagen de uno reflejada en el mismo— y como
Consecuencia podía aprender algo de ese mundo. Las explicaciones
metafísicas, 110 obstante ser en sí mismas vacías, tendían de todos
m8Hós al progreso; aijrj£ran~eL«- « m n o h c i a algo mejor: la ciencia.
Todavía no hemos superado la interpretación ele tipo metafísico
en las ciencias sociales. Hallamos todavía hechos explicados en tér-
minos del "separatismo de los nativos", "tendencias de la mente
humana", "el principio de la equivalencia de los hermanos", "la
democracia esencial de las tribus de las llanuras norteamericanas",
etc. Pero estamos progresando.
Si una vez aceptada la invitación implícita en la explicación de
tipo metafísico, y con el propósito de hallar qué son verdadera-
mente las "fuerzas petrificantes", uno "fuera hacia la naturaleza,
tomara los hechos en las propias manos, y viera por sí mismo"
(Agassiz), entonces tendría muchas probabilidades de alcanzar el pun-
to de vista y las técnicas de la ciencia. Sea como fuere, es este un
 tipo de interpretación que surgió de las explicaciones metafísicas y
terminó por superarlas. Las cosas y hechos ya no eran explicados
én funTióii dé l a f i n a l i d a c r o el plan de espíritus, ni tampoco como
causados por principios o esencias; eran explicados en términos de
otras cosas y hechos. De esa suerte un terremoto no es meramente
^Ina e ^ r e s i á f r - T t e - j a ^ g S ^ i v i n a , o un castigo por nuestros pecados;
n ¿ ] ^ t a m p o o o " s e n d l l a m S c f ^ H " ^ p T i ^ ! Ó n de un "principio de volca-
nismo T S T T í r h ^ geológico que debe ser explicado con relación
A ULi os hechos geológicos.
" En e! campo de la ciencia el primate humano ha logrado al menos
obtener una comprensión realista y efectiva del mundo externo, al
cual se debe adaptar X
si es que 1
desea sobrevivir. ^ Como , ,|dispositivo
- -I"''"—*• -
'
explicativo, las filosofías animista^,.antrop&mórfi ca y sobrenaturalista
eran algó más que inú tilesv j j u e s el conocimiento falso es a menudo
peor que la completa ignorancia. Basta pensar en todos los hombres
¡i y mujeres que han sido ejecutados como brujos y herejes para tener
alguna idea de la magnitud de las desventajas impuestas por este tipo
de filosofía. Las filosofías primitivas tenían por cierto otras funciones
q u e j a s explicativas: mantenían al hombre con ilusiones, le proveían
desánimo, comodidad, consuelo y confianza, todo lo cual tenía valor
biológico para lá supervivencia. Pero como técnicas explicativas, las.
filosofías primitivas eran un fracaso total.
Las filosofías metafísicas tampoco explicaban verdaderamente el
nitrado exterior, pero allanaron el camino para umuinterpreudón.
realista y efectiva desdejel punto de
con las técnica? intelectuales que les son propias. Un perfil de la filo-
sofía moderna revela su genealogía y también su estructura y com-
posición: un componente de ciencia, nuevo, vigoroso y en creci-
miento; un sobrenaturalismo viejo y primitivo, robusto en ciertos
sectores pero que declina a medida que se contrae su campo de acción
y mengua su nutrimento; un bastante lozano brote de antropomorfis-
mo y libre albedrío en ciertos sectores) pero también éstos últimos están
dando paso a una flora más viril); y retazos y sobrantes de rozamiento
metafísico por aquí y por allá.
S i L i f i l o s o f í a es u n m e c a n i s m o de ajuste del animal humano a su
escenario cósmico, entonces el hombre está en la base de la preocu-
p a d 5 p n í d o s o f i c a r T a l ~ a « n o • señaláramos en nuestro capítulo titulado
"La expansión de los alcances de la ciencia", la_historia y el creci-
miento de la ciencia los podemos remontar hasta el punto de vistji
de los de terminantes de la conducta humana. La astrología fue un
intento de valorar el "papel desempeñado por los cuerpos celestes en
los asuntos humanos y predecir el curso de los hechos humanos según
lo determinaban las estrellas. La filosofía de la ciencia encontró su
primera expresión en la astronomía, pues los cuerpos celestes, por ser
los de menor importancia entre los determinantes de la conducta huma-
na, eran los que con mayor facilidad podían ser desalojados de la tradi-
ción antropomórfica, en la que el yo se confundía con el no-yo.
El p u n t o de vista y las técnicas de la ciencia, una vez establecidos en
c f c a m p o de lo celestial, comenzaron a extenderse a otros sectores. El
a l i s o "de la^xpansióit-de^óriilcances- ~de"Ta "ciencia*" f u é "determinado •
por la siguiente ley: la ciencia avanza y se desarrolla en proporción
inversa con la importáSiCíiriae'"Ios" fenómenos considerados como deter-
minantes de la conducta humana. La física_y la mecánica terrestres
siguieron a la astronomía. Las ciencias físicas._íomaron forma antes
qfie Jas biológicas debido a que los fenómenos físicos como determi-
nantes de la conducta humana son menos importantes que los fenó-
meñosTTioIógicos. Dentro del reino biológico, la anatomía se clesarro-
lló^jírirnero, luego la fisiología y la psicología! El puntó sobre el
cijal se concentraron estas tres ciencias era el organismo individual.
Pero eventualmente se llegó a comprender que hay una clase de
fenómenos situada fuera del individuo y más allá de él, y que sin
embargo es poderosa y significativa en la determinación de su con-
ducta. La sociología y la psicología social fueron las organizaciones
de técnicas cieatificas destinadas a tratar esta clase de determinantes
metá-individuales. En la organización de estas ciencias se supuso
que las categorías de determinantes de conducta humana habían sido
ahora agotadas. La astronomía y la física terrestre se harían cargo de
X los determinantes inanimados; la anatomía, la fisiología y la psico-
logía abarcarían los determinantes individuales; en tanto que la so-
ciología, la ciencia de la sociedad, se ocuparía con los determinantes
supraindividuales. ¿Quedaban acaso otros determinantes para ser te-
nidos^en_cueiita?, — -
Tal como ya hemos mostrado, la suposición de los fundadores de
la sociología distaba mucho de ser adecuada. Verdad es que un hombre
tiene un comportamiento cuando está en compañía de sus semejantes
y otro diferente cuando está solo, tal como ocurre con gallos, perros,
patos y peces, yna. sociología del hombre —o del mono, perro, rata
o pato— cumple por lo tanto su cometido en adición a una psicología.
Pero detenerse ahí equivaldría a pasar por alto una diferencia fun*.
dameiífal - que existe entre el hombre y todas las otras especies. U n
mono, un perro o lina rata, tal como hemos señalado antes, se
comportan de manera diferente cuando están en compañía de sus
congéneres que cuando están solos. En esta conducta^individual po-
demos por lo tanto distinguir aspectos individuales y sociales. Podemos
ir más lejos y reconocer un sistema social de conducta en el cual el
sistema, como tal, representa el foco de atención e interpretación.
Encontramos así sistemas tanto sociales como individuales. Pero —y
aquí llegamos a la diferencia fundamental entre el lipmbre coñío ser
humano y todas las otras especies— ya sea que consideremos la con-
ducta de la rata, el perro o el mono en sus aspectos social o individual,
<jr<jue la consideremos bajo la forma de sistemas sociales o sistemas
individuales, el determinante es el organismo biológico. Hallamos un
tipO de conducta _o_sistema social en una especie animal, otro tipo
en otra especie; los patos tendrán un tipo de conducta o sistema
social, otro las águilas; los leones un tipo, los bisontes otro; los
tifmFÓries una clase, otra los arenques, etc. Entre las especies inferiores,
los sistemas sociales joii^ funciones de sus respectivos organismos bio-
lógicos: S = f (O). Pero en la especie humana, en el nivel de la con-
ducta que emplea - snñBoíos, no ocurre otro tanto. La conduela hu-
mana, ya sea en el aspecto del individuo medio o en el aspecto
sÓHal,"no es en ninguna parte una función del organismo. La con-
ducta humana no varía según varíe el organismo; varía de acuerdo
con el" factor extrasomático de la cultura. La conducta humana es una
función de la cultura: P» = i (C). Toda variación de la cultura
significa un cambio de la conducta.
De esa manera no es la sociedad, o el grupo, lo que constituye
la última de una serie de categorías de determinantes de la conducta
humana. En el caso de las especies inferiores, el grupo es considerado
apropiadamente como el determinante de la conducta de cualquiera
de sus miembros. Pero en la. especie humana, el grupo mismo es
determinado por la tlTírtiriófl cultural: que en una sociedad humana
énTóntremós"Úh'gremio"""de artesanos, un clan, m a t n m o n os...políga-
mos; "ó" 'Una' ordefT"dg'~Cab"alleros, es algo que depende ..tle ia. cultura
de tal sociedad. El descubrimiento de esta clase de determinantes
y* la ordenación, en el análisis lógico, de tales determinantes culturales
extrasomáticos para aislarlos de .los determinantes biológicos —tanto
en su aspecto de grupo como individual— ha sido uno de los pro-
gresos más importantes hechos por la ciencia en los últimos tiempos.
Es una afirmación qüe"'5tír<Iiidá ha de sonar a extravagante para
algunos. Estamos tan habituados a que nos regalen con enumera-
ciones de las maravillas de la ciencia moderna —con la que se signifi-
ca la física, la química y la medicina— y tan acostumbrados a escu-
char a los detractores de la ciencia social, que proclamar que el logro
4gl concepto de cultura sea uno de los progresos más importantes de-
la ciencia moderna bien puede parecer absurdo para algunos. No nos
anima ningún propósito de tener en menos la importancia de los
recientes progresos alcanzados en física, química, genética o medicina.
Algunos ele ellos, tal como, por ejemplo, la mecánica de los quanta
en física y la genética en biología, pueden muy apropiadamente ser
llamados revolucionarios. Pero dichos progresos se han producido en
campos que la ciencia ha estado cultivando durante generaciones o
hasta centurias. Pero la ^formulación del concepto de cultura ha
abierto"para la , ciencia un campo completamente nuevo. La falta,
hasta el momento, de adelantos significativos en la nueva ciencia de
la cultura no es, por lo tanto, justificativo suficiente para tildar de
extravagante nuestra afirmación. La misma novedad de nuestra
ciencia, el hecho de que este nuevo sector de experiencia haya sido
descubierto, aislado y definido sólo ayer, significan en sí que toda-
vía no ha habido tiempo para lograr mayores resultados. El descu-
brimiento de un nuevo mundo es lo que reviste tanta importancia,
y 110 la magnitud o valor relativo de las conquistas obtenidas hasta
la fecha en este nuevo mundo. Estamos tan impresionados con los
prodigios de la física y la astronomía que para algunos resulta difícil
esperar que las modestas ciencias "sociales" puedan alguna vez ponerse
siquiera a la misma altura. Trátase por supuesto de un punto de
vista comprensible en una época en que la ciencia es capaz de trazar
un mapa con la distribución de las galaxias que componen el cosmos
y medir la masa y temperatura de estrellas que se encuentran a
distancias de millones de años luz, en tanto que en otro campo la
ciencia no ha hallado una respuesta adecuada para el asunto de la
prohibición de la poligamia en ciertas sociedades. Pero la suerte y
destino del hombre en este planeta comprende algo más que medir
galaxias, escindir átomos o descubrir una nueva y maravillosa droga
que cura todo. Los sistemas spcio-político-económicos —en suma, las
c.idturas~denU'o"cle los cuales la especie humana vive y respira y se
propaga, tienen mucha relación con el futuro del Hombre. Es algo
qüé~apenas estamos empezando a comprender. Y podemos esperar
que llegue una época en que la comprensión científica deT procésos"
culturales tales como la poligamia y la inflación sea considerada de
Ii mis na importancia que la medición de estrellas lejanas, la división
ilc átomos o la síntesis de compuestos orgánicos. El "descubrimiento"
de lá~~cultura puede ocupar un día, en la historia de la ciencia, el
mismo nivel de importancia que la teoría heliocéntrica de Copérnico
o el descubrimiento de la base celular de todas las formas vivientes.
Ello no equivale a decir, tal como intentamos aclarar anteriormente,
que el hombre llegue alguna vez a dominar el curso del desarrollo
cultural merced a una comprensión científica de su estructura y pro-
cesos, así como tampoco tenemos ningún dominio sobre el Sol o las
galaxias distantes por el hecho de haber comprendido mucho acerca
ele ellos. La comprensión, la comprensión científica, es en sí misma
un proceso cultural. El crecimiento de la ciencia es un proceso cultu-
ral, así como lo son el desarrollo ele un estilo musical, un tipo de
arquitectura, o la forma de las sociedades anónimas en la organiza-
ción comercial. El d e s a j r o l l Q j l e j Q S ^ ^ .eji astronomía, en
medicina e igualmente en culturología, hará posible que la especie
h u m a n a logre u n a más realista y efectiva adecuación a la T i e r r a
X. al cosmos.
Los progresos profundos de la ciencia transcurren con suma len-
u m l T G T í u i n a n i d a d , e incluso el estrato educado de la sociedad,
necesitó, muchos años para aceptar la teoría heliocéntrica del sistema
solar y para aprovechar los recursos de este p u n t o de vista. La idea
de la evolución biológica del hombre también requirió u n tiempo
considerable para abrirse paso, venciendo conceptos más antiguos.
El descubrimiento y exploración del subconsciente hechos por el
psicoanálisis tropezó con mucha hostilidad y resistencia. No_es, por
consiguiente, particularmente sorprendente descubrir que el actual
avance de l a " H e n a O T á c I a ~ é I nuevo campo de la cultura sea cstor-
bado~pór u n a resistencia y "oposición considerables, .
Hallamos que_hav u n i base común -para todas estas resistencias y
oposiciones q u e demoran los progresos de la ciencia^ La interpreta-
ción científica 110 tiene nada de antropomórfico o antropocéntrico.
El'" r e c h a z o d e lás teorías de Copérnico, Galileo y Darwin procedía
ele u n a concepción del hombre y del cosmos q u e era antropomórfica
y antropocéntrica a la vez que sobrenaturalista: el hombre era la
obra maestra del Creador de todo; había sido creado según la imagen
de Dios; el m u n d o estaba hecho para él; u n m u n d o inmóvil y situado
en el centro del universo; todo giraba alrededor d e t l a Tierra; todo
era interpretado en función del hombre. L a , interpretación científica
es determinista, y como tal despierta la hostilidad de todos - los q u e
son activados ó dirigidos por u n a filosofía del libre albedrío.
Las ciencias sociales del hombre h a n sido en muy alto grado
purgadas de sobrenaturalismo, pero n o del todo, tal como lo evi-
dencia la existencia y respetabilidad de la escuela antropológica del
padre Wilhelm Schmidt, para mencionar u n solo ejemplo. Pero toda-
vía exhiben u n a muy acentuada orientación antropomórfica y antro-
pocéntrica. Mucho de su animación, por otra parte, tiene origen en
la filosofía del libre albedrío. Se entiende así fácilmente la oposición
a la ciencia de la cultura. Mal puede esperarse que u n p u n t o de vista
a n t r o p a c é n t r i c o t o l e r e T a tesis de q u e es la cultura, y n o el hombre,
lo jjue_ determina la forma y contenido de la conducta h u m a n a . L a
filosofía ttel libre albedrío n o puede aceptar u n a teoría de determi-
nlsmo cultural. Para muchos sociólogos y antropólogos culturales la
idea de que la cultura constituya u n distinto orden de fenómenos,
que se comporte de acuerdo con sus propios principios y leyes, lo q u e
e n consecuencia la hace explicable sólo en términos cuiturológicos,
es u n a "metafísica mística".
Quienes se oponen al p u n t o de vista culturológico creen, sin
embargo, haber adoptado u n a posición cabalmente realista. Es para
ellos tan manifiesto, tan obvio, q u e la cultura n o podría existir sin el
hombre, y que es la gente, seres verdaderos y de carne y hueso —no
u n a entidad reificada conocida como "cultura"— quienes hacen cosas;
cualquiera lo puede ver con sus propios ojos.
T a l como hemos intentado poner en claro previamente, en ciencia
n o se_ puede confiar siempre en el carácter de "evidencia manifiesta"
q u e tienen las observaciones y razonamientos hechos con sentido
común. Es natural que la cultura no podría existir si no hubiera
seres humanos. De más está decir q u e los hombres votan, beben leche
o la aborrecen, hablan inglés o cualquier otro idioma, creen en brujas
u otros agentes causantes, construyen navios, hacen la guerra, juegan
al fútbol, etc. JLos jdetractores de la culturología confunden la exis-
tencia^ de las cosas con una interpretación científica de las cosas.
Decir que u n hombre aborrece la leche o la bebé con fruición es
meramente reconocer u n hecho y no explicarlo. El culturólogo sabe
perfectamente que es el hombre u n organismo h u m a n o —y no " u n a
entidad enrarecida o reificada llamada "cultura"— q u i é n - B e b é leche
o la*rechasa-, Pero sabe también q u e observar u n hecho no es lo mismo
qTfe~ explicarlo. ¿Por qué el hombre estima o aborrece la leche, cree
en brujas o Dacterias, etc.? El culturólogo explica la conducta del orga-
nismo h u m a n o en función de elementos culturales externos y extra-
somáticos, que obran a manera de estímulos para evocar la respuesta
e impartirle su forma y contenido. Y sabe también el culturólogo
q u e el proceso cultural es explicable en términos de sí mismo; el
organismo humano, colectiva e individualmente, es ajeno —no al
proceso cultural propiamente dicho— sino a u n a explicación de tal ¡;
proceso. N o es menester que tengamos en cuenta la organización
neuro-sensorio-músculo-glandular-etc., que es el hombre al hacer inter-
pretaciones de cosas tales como clanes, códigos legales, gramáticas,
filosofías, etc.
Desde el p u n t o de vista de u n a explicación de la conducta hu-
mana, procedemos como si la cultura tuviera u n a vida propia, o
hasta casi como si tuviera u n a existencia propia independientemente -
de la especie humana, "Esto n o es misticismo", como observó hace
mucho Lowie, " s m o j i n .sano método científico"; u n procedimiento,
podríamos agregar; que es dado por sentado en campos científicos
más evolucionados, como, por ejemplo, la física. La ley de la caída de
cuerpos los considera como atravesando u n vacío perfecto. Los físicos
frecuentemente consideran y resuelven problemas tratando vehícu-
los que se mueven sin rozamiento. En mi libro de texto de física
leo: "Un cuerpo rígido es aquel cuya forma no es alterada por ninguna
fuerza aplicada sobre el mismo". Pero el párrafo siguiente prosigue
diciendo: "Tal cuerpo es sólo un concepto ideal, pues los cuerpos rígi-
dos no existen". Una persona con la perspectiva filosófica de nuestros
opositores de la culturología hallaría también que estos físicos son
"no realistas". Rechazarían la ley de la caída de los cuerpos, pues
describe un hecho que en realidad no ocurre jamás.* Dejarían de
lado los vehículos sin rozamiento por "místicos" y rechazarían los
cuerpos rígidos al considerarlos "abstracciones". El punto de vista del
opositor de la culturología sencillamente no puede comprender que
precisamente por trabajar de esta manera ocurre que el físico está en
condiciones de lograr resultados significativos. JF_ec sámente por no
describir ningún hecho particular es que la ley ele Ja caída de los.
cuerpos tiene validez y significación universales. "Ahora ha sido com-
pletamente establecida la paradoja", dice Whitehead, "ele que lajs
abstracciones más extremas son el arma verdadera para manejar
nuestro pensamiento acerca de los hechos concretos". 1
El culturólogo sigue los pasos del físico, valiéndose de la misma
perspectiva y las mismas técnicas de interpretación. La cultura no
puede existir sin hombres, así como es imposible que los vehículos
se muevan sin rozamiento. Pero es posible considerar la cultura como si
fuera independiente del hombre, del mismo modo que el físico consi-
dera los vehículos como si no fueran influidos por el rozamiento, o
los cuerpos como si fueran verdaderamente rígidos. Son efectivas
técnicas de interpretación. El realismo de aquellos para quienes el
Sol obviamente gira alrededor de la Tierra, para quienes los cuerpos
que caen deben pasar a través de una atmósfera, para quienes no
existen vehículos sin rozamiento ni cuerpos rígidos; el realismo de
* En un reciente trabajo de R. H. Lowie tenemos un buen ejemplo de la
confusión de pensamiento que resulta cuando, llevado por esta actitud de pseudo-
realismo, se deja de comprender una de las técnicas elementales de la ciencia. Al
hacer una consideración de las leyes de la evolución cultural dice que "está llama-
do a haber tantas 'desviaciones respecto a la uniformidad... producidas por causas
especiales (citando a Lewis H. Morgan) ' que una ley que sea operativa difícilmente
podrá ser descubierta por la razón humana" (Social Organiiation, pág. 53) . No hay
aquí reconocimiento: para la obra de Newton. No hay dos cuerpos que caigan de la
misma manera; "las desviaciones respecto a la uniformidad" son tan numerosas
como los mismos cuerpos que caen. La mente humana fue sin embargo perfecta-
mente capaz de descubrir un principio común a todos los hechos particulares y
expresarlo con la forma de una ley científica completamente adecuada.
Una ley de evolución cultural no describe, por supuesto, ninguna serie verda-
dera de hechos, así como la ley de Newton no describe tampoco ningún par-
ticular cuerpo que cae.' Pero la variedad infinita de los particulares no excluye
los universales; por el contrario, los particulares implican y presuponen universales.
¡Qué exquisitamente arcaico es esperar entonces que una ley científica, una formu-
lación de lo universal describa este y aquel particular!
quienes insisten en que es la gente y no la cultura la que vota,
habla inglés, se esmalta las uñas, aborrece la leche, etc., es una forma
patética de pseudo realismo que no tiene cabida en la ciencia.
¡'Durante el último centenar de años —escribe Lowie— se ha puesto
cada vez más en claro que la c u l t u r a . . . es un dominio distinto. .. cuya
investigación demanda una ciencia distinta". 2 Pero, ¿qué nombre le
hemos ele dar a nuestra nueva ciencia? Mucho nos hemos esforzado
en demostrar la diferencia fundamental que existe entre una ciencia
de la cultura y las ciencias de la psicología y la sociología; estos tér-
minos son en consecuencia totalmente inadecuados. La denominación
"antropología" también es inapropiada por muchas razones. Se la
emplea para designar tantas' cosas que casi ha perdido significado.
Incluye la antropología física, que a su vez abarca la paleontología
humana, la morfología comparada de los primates, la genética
humana, fisiología y psicología, etc. La antropología cultural es ima-
ginada variablemente como psicología, psicoanálisis, psiquiatría, socio-
logía, antropología aplicada, historia, y así sucesivamente. No sería de
ningún modo una gracia definir la antropología como la actividad
a que se dedica una persona titulada profesionalmente "antropó-
logo". En realidad, el desaparecido Fran'z Boas sugirió una vez que
"todo el grupo de fenómenos antropológicos puede desvanecerse, que
en el fondo puede que sean problemas biológicos y psicológicos, y
que el total del campo de la antropología pertenece ya sea a una u
otra de estas 'ciencias". De esa manera, aparte de dejar de reconocer
una ciencia de la cultura, Boas hasta llegó a sugerir que la antropolo-
gía misma "se convertirá cada vez más en un método que podrá ser
aprovechado por un gran número de ciencias, antes que constituir
una ciencia en sí misma". 3 El término "antropología" es por lo tanto
del todo inadecuado para nuestra finalidad.
¿Pero no es acaso obvia la respuesta de nuestro problema? ¿No
tenemos la solución directamente ante nuestros ojos? ^Qué -otros nom-
bre que culturología.seje puede dar a una ciencia de IaT^ultura? Si una
ciencíaTcIe los minerales se llama mineralogía, de la música, musicolo-
gía, de las bacterias, bacteriología, ¿P££_jjué no se ha de llamar
culturología una ciencia de la cultura? Nuestro razonamiento parece
perfectamente legítimo y apropiado y cuerda y razonable nuestra con-
clusión. Sin embargo, muchos de .los que trabajan en las ciencias del
hombre son tan conservadores, tímidos o indiferentes como para que
una innovación tan radical y revolucionaria como un nuevo sufijo
para una palabra antigua y familiar les parezca pretencioso, absurdo
u objetable de. alguna otra manera. Recordamos las objeciones que
desató Spencer al usar el término "sociología". T a l como nos refiere
en la introducción de sus Principios de Sociología, sus amigos pro-
curaron disuadirlo del uso de la palabra arguyendo que se trataba
de u n "barbarismo". De manera análoga hay en la actualidad algunos
investigadores para quienes la palabra culturología suena desagra-
dable .en sus oídos. Es así como V. Gordon Childe escribe que "los
prejuicios engendrados por los Literae Humaniores son demasiado
fuertes como para permitirle adoptar el término 'culturología' pro-
puesto por White". 4 Del mismo modo J. L. Myres, en una revisión
de "La expansión de los alcances de la ciencia", opina que "cul-
turología" es un "nombre bárbaro". 5
Parece que quienes condenaron como "barbarismo" a la palabra
"sociología" usada por Spencer procedieron así llevados por razones
etimológicas: deriva tanto del griego como del latín. Según parece eso
ya es bastante para erizar la piel de los puristas. Pero, para bien o
para mal, la tendencia y procesos de los idiomas vivos tienen muy poco
en cuenta tales menudencias. El idioma angloamericano, por ejem-
plo, absorbe fácilmente palabras provenientes de lenguas extranjeras
—taboo, shaman, coyote, tobáceo— y con suma facilidad crea nuevas
palabras ("kodak", "nylon", etc.). Y tampoco vacila en recurrir a la
hibridación y otras improvisaciones cuando llega la ocasión, como por
ejemplo numerology, thermocouple, thermopile, automobile, etc., así co-
mo sociología. La palabra "televisión" es uno de los frutos más recientes
de la hibridación lingüística. Si bien al profesor Childe no le place
el término "culturología", observa sin embargo que "tales híbridos
parecen estar de acuerdo con la tendencia general del progreso lin-
güístico". H. L. Mencken, distinguida autoridad en el idioma inglés
de los norteamericanos, encuentra que "culturología" es una "palabra
bastante desaliñada, pero de todos modos lógica", y es de opinión
"que hemos establecido el hecho de que debe ser empleada". 6 Sen-
timos, junto con Spencer, que "la convivencia y poder de sugestión de
nuestros símbolos son de mayor importancia que la legitimidad de
su derivación".
En este sentido podemos llamar la atención sobre el hecho de
que los departamentos de antropología de la universidad de Chicago
y el museo de historia natural de Chicago han estado usando desde
hace un tiempo el término "museología" para designar el arte de la
organización, equipamiento y dirección de museos. Si la terminación
"—ología" es interpretada como "ciencia de", entonces museología
es un nombre inapropiado, pues "ciencia de museos" no es más ciencia
de lo que lo son la "ciencia de bibliotecas", la "ciencia militar" o
las "ciencias domésticas"; son artes, no ciencias. Si "museología" puede
hacerse respetable, ¿por qué no "culturología", palabra que tiene más
justificación desde el punto de vista etimológico?
El concepto de una ciencia de la cultura, tal como se ha aclarado
e n las páginas precedentes, es de antigua data; se remonta a por to
menos el primer capitulo de la obra Primitive Culture, publicada
p o r T y l q r en 1871. E l término "culturología" ha sido usado relati-
vamente muy poco, pero hace más de u n tercio de siglo que fue
•empleado con el sentido exacto y específico que le asignamos muy en
nuestro uso, y actualmente tiene validez al menos en tres conti-
nentes.
En su conferencia sobre "El sistema de las ciencias", pronunciada
en 1915 (ver el final del Capítulo V), el eminente químico alemán y
premio Nobel, Wilhelm Ostwald, manifestó lo siguiente: "Fue así
como hace ya mucho tiempo (el subrayado es nuestro) propuse darle
al campo en cuestión el nombre de ciencia de la civilización o cultura
(Kulturologie) ". 7 Hasta el momento no hemos podido descubrir este
anterior uso del término hecho por el mencionado hombre de ciencia.
Catorce años después de la publicación de la antedicha conferencia
de Ostwald, Read Bain, un sociólogo, habla de "culturología" en un
capítulo escrito para el trabajo Trends in American Sociology, com-
pilado por G. A. Lundberg y otros. 8 El sentido asignado en este
caso al término no está, sin embargo, del todo claro; en u n lugar
"culturología" parece sinónimo de sociología, y en otro de ecología
humana. Se menciona también el "íntimo parentesco que existe entre
psicología social y culturología". Por mi parte, creo haber usado
"culturología" por primera vez en letra impresa en 1939, en un
•trabajo titulado "A Problem in Kinship Terminology", si bien ya la
había empleado durante años en mis clases con anterioridad a dicha
fecha. La obra del Dr. Cheng Che-Yu, Oriental and Occidental Cul-
tures Contrasted, publicada en Berkeley en 1943, lleva al subtítulo
•de "An Introduction to Culturology". Me ha escrito comunicándome
que previamente había usado no sólo "culturología" sino también
"culturosofía" en publicaciones aparecidas en idioma chino. El pro-
fesor H u a n g Wen Shan, del instituto de antropología de la Univer-
sidad nacional de Cantón, ha publicado en chino un número de
artículos dedicados a la culturología, y me ha informado que tiene
en preparación un libro sobre el mismo tema. No hace mucho he visto
el anuncio de u n libro titulado Epítome de culturología, de J. Im-
belloni, publicado en Buenos Aires, y puede haber, por supuesto,
muchos otros casos de los que no he llegado a enterarme.
El idioma chino aparentemente no ha tenido dificultades en
aceptar la innovación de la palabra "culturología". Culturología en
chino se dice iven tulia (cultura) hsüeh (ciencia de). Ambas palabras
son términos chinos corrientes y la combinación de los mismos no
parece haber molestado los oídos de los sabios chinos ni herido su
sensibilidad.

Pero las objeciones hechas a la "culturología" no son ele ningún
modo"™totaimen te filológicas. Las objeciones lingüísticas emergen
fácilmente pero abajo, en lo profundo, yacen opiniones y valores que
se^opondrárTa la adopción y uso de este término con más fuerza aún
que los clasicistas nutridos en Los Literae Humaniores. La "cultu-
rología" especifica un sector de la realidad y define una ciencia.
Al proceder de esa manera infringe los límites reclamados anterior-
mente por la psicología y la sociología. Por supuesto, hace más que
infringir; p o n e en claro que la solu-
ción de ciertos problemas científicos no se halla propiamente dentro
de iosTeudos de la psicología y la sociología, tal como se supuso pre-
viamente, sino" que pertenece a una ciencia de la cultura, y que es
por lo tanto la única capaz de brindar tal solución. Psicólogos y
sociólogos están poco dispuestos a admitir que en la conducta del
ítomBre haya problemas q u e estén fuera de sus dominios; y .se
muestran inclinados a rechazar y repudiar u n a ciencia advenediza
que reclame para sí tales problemas.
Pero lo más importante de todo es el hecho de que la culturología
cié por tierra con u n a filosofía que ha sido cara para el corazón de los
hombres desdé"^ trémpós remotos, y que todavía inspira y nutre a
muchos investigadores de la ciencia social y u n igual número de legos.
Trátase de la antigua y todavía respetablefilosofía del antropocen-
trlsmo'y él libre albedrío. "¡Qué desatino decir que la cultura hace
eito" o aquello! ¿Que es la cultui MUÍ una abstracción? N o es la
c u l t ú r a l a que h u e lis cosas, es la gente ?eres humanos verdaderos, de
carne y hueso, lis siempre el individuo quien realmente piensa, y
siente,""y actúa. ¡Cualquiera lo puede ver con sus propios ojos! "¡Oué
absurdo entonces hablar de una ciencia ele la cultura: ejué deforma-
ción de la realidad!" T a l como lo han demostrado las páginas pre-
cedentes, eitá actitud" prevalece vigorosamente en la antropología
5
norteamericana actual.
Culturología significa también determinismo. El principio de causa
y efecto funciona en el reino de los fenómenos culturales del mismo
modo que lo hace en toda otra parte de nuestra experiencia del cos-
mos. Cualquier situación cultural dada ha sido determinada ""por
otros hechos culturales. La acción de ciertos factores culturales hace
aparecer u n cierto resultado. Inversamente, ciertas consumaciones
culturales no pueden cobrar vida, n o importa cuán devotamente pue-
dan ser deseadas, salvo que se hallen presentes y en acción los factores
requeridos para la consumación. Ese principio es algo por demás evi-
dente en meteorología y geología, pero en la interpretación de la
conducta h u m a n a se lo sigue llamando "fatalismo" o "derrotismo"; o
es considerado como inmoral y por lo tanto falso.
La dulce y consoladora ilusión de la omnipotencia halla todavía un
mercado dispuesto y una gran demanda. Podemos apoderarnos de
nuestro propio destino y darle la forma que nos plazca. "La huma-
nidad, con Dios presente, gobierna su propio destino cultural y
tiene libertad para elegir y lograr los f i n e s . . . " Los educadores pue-
den manejar el proceso cultural mediante "el establecimiento de
ciertos sistemas de valores en sus alumnos". Los psicólogos "estudiarán
científicamente las causas de. . . (la guerra) en la mente de los hom-
bres y las eliminarán científicamente". Los investigadores de las cien-
cias sociales perfeccionarían fórmulas para gobernar las fuerzas cul-
turales y llegar al dominio de nuestro destino si sólo el gobierno
federal les diera algo parecido al apoyo financiero que presta a los
fabricantes de la bomba atómica, etc., etc. Parecería que la ciencia
está destinada a convertirse en la criada de una especie de magia
moderna; el investigador de la ciencia social, a tomar el papel de un
super hechicero. Para abrirse paso una ciencia de la cultura debe
luchar contra el pese y la fuerza de esta pasión por el libre albedrío,
estaT|)remisa d e antropocentrismo. 10
Pero estas objeciones no lingüísticas hechas a la "culturología"
sirven también para acentuar de manera efectiva la necesidad ele
encontrar u n término especial con el cual designar nuestra nueva
ciencia y revelar la peculiar conveniencia del nombre de "culturo-
logía". El "dominio distinto" que es la cultura "exige para su inves-
tigación una ciencia distinta", tal como arguyera'Lowie hace más de
dos décadas. T a m b i é n Dúrkheim vio "la necesidad de formular con-
ceptos enteramente n u e v o s . . . (y de expresarlos) con una terminología
apropiada". Pensamos y trabajamos en ciencia sólo por medio de
conceptos hechos explícitos en forma simbólica. Para pensar de ma-
nera efectiva, para hacer distinciones fundamentales, sin las cuales es
imposible la ciencia, debemos contar con herramientas cíe precisión,
conceptos exactos. 1 1
"Psicología" es el rótulo para u n a cla->e distinta de fenómenos:
la reacción de los organismos ante estímulos externos. Pero no dis-
tingue los fcncHiienos culturales de los no culturales, y la interpre-
tación de la interacción de elementos extrasomáticos dentro clel
proceso "cultural se halla por fuera de sus límites legítimos. La
"sociología" adolece también del "fatal defecto" de no distinguir .lo
•cultural de lo social, tal como señalaron hace mucho tiempo Ostwald
y Iíroeber. Asimila la cultura a su concepto básico de interacción,
h a c í n e l o de la cultura u n aspecto, o u n subproducto, del proceso
social de interacción mientras que las estructuras y procesos de la
sociedad h u m a n a son funciones de la ctdtura. En la "sociología' 1
tenemos en realidad u n buen ejemplo de la confusión de pensamiento
 382 L. A. W H I T E

que trae aparejado el uso de una terminología ambigua y equí-

voca. 12
El término "antropología" ha sido usado para designar tantas
clases diferentes de actividades —medición de cráneos, excavación d e
alfarería, ob^rvadÓflrde~tSrémonias, estudio de clanes, psicoanálisis
de nativos, psicoanálisis de civilizaciones enteras, trazado de la historia
de artes y oficios —cjue mal se lo podría restringir ahora a la tarea
particular y especifica üe interpretar únicamente el proceso cultural.
La denominación de "antropología cultural" también ha sido usada
para designar una gran variedad de clases de interpretaciones. Y
"antropología social" es virtualmente indistinguible de "sociología".
Ij¡a_expa.nsión de los alcances de la ciencia permitió que una clase-
d e . fenómenos fuera diferenciada de lo psicológico y lo social. Fue
denominada "cultura" por quienes la descubrieron y aislaron. El
análisis e interpretación" dé esta clase distinta de hechos ha sido
llamada la ciencia de Ja cult ura por numerosos antropólogos —Kroe-
" o e r , Lowie, Murdock y otros— desde que Tylor acuñara por primera
vez la frase en 1871.
¿Y qué es una ciencia de la cultura sino culturología? Con este
término nos proponemos dejar bien sentado, aun para la mente
menos prevenida, que. el continuum extrasomático de símbolos repre-
sentadores de hechos ño es de ningún modo ío mismo que u n a
clase de reacciones de organismos humanos consideradosindividual
o colectivamente; que J a j n t e r a c c i ó n de elementos culturate_no_es^lo
mismo que las reacciones o interacciones de organismos humanos.
Parecería que exageramos al proclamar que un cambio de terminolo-
gía es perfectamente capaz de introducir un cambio profundo de
pensamientos y puntos de vista. Pero, tal como destacara Poincaré,
hasta que no se hizo la distinción entre "calor" y "temperatura" f u e
imposible pensar con claridad acerca de los fenómenos térmicos. "El
verdadero descubridor", comenta Poincaré, "no será el trabajador
que haya construido pacientemente algunas de estas combinaciones
sino el hombre que haya traído a luz sus relaciones... El invento de
una nueva palabra basta frecuentemente para poner de manifiesto la
relación, y la palabra será creadora".13 T a l es, naturalmente, la impor-
tancia del v término "culturología": trae a luz -la relación existente
eptre eL organismo humano, por una parte, y la tradición extraso-
piática qué es la cultura, por otra. Es una palabra creadora; establece
y define una nueva ciencia. ~