Diseño de Muros

Estructurales Según
Diferentes Códigos
Dr. en Ing. Ricardo E. Barbosa
EngSolutions, Inc

SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS

 Introducción

Elementos Estructurales Básicos de un Edificio Sismo-resistente de Concreto Reforzado

• Sistema Combinado
• Sistema Dual
 Introducción

• Sistema de Muros de Carga

• Sistema industrializado de
muros y placas (tipo túnel)
• Sistema convencional
 Elemento de Borde

Elemento de Borde: Porción a lo largo del extremo de un muro estructural que es reforzado con refuerzo longitudinal y
transversal de confinamiento. Los estribos de confinamiento están cercanamente espaciados y encierran las varillas
verticales para restringir su pandeo y aumentar la capacidad de deformación a compresión del núcleo de concreto.

EB ensanchados, usual en USA

antes del sismo de Chile, 1985
 Daños en Muros sin Elementos de Borde, Chile 2010

• Daño observado en muros delgados en Chile:

• Cambios ACI-318-14
• Resolución 0017 de 2017

(a) Aplastamiento de Concreto (b) Pandeo refuerzo (c) Pandeo lateral

 Resumen

• Se presentan los fundamentos de los requisitos para el diseño sísmico de muros reforzados con
elementos especiales de borde.
• Se hace una derivación detallada del origen de las provisiones vigentes y se describe su evolución
a través de diversos reglamentos.
• Se evalúan los cambios recientes al ACI 318, originados en observaciones del comportamiento de
edificios de muros delgados durante los sismos de Chile de 2010 y de Nueva Zelanda en 2011.
• Con base en la revisión de los requerimientos de diseño de sistemas de muros delgados como los
usados en Chile y en la geometría de las fallas frágiles observadas, se postula un mecanismo que
explica mejor el comportamiento observado.
• Se describen limitaciones importantes del método de diseño de muros estructurales en ACI 318, en
casos de edificios altos
 Refuerzo Transversal de Elementos de Borde

Propósito Refuerzo Transversal

• Restringir el pandeo del refuerzo vertical
• Proveer confinamiento al núcleo de concreto para aumentar su resistencia y capacidad de
deformación (ductilidad)
 Pandeo del Refuerzo Vertical

Espaciamiento de estribos para prevenir pandeo del refuerzo

Carga critica de Pandeo barra articulada, entre estribos adyacentes separados S

2
𝑃𝑐𝑟 = 𝜋𝑆2𝐸𝐼
El esfuerzo critico scr= Pcr/A es
2
𝜎𝑐𝑟 = 𝜋 𝑆𝐸 2
16( )
𝑑𝑏
Para condición que barra no se pandee antes de
llegar a la fluencia, igualando scr a fy, se obtiene para fy=4200 k/cm2:

S = 17 db

ACI-318-11. Art7.10.5.2 (NSR-10. C7.10.5.2) requiere para columnas que

S no exceda: 16 db, 48 ds, bmin
 Pandeo del Refuerzo Vertical - Sismo

Espaciamiento Diseño Sismo resistente

Para una columna previamente sometida a una tracción significativa, capaz de producir agrietamiento
del concreto y fluencia del refuerzo, al ser sometida luego a compresión, el refuerzo debe
momentáneamente soportar la totalidad de la carga axial, sin contribución del concreto, hasta que las
grietas se cierren. La sobrecarga momentánea en el refuerzo acelera el mecanismo de pandeo.

ACI-318-11. Art.21.6.4.3 (NSR-10. C21.6.4.3) requiere

para columnas DES que en la zona confinada, S no exceda:
• 6 db
• ¼ bmin
35− ℎ𝑥
• 𝑆𝑜 = 10 +( )
3
 Confinamiento del Concreto

Efecto de la Presión Lateral de Confinamiento en la Resistencia del Concreto

Pruebas de compresión triaxial en cilindros de 15 cm x 30 cm, Richart y otros (1928)
(Universidad de Illinois)
 Concreto como una Roca

• Concreto se comporta como una roca intacta, con resistencia: t = c + s tan f

con parámetros: c = 0.21 f’c y f = 37.5◦
 Comportamiento de Columnas con Refuerzo de
Confinamiento
Las provisiones de confinamiento de EB se derivan de la ecuación para columnas con espirales

Antes del descascaramiento: Pn = As fy + 0.85 f’c (Ag – As)

Después del descascaramiento: Pm = As fy + (Ach-As)(0.85 f’c + 4.1 f1)
 Confinamiento Columnas Reforzadas con Espiral

Igualando Pn y Pm se obtiene:
0.85 f’c (Ag – Ach) = 4.1 f1 (Ach – As)
resistencia recubrimiento = ganancia resistencia núcleo confinado

𝑓𝑐′ 𝐴𝑔 4𝐴𝑠𝑝 4𝐴𝑠𝑝 𝐴𝑠 𝑉𝑜𝑙.𝐸𝑠𝑝𝑖𝑟𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑝 𝜋 𝑏𝑐

0.415 𝑓 𝐴 −1 = 𝑆𝑏𝑐
−
𝑆𝑏𝑐 𝐴𝑐𝑕
𝜌𝑠𝑡 = 𝑉𝑜𝑙.𝐶𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜
= 𝜋𝑏2
𝑦𝑡 𝑐𝑕 𝑐𝑆
4
Denotando rs = Cuantía volumétrica = Volumen espiral/Vol. concreto = 4Asp/Sbc , despreciando segundo término del
lado derecho y cambiando conservativamente el coeficiente 0.415 a 0.45 se obtiene
𝑓𝑐′ 𝐴𝑔
𝜌𝑠𝑡 = 0.45 𝑓 𝐴 −1 (Usada en ACI desde 1936)
𝑦𝑡 𝑐𝑕
 Confinamiento Columnas (Cont.)

Columnas Circulares:

Verificaciones experimentales
𝑓𝑐′ 𝐴𝑔 (Richart y otros, 1929)
𝜌𝑠𝑡 = 0.45 −1 C.10-5 NSR-10
𝑓𝑦𝑡 𝐴𝑐𝑕

Para columnas grandes Ag /Ach se aproxima a 1.0 resultando en cuantías rst muy bajas. Se establece un
limite inferior limitando Ag /Ach a 1.25 resultando en:

𝑓𝑐′
𝜌𝑠𝑡 = 0.12 𝑓 C.21-6 NSR-10
𝑦𝑡
 Confinamiento Columnas Rectangulares (DES)

Considerando que la efectividad de estribos rectangulares es diferente a la estribos circulares o espirales,

se afectaron los coeficientes de las ecuaciones anteriores por 0.75, resultando en

𝑓𝑐′ 𝐴𝑔
𝜌𝑠𝑡 = 0.30 −1 C.21-7 NSR-10
𝑓𝑦𝑡 𝐴𝑐𝑕
𝑓𝑐′
𝜌𝑠𝑡 = 0.09 𝑓 C.21-8 NSR-10
𝑦𝑡

Los requerimiento de confinamiento para columnas DES se comenzaron a aplicar a elementos de borde
de muros DES a partir de ATC 3-06 (1978), que adoptó ACI 318. La 2da ecuación gobierna para elementos
de sección grande.

La primera ecuación se eliminó en ACI 318-99 debido a que para los muros gruesos usados en California
el confinamiento resulta controlado por la segunda ecuación.
En la adaptación del ACI 318 a Colombia y demás países donde se usan muros delgados, ese
cambio no se debió haber hecho !
 Muros con Elementos Especiales de Borde

Momento en la Base del Muro Vs Desplazamiento del tope

 Comportamiento Elementos Rectangulares Confinados
Simulando Elementos Especiales de Borde
Respuesta a Compresión de Columnas con Diferentes Confinamiento, Welt (2015, 2016)
(Universidad de Illinois)
 Diseño a Flexión y Carga Axial de Muros Estructurales
Elementos Especiales de Borde

Métodos para establecer la necesidad de proveer elementos de borde y para diseñarlos

• Método de Esfuerzos, ATC3 -06 (1978), UBC-79 a UBC-91, ACI 318 83 a 95

• Método Empírico, UBC-94
• Método de Deformaciones, UBC-94, UBC-97
• Método de Desplazamientos, ACI 318-99, 02, 05, 08, 11, 14 (cambios)
 Método de Esfuerzos – EB Especiales

Método de Esfuerzos, ATC3 -06 (1978) - UBC-79 a UBC-91, ACI 318 83 a 95, CCSR-84, NSR-98
Deben proveerse elementos de borde cuando el máximo esfuerzo de compresión en la fibra extrema
correspondiente a fuerzas ultimas que incluyan sismo excede 0.2 f’c. El elemento de borde se puede
discontinuar donde el esfuerzo de compresión es menor de 0.15 f’c.

• Elemento especial requerido cuando

𝑃𝑢 𝑀𝑢 𝑙𝑤
+ . > 0.2𝑓′𝑐
𝐴𝑔 𝐼𝑔 2

• Elementos de borde supuestos a soportar

la totalidad de Pu y Mu  Ensanchamientos
• Confinamiento como columnas especiales
 Método Empírico – EB Especiales

Método Empírico, UBC-94, UBC-97

• Elemento especial no es requerido si:
(1) Pu ≤ 0.10 Ag f’c para secciones de muro simétricas
Pu ≤ 0.05 Ag f’c para secciones de muro no-simétricas
Y 𝑀
(2) 𝑉 𝑙𝑢 ≤ 1.0
𝑢 𝑢
O
(3) Vu < 1.5 Vc
• Limite carga axial: Pu<0.35 Po (NSR-98)

• lb = 0.15 lw para Pu ≤ 0.15 Po

= 0.25 lw para Pu = 0.35 Po
> 45 cm
• Muro con sus elementos de borde resisten Pu, Mu
 No ensanchamientos (para los muros gruesos de CA)
UBC-94: bb >hu/10
UBC-97: bb >hu/16
 Método Deformaciones - EB Especiales

Método Deformaciones, UBC-94, UBC-97

• Elemento especial es requerido
si deformación máxima, ecm > 0.003
• Calcular ecm a partir de la curvatura total
ecm = c. ∅𝑡
𝛿𝑖
∅𝑡 = ∅𝑦 + 𝑙𝑝
𝑙𝑝 (ℎ𝑤 − 2 )

• Limites: (a) Pu<0.35 Po (b) ecm < 0.015

• Múltiples secciones criticas en altura
• Muro con sus elementos de borde resisten Pu, Mu
 No ensanchamientos (para los muros gruesos de CA)
UBC-94: bb >hu/10
UBC-97: bb >hu/16
 Método Desplazamientos - EB Especiales

Método Desplazamientos, ACI 318: 99, 02, 05, 08, 11, 14 (Cambios)
NSR-10, A23-3-04/14, RCDF-04/16, AGIES NSE10, CSCR-10, RD-00-11, REP-14, E030-16,Euro-código 8
 Método Desplazamientos – EB Especiales (Cont.)

Método Desplazamientos, ACI 318: 99, 02, 05, 08, 11, 14 (Cambios)
Asumiendo altura de la rotula lp = 0.5 lw. Curvatura plástica para movilizar du
𝜃𝑝 2 2 𝛿𝑢
∅𝑝 = 𝑙𝑝
= 𝑙 . 𝜃𝑝 = 𝑙
𝑤 𝑤 ℎ𝑤

Deformación unitaria, ecm = c fp

2 C δu
εcm = lw h w

Resolviendo c, y haciendo ecm = 0.003 (limite para requerir EB)

𝑙𝑤
𝑐= 𝛿
660 (𝑕 𝑢 )
𝑤

Cambiando coeficiente 660 a 600 se obtiene limite del ACI 318

𝑙𝑤
𝑐≥ 𝛿 du/hw ≥ 0.007
600 (𝑕 𝑢 )
𝑤

ACI 318-14 insertó un factor 1.5 en el denominador (Objetivo de ASCE7 prevenir colapso para Sismo máximo y no solo para Sismo Diseño)
𝒍𝒘
𝒄≥ 𝜹
𝟔𝟎𝟎 (𝟏,𝟓𝒉 𝒖 )
𝒘
 Método Desplazamientos – EB Especiales (Cont.)

Longitud horizontal de Elemento de Borde

Extensión donde ec > 0.003

𝐶 (εcm −0.003)
𝑙𝑏 = (Euro-código, A23-3)
εcm

ACI 318 incluye requerimientos adicionales:

• Longitud suficiente para permitir al menos ecm=2ecu = 2 (0.003)
Para ecm = 0.006, lb = c/2

• Longitud suficiente para alcanzar la deriva limite 0.015 (limite ASCE 7 edificaciones Grupo III)
𝑙𝑤
Remplazando du/hw = 0.015 en ecuación 𝑐 = 𝛿𝑢 se obtiene lb = c- 0.1lw
660 (𝑕 )
𝑤

ACI 318: lb: mayor valor entre c/2 y c – 0.1 lw

Nota: Para deriva NSR-10 (0.01) lb = c-0.15 lw
 Método Desplazamientos – EB Especiales (Cont.)

Extensión Vertical de Elemento de Borde

En el método de desplazamientos del ACI 318

se requiere extender verticalmente el refuerzo del
elemento especial de borde, desde la sección crítica,
hasta una distancia no menor que la mayor entre
lw y Mu/4Vu.

Por encima de esa zona no se requieren

provisiones de ductilidad, excepto si hay una zona en
la que la cuantía de refuerzo longitudinal excede
2.8/fy (MPa), en la cual se requieren elementos de
borde ordinarios.

ACI 318 mantiene el método de esfuerzos como método

alterno para establecer la necesidad y extensión de los
elementos especiales de borde (0.2f’c – 0.15f’c)
 Confinamiento Elemento de Borde Especial

Confinamiento Especial
 Elemento de Borde Ordinario (r > 2.8/fy MPa)

Elemento de borde ordinario: Donde no se requiere EB especial y cuantía de refuerzo > 0.0066
 Método Esfuerzos Vs Método Desplazamientos ACI 318

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• Para edificios de poca altura los dos procedimientos

producen resultados similares.
• Sin embargo, para edificios altos, los dos
procedimientos producen resultados totalmente
diferentes.
• Ejemplo edificio 31 pisos. Con el método de
deformaciones se obtiene que es necesario proveer
elementos de borde solamente en los 2 pisos
inferiores mientras que con el método de esfuerzos
se obtiene que se deben proveer elementos de borde
en los primeros 27 pisos, es decir casi en la totalidad
de la altura del muro.
 Método Desplazamientos – Edificios Altos

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• Estudios recientes muestran que en el caso de edificios altos, el método de desplazamientos tal
como está planteado en ACI-318, frecuentemente resulta en un diseño inseguro de muros
especiales y se requieren provisiones adicionales para garantizar su buen comportamiento. Estas
ya han sido implementadas en otros códigos como CSA-A23.3-14

• La altura de la zona plástica puede ser mayor del valor considerado en ACI-318
• Se requieren provisiones adicionales para garantizar que los muros tengan adecuada ductilidad y
resistencia para tolerar alguna fluencia en su altura media, debida efectos dinámicos post-elásticos
incluyendo redistribución de momentos y momentos asociados a modos superiores
• Se requieren provisiones de ductilidad adicionales por encima de la zona plástica, para prevenir que una
falla frágil por compresión debida a flexión, preceda la fluencia en la región plástica
• Además de la articulación plástica en la base se pueden formar múltiples articulaciones a diferentes
elevaciones, aun si el muro es continuo desde la base, debido a irregularidades en altura.
 Método Desplazamientos

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• La altura de la zona plástica puede ser mayor del valor considerado en ACI-318

El método de deformaciones se basa en la consideración de un muro esbelto individual, que bajo carga
lateral se comporta de manera similar a un voladizo a flexión. En un edificio alto sin embargo, los muros no
trabajan de manera individual, puesto que estos elementos están integrados por diafragmas de piso. La
altura de la región plástica de los muros resulta controlada por la longitud del muro más largo en la
dirección bajo consideración y no por la longitud de cada muro individual.

Estudios recientes (Bohl, 2011) muestran que en muros estructurales de edificios altos, la longitud de la
zona plástica está influenciada por su altura. Para una misma longitud de muro, entre mayor sea la altura
total de la edificación, mayor es la longitud de la zona plástica.

CSA-A23.3-14, (Art. 21.5.2.1.2), se requiere verificar que la altura de la zona plástica en la cual se debe
proveer confinamiento especial, para asegurar que el muro pueda tolerar suficiente rotación inelástica, no
sea menor de 0.5 veces la longitud del muro más largo en la dirección considerada más 0.1 veces la altura
total del muro (0.5Lwmax+ 0.1 hw).
 Método Desplazamientos

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• Se requieren provisiones adicionales para garantizar que los
muros tengan adecuada ductilidad para tolerar alguna fluencia
en su altura media debida a efectos dinámicos post-elásticos
(redistribución de momentos) - (Eurocode 8, RCDF-04/17)
 Método Desplazamientos – Edificios Altos

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• Se requieren provisiones de ductilidad adicionales por encima de la zona plástica, para prevenir que
una falla frágil por compresión debida a flexión, preceda la fluencia en la región plástica
 Método Desplazamientos – Edificios Altos

Extensión Vertical de Elemento de

Borde – Ejemplo Edificio Sistema
Combinado 31 pisos
NSR-10: Aa = 0.15, Av = 0.2, Suelo = D,
capacidad de disipación de energía especial
DES (requerida por la altura)
ASCE7-10: Ss = 0.56, S1 = 0.36, Sitio=D,
SDC = D (especial)
bw = 30 cm , lw = 4.0 m, hw = 92 m

Por encima de la zona plástica protegida con

EB, se presentan esfuerzos altos. Ejemplo,
piso 7, fv = 0.48 f’c. Comparando con
esfuerzo máximo para columnas con estribos
(DES), fvmax:
0.75 .f. 0.85 f’c = 0.41 f’c

 Falla frágil de compresión antes de

formación de rotula plástica
 Método Desplazamientos – Edificios Altos

Propuesta: Versiones modificadas método del

desplazamientos del ACI 318 extendiendo EB
arriba de Max (lw, Mu/4Vu) hasta

Desplazamientos 1: c/lw = 0.3 (DES), 0.4 (DMO)

Desplazamientos 2: fv/f’c= 0.3 (DES), 0.4 (DMO)
 Método Desplazamientos – Fallas en niveles superiores

Extensión Vertical de Elemento de Borde

• Además de la articulación plástica en la base se pueden formar múltiples articulaciones a diferentes
elevaciones, aun si el muro es continuo desde la base, debido a irregularidades en altura.

• CSA-A23.3-14 requiere que en edificios con irregularidad vertical tipo 1 (piso flexible) y tipo 3 (geométrica) en cualquier
localización en su altura, los muros estructurales se detallen no solo para articulaciones plásticas en la base sino también en
cada nivel donde hay irregularidad. Propuesta: aunque no requerido por NSR-10, aplicar esta provisión.
 Método Desplazamientos – EB Especiales (Cont.)

Espesor de Elemento de Borde

Ninguna de las ediciones del ACI 318 de 1999 a 2011, ni la norma NSR-10, basada en estas,
impone límites en el espesor de los elementos de borde.

Como resultado de dos modos de falla observados en edificios de muros delgados, durante los
sismos de Maule, Chile 2010 y de Christchurch en Nueva Zelanda 2011, el ACI 318-14 impuso por
primera vez dos límites en el espesor de los elementos de borde.

Modos de falla que originaron los cambios en ACI 318-14 (Propuestos por NIST GCR, 2014)

• Pandeo lateral del borde del muro

• Falla frágil ‘controlada por compresión’

 Pandeo Lateral del Borde – Sismos
Chile 2010 y Nueva Zelanda 2011

Como resultado ACI 318-14, re-estableció el límite existente en UBC-97, de hu/16

hu : altura libre del entrepiso
 Pandeo Lateral del Borde – Sismos
Chile 2010 y Nueva Zelanda 2011
Pandeo Lateral

Pauly y Priestly (1993) Sugieren el pandeo lateral es debido a tracción previa a la carga en
compresión. Fluencia no uniforme del refuerzo a tracción resulta en cerramiento de grietas no
uniforme en el espesor del muro, que causa la inestabilidad lateral.

Una sola cortina de refuerzo hace al muro mas vulnerable

al pandeo. Luego de la fluencia del refuerzo a tracción,
Una sola cortina no provee un mecanismo para restaurar
estabilidad.

Como resultado ACI 318-14, requiere ahora dos cortinas

de refuerzo en el alma para muros con hw/lw > 2.

Nota: Este tipo de falla no fue generalizado. Solo se observó

en muy pocos edificios de mas de 15 pisos sin elementos de
borde confinados
 Fallas Frágiles ‘controlada por compresión’ Sismo de
Chile 2010

Muros sin elemento de Borde

 Fallas Frágiles ‘controladas por compresión’
Sismo de Chile 2010
Fallas ‘frágiles controladas por compresión’
El cambio más significante en el ACI 318-14 respecto a las
dimensiones de elementos de borde, que seguramente originó
los cambios hechos a la NSR-10 mediante la resolución 0017, es
requerir un espesor mínimo de elementos de borde
especiales de 30 cm, que corresponde a la dimensión mínima
de columnas especiales (DES).

El ACI 318-14 impone este requerimiento cuando se cumple la

relación, c/lw ≥3/8.
 Fallas Frágiles ‘controladas por compresión’
Sismo de Chile 2010
Características:

• Falla generalizada. En muros sin elementos de borde

• Pandeo del refuerzo y desprendimiento del concreto
• Daño concentrado en una franja horizontal de muy poca
altura (2 a 3 veces el espesor del muro) que se extiende
en la longitud completa del muro
Nota: Si se aplica en el método de deformaciones lp = (2 – 3) bw
los resultados son un desastre !!!!
• Fragilidad de este tipo de falla se ha explicado con el
argumento que son fallas controladas por compresión

En opinión del autor la mayoría de estas fallas no son

realmente fallas controladas por compresión y un
ensanchamiento no mejora su comportamiento
 Fallas no controladas por Tracción

En el diseño a flexión de secciones de concreto reforzado,

idealmente se trata de lograr un diseño controlado por
tracción, que resulta en un comportamiento dúctil.

El diseño no es controlado por tracción cuando la

deformación unitaria en la fibra extrema del refuerzo a
tracción es menor de 0.005, en el momento en el que el
concreto en compresión alcanza la deformación última de
0.003.
En términos de la profundidad del eje neutro, el diseño no es
controlado por tracción cuando

𝒄 𝟎.𝟎𝟎𝟑
𝒍𝒘 ≥ =𝟑 𝟖
𝟎.𝟎𝟎𝟓+𝟎.𝟎𝟎𝟑

Que es el limite del ACI 318-14 para requerir espesor del

elemento de borde igual al tamaño mínimo de columna
 Fallas Frágiles ‘controladas por compresión’

En muros, el diseño es controlado por compresión cuando las cargas axiales son altas (c/lw es grande).

Muros con diseño controlado por compresión presentan comportamiento frágil ante cargas laterales.
Sin embargo, un ensanchamiento en el borde no es una manera efectiva de asegurar un buen
comportamiento.
 Fallas controladas por compresión

• Deformación unitaria de compresión en la fibra exterior ecm, requerida para alcanzar el mismo
desplazamiento lateral dm
(1) Muro con carga axial alta (c1 grande) –diseño controlado por compresión
(2) Muro con carga axial baja (c1 pequeño) – diseño controlado por tracción

Para muro (1) ecm1 puede ser muy grande

Y fácilmente exceder la deformación para
la cual se produce pandeo del refuerzo y
posterior aplastamiento del núcleo.
Para muro (2) ecm2 es pequeña

• Momento Vs Desplazamiento en techo

(1) Comportamiento frágil
(2) Comportamiento dúctil
 Fallas Frágiles ‘controladas por compresión’

Provisiones efectivas para prevenir falla controlada por compresión:

• Limite carga axial, Pu :

Pu ≤ 0.35 Po (UBC -97, UBC-97 y varios códigos latinoamericanos)
ra= Pu/(Ag f’c) < 0.35 (Eurocodigo 8 , CSA-A23.3-14, NCh430 Mod)

• Limite deformación máxima de compresión ecm :

ecm < 0.015 (UBC-97, SEAOC 99)
< 0.014 (CSA-A23.3-14)
< 0.008 (NCh430 Mod)
 Relación axial ra - Densidad de Muros

Para sistemas industrializados o sistemas de muros usados en Chile, la relación axial se puede
estimar como:
𝑝𝑢 𝑁 𝑤𝑢
ra = =
𝐴𝑔 𝑓′𝑐 𝑑𝑤 𝑓′𝑐

N= Número de pisos, dw = densidad total de muros y wu = carga ultima por unidad de área para 1.2DL + 1LL.
(Nota: la combinación 1.2DL + 1LL + EQ generalmente controla el diseño a flexo-compresión mientras que 0.9DL
– EQ controla flexo-tracción).

Para un caso típico dw = 0.05, losas de 15 cm de espesor, carga muerta adicional super-impuesta
DLs = 180 Kg/m2, carga viva LL = 180 Kg/m2, altura entrepiso 2.5 m, se obtiene wu = 1.2 t/m2.

Para N = 20 pisos, y f’c = 280 Kg/cm2, se obtiene una relación axial promedio ra = 0.17.

Este valor bajo de la relación sugiere que el diseño no es controlado por compresión.
 Sistemas con alta densidad de muros

En sistemas con alta densidad de muros, el refuerzo vertical requerido, generalmente resulta
determinado por condiciones de flexo-tracción (combinación 0.9DL – EQ) y no de flexo-compresión
(combinación 1.2 DL + LL + EQ).

Ejemplo
Edificio de muros delgados 14 pisos
Refuerzo vertical requerido
 Sistemas con alta densidad de muros

Resultado de diseño de un muro

Edificio de muros delgados 14 pisos

Diseño del elemento de borde resulta controlado por flexo-compresión (Pumax, para combinación 1.2 DL + LL + EQ), Punto A.
Sin embargo, cuantía de refuerzo vertical resulta controlada por flexo-tracción (combinación 0.9DL – EQ), Punto B
(El anterior es el resultado típico para la hipótesis usual de base fija)
 Falla por Flexion muros con bordes poco confinados
Muro Grueso Vs Muro Delgado

• En el caso del muro grueso se observa la falla por compresión del concreto, reflejada en grietas verticales en
los extremos poco confinados del muro. El daño se extiende en una altura considerable.
• En el caso del muro delgado el daño se concentra en una franja horizontal de muy poca altura que no es
característica de una falla por compresión del concreto.
 Mecanismo Falla Frágil de Muros Delgados

Se postula en este articulo que la falla frágil

observada en muros delgados se inicia en un
extremo, en una etapa de flexo-tracción, que
resulta en la apertura de una o muy pocas
grietas en el concreto y en la fluencia significativa
del refuerzo vertical.
En la subsiguiente etapa de flexo-compresión, en
la que el refuerzo en ese extremo debe
momentáneamente soportar la totalidad de la
carga axial, sin contribución del concreto hasta
que la grieta se cierre, se produce el pandeo del
refuerzo vertical, que produce el desprendimiento
del concreto. El mecanismo propuesto es similar al descrito por Pauly y
La repetición de este ciclo de carga resulta en el Priestley (1993) para explicar la inestabilidad lateral, solo
deterioro progresivo de la sección de concreto. que en este caso se trata de un mecanismo en el plano
del muro, y concentrado en una o en muy pocas grietas.
 Mecanismo Falla Frágil de Muros Delgados

Se postula que este mecanismo de falla frágil se

puede controlar:
• Con una adecuada distribución y cuantía del
refuerzo vertical, que resulte en una distribución
uniforma de múltiples grietas
• Con confinamiento apropiado de los bordes,
que restrinja el pandeo del refuerzo vertical, y
su acción destructiva en el concreto.

• En casos de cortantes Vu bajos, que es frecuente en sistemas con alta densidad de muros, el ACI 318 permite cuantías de
refuerzo vertical muy bajas (hasta 0.0012).
• ACI 318 permite espaciamientos muy grandes del refuerzo vertical
No parece razonable esperar que estas provisiones resulten en una distribución uniforme del agrietamiento por flexo-tracción
 Diseño Elementos Especiales de Borde

Ala Efectiva
Cuando un muro con alas es desplazado
lateralmente, las aletas participan en resistir la
fuerza axial y los momentos. Sin embargo los
esfuerzos normales en las alas se reducen
conforme aumenta la distancia al muro, por
tanto solo una porción del alma cercana al
muro resulta efectiva.
Mediante flujo de cortante en las
intersecciones, el alma le transmite esfuerzos
verticales a las aletas
Art. 21.9.5.2 no establece el ancho efectivo
real, sino el valor máximo del ancho efectivo
de las aletas que se puede suponer en el
diseño.
bfe: Min (1/2distancia alma adyacente, 0.25hwi)
 Diseño Elementos Especiales de Borde

Ala Efectiva
No tiene efecto en la cuantía de refuerzo
vertical pero si puede tener un efecto en el
tamaño del EB
Para un muro en forma de I, con el nivel de
esfuerzos mostrado (ra = 0.28) se presenta
longitud de elemento de borde requerido en
función del ala efectiva a cada lado del alma

bwe = 0.0 , lb = 106 cm (sin considerar ala)

bwe = 20. , lb = 88 cm
bwe = 37.9, lb = 73 cm (Punto A)
bwe = 38.0, No requiere EB (Punto B)
 Diseño Elementos Especiales de Borde

(a) Ala Efectiva para no requerir EB, bfeo (b) Longitud de Elemento de Borde
----- Sin considerar ala efectiva, bfe=0
----- Ala efectiva ligeramente menor de bfeo
 Diseño Biaxial Muros

Diseño Biaxial
Mientras que las alas pueden tener una influencia significante en el tamaño de los elementos de
borde, la resistencia del muro generalmente resulta controlada por la resistencia de cada sección
plana individual. Normalmente los muros estructurales se modelan usando elementos finitos tipo
Cascarón (Shell), que poseen rigidez en el plano y fuera del plano (lateral). La rigidez de muros en
su plano es mucho mayor que la rigidez lateral, por tanto, en estructuraciones usuales, los
momentos fuera del plano son pequeños y pueden ser ignorados. Sin embargo en casos de
muros delgados o en estructuraciones muy desfavorables consistentes en muros orientados en su
mayoría en una misma dirección, el diseño resulta controlado por flexo-compresión lateral.
Un error frecuente es realizar un diseño uniaxial del muro, ignorando los momentos laterales y la
estabilidad lateral del muro. Lo anterior es aún más grave cuando en adición se comete el error
de modelar las losas como elementos Shell y no como diafragmas.
Mediante la asignación de factores de agrietamiento para la componente lateral, el diseñador
puede limitar la contribución estructural de algunos muros fuera de su plano para evitar que su
diseño resulte controlado por flexión lateral. Sin embargo siempre que se esté considerando la
rigidez lateral de los muros su diseño debe ser biaxial y debe considerar los efectos de esbeltez
lateral
 Diseño Biaxial Muros

Pandeo lateral del alma del muro

Esfuerzo critico de Pandeo Restricción Lateral (a) no apoyo lateral, (b), (c) y (d) un apoyo lateral y
(e), (f), (g) y (h) dos apoyos laterales
 Recomendaciones

• Se recomienda re-evaluar los requerimientos de la resolución 0017 de Diciembre 2017 en

cuanto a la exigencia de que los elementos de borde cumplan con las dimensiones mínimas de
columnas. En el caso de sistemas industrializados, este nuevo requerimiento además de ser
una imposición innecesaria, afecta adversamente la arquitectura y construcción de estos
sistemas.
• Para evitar ensanchamientos y todavía cumplir con los requisitos de la Resolución 0017, se
recomienda en el caso de muros con alas, determinar el ancho efectivo del ala a partir del cual
no se requiere elementos de borde bfeo y la longitud del elemento de borde correspondiente a un
ancho de ala ligeramente menor. Aunque el elemento de borde no es requerido, se recomienda
confinar esa porción de ala y alma del muro.
• Para muros rectangulares se recomienda sugerir cambios en arquitectura tratando siempre de
acomodar alas.
• Una propuesta de armado para muros de 15 y 20 cm de espesor, con 2 cm de recubrimiento,
que cumple con las provisiones especiales de confinamiento del ACI 318-14, se presenta abajo
 Recomendaciones

• Se recomienda aplicar las provisiones de confinamiento del ACI 318-14, incluyendo la

ecuación (C.21-7 NSR-10) y el límite del espaciamiento horizontal de grapas de confinamiento
y refuerzo vertical igual a 2/3 del espesor del muro.
• En casos de edificios altos con sistemas combinados, se recomienda adoptar las provisiones
descritas para prevenir que una falla frágil por compresión preceda la fluencia en la región
plástica. Aunque no es requerido por la NSR-10, se recomienda considerar regiones de
articulaciones plásticas en todos los niveles en donde haya irregularidades en altura.
• Con base en la experiencia de otros países que usan sistemas de muros delgados, se
recomienda adoptar un espesor mínimo de muros igual hu/20. También se recomienda ajustar el
espesor de los muros, según la altura del edifico de tal manera que la relación axial ra = Pu/(Ag .
f’c), de todos los muros sea baja (<< 0.3). Para los elementos de borde se recomienda adoptar
un espesor mínimo igual a hu/16.
• En cuanto al refuerzo vertical se recomienda para los elementos de borde una cuantía mínima
de 0.005. Para el alma se recomienda una cuantía mínima de 0.002 aún en casos de cortantes
bajos.
• Evidencia experimental prueba que estribos cerrados se comportan mucho mejor que ramas con
ganchos a 135 grados. (Segura, 2017). Se recomienda reemplazar ramas por estribos cerrados.
Recomendaciones
 Conclusiones – Impacto Resolución 0017

Impacto del requerimiento dimensiones mínimas elementos de borde de la Resolución 0017

• Sistemas Combinados y Duales:
MINIMO
• Sistemas Industrializados:
SIGNIFICANTE. Positivo o Negativo?

(a) Elementos de borde, especialmente en zonas de alto riesgo sísmico van a desaparecer si no se
re-evalua la Resolucion !!
En Cali, Bucaramanga, Armenia, Cúcuta, Villavicencio, etc., no se harán edificios industrializados
(eje. 12 pisos) con muros de 30 cm, ni muros con ensanchamientos de 30 cm.
Los diseños se ajustaran para que no se requieran EB
(b) Concretos de alta resistencia para no requerir EB. No es fácil lograr concreto de alta resistencia
con la fluidez requerida para fundir muros delgados !!!!
(c) Edificios de Concreto Reforzado serán remplazados por edificios de mampostería estructural !!