Corte

Constitucional
d e l ecuador

Caso N°. 0028-14-EP

Jueza Ponente: Dra. Tatiana Ordeñana Sierra

CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN. Quito D.M., 27 de marzo

de 2014, a las 15:03.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo
efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de
23 de octubre de 2013, la Sala de Admisión conformada por las juezas
constitucionales Tatiana Ordeñana Sierra y Wendy Molina Andrade, en calidad
de jueza alterna, y el juez constitucional Manuel Viteri Olvera, en ejercicio de
su competencia AVOCA conocimiento de la causa N° 0028-14-EP, Acción
Extraordinaria de Protección, presentada el 05 de diciembre de 2013, por
los señores Luis Alberto Ferrín Loor y Eder Pacífico Proaño Pazmiño, quienes
comparecen por sus propios y personales derechos.- Decisión judicial
impugnada.- Los demandantes formulan acción extraordinaria de protección,
en contra de la sentencia de 06 de noviembre de 2013, dictada por la Sala de
lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia, notificada a las partes procesales el 07 de noviembre de 2013, dentro
del juicio penal por tenencia ilegal de armas No. 665-2013.- Término para
accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta
contra una decisión, que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada
dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, reformado mediante Resolución No. 001-2013-CC, emitida por
el Pleno de la Corte Constitucional el 05 de marzo de 2013 y publicada en el
Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013.-
Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- Los
accionantes señalan que se vulneraron los derechos constitucionales
contenidos en los artículos 75; 76 numerales 3 y 7 literal 1); y, 82 de la
Constitución de la República del Ecuador.- Antecedentes.- La presente acción
extraordinaria de protección deviene del juicio penal que por tenencia ilegal de
armas sigue el Estado ecuatoriano en contra de los señores Luis Alberto Ferrín
Loor y Eder Pacífico Proaño Pazmiño. Dicho juicio tiene como antecedente la
formulación de cargos que la Fiscalía realizó en contra de Luis Alberto Ferrín
Loor y Eder Pacífico Proaño Pazmiño, como presuntos autores del delito de
tenencia ilegal de armas. En esta causa el Juez Décimo Segundo de Garantías
Penales de Manabí, el 03 de agosto de 2012, dictó auto de llamamiento ajuicio
en contra de los procesados, respecto de los cuales el Tribunal Cuarto de

Página 1 de 4

www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N°. 0028-14-EP
Garantías Penales de Chone, en la etapa de juicio el 26 de diciembre de 2012,
resolvió declararlos culpables en calidad de autores del delito de tenencia
ilegal de armas de fuego, por lo que les impone la pena de cuatro años de
reclusión mayor y multa de mil dólares. Los sentenciados interponen recurso
de apelación para ante el inmediato superior y mediante sentencia de 11 de
abril de 2013, la Primera Sala de lo Penal y de Tránsito de la Corte Provincial
de Justicia de Manabí, resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto
por los recurrentes y confirma la sentencia venida en grado. De esta sentencia
se interpuso recurso de casación cuyo conocimiento correspondió a la Sala de
lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia la cual en sentencia de 06 de noviembre de 2013, resolvió declarar
improcedente el recurso de casación interpuesto por los recurrentes. Por todo
lo expuesto, los accionantes presentan acción extraordinaria de protección.-
Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.-
En lo principal, se manifiesta que: "(...) La Sala violenta el principio de tipicidad
y por ende el de legalidad, al subsumirnos en dichas disposiciones legales, para
efectos de rechazar nuestro recurso de casación, pues, respecto del
compareciente, Luis Ferrín, me subsumen en la condición de no poseer permiso
para portar arma, no obstante que si la tuve, conforme aparece del proceso y de
la misma sentencia. (...) El hecho que dichopermiso haya caducado, no significa
que este no exista. (...) Bajo esta reflexión, no puedo estar inmerso en loprevisto
en el art. 19 de la Ley de Armas, Municiones, Explosivos y Accesorios,
Fabricación, Importación, Exportación, Comercialización y Tenencia"; y, "(...) Se
vulneran dichos principios, respecto de Eder Proaño, porque la cartuchera que
me atribuye la Sala de Casación que estuvo en mi poder, per se, no constituye
delito, visto que este hecho no está tipificado en la ley como infracción punitiva.
Tampoco se me puede atribuir tenencia de arma, porque como obra del proceso,
jamás se probó el hecho de portar o tener, ningún tipo de arma".- Pretensión.-
Los accionantes solicitan que se deje sin efecto la decisión judicial
impugnada.- Al respecto, la Sala de Admisión realiza las siguientes
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el
artículo innumerado cuarto, agregado a continuación del artículo 8 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional el 06 de enero
de 2014, ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad
de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece
"Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares
y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1.1

Página 2 de 4
 Corte
Constitucional
d e l ecuador

Caso N°. 0028-14-EP

Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.- El artículo
94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección
procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante
la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan agotado los
recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la
falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la
persona titular del derecho constitucional vulnerado.".- CUARTO.- La Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus
artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción
extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, se colige que el
presente caso se encuentra inmerso en las causales de inadmisión previstas
en el artículo 62 numerales 4 y 5 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, los cuales señalan: "4. Que el
fundamento de la acción no sustente en la falta de aplicación o errónea
aplicación de la ley"; y, "5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la
apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez". Al respecto, se advierte
que los accionantes sustentan su demanda alegando que los jueces
casacionales no observaron la normativa prevista en el Art. 19 de la Ley de
Armas, Municiones, Explosivos y Accesorios, Fabricación, Importación,
Exportación, Comercialización y Tenencia, y a su criterio, valoraron las
pruebas en base a un permiso caducado y una cartuchera que se encontró en
poder de uno de los accionantes. En razón de lo expuesto, y al observar que la
demanda presentada por los accionantes no cumple los presupuestos de
admisibilidad previstos en el artículo 62 numerales 4 y 5 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a
trámite la acción extraordinaria de protección N°. 0028-14-EP, y dispone el
archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma
causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 12 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFÍQUESE.-

Dra. Tatiana Ordeñana Sierra Djti. Wui'ly Muliiiq^Andrade

JUEZA CONSTITUCIONAL JUEZA CONSTITUCIONAL

Página 3 de 4

Av. 12 de Octubre N16 - 114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito)
Telfs: (593-2)3941-800
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N°. 0028-14

Dr. ManuérViteri Olvera

JUEZ CONSTITUCIONAL

LO CERTIFICO. Quito e marzo de 2014, a las 15:03.

/ SALA DE7ADMISIÓN

Página 4 de 4
 Corte
Constitucional
d e l ecuador

CASO Nro. 0028-14-EP

RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, alos cuatro ysiete días del mes de
abril del dos mil catorce, se notificó con copia certificada del auto de 27 de marzo de
2014 a los señores Luis Alberto Ferrin Loor y Eder Pacifico Proaño Pazm.no en la
casilla constitucional 590 yen el correo electrónico jjiyjjcjffiií^h^^ conforme
consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.-

JPCH/mmmy^

-*~ ( ' ^ -IHTCONA!. 1

SECRETARÍA |
GENERAL. 1

\\l . 12 de Octubre N16-- 114 y pasaj¡e Nicolás Jimene¿

(frente al parque El Arbolito
Telfs: !;593-2) 3941-80C
www.corteconstitucional.gob.ee acioníSícce.aob.ee