Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Diferencias conceptuales
RESUMEN
Las ciencias jurdicas son en cierta forma un sistema de conceptos a los que se llega mediante determinados mtodos.
Estos conceptos estn plenamente integrados e interactan directa o indirectamente desde una perspectiva dinmica.
Pero desde una posicin esttica los conceptos son el basamento que sirve a toda argumentacin jurdica slida que
busca establecer o defender una posicin con relevancia para el Derecho.
Cuando en una cadena racional, algunos de estos conceptos no son bien expresados, definidos o entendidos, la argu-
mentacin deviene en contradictoria e ineficaz. Se precipita como un castillo de naipes, pese a las buenas intenciones
de quien la sustenta. La ausencia o deformacin de conceptos que necesariamente deben tenerse claros, ya sea por
desconocimiento o mala formacin del estudiante, abogado o magistrado, puede conllevar entonces a la prdida de
congruencia y solidez de quien sostiene una causa y al mantenimiento de una patologa intelectual en quien la padece
y que se prolonga hacia el anlisis y comprensin de otras figuras jurdicas.
Es por esta razn, que estimo conveniente dedicar algunas lneas a plantear las diferencias ms importantes existentes
entre los conceptos de bien y cosa, de recurrido uso en el derecho civil (particularmente en el mbito de los derechos
reales) aunque, lamentablemente, de equivocado entendimiento por diversos operadores.
PALABRAS CLAVES
Abstract
Juridical Sciences, in a way, is a system of concepts derived through certain analytical methods. These concepts are
fully integrated and interact, directly or indirectly, from a dynamic perspective. However, from a static perspective,
such concepts are the foundations supporting any sound legal reasoning seeking to establish or defend a legally mean-
ingful position.
When some of these concepts are not properly expressed, defined or understood in a rational train of thought, any
argument becomes contradictory and inefficient. It collapses like a house of cards despite the partys good intentions.
Absence or misrepresentation of such concepts, whether due to ignorance or poor training of students, lawyers or
judges, can result in the loss of consistency and robustness of a party defending a cause and in the prolongation of an
intellectual pathology, swarming the analysis and understanding of other legal institutions.
For this reason, I believe it is convenient to devote a few lines to visualize the most salient differences between the
concepts of good and thing, frequently used in Civil Law (namely, in Property Law), although misunderstood by stake-
holders.
Key Words
Profesor de Derecho Civil de la UNIFE. Diplomado en Derecho Contractual y Daos por la Universidad de Salamanca.
1
165
LUMEN, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazn
2
A nivel filosfico el trmino cosa es incluso ms extenso que el trmino bien para el derecho. As, cosa en su sentido ms
general, es intercambiable con entidad o ser y es aplicable a cualquier elemento cuya existencia sea reconocida por
un sistema de ontologa, sea que se trate de un elemento particular, universal, abstracto o concreto. En este sentido, no
solo los cuerpos materiales, sino tambin las propiedades, relaciones, sucesos, nmeros, conjuntos y proposiciones son si
se reconoce que existen- tenidos por cosas. Y, en este sentido, el enunciado Todo es una cosa equivale, por tanto, a una
trivialidad analtica. Sin embargo es ms comn que los filsofos utilicen cosa en una acepcin ms restringida, en la
cual es intercambiable con objeto y guarda una oposicin con trminos tales como propiedad, relacin y suceso. En
el sentido restringido, las cosas son elementos que poseen propiedades, guardan relaciones entre s, y sufren los cambios
que constituyen los sucesos. As entendida, la nocin de una cosa est estrechamente ligada con la nocin tradicional de
una sustancia. Como tal, es una nocin ligada tambin con la nocin gramatical y lgica de un sujeto. ENCICLOPEDIA
OXFORD DE FILOSOFA. Segunda Edicin. Dirigida por Ted Honderich. Editada y traducida al espaol por Carmen Garca
Trevijano. Madrid: Editorial Tecnos, 2008. p. 241.
3
GONZALES BARRON, Gunther. Derechos Reales. Lima: Ediciones Legales. 2009. P. 60-61.
4
VASQUEZ RIOS, Alberto. Derechos Reales. Lima: San Marcos. Cuarta Edicin. T.1. p.67. aunque a criterio de GONZALES
BARRN estas ambigedades no han desaparecido del todo, pues sostiene que existen el Cdigo Civil una serie de normas
en donde racionalmente no puede pensarse que el mbito de aplicacin de estas alcancen todo tipo de bienes, como el
artculo 938 referido a la accesin por adhesin material.
166
Cosa y Bien: diferencias conceptuales Mario Sols Crdova
AVENDAO ARANA, con un poco A este respecto cabe precisar 2. Un segundo grupo de teo-
ms de claridad, comparte tam- que etimolgicamente el tr- ras sostiene que cosa es
bin esta postura: mino cosa proviene del vocablo en s una entidad extraju-
causa, asumiendo posterior- rdica, incluyendo aque-
Los bienes son el objeto de mente el significado de la voz llas entidades que no pue-
los derechos reales. Bien es res, palabra sta tomada por den ser objeto de propie-
toda entidad, material o in- los romanos de la expresin dad como la luz, el aire
material, que es tomada en snscrita rah que con carcter y el mar. Pero cuando la
consideracin por la ley, en sustantivo denota: bien, po- cosa llega a ser apropia-
cuanto constituye o puede sesin, y otras acepciones La ble se individualiza y pasa
constituir objeto de relacio- nocin romana era mucho ms a tener utilidad econmi-
nes jurdicas. Los bienes se amplia y comprenda no solo ca, momento en que se
distinguen de las cosas. Las las denominadas res communis convierte en bien, objeto
cosas, en trminos jurdicos, (cosa comn a todos no sus- de los derechos reales.
son los objetos materiales de ceptible de apropiacin), sino Por tanto, cosa sera una
valor econmico que son sus- a las que denominaban cosas entidad natural y bien un
ceptibles de ser apropiados, incorporales, entre las que concepto jurdico.
transferidos en el mercado comprendan especialmente a
y utilizados por las personas los derechos, sobre cosa ajena Esta posicin la encontramos
con la finalidad de satisfacer (jura in re aliena). normalmente en la doctrina
necesidades. El concepto de extranjera. As, VELSQUEZ JA-
bien es ms amplio; com- El derecho romano tradicional RAMILLO 9 sostiene que el tr-
prende a las cosas (bienes no inclua la divisin en cosas mino cosa, desde el punto de
corporales) y a los derechos corporales e incorporales. Ha- vista ontolgico, tiene dos sig-
(bienes inmateriales). Este blar de cosas corporales era una nificados.
es el sentido de bien que uti- verdadera tautologa. La incor-
liza el Cdigo Civil.5 poracin de esta divisin se debe a) En sentido general: Es
a Gayo y fue recogida por el de- todo lo que existe en
La relacin de la cosa con lo fsi- recho justineaneo. La nocin de la naturaleza con ex-
co o concreto, sustenta el autor, corporeidad y la de valor, esta- cepcin del hombre.
viene del derecho romano6, en ban presentes en la concepcin Es todo ser corpreo
el que el concepto de cosa es- de las cosas, en la etapa clsica o incorpreo, apropia-
tuvo relacionado inicialmente del derecho romano, como obje- ble o inapropiable por
con lo material, lo perceptible to de los derechos reales, lo que el hombre, perceptible
por los sentidos, aquello que ha llevado a decir al reconocido o no por los sentidos,
era parte integrante del mun- romanista BONFANTE: ocupe o no un espacio
do visible. Los sentidos com- fsico en la naturale-
probaban la nocin de cosa, Cosa (res) en sentido con- za, real o artificial en
siendo la razn del nacimiento creto y especfico, o sea en su existencia. Ejemplo
de las res corporales. El de- relacin con los derechos de cosa lo constituyen:
sarrollo y la evolucin de los reales, es una parte limita- las ondas elctricas, el
conceptos jurdicos determi- da del mundo exterior, que ambiente, el sonido,
naron la necesidad de ampliar en la conciencia social est el alta mar, la energa
la idea de cosa a las res incor- aislada y concebida como solar, los derechos rea-
porales, aquellas perceptibles una entidad econmica in- les y personales10, una
con el entendimiento.7 dependiente.8 silla, una mquina, son
5
AVENDAO ARANA, Francisco. Comentarios a los artculos 885 y 886 del Cdigo Civil. En: El Cdigo Civil Comentado
por los 100 mejores especialistas. Lima: Gaceta Jurdica, 2003. Tomo V. p 35-36.
6
Ulpiano defina los bienes como las cosas provechosas, es decir, las que hacen feliz al hombre, concepto que hace honor
a la etimologa de la palabra. La voz bien deriva del latn bene, que significa bienestar o felicidad.
7
Ibid.
8
BONFANTE, Pedro. Instituciones de Derecho Romano. Madrid: Reus, 1965. p. 226.
9
VELSQUEZ JARAMILLO, Luis Guillermo.Bienes. Medelln: Librera Jurdica Comlibros, 2008. p. 1-4.
10
Este sentido por ejemplo es el que recoge el Digesto.
167
LUMEN, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazn
11
Citado por VELASQUEZ JARAMILLO, op.cit. p.3.
12
MUSTO, Nstor Jorge. Derechos Reales. Tomo I. Santa Fe: Rubinzal y Culzoni, 1981. p.143. Aunque en algn momento
este autor llega a sostener que en rigor y jurdicamente hablando- nuestro patrimonio est compuesto siempre por
bienes propiamente dichos, por derechos. No hay cosas en el patrimonio sino derechos sobre ellas.
13
Similar intencin podemos notar en las disposiciones de nuestra ley de garanta mobiliaria, que busca cosificar derechos
a fin de aplicarles una norma a nuestro entender cuasi real.
168
Cosa y Bien: diferencias conceptuales Mario Sols Crdova
una teora extremadamente Finalmente, BIONDI nos mues- bre como sujeto de rela-
realista puede proponer, ya tra una predileccin por el uso ciones jurdicas.
que desde esa perspectiva no del concepto cosa sin referirse b) Relevancia jurdica. Esto
habra otro objeto de los dere- al trmino bien. En efecto el significa posibilidad de
chos ms que las cosas ya que maestro italiano sostiene: constituir objeto de rela-
la utilidad del sujeto siempre ciones jurdicas: en gene-
se resuelve, en definitiva, en Desde el punto de vista ral no es cosa todo aquello
el derecho sobre una cosa. jurdico positivo, cosa es que permanece extrao e
Esta posicin no es admisible cualquier entidad, material indiferente al ordenamien-
ya que objeto del derecho es o inmaterial, que sea jurdi- to jurdico. No es necesa-
mltiple y reducirlo a las cosas camente relevante, esto es, rio que sea material; basta
es limitar su mbito a lo eco- que sea tomada en conside- con que sea simplemen-
nmico y restringir su conte- racin por la ley, en cuanto te nominal; puede darse,
nido tico social. Incluso en el constituye o puede cons- por tanto, por situacin,
campo de los derechos patri- tituir objeto de relaciones categora, calidad, canti-
moniales existen prestaciones, jurdicas. Cosa es la refe- dad, signos particulares,
que son objeto de derechos, rencia objetiva del derecho funcin econmico-social,
que no tienen un sustrato ma- subjetivo.15 etc.
terial o corporal. c) La nocin jurdica de cosa
Esto debe asumirse con cuidado es independiente de la de
En Argentina, el trmino cosa pues objeto del derecho y cosa actual pertenencia o suje-
es utilizado para referirse a los no son categoras que coinci- cin; lo que se requiere es
objetos materiales susceptibles dan, tenemos entidades que la posibilidad jurdica de su-
de tener valor y, bienes son constituyen objeto de derecho jecin o de permanencia por
las cosas ms los objetos in- sin ser en modo alguno conside- cualquier ttulo; el mineral
materiales. Vlez Srsfield, al radas como cosas. de una mina inexplorada,
comentar el artculo 2311 del todas las res nullius, el te-
Cdigo Civil de este pas dice: Adems, debe considerarse que soro an no descubierto,
hoy algunos objetos, precisa- son entidades jurdicamen-
La palabra cosas, en la mente porque actualmente no te consideradas como cosas,
flexibilidad indefinida de son susceptibles de procurar en cuanto la ley establece
sus acepciones, comprende utilidad, son completamente in- para ellas una particular si-
en verdad todo lo que exis- diferentes para el Derecho; por tuacin jurdica y, adems
te; no slo los objetos que consiguiente no son jurdica- en su estado actual, pueden
pueden ser la propiedad del mente cosas. Pero no podemos constituir objeto de relacio-
hombre, sino todo lo que excluir a priori que tales enti- nes jurdicas; es posible, por
en la naturaleza escapa a dades ms adelante puedan ser ej. la reserva respecto a un
esta apropiacin exclusiva: atradas a la rbita del Derecho tesoro.
el mar, el aire, el sol, etc. y, por tanto, devenir en cosas d) No se requiere la actua-
Mas, como objeto de los de- jurdicamente relevantes. lidad de la cosa, porque
rechos privados, debemos tambin las cosas futuras
limitar la extensin de esta BIONDI incluso define caracte- son siempre jurdicamente
palabra a lo que puede te- rsticas de la nocin de cosa que cosas.
ner un valor entre los bie- han sido asimiladas en el de- e) Es necesario que propor-
nes de los particulares. As, recho peruano al concepto de cione o actualmente pueda
todos los bienes son cosas, bien, tales como: pensarse que proporcione
pero no todas las cosas son una utilidad cualquiera al
bienes. La cosa es el gnero a) Extraeza al sujeto: Esto hombre en la convivencia
el bien es una especie.14 es, contraposicin al hom- social.
169
LUMEN, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazn
En este sentido disentimos claramente con la errnea posicin del profesor peruano GONZALES LINARES. Derecho Civil
17
Patrimonial. Lima: Jurista, 2012, p.115-117. Este autor, sostiene que los derechos de crdito son bienes inmateriales y
que los derechos de autor son derechos reales (?) Incluso manifiesta que derechos extrapatrimoniales como la vida, la
libertad y el honor son bienes por ser inmateriales y gozar de economicidad, perdiendo la perspectiva de su carcter
constitucional y penal como bienes jurdicamente protegidos, con diferente significacin a la civil. El autor confunde
que los derechos de crdito son totalmente diferentes a los de autor y no se identifican por el solo hecho de llamarse
derechos. Los primeros constituyen parte del mundo de los derechos obligacionales, de la relacin deudor -acreedor, los
segundos son llamados as aunque en realidad constituyen bienes incorporales y se adscriben a los principios y normas de
los derechos reales. Asimismo, el artculo 2093 del Cdigo Civil que cita para igualar los derechos reales con los derechos
de autor dice a la letra La existencia y los alcances de los derechos reales relativos a obras intelectuales (), es decir
aqu los derechos de autor son objeto de los derechos reales y no los derechos mismos.
170