Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La panspermia es una teoría que afirma que aquellos elementos que son gérmenes de vida se
hallan distribuidos en todo el espacio, propagándose en diferentes direcciones. De este modo,
la vida en la Tierra podría no haber surgido en el planeta, sino que podría proceder de otros
sectores del universo.Lo que sugiere la panspermia es que esas “semillas” pueden atravesar
el espacio y llegar a distintos lugares a la manera de la siembra que conocemos en la
agricultura. El desarrollo de estos gérmenes sólo tiene lugar cuando el contexto resulta
favorable para su florecimiento.
La panspermia tiene su origen en la filosofía griega. Con el correr de los años, fue adaptándose
a la biología, la química y otras ciencias. El científico Svante Arrhenius es señalado como quien
tomó las bases de la panspermia para postular que la vida terrestre podría haber tenido su
nacimiento más allá de los confines de la Tierra. Como explicación del surgimiento de la vida
en nuestro planeta, la panspermia suele ser defendida a partir de los conocimientos que se
tienen sobre la supervivencia de ciertas bacterias. Se ha demostrado que hay bacterias que
pueden subsistir en el espacio exterior durante extensos periodos temporales: esto sugiere
que las “semillas” de vida terrestre podrían haber atravesado el espacio. Igual que existen
científicos a favor de la panspermia, también los hay en contra. Así, por ejemplo, los que se
oponen a la misma consideran que no es posible, que “cojea” en algunos aspectos tales como
estos:
• Las fechas y plazos que se utilizan sobre el origen de la Tierra o sobre lo que es el tiempo que
los microorganismos extraterrestres tardarían en llegar a nuestro planeta no son compatibles,
descolocan la teoría.
• Los citados microorganismos que consideran que llegaron a la Tierra no podían haberle
hecho frente a las temperaturas o al viento solar, por las condiciones que se considera que
tenían.
La base de referencia de esta teoría es doble. Por un lado, Darwin y su teoría de la evolución
biológica —que veremos en el capitulo10 – que produjo un cambio paradigmático en la
manera de ver los procesos naturales. La evolución darwiniana nos muestra como la
variabilidad y la selección actúa como motores del cambio en la naturaleza.
El otro punto de referencia surge dentro de este nuevo contexto paradigmático. Alexandr
Ivánovich Oparin, bioquímico soviético, postuló a principios de los años 20 que las moléculas
orgánicas habían surgido en la superficie de la Tierra a partir de los compuestos inorgánicos y
habían evolucionado hacia las formas más primitivas de vida.
De cuán lento haya sido este proceso, no estamos seguros, aunque los fósiles nos dan una
aproximación. Se han encontrado evidencias de restos celulares fosilizados, datados
radiactivamente, en torno a los 3,5 miles de millones de años (Ga). Asumiendo que la Tierra se
formo hace 4,6 Ga de años, y que la datación más antigua de rocas esta en torno a los 4 Ga de
años, nos encontramos con medio billón de años desde la existencia de una superficie sólida
donde desarrollar la vida y la aparición de las primeras células. Nos situamos así en el eón
Hadeano y el eón Arcaico. Y como vimos en el capitulo7, estos no eran precisamente tiempos
propicios para el desarrollo de la vida.
La consideración de unas condiciones ambientales muy diferentes a las actuales por parte de
Oparin, es posiblemente una de los aspectos que da más consistencia a su teoría — aún
asumiendo que las condiciones reales no fueran exactamente las mismas.
La hipótesis de Oparin se planteaba en los siguientes términos: existía una atmósfera primitiva
de fuerte carácter reductor. A diferencia de la nuestra, rica en oxígeno y nitrógeno, la
atmósfera primitiva tenía una ausencia prácticamente total de oxígeno y contaba con la
presencia de gases reducidos como metano (CH4), amoniaco (NH3) e hidrógeno molecular
(H2), acompañados de vapor de agua. Había también una gran cantidad de “energía libre en el
ambiente” debidas a la alta actividad volcánica y las fuertes tormentas eléctricas.
En 1952, Harold Urey intentó calcular los componentes químicos de la atmósfera de la Tierra
primitiva. Él basaba sus cálculos en la (entonces) opinión generalizada de que la atmósfera
primitiva era reductora, y concluyó que los constituyentes principales eran metano (CH 4),
amoníaco (NH 3), hidrógeno (H 2), y agua (H 2 O). Sugirió que su alumno, Stanley Miller, hiciera
un experimento para intentar sintetizar compuestos orgánicos en un ambiente así y así
descubrir cómo pudo haberse originado la vida en esas condiciones.
Miller llevó a cabo un experimento en 1953 en el que hizo pasar una descarga de chispa
continua a 60.000 voltios a través de un matraz que contenía los gases identificados por Urey,
junto con agua. Miller encontró que después de una semana, la mayor parte del amoníaco y
del metano se había consumido. Los principales productos gaseosos eran monóxido de
carbono (CO) y nitrógeno (N 2). Además, hubo una acumulación de material oscuro en el agua.
Algunos de los constituyentes específicos de este no pudieron ser identificados, pero estaba
claro que el material incluye una amplia gama de polímeros orgánicos.
hidroxiácidos
productos amida
Esta teoría explica sobre el origen del universo, pues se basa en las Sagradas Escrituras (
BIBLIA), por un Dios supremo todopoderoso e inteligente. Las formas de creacionismo
nombradas anteriormente son consideradas formas de “creacionismos anti-evolución” porque
requieren la intervención directa de un creador, además de este tipo de creacionismo, existe el
“creacionismo pro-evolución” expresado en el creacionismo evolutivo y en una postura
filosófica llamada evolución testa; el creacionismo pro-evolución cree en la existencia de un
creador y un propósito, pero sí acepta que los seres vivos se han formado a través de un
proceso de evolución natural. Esta forma de creacionismo no interfiere con la práctica de la
ciencia, ni es presentada como una alternativa al nestorianismo, sino como un complemento
filosófico o religioso a la teoría de la evolución.
Según Aristóteles, el huevo poseía ese principio activo, el cual dirigir una serie de eventos que
podía originar la vida, por lo que el huevo de la gallina tenía un principio activo que lo
convertía en pollo, el huevo de pez lo convertía en pez, y así sucesivamente. También se creyó
que la basura o elementos en descomposición podían producir organismos vivos.
La observación indicaba que surgían gusanos del fango, moscas de la carne podrida, cochinillas
de los lugares húmedos, etcétera. Así, la idea de que la vida se estaba originando
continuamente en la Tierra a partir de esos restos de materia orgánica se denominó
generación espontánea. La autogénesis se sustentaba en procesos como la putrefacción. Es así
que de un trozo de carne podían generarse larvas de mosca.
El mundo del ARN es un concepto presentado en los años 60 por Carl Woese, tortícolis de
Francisco y Leslie Orgel. Propone que formas de vida anteriores pudieron haber utilizado el
ARN solamente para el almacenamiento del material genético.
Gualterio Gilbert, biólogo molecular de Harvard, era el primer para utilizar el término “mundo
del ARN” en un artículo publicado en 1986. Los posists de la hipótesis que la DNA se convirtió
en más adelante el material genético como resultado de la evolución porque el ARN era una
molécula relativamente inestable. Según la hipótesis del mundo del ARN, hace alrededor 4 mil
millones años, el ARN era el la substancia viva primaria, en gran parte debido a la capacidad
del ARN de funcionar como genes y enzimas.
Los expertos ahora están de acuerdo generalmente que las substancias químicas de no-vida no
habrían podido dar lugar a las células bacterianas en un único paso y que las formas de vida
intermedias, pre-celulares deben por lo tanto haber existido. De los modelos pre-celulares
posibles de la vida considerados, el más popular es el mundo del ARN.
En 1968, sir Francisco Crick propuso que el ARN deba haber sido el material genético primario
como es capaz de uno mismo-réplica, debido a su capacidad de actuar como enzima. Por otra
parte, el ARN se puede también convertir a la DNA por la transcripción reversa, que fortalece
más lejos la idea que el mundo del ARN habría podido ser el camino inicial a las células.
Después de que se estableció la posibilidad de que las moléculas pudieron haber surgido de
forma más espontánea en la Tierra primitiva, se generó la siguiente duda: ¿qué moléculas
surgieron primero: el ácido ribonucleico (ARN) o las proteínas?
Los defensores de la teoría del ARN plantean que esta molécula hereditaria es esencial para el
desarrollo de otros compuestos. Esta teoría ganó importancia cuando Thomas Cech descubrió
las ribozimas, moléculas de ARN que contienen enzimas. Estas enzimas tienen la capacidad de
crear enlaces entre aminoácidos para formar proteínas. De este modo, si las moléculas de ARN
podían transmitir información y actuar como enzimas, ¿para qué eran necesarias las
proteínas?
Los defensores de la teoría de las proteínas señalan que sin enzimas (las cuales son proteínas)
ninguna molécula podría haberse replicado (ni siquiera el ARN). Asimismo, esta teoría señala
que los nucleótidos (componentes de los ácidos nucleicos) son demasiado complejos como
para formarse de manera espontánea.
Sumado a esto, las proteínas son mucho más fáciles de sintetizarse (como lo probó el
experimento Miller-Urey). Cabe destacar que los nucleótidos también pueden formarse a
partir de componentes inorgánicos si las condiciones son adecuadas.
En antroporama ya hemos hablado someramente de una de las teorías que tratan de dar
respuesta a estas preguntas. Concretamente, nos asomamos al posible aspecto de la sopa
primitiva, la “receta de caldo” donde un sector de científicos sitúa el origen de la vida en la
Tierra. Un líquido, se supone, “rico en compuestos básicos para la vida como el carbono,
oxígeno, nitrógeno e hidrógeno y que estuvo expuesto al peculiar “fogón” de rayos
ultravioletas y energía eléctrica”.
Pero otro sector de científicos no está conforme con la teoría de la sopa primitiva. Otras van
tomando fuerza para tratar de explicar el origen de la vida en nuestro planeta. De una de ellas
nos ocupamos hoy: la teoría de las fuentes hidrotermales sobre el origen de la vida.
Este nombre sugerente que parece indicar que la vida se originó en una suerte de spa natural
en realidad esconde sucesos más interesantes.
Ceguera frente al cambio climático
Muchos de estos “homos” y sus acólitos y beneficiarios tienen muy poco de “sapiens” porque
mezquinamente siguen proclamando que la extracción de recursos carburantes y su uso dizque ¡no
contribuye al calentamiento climático! lo que es aberrante. Lo mismo afirman los taladores de bosques
porque todos ellos saben que mientras los demás permitamos que estos desalmados continúen sus
suicidas actividades, seguirán arruinando el planeta. Otro problema es que estos destructores de la ética
elemental tienen aliados como el actual Presidente de EEUU que se niega a adherir a su inmensamente
contaminante país al Tratado de París que casi todas las naciones han firmado y que intenta detener el
calentamiento. Ese presidente está encandilado por el poderío de las industrias hidrocarburíferas que
están calentando el ambiente por lucro… con lo catastrófico que esto significa para todos.
Por lo pronto en nuestro lado de las cosas, según el Huffpost, el 50 por ciento de la electricidad de Brasil
proviene del renovable etanol que va en crecimiento. Paraguay va bien: el 57 por ciento es
hidroeléctrico, 20 por ciento es biomasa y el resto de petróleo y derivados. Uruguay es el mejor parado
porque toda la electricidad es producida por sistemas renovables lo que la hace un modelo mundial de
cómo se debe proceder: 25 por ciento aeólica, 60 por ciento hidroeléctrica, y 15 por ciento de solar y
biomasa. El 70 por ciento de la electricidad generada en Bolivia tiene un origen termoeléctrico que
durará mientras haya gas natural. Treinta por ciento viene de hidroproducción. Argentina necesita
modernizarse: 50 por ciento proviene de gas natural; 37 por ciento de petróleo y el resto proviene de
fuentes alternativas. Pero quizá la prueba más categórica de calentamiento climático esté, según
Spiegel, en el Northeast Greenland Ice Stream, Corriente de hielo del noreste de Groenlandia (NEGIS)
que es un inmenso espacio helado de 1.730.000 kilómetros cuadrados o tres veces la superficie de
Alemania, sin horizonte visible, en el que se puede caminar pero que en realidad es un gran río cuya
cabecera está en medio de una inmensa isla y que transporta inusitadas cantidades de hielo unos 600
kilómetros hacia el noreste hasta llegar al mar en forma de tres glaciares: Nioghalvfjerdsbrae, Zachariae
Isstrøm y Storstrømmen, a una velocidad de 50 metros por año. Aproximadamente el 12 por ciento del
hielo de Groenlandia está en estos glaciares cuya velocidad de desplazamiento está yendo en aumento.
Se trata de 2.850.000 de kilómetros cúbicos de hielo. La experta en glaciares de la Universidad de
Copenhague, Dorthe Dahl-Jensen, dirige un grupo de científicos que están estudiando este fenómeno y
para el efecto están por cavar un agujero en el hielo, que tiene un espesor de dos y medio kilómetros, a
la altura del paralelo 75 norte. Es la primera vez que se intenta.
Un informe reciente del Panel Internacional de Cambio Climático dice que el nivel de los mares se
elevaría 7,4 metros si toda la capa de hielo de Groenlandia se derritiese. Esto en comparación a los 60
centímetros de aumento que resultaría si los glaciares de todas las montañas del mundo se derritiesen.
Ambos fenómenos tardarían siglos en derretirse sobre todo si las temperaturas ambientales siguen en
aumento, lo que habría que evitar a toda costa.
Comentario
El plátano ecuatoriano se usa como energizante
Comentario