Título: INTEGRITY AND AUTONOMY

Autor: John Bigelow and Robert Pargetter

Datos Bibliográficos: American Philosophical Quarterly, Vol. 44, No. 1 (Jan., 2007),

pp. 39-49


Resumen:

proponen una teoría de la integridad y de la autonomía. Integridad es actuar con

fuerza de voluntad. Autonomía es no actuar en contra de la voluntad. Esta
interpretación da cuenta de casos que son intuitivos. La integridad ni es moral ni es lo
más importante. Esta teoría es consistente con casos de integridad que exhiban
inconsecuencialismo o daño.
No hay que creer que la integridad o la autonomía son bienes. Esta idea proviene
de las teorías del “compromiso reflexivo”, pero esto no explica casos de integridad o
autonomía que son no reflexivos o inconsecuentes.
Es importante la relación entre integridad y sentido del yo. Estos son casos en los
que un deseo de segundo orden ha sido integrado y la persona tiene un plan de vida
de acuerdo a él.

1. Lincoln tenía integridad, los confederados tenían autonomía.

2. La integridad es un concepto que desentiende de las consecuencias (morir, p.e)
3. Actuar con fortaleza de voluntad ≠ actuar en contra de la propia voluntad
4. Integridad es la capacidad para ejercitar la fuerza de voluntad; autonomía
implica no tener que actuar contra la voluntad.
5. Uno de los supuestos de la teoría simple (Watson, Frankfurt) es suponer que la
integridad y autonomía son valores MUY importantes. Esta teoría tiene que ver con
identificación / reflexive endorsement.
6. Fuerza de voluntad: actuar según el deseo de segundo orden (que se opone al
deseo de primer orde)
 7. La distinción entre primer y segundo orden es lógica, no moral. Usualmente la
moralidad se sitúa al lado de segundo orden.
8. Sentido del yo (sense of self) (44). Los deseos de segundo orden pueden
integrarse en un plan de vida. En un sentido del yo.
9. En contra de la voluntad: tu haces cosas que tu no quieres hacer.
10. Existe la presuposición de que la integridad y autonomía son buenas cosas.
Pero la fuerza de voluntad (integridad), por ejemplo, es compatible con acciones que
no tengan en cuenta las consecuencias o que sean dañinas. La integridad no tiene que
ser moral.

Notas:

Page 2
Whatever integrity is, Abraham Lincoln had it, at least if the man was even
remotely similar to the legendary figure that emerges from almost all the history
books. Whatever autonomy is, most of the white citizens of the Confederacy
wanted it and Lincoln refused to give it to them.

Page 3
So, whatever integrity is, to say that Lee had integrity is not just to voice your own
agreement with Lee's opinions and values. To display integrity is not just "to do
what is right." What then is it?

Integrity was to be pursued almost, it seems, whatever the consequences, to judge

by both the words and the actions of many soldiers on both sides in the American
Civil Wa

, it may be set down as a condition on the adequacy of any analysis of integrity and
autonomy, that any adequate analysis should make it possible to explain why so
many people have valued integrity and autonomy so highly that they have been will
ing to pursue them virtually whatever the con sequences.

Page 4
ACTING, WITH STRENGTH OF WILL, AGAINST YOUR WILL

Richard Jeffrey (1974) in developing analyses of two puz zling concepts in moral
psychology, namely: strength of will, and having to act against your will.

Paradoxically, acting "against your will" is not naturally paired with weakness of
will. On the contrary, acting against your will may often take con siderable strength
of will

Page 5
In a nutshell, this paper will argue that integrity is the capacity to exercise strength
of will; and that autonomy entails not having to act against your will.

Page 6
Those intuitions, however, may have been skewed by a fundamental assumption
that integrity and autonomy are extremely valuable things. A simpler theory,
articulated in terms of logically higher-order and lower order desires, fails to ensure
that integrity and autonomy must always and necessarily be praiseworthy. That is
why there has been pressure to move to a more complex theory

. To act on the highest-order desires is to display strength of will.

Note that the distinction between higher order and lower-order desires is a purely
logical distinction, not a moral one

Page 7
we suppose there to be cases in which you do something that you want yourself
not to do.