Considera que la conducta deshonrosa imputada al magistrado relacionado a su vida de

relación social, amerita la destitución de que fue objeto? De ser afirmativa su respuesta,
señale las razones que sustentan su opinión
Considero que la sanción impuesta fue la adecuada ya que con la conducta desarrollada faltaba a la
ética, entendida ésta como los límites autoimpuestos (valores) que determinan su forma de ser y
orientan la conducta con el propósito de vivir en paz y en bienestar, comportamiento que es más
desvalorado aún si se tiene en cuenta que como magistrado, debe representar un prototipo de
ciudadano que sobresalga de los demás, puesto que él debe reflejas los más altos valores y virtudes
dentro de la sociedad tanto como persona como profesional.
Es menester señalar que dicha conducta se ha manifestado con mucha anterioridad a haber sido
designado como magistrado (marzo de 2005), ya que la pensión devengada data desde el mes de
octubre de 2001 al mes de diciembre de 2006, lo que no hace más que evidenciar que como persona
carece de los valores que como fiscal debe proyectar teniendo en cuenta que entre sus funciones
está la de defender la legalidad y los intereses públicos tutelados por el derecho (bienes jurídicos)
así como la de representar a la sociedad en los procesos judiciales, como bien ha señalado la
Resolución analizada en su fundamento 23; ya que imaginemos, qué solvencia moral podría tener
un magistrado de investigar y/o requerir sanciones penales a una persona por un delito que el mismo
viene cometiendo e incluso y que incluso durante su tramitación ha exhibido también una conducta
desinteresada y renuente que lo llevó a que lo declaren reo contumaz.
Siendo ello así, se aprecia que con el comportamiento demostrado ha incurrido en una conducta
deshonrosa1 en su vida de relación social, lo cual se agrava más aún si tenemos en consideración
que la misma se ha manifestado en su relación con su familia, ya que si no es capaz de orientar su
conducta con el propósito de vivir en paz cumliendo para ello con sus obligaciones familiares
(deber de alimentación) y por el contrario ha llegado al punto de instaurársele un proceso penal y
civl

capaz de velar por la salvaguarda los derechos e intereses de su hijo, con menor razón lo hará con
los de un tercero; situación que desprestigia la imagen del Ministerio Público, ya que uno de sus
magistrados, es el principal infractor de la ley y bienes jurídicos que debe defender y representar.

La resolución que expide el CNM para destituir al magistrado contiene fundamentos

relacionados con la ética? Sustente su respuesta. Indique de ser afirmativa su respuesta,
cuáles son los temas abordados.

Del análisis de la Resolución expedida por el CNM no se aprecia que señale fundamentos
relacionados con la ética, puesto que en un principio no define que debe entenderse por ella, lo cual
es necesario para tener conocimiento de que comportamiento

y luego de eso indicar de que forma se transgrede la misma., siendo que dicha resolución sólo se
limita a citar el artículo 23°, lo cual hubiera sido de necesario para entender como es que el
comportamiento del magistrado es contrario a lo que se entiende por ética.

Asimismo, tampoco se advierte

De la revisión del análisis de la imputación formulada, no se advierte fundamento alguno

relacionado con la ética, limitándose a citar el referido el artículo 23º del ROF y a detallar el
tramite civil y penal, no advirtiéndose análisis alguno sobre lo que debe entenderse como conducta
deshonrosa, lo que a su vez hubiera permitido subsumir adecuadamente el acto denunciado en el
supuesto normativo antes citado así como el grado de participación del Fiscal quejado.

1 Adj. Vergonzoso, indecoroso, indigno. Victo en Diccionario de la Real Academia de la Lengua

No obstante, en los fundamentos expuestos en la graduación de la sanción se advierte que el
Concejo, efectúa un breve análisis de la conducta atribuida al Dr. Nizama Flores, como
incumplimiento de sus deberes y precisa que las constantes conductas omitidas a la que ha incurrido
no son propias del perfil que debe tener un representante del Ministerio Público, que contraviene la
naturaleza propia de su cargo conforme el artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 052