Estudio y análisis de pernos de fijación

en túnel de la Escuela Mina Planta

Taller de Operaciones Mineras

Profesor
Jacopo Seccatore

Preparado por:
Gastón Araya < ​gaaraya@alumnos.uai.cl​ >
Alisson Donoso < ​alidonoso@alumnos.uai.cl​ >
Etienne Menard < ​emenard@alumnos.uai.cl​ >
Esteban Molina <e ​ smolina@alumnos.uai.cl​ >

30 Octubre de 2019

Resumen Ejecutivo

Se analiza la utilización de un esclerómetro para estudiar la fijación de los pernos de

fortificación en el túnel de la Escuela Mina Planta de la UAI. Para esto, se realizan
golpes axiales y ortogonales en los extremos de los pernos del túnel, realizando un
total de 127 mediciones axiales y 125 mediciones ortogonales, correspondientes a
24 arcos, de los cuales cada uno de ellos tiene 6 pernos anclados visibles, en su
mayoría, ya que algunos están cubiertos de shotcrete y es imposible realizar la
prueba. El esclerómetro entregó valores axiales menores para los pernos en roca
más fracturada y, contrariamente, valores mayores en pernos fijos dentro del túnel,
observándose una relación para estas medidas, concluyendo que aquellos que
tenían un mayor valor de rebote estaban mejor anclados. Además, cabe destacar
que los valores ortogonales no presentaron una relación predominante.
Índice

1.Introducción…………………………………..…………..….………………………....2

2.Métodos de trabajo utilizados……………………….…………………...……..…….2

3.Memoria de cálculo………………………...……………………..….……………......5

4.Discusión de resultados………………….………………………………....……..….11

5.conclusiones ………………………………………………………….….……………13

1
Introducción

El presente informe técnico tiene como finalidad estudiar la medición de la fijación

de los pernos en las mallas de fortificación del túnel ubicado en la mina a explorar.
Para ello, es necesario avalar la hipótesis establecida previamente la que
corresponde a: “es posible utilizar el esclerómetro golpeando de manera ortogonal y
axial para medir la fijación de los pernos”, esto por medio del análisis estadístico de
los datos obtenidos en las mediciones, calculando la relación entre la resistencia
axial y ortogonal que ofrece el perno y compararlo con los resultados del mismo
procedimiento realizado a un perno posicionado en una roca fracturada, de manera
que se evidencia una diferencia con pernos fijados dentro del túnel.

Métodos de trabajo utilizados

Para la realización de la actividad, principalmente, se establece un sistema de

posicionamiento y ubicación de los pernos de la malla de fortificación del túnel. Esto,
dividiendo el túnel por arcos los que corresponden a un total de 24 arcos en
profundidad, es decir, desde la entrada hasta el fondo de este, cada uno separado
en lado izquierda y derecha, o bien, pared pendiente y pared colgante.

Imagen 1: Disposición geológica del túnel

2
Cada lado posee 3 pernos, los que se encuentran a una distancia de 1 metro entre
cada uno verticalmente como se muestra en la imagen a continuación.

Imagen 2: Posición de pernos en las paredes del túnel

Posteriormente, con el esclerómetro, herramienta dispuesta anteriormente por el

profesor a cargo, se realizan las mediciones de resistencia de cada perno. Las
mediciones se realizaron posicionando el esclerómetro de manera axial al perno y
ortogonal (paralelo y perpendicular respectivamente), repitiendo este proceso en el
lado izquierdo y derecho para cada arco.

3
 Imagen 3: Medición conl esclerómetro de manera axial

Imagen 4: Medición con esclerómetro de manera ortogonal

4
Cabe señalar que antes de realizar las mediciones, los alumnos se dispusieron a
limpiar los pernos cubiertos de concreto con la herramienta denominada picota, para
lograr una correcta ejecución de la actividad, ​ya que si la superficie no está limpia y
pulida, arrojará valores menores​. Esto junto a una buena utilización de los
implementos de seguridad para ingresar al túnel, tales como, chalecos de
seguridad, cascos, guantes y lentes.

Memoria de cálculo

Para brindar valor a los datos, de manera que, permita una visualización de la
situación a estudiar, se dispusieron estos valores en una tabla Excel para organizar
su análisis. Se divide la tabla en los 24 arcos, según el perno a estudiar, es decir, P1
corresponde al primer perno ubicado desde la base del túnel, P2 es el segundo y P3
el tercero respectivamente. Luego, se realiza la clasificación según la ubicación en
donde se tomaron los datos, ya sea izquierdo o derecho, y la posición del
esclerómetro (axial u ortogonal). Cabe destacar que existen arcos que no cuentan
con datos, ya que el shotcrete aplicado cubrió los pernos e imposibilita la medición.

A continuación se presentan los datos obtenidos:

Tabla 1: Mediciones del esclerómetro para P1

5
Tabla 2: Mediciones del esclerómetro para P2

Tabla 3: Mediciones del esclerómetro para P3

6
Con estos valores es posible obtener una línea de tendencia por cada corrida de
pernos, logrando obtener una comparación entre las posiciones del esclerómetro en
cada punto, según el lado correspondiente de cada uno. Se considera la línea de
pernos P1, tanto en el lado pendiente como colgante.

Gráfico 1: Mediciones de esclerómetro corrida de P1

Para el siguiente gráfico, se considera la línea de pernos P2, también en lado

pendiente y colgante:

Gráfico 2: Mediciones de esclerómetro corrida de P2

7
El siguiente gráfico corresponde a la tercera línea o corrida de pernos P3, para el
lado pendiente y colgante:

Gráfico 3: Mediciones de esclerómetro corrida de P3

Posteriormente, se calcula el promedio entre las mediciones axial y ortogonal,

dependiendo de su ubicación (izquierda y derecha por otro lado), cada promedio se
obtuvo por cada arco y cada perno. Todo esto con la siguiente función de Excel:

= P ROM EDIO(valoraxial; v alorortogonal) (1)

Una vez obtenido este valor, se procede a calcular un promedio general por cada
lado (izquierdo y derecho), lo que permite una visualización más general de la
tendencia entre los valores con un gráfico, a modo de comparación.

8
Obteniendo los siguientes valores de manera gráfica:

Gráfico 4: Promedios generales de respuesta según arco y lado (izquierda/derecha)

Por otra parte, se establece la relación entre las mediciones de cada perno, es decir,
el valor obtenido de manera axial y ortogonal, para generar un gráfico que permita
comparando la totalidad de los pernos en base a ello:

V ALOR AXIAL
V ALOR ORT OGON AL
(2)

Con estos valores se logra obtener una gráfica que explica la comparación entre las
dos posiciones de la toma de los datos con la herramienta anteriormente
mencionada.

A continuación se presenta un gráfico que contempla la relación adimensional

obtenida en cada perno, según el arco en que se encuentra, el lado y la ubicación
vertical de este:

9
 Gráfico 5: Comparación de la relación entre medición axial y ortogonal

Por otro lado se procede a hacer un análisis estadístico para comparar los valores
de la pared colgante (derecha) versus la pared pendiente (izquierda) con el fin de
apreciar la variabilidad de las resistencias en cada lado del túnel. Esto se realizó con
la función de Excel de estadística descriptiva.

Tabla 4: Análisis estadístico para valores axiales

10
 Tabla 5: Análisis estadístico para valores ortogonales

Discusión de resultados

Principalmente si se observa el gráfico 1, es posible apreciar que el lado izquierdo

demuestra potencialmente un mayor valor del rebote del instrumento utilizado, lo
que indica que posee mayor resistencia. Asimismo, se puede determinar que en las
últimas mediciones, es decir, en los pernos establecidos al final del túnel, se
presenta un descenso de los valores de los rebotes obtenidos por el esclerómetro.
Esto, se puede corroborar en la práctica, ya que estos pernos presentaban una
fijación deteriorada lo cual se puede determinar con la baja resistencia que
presentan los valores.

Por otro lado en el gráfico 2, se observa una tendencia entre las medidas con una
mayor irregularidad que la anterior, esto quiere decir que los valores mantienen
diversas inclinaciones a lo largo del túnel. Sin embargo, al igual que en el gráfico
anterior, se aprecia un descenso en las últimas mediciones, esto principalmente
corresponde a una fijación desfavorable en estos últimos. Cabe señalar que tanto el
lado izquierdo con el posicionamiento de la herramienta en perpendicular y/o
paralelo al perno presenta mayor resistencia.

Por último, en la tercera corrida de pernos (P3), se puede determinar que en la

pared colgante existe notablemente un rango de valores inferiores en
comparaciones con la pared pendiente del túnel. Asimismo, la fijación de los pernos
en los primeros arcos es baja, sin embargo a partir de la mitad del túnel este valor
asciende, por lo que su fijación es mejor en esta caso. Y al igual que las otras
corridas, la tendencia de la medición en los últimos pernos disminuye bruscamente,
por lo que su fijación es más desfavorable en los puntos finales del túnel.

Desde otro punto, en el gráfico 4 se logra apreciar que es posible verificar lo

anteriormente descrito, la parte derecha del túnel presenta en promedio un valor
mayor que el lado izquierdo. Por lo que los pernos ubicados en la pared pendiente
tienen mayor resistencia que los ubicados en la pared colgante. Asimismo, los

11
puntos situados en los arcos centrales presentan una mayor fijación y los puntos
finales del túnel presentan una fijación menor en su fortificación.

Analizando el gráfico 5, las relaciones entre las mediciones paralelas y

perpendiculares del esclerómetro, indican una tendencia regular a lo largo del túnel,
ya que no se aprecian variaciones importantes en los arcos, a modo general. Sin
embargo, existen arcos que poseen tendencias diferentes al resto, como lo son el
arco 5,12 y a partir del 21 en adelante. En estos casos, estas anomalías se podrían
deber al tipo de roca, ya que en ciertas calidades de roca el anclaje del perno puede
deslizarse bajo la acción de las cargas, por lo que su fijación puede variar
dependiendo de las propiedades del macizo rocoso, como también, a la cantidad de
shotcrete aplicada en la etapa de fortificación, la cual, si es mayor, puede entregarle
mayor rigidez a los pernos, como se puede ver en las siguientes imágenes:

Imagen 5: Fortificación para arco N°12 costado derecho

Imagen 6: Fortificación para arco N°12 costado izquierdo

12
Asimismo, se deben considerar otros factores que pueden provocar anomalías en
estos puntos específicos. Como lo es, por ejemplo, la influencia del método de
explotación, ya que si la ejecución requiere intensos labores de tronadura, esta
afecta principalmente la superficie de las paredes del macizo rocoso y por lo tanto el
campo de esfuerzos, por lo que se necesitará un soporte relevante para la situación
ya que este puede afectar en la fijación de los pernos ocasionando un deterioro en
su posicionamiento. Por otro lado, se debe considerar la presencia de agua
subterránea, ya que esta puede afectar en las fracturas, disminuyendo la resistencia
de las rocas y por lo tanto corroer los pernos dispuestos en la malla de fortificación.

Por último, es imprescindible considerar la factibilidad del esfuerzo de la roca, esto

quiere decir, establecer una rigurosa selección de fortificación para cada tipo de
roca, ya que principalmente, al tener una roca competente es relevante considerar
los pernos. Sin embargo, al tener una roca con alta presencia de fracturas, grandes
tensiones, se necesita de un soporte riguroso y complementario a los pernos. Esto
se debe a que si se expone el perno a altas tensiones puede exceder su capacidad
y, por lo tanto, fallar, provocando una fijación deficiente. Estos factores se deben
considerar al momento de estudiar la fijación de los pernos, ya que pueden ser los
precursores a generar estas alteraciones en los estudios estadísticos, como se
pueden observar en los gráficos anteriormente señalados (específicamente los
pernos 5, 12, 21, 22, 23, 24).

Finalmente, revisando el análisis estadístico, se puede apreciar que, en general, los

valores axiales obtenidos para el lado izquierdo y derecho de túnel poseen un
promedio similar: 42,9 mm y 43,17 mm respectivamente, sin embargo, se aprecia
una gran varianza para el sector izquierdo del túnel 29,93, indicando que existe una
gran dispersión para esta sección, explicando las diferencias encontradas en los
gráficos expuestos, donde se pueden observar una mayor cantidad de saltos para
las corridas de puntos de la pared pendiente. Por otro lado para las mediciones
ortogonales, se puede ver una mayor varianza que en las axiales, teniendo una
mayor desviación estándar y rango que es la diferencia entre el mayor y menor
valor, pero se aprecian valores menores que en los axiales, indicando que hay una
menor resistencia a una fuerza ortogonal en el perno.

13
Conclusión

Teniendo presente los valores obtenidos al utilizar el esclerómetro en un perno

fijado fuera del túnel en roca totalmente fracturada, se presentó un valor de 11 mm
para el golpe axial y de 32 mm para el ortogonal (relación de 0,34). La gran
diferencia de medidas axiales entre los pernos del túnel y los pernos exteriores
indica que, efectivamente, un valor alto podría ser considerado como una mayor
fijación en el macizo rocoso. En el caso de las medidas ortogonales, se puede ver
que, tanto para el perno fijado en roca fracturada y aquellos fijados en el túnel, la
medida es bastante similar, por lo que el esclerómetro no es útil para medir la
resistencia a fuerzas ortogonales en las barras.

Respecto a la hipótesis planteada al inicio del experimento, y teniendo presente los

valores obtenidos, el esclerómetro podría ser una herramienta utilizada para
examinar la fijación de pernos en un macizo rocoso. Sin embargo, para concluir
definitivamente esta hipótesis, es necesario realizar un estudio de fijación de los
pernos con análisis de fuerzas para poseer valores que se puedan contrastar con
los medidos con el esclerómetro en este experimento, ya que se aprecia una
tendencia en las medidas axiales, donde a mayor fijación, mayor será el rebote en el
esclerómetro, pero si se dispusiera de una medida de fijación, se podría confirmar
esta interacción.

14