Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Auditoría Actuarial
1
11
12
Sin salvedades.
Opinión negativa.
Abstención.
“AUDITORÍA ACTUARIAL; ANTECEDENTES Y
GENERALIDADES”
19
Antecedentes
20
33
34
La auditoría externa:
Es legalmente obligatoria.
La auditoría interna:
Es un servicio interno dedicado al control y a la mejora de la
gestión de la propia entidad.
Aunque con la debida independencia, lo desarrolla el propio
personal de la entidad.
Los procedimientos y normas de trabajo son los adecuados al
objetivo marcado al equipo.
El campo de actuación es mucho más amplio, no sólo se limita a
los aspectos económico-financieros, sino a todo el campo de las
actividades de la entidad.
La auditoría externa realiza sus funciones de forma anual, y
trimestral, la auditoría interna actúa en cualquier fecha del año
elaborando informes.
“CONTROLES; LEY SARBANES – OXLEY”
45
Controles que Intervienen en la Auditoría
46
I. Contraloría normativa.
II. Seguridad en la información.
III. Riesgo operativo (Conocimiento y evaluación de
riesgos).
I. Contraloría Normativa
50
Antecedentes;
El riesgo operativo surge como concepto en el comité de
Basilea en 1994 y toma auge principalmente por escándalos
suscitados por la bancarrota de instituciones financieras
debido a perdidas no reportadas.
III. Riesgo Operativo
67
¿Qué es un riesgo?
El riesgo se define como el impacto y la probabilidad de que
un evento no deseado pueda afectar el logro o
cumplimiento de los objetivos de una empresa.
¿Qué es el riesgo operativo?
La probabilidad de perdida como resultado de
procesos, gente y sistemas inadecuados. Fallas
en estos elementos o a causa de eventos
externos.
Relación Riesgo Operativo –
68
Control Interno
El control interno es un factor que delimita o restringe al
riesgo operativo al interior en la organización. Es decir,
entre mas eficiente sea el control interno, menores serán los
impactos de la materialización del riesgo operativo.
Acuerdos Internacionales;
Controles voluntarios
Controles obligatorios o legalmente impuestos.
Controles Voluntarios
73
75
Basilea II
Pilares
Requerimientos
Mínimos de Proceso de Disciplina de
Capital supervisión mercado
Acuerdo de Capital
Pilares
Requerimientos Proceso de
Mínimos de supervisión Disciplina de
Capital mercado
Pilar I
Requerimientos
Mínimos de
Capital
Método Estandarizado
Apoyo en calificaciones de crédito externas
Utiliza técnicas de mitigación de riesgos
Fallas en:
Procesos internos
Personal
Sistemas
Eventos Externos
Incluye riesgo legal
Excluye riesgos estratégicos y de reputación
Pilar I – Riesgo Operativo
Evento Ejemplo
1. Fraude Interno Robo por Empleados, Posiciones
Voluntariamente Mal Reportadas
Complejidad Incentivos
Sensibilidad Método Estandarizado (“TSA”) Pilar 1
al Riesgo
Pilares
Requerimientos Proceso de
Mínimos de supervisión Disciplina de
Capital mercado
Pilar 2 - Objetivo
Pilares
Requerimientos Proceso de
Mínimos de supervisión Disciplina de
Capital mercado
Pilar 3 - Objetivo
•Estrategias y procesos
•Estructura y organización de la función de gestión de
riesgos
•Alcance y naturaleza del sistema de notificación/medición
del riesgo
•Políticas de cobertura/reducción del riesgo (así como
seguimiento)
Actividades importantes en la transición
hacia la primera etapa de Basilea II
Actividades
Ejercicios de simulación del impacto cuantitativo de los riesgos de crédito, de
mercado y operacional.
Incorporación del riesgo de mercado sobre la base del enfoque estandarizado.
Aplicación del límite de capital con activos ponderados por riesgo de crédito y con
riesgo de mercado.
Ejercicios de tensión o de estrés del capital.
Opción de presentar a la SBIF (Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras)
modelos internos de riesgo de mercado para su evaluación y autorización.
Aplicación del límite de capital con activos ponderados por riesgo de crédito y con
riesgos de mercado y operacional.
Entrega de información por parte de los bancos en relación con su propiedad y
gestión, políticas de riesgo, riesgos y capital.
Fuente: SBIF
Solvencia II
96
Importancia;
Uno de los principales objetivos de Solvencia II es el desarrollo y establecimiento
de un sistema que permita medir los recursos necesarios, para garantizar la
solvencia de una aseguradora en función de los riesgos asumidos por ésta. La
solvencia de una entidad no debería estar basada únicamente en datos financieros,
sino que deben considerarse otros aspectos, tales como exposición al riesgo;
tamaño; estrategias; políticas de protección en reaseguro, etc.
¿Por qué es necesario este marco regulatorio?
Este marco regulatorio es necesario porque las empresas financieras pueden sufrir
quebrantos importantes derivados de una mala administración de riesgos.
Con la instrumentación de Solvencia II se busca lograr que cada aseguradora
conozca cómo está afrontando los distintos riesgos que asume, la capacidad de
gestión de los mismos y la incidencia que tienen en las distintas líneas de negocio.
Todo esto para determinar el importe de recursos propios que debe destinar para
sus coberturas.
Solvencia II - Objetivos
98
• Reducir el riesgo de que una compañía no sea capaz de hacer frente a sus
obligaciones.
• Disminuir las pérdidas de los asegurados, en caso que una compañía no sea
capaz de hacer frente completamente a todas sus obligaciones.
• Ofrecer un sistema de aviso preventivo que permita a los reguladores actuar
inmediatamente, en caso de que el capital a mantener caiga por debajo de los
niveles mínimos requeridos.
• Fomentar la confianza en la estabilidad financiera del sector asegurador.
•Mejorar la eficiencia en los mercados y establecer requerimientos de capital
más acordes con el perfil de riesgo específico de las instituciones.
• Establecer principios sin ser excesivamente normativos (otorgando más
responsabilidad a las propias entidades). Un Gobierno Corporativo sólido y
una mejor Administración de Riesgos.
• Brindar transparencia y revelación de información a los participantes del
mercado.
“Administración de Riesgos –
Importancia”
99
BUENA MALA
ADMINISTRACIÓN ADMINISTRACIÓN
DE RIESGOS DE RIESGOS
CONSECUENCIAS
ÉXITO Y FRACASO
CONTINUIDAD Y CIERRE DEL
EN EL NEGOCIO DE NEGOCIO DE LAS
LAS EMPRESAS EMPRESAS
Mala Administración de Riesgos
100
- Consecuencias
A nivel internacional existen varios ejemplos como:
1994. Bankers Trust (mala práctica por $150 millones). El banco se vio envuelto en un
juicio con un cliente que lo acusó de prácticas comerciales inapropiadas. Aunque llegó a un
acuerdo con la otra parte, el banco sufrió un deterioro reputacional, que derivó en la venta
de la institución a Deutsche Bank.
1995. Barings (operación no autorizada por $1,300 millones). Nick Leeson, un ejecutivo
compró y vendió instrumentos derivados sin contar con facultades dentro del banco para
hacerlo durante dos años, esto acumuló pérdidas no reportadas, que llevaron a la compañía
hasta la quiebra.
1996. Sumitomo (operación no autorizada por $2,600 millones). La reputación del banco
se vio seriamente afectada por un agente de cobro que a lo largo de más de tres años
acumuló pérdidas no registradas.
1997. Natwest (error de modelo por $127 millones). Kyriacos Papouis un operador de
swaptions, utilizó volatilidades equivocadas en un modelo para valorar un swap. Esto le llevó
a sobreestimar el valor de los contratos y generó grandes pérdidas que no pudo ocultar.
2004. City Bank. Integró una reserva de 5,000 millones de dólares por posibles demandas
judiciales al verse implicado en los casos de Enron y Wordcom.
Mala Administración de Riesgos
101
- Consecuencias
2008. Lehman Brothers, cuarto banco de inversión en Estados Unidos, se declaró en
bancarrota tras 158 años de actividad ante el fracaso de las negociaciones con las dos
entidades que en un principio se perfilaban como posibles compradores. En 2007 se vio
seriamente afectada por la crisis financiera provocada por los créditos subprime
(Créditos en EE.UU, que se caracterizan por tener un nivel de riesgo de impago o
incumplimiento superior a la media del resto de los créditos). Acumuló enormes
pérdidas por títulos respaldados por las hipotecas a lo largo de 2008. En el segundo
trimestre fiscal, Lehman informó pérdidas de 2,800 millones de dólares y se vio
obligada a vender 6,000 millones de dólares en activos. En el primer semestre de 2008,
Lehman había perdido el 73% de su valor en bolsa.
2008. La Reserva Federal de Estados Unidos rescató a la aseguradora American
International Group Inc. con 85 mil millones de dólares, lo que evitó su quiebra y
brindó un aliciente para los agitados mercados de todo el mundo. AIG estuvo a punto
de declararse en quiebra si no conseguía suficiente dinero para cubrir sus obligaciones.
El gran problema era que si la aseguradora quebraba, dejaría sin garantizar el
recobro de los préstamos a las entidades a las que avala, los bancos comenzarían a
sufrir la insolvencia de los prestatarios y de la aseguradora por lo que la solvencia de
muchas compañías estaría en riesgo.
Solvencia II - Pilares
Pilares
Pilares
Pilares
Pilares
124
Normas de Auditoría
125
V.- Administrar las reservas retenidas a instituciones del país y del extranjero,
correspondientes a las operaciones de reaseguro y reafianzamiento;
VI.- Dar en administración a las instituciones cedentes, del país o del extranjero,
las reservas constituidas por primas retenidas correspondientes a operaciones
de reaseguro o reafianzamiento;
VII.- Efectuar inversiones en el extranjero por las reservas técnicas o en
cumplimiento de otros requisitos necesarios, correspondientes a operaciones
practicadas fuera del país;
VIII.- Constituir depósitos en instituciones de crédito y en bancos del extranjero
en los términos de esta Ley;
IX.- Recibir títulos en descuento y redescuento a instituciones y organizaciones
auxiliares del crédito y a fondos permanentes de fomento económico
destinados en fideicomiso por el Gobierno Federal en instituciones de crédito;
X.- Otorgar préstamos o créditos;
Ley General De Instituciones y
Sociedades Mutualistas De Seguros
135
Dentro de los requisitos que deberán reunir los auditores externos de seguros,
para el ejercicio de sus funciones, se requieren los siguientes:
148
Procedimientos de Auditoría
149
Nombre de la Institución
Ejercicio a revisar
Fecha
Nombre y apellido de la persona auditada
Objetivo de los mismos
Contenido de los Papeles de Trabajo
158
Fecha de auditoria.
Los saldos ajustados en los papeles de trabajo de cada cédula analítica debe
concordar con las sumarias y estas con el balance de comprobación.
Clasificación de los Papeles de
160
Trabajo
Por su uso;
Papeles de uso continuo.
Papeles de uso temporal.
Por su contenido;
Hoja de trabajo.
Cédulas sumarias o de Resumen.
Cédulas de detalle o descriptivas.
Cédulas analíticas o de comprobación.
Auditoría Actuarial
Auditoría Actuarial
161
Vida:
Vida Individual
Vida Grupo
165
Salud:
Accidentes y Enfermedades
(Individual y Colectivo)
Accidentes Personales
Gastos Médicos Mayores
166
Daños:
Incendio
Transportes
Automóviles
Agrícola y Pecuario
Terremoto y Otros Catastróficos
Responsabilidad Civil y
Riesgos Profesionales
167
Diversos:
Robo
Cristales
Anuncios Luminosos
Dinero y Valores
Objetos personales
Montaje de Maquinaria
Rotura de Maquinaria
Equipo de Contratistas
Calderas y aparatos sujetos a presión
Obra Civil
Equipo Electrónico
Planeación y Estrategia de la
168
Auditoría Actuarial
Opinión negativa.
El auditor actuarial debe expresar una opinión negativa cuando, como
consecuencia de su examen, concluye que las reservas técnicas no
reflejan las obligaciones derivadas de la cartera, y las desviaciones
son a tal grado importantes en términos relativos que la expresión de
una opinión con salvedades no sería adecuada. En este caso el auditor
actuarial deberá revelar todas las desviaciones importantes en la
aplicación de estándares de práctica actuarial o de las disposiciones
legales, detectadas en su revisión. Al emitir una opinión negativa, el
auditor actuarial no deberá opinar sobre alguna reserva específica, ya
que haría contradictorio y confuso su dictamen.
196
Abstención de opinión.
El auditor actuarial debe abstenerse de expresar una opinión cuando el alcance de
su examen haya sido limitado en forma tal que no proceda la emisión de una
opinión con salvedades o negativa. En este caso deberá indicar todas las razones
que dieron lugar a dicha abstención.
La abstención de opinión, no obstante que implica la imposibilidad del auditor
actuarial de expresar una opinión sobre las reservas técnicas de la Institución, se
considera como una opinión para efectos de este estándar.
El hecho de abstenerse de opinar no eximirá al auditor actuarial de la obligación
de revelar todas las desviaciones importantes en la aplicación de estándares de
práctica actuarial o de disposiciones legales, detectadas en su revisión.
La abstención de opinión no debe usarse en sustitución de una opinión negativa.
Cuando el auditor actuarial haya llegado a la conclusión de que las reservas
técnicas no reflejan las obligaciones de la Institución, conforme a estándares de
práctica actuarial o disposiciones legales, así deberá expresarlo.
13. Notas al Dictamen.
197